Комментарии 53
Тэг «habracut»
Используется только в текстах постов, скрывает под кат часть текста, следующую за тегом (будет написано «Читать дальше»).
Используется только в текстах постов, скрывает под кат часть текста, следующую за тегом (будет написано «Читать дальше»).
Да, все верно. Советую «выжать» статью, добавить картинки и заполнит ее примерами из жизни. Тогда читать будет реально интересно.
С почином!
С почином!
робко затрепетал от словосочетания «гордо трепещущие»
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Если проектировщик толковый, то это совсем не лишняя профессия. Просто прекрасно, когда за место ТЗ на десятки страниц, с кучей воды, тебе присылают прототип, с пожеланиями в плане визуального представления.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Давайте пример интересного прототипа. Я согласен что это лишняя профессия.
Какой вы хитрый, хороший прототип — коммерческая тайна. Иногда даже после того, как его реализуют. А реализованный прототип покажется вам очевидным, особенно если перед этим результатом попользоваться.
А вообще можно статьи на сайте Лебедева например почитать, но это все как детектив: вроде и захватывающе, но специфику работы сыщика все равно не поймешь.
А вообще можно статьи на сайте Лебедева например почитать, но это все как детектив: вроде и захватывающе, но специфику работы сыщика все равно не поймешь.
Когда я смотрю на готовые работы Лебедева, всегда кажется, что должно было быть именно так, а не иначе, вот на роду им было сделать именно этот дизайн, и они сразу же его сделали именно таким. А когда начинаю смотреть «Процесс», как не дизайнер, волосы на голове шевелятся — сколько вариантов, сколько же это им, да и всем дизайнерам, надо перелопатить, набросать, выбросить, зачеркнуть, поменять цветов, чтобы придти к тому результату, который есть, который я воспринимаю как некую данность.
Хитрее проектировщиков и нет никого — только и говорят какие они полезные и важные, только вот никто нормальных работ от них не видел. И отмазки у всех одинаковые — якобы уже готовый проект это тайна. Ага, сделали и чтобы не украл их идеи никто сразу спрятали в сейф. Спасибо, посмеялся.
Статьи на сайте Лебедева почитайте, не сомневайтесь :).
Статьи на сайте Лебедева почитайте, не сомневайтесь :).
Именно. Более того, если взять еще шире, то и профессия дизайнера совершенно ни к чему, так как все задачи может решать веб-мастер :)
Согласен. Дизайнер — проектировщик по определению. Именно он продумывает всю систему от начала и до конца, не забывая советоваться со смежными специалистами (программистами, верстальщиками, маркетологами и так далее). Разукрашивают картинки не дизайнеры, а, как сказано выше, художники-оформители. Возможно из-за этой путаницы и возникают пресловутые противоречия в стиле «наш дизайнер не хочет делать так как в прототипе, он видит иначе…». Нужно красиво оформить прототип, ищите художника, а не дизайнера.
Дело даже не в том, как назвать профессию. Научиться делать прототипы можно только с опытом. Т.е. быстро накидывается усеченный функционал сайта и заполняется реальными данными. А потом и сами разработчики и заказчик кликают по сайту.
И тогда становится ясно, что поиск работает не так, как надо, блок с новостями нужно передвинуть, каталог переверстать, кнопку поменять, а текст переписать. Это нельзя предвидеть. Обычному человеку это не под силу (если только он не ученик мастера Йоды).
Дизайнер обычно не занимается «наполнением прототипа» и накликиванием — у него часто другая задача. Поэтому и опыт в прототипировании у него несколько иной. Нет опыта — нет статуса «мастер сценариев».
И тогда становится ясно, что поиск работает не так, как надо, блок с новостями нужно передвинуть, каталог переверстать, кнопку поменять, а текст переписать. Это нельзя предвидеть. Обычному человеку это не под силу (если только он не ученик мастера Йоды).
Дизайнер обычно не занимается «наполнением прототипа» и накликиванием — у него часто другая задача. Поэтому и опыт в прототипировании у него несколько иной. Нет опыта — нет статуса «мастер сценариев».
человек который должен заниматься прототипами как минимум должен понимать как работает «веб», в частности связка хтмл, джс, цсс. Вы видели много дизайнеров знающих хтмл?
в процессе заимствования иностранных слов они приобретают странный смысл:
И уже по-русски дизайнер — это проектировщик, который не умеет проектировать
И уже по-русски дизайнер — это проектировщик, который не умеет проектировать
Вопрос больше не в заимствованнии, а в текущих реалиях рынка. До сего времени большинство дизайнеров действительно, увы, не умеют и не понимают значения выражения «проектирование информационной системы». Это значительно большее и емкое понятие, чем красиво отрисованые макеты. Внедрение новой профессии — проектировщик взаимодействия позволяет компенсировать текущие недостатки и совместными усилиями поднять рынок на новый уровень.
Естественно многие дизайнеры обеспокоены таким положением дел, ибо бояться в конечном итоге остаться без работы или превратиться в художников, но это совсем не так.
Даже в случае работы с прототипом, у дизайнера остается очень много пространства для реализации собственных амбиций, просто работа идет в заранее очерченных границах.
В целом, если все так хорошо, почему же вообще на горизонте вдруг обозначились проектировщики взаимодействия?
Естественно многие дизайнеры обеспокоены таким положением дел, ибо бояться в конечном итоге остаться без работы или превратиться в художников, но это совсем не так.
Даже в случае работы с прототипом, у дизайнера остается очень много пространства для реализации собственных амбиций, просто работа идет в заранее очерченных границах.
В целом, если все так хорошо, почему же вообще на горизонте вдруг обозначились проектировщики взаимодействия?
И на английском дизайнер вовсе не обозначает, что это проектировщик.
Это как в том анекдоте: в магазине «У ватман есть? — Он в отпуске. --Вы меня неправильно поняли — Я дизайнер. — Я и вижу что не Иванов»
Дайте определение значения слова designer на английском. Их там много.
А у нас дизайнер в лучшем случае — художник, а еще в лучшем случае — художник-дизайнер.
Проблема кажется скрывается в том что у художников другое мышление и образование слишком гуманитарное.
Дайте определение значения слова designer на английском. Их там много.
А у нас дизайнер в лучшем случае — художник, а еще в лучшем случае — художник-дизайнер.
Проблема кажется скрывается в том что у художников другое мышление и образование слишком гуманитарное.
Заголовком статьи вы обозначили процесс, который действительно стал очень заметен — работы у дизайнеров стало намного меньше.
Да, да, информационная архитектура, сценарии, прототипы — все эти этапы проектной работы уже забрали себе проектировщики. И это нормально. Просто потому, что с определенного уровня сложности проекта дизайнер и его привычные инструменты — пасуют.
А что делать дизайнеру, когда ему передают интерактивный прототип, с сеткой, готовой шрифтовой схемой, полностью описанным функционалом и интерактивом? Раскрашивать!
То есть дизайнер в этой цепочке не нужен! Нужен профессиональный визуализатор. Это гибрид иллюстратора, техдизайнера, иконщика + опыт работы со шрифтами. Визуализатор макетов.
Веб-студии наблюдают поток резюме от дизайнеров, которые ни проектировать ни визуализировать толком не могут — застряли где-то в середине. Но реально нужны сейчас пары — проектировщик + визуализатор.
Да, да, информационная архитектура, сценарии, прототипы — все эти этапы проектной работы уже забрали себе проектировщики. И это нормально. Просто потому, что с определенного уровня сложности проекта дизайнер и его привычные инструменты — пасуют.
А что делать дизайнеру, когда ему передают интерактивный прототип, с сеткой, готовой шрифтовой схемой, полностью описанным функционалом и интерактивом? Раскрашивать!
То есть дизайнер в этой цепочке не нужен! Нужен профессиональный визуализатор. Это гибрид иллюстратора, техдизайнера, иконщика + опыт работы со шрифтами. Визуализатор макетов.
Веб-студии наблюдают поток резюме от дизайнеров, которые ни проектировать ни визуализировать толком не могут — застряли где-то в середине. Но реально нужны сейчас пары — проектировщик + визуализатор.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
У нас работа идет в группе «проектировщик + визуализатор + ПМ». Они сидят за одним большим столом, работают все вместе и полностью синхронизированы. Поэтому указанной проблемы нет.
Про аналитиков не все так просто. До прототипа должны быть собраны данные, продумана структура проекта и разделов, должен появиться контент. При отсутствии реального контента, прототипирование сайта — утопия. И вот тут есть одна логическая проблема. Простите за упрощение и даже примитивизм, но веб-проекты бывают двух видов:
Интерфейсные (много кнопок) — сервисы, интранеты, магазины.
Контентные (много текстов) — корпоративные и продуктовые сайты.
Соответственно методики проектирования и разработки совершенно разные. Для контентных отделов нужен дополнительно отдел производства контента, в минимальной комплектации это информационный архитектор + веб-копирайтеры.
Про аналитиков не все так просто. До прототипа должны быть собраны данные, продумана структура проекта и разделов, должен появиться контент. При отсутствии реального контента, прототипирование сайта — утопия. И вот тут есть одна логическая проблема. Простите за упрощение и даже примитивизм, но веб-проекты бывают двух видов:
Интерфейсные (много кнопок) — сервисы, интранеты, магазины.
Контентные (много текстов) — корпоративные и продуктовые сайты.
Соответственно методики проектирования и разработки совершенно разные. Для контентных отделов нужен дополнительно отдел производства контента, в минимальной комплектации это информационный архитектор + веб-копирайтеры.
Алекс, ваш пример с IPhone замечателен, но к сожалению не уместен в вопросе информационной архитектуры, где действуют несколько иные принципы. То ли дело iOS — большая сложная система, требующая многогранного подхода и участия многих специалистов разных мастей, такую дизайнеру, даже проектирующему, не осилить.
Я понимаю, что вы сетуете на то, что в прототипах нет идеи, все сухо и скучно. Возможно так оно и есть в тех, что попадались вам под руку, однако результат работы крупных компаний «собаку съевших на своей работе» несколько иной.
Когда подготовительные работы (требования, потребности) уже готовы, обычным делом применяется мозговой штурм, результатом которого является собирающая идея. Мы как и вы, не любим однотипных, сухих решений и всегда реализовываем в прототипах свежие интересные идеи, которые не идут в разрез с задачами продукта.
Так что проблема скорее не в прототипы зло — а в том, как их готовить.
Я понимаю, что вы сетуете на то, что в прототипах нет идеи, все сухо и скучно. Возможно так оно и есть в тех, что попадались вам под руку, однако результат работы крупных компаний «собаку съевших на своей работе» несколько иной.
Когда подготовительные работы (требования, потребности) уже готовы, обычным делом применяется мозговой штурм, результатом которого является собирающая идея. Мы как и вы, не любим однотипных, сухих решений и всегда реализовываем в прототипах свежие интересные идеи, которые не идут в разрез с задачами продукта.
Так что проблема скорее не в прототипы зло — а в том, как их готовить.
Чёт я не пойму. То, что автор называет прототипом я воспринимаю как бета-версию.
Я прототипом называю wireframes. В moqups можно создать прототип сайта с переходами от одной странице к другой. Этот wireframe является как бы визуальной постановкой задачи как для программиста так и для дизайнера. Это самая важная часть проектирования. Разви ли это не прототип?
Я прототипом называю wireframes. В moqups можно создать прототип сайта с переходами от одной странице к другой. Этот wireframe является как бы визуальной постановкой задачи как для программиста так и для дизайнера. Это самая важная часть проектирования. Разви ли это не прототип?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Разделяйте понятия графического дизайнера и проектировщика интерфейсов, и у вас не будет возникать вопросов, должен ли дизайнер заниматься прототипированием.
Но лично я на своём опыте знаю, что дизайнер интерфейсов обязан уметь прототипировать и иметь опыт прототипирования, т.к. это работа позволяет до начала дизайна сконцентрироваться на UX и обнаружить неочевидные взаимодействия. И это уже вопрос построения команды в компании — есть отдельный специалист, работающий над предпроектной документацией (частью которой является прототип системы), или дизайнер совмещает в себе функции проектирования и графики. В обоих случаях есть плюсы и минусы.
Но лично я на своём опыте знаю, что дизайнер интерфейсов обязан уметь прототипировать и иметь опыт прототипирования, т.к. это работа позволяет до начала дизайна сконцентрироваться на UX и обнаружить неочевидные взаимодействия. И это уже вопрос построения команды в компании — есть отдельный специалист, работающий над предпроектной документацией (частью которой является прототип системы), или дизайнер совмещает в себе функции проектирования и графики. В обоих случаях есть плюсы и минусы.
Называйте как хотите, проектировщики, прототипировщики, проблема остается в том, что человек с нминимальными познаниями в графическом дизайне никогда не сделает хорошоий прототип.
Любой дизайнер интерфесов с 2-3-х летним опытом, научившись создавать прототипы (а это вопрос одного месяца) будет на голову выше прототипировщика / проектировщика с таким же стажем работы.
Более того, я всецело за то, что нет такой професии как прототипировщик. Это дизайнер. Человек который просто слушая идею – уже видит в голове решение задачи не только прототипами, а и визульным вид. Который на первом этапе на прототипах помимо отображения сценарие и UX, покажет и варианты визуального вида интерфеса. Так как интерфейс – это комплекс многих решений, а не просто праильный прототип.
Любой дизайнер интерфесов с 2-3-х летним опытом, научившись создавать прототипы (а это вопрос одного месяца) будет на голову выше прототипировщика / проектировщика с таким же стажем работы.
Более того, я всецело за то, что нет такой професии как прототипировщик. Это дизайнер. Человек который просто слушая идею – уже видит в голове решение задачи не только прототипами, а и визульным вид. Который на первом этапе на прототипах помимо отображения сценарие и UX, покажет и варианты визуального вида интерфеса. Так как интерфейс – это комплекс многих решений, а не просто праильный прототип.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Всех проектировщиков прошу показать хоть один классный прототип. Ни один еще ничего не показал, только говорят какие проектировщики полезные…
Отлично сказано, полностью поддерживаю. И мой практический опыт это подтверждает — дизайнер который умеет делать прототипы творит чудеса. Любой дизайнер должен это уметь.
Владимир, я даже пост большой написал, чтобы наглядно объяснить, что задача проектировщика не просто прототипчик в axure из прямоугольников сваять. Это прежде всего большая аналитическая работа, результатом которой является онный. И вариант «слушая идею — уже видит в голове решение задачи» как раз возвращает нас все к тем же баранам о красивых и не эффективных сайтах.
Любой дизайнер интерфейов с 2-3х летним опытом действительно может научится создавать прототипы в Axure и это даже вопрос менее одного месяца. Но результат его работы будет тот же, только вместо того, чтобы в фотошопе сразу рисовать красивый прямоугольник, он сначала отобразит его серым и невзрачным в axure. Это не прототип.
Научится же проектировать хорошо можно, но это займет куда больше времени и усилий и требует сильного ментора, способного наставить на «путь истинный». В этом плане будет полезным опыт работы в крупных профильных компаниях.
Любой дизайнер интерфейов с 2-3х летним опытом действительно может научится создавать прототипы в Axure и это даже вопрос менее одного месяца. Но результат его работы будет тот же, только вместо того, чтобы в фотошопе сразу рисовать красивый прямоугольник, он сначала отобразит его серым и невзрачным в axure. Это не прототип.
Научится же проектировать хорошо можно, но это займет куда больше времени и усилий и требует сильного ментора, способного наставить на «путь истинный». В этом плане будет полезным опыт работы в крупных профильных компаниях.
Я и не говорил, что дизайнер не должен делать аналттическую работу.
Более того, он с этого и начинает.
Я лишь сказал, что проектировщик, без опыта в визульном представлении информации создаст далеко не самый хороший прототип. А так сложилось, что сейчас на рынке именно таких проектировщиков уж очень много стало.
Ну и раз тут диалог завязался, такой вопрос. Кого бы вы взяли в свой проект, проектировщика – который может делать только прототипы и художника – который может только разукрашивать эти прототипы или же дизайнера – который делает комплекс всего этого? При всех равных составляющих (одинаковая стоимость, одинаковый срок).
Более того, он с этого и начинает.
Я лишь сказал, что проектировщик, без опыта в визульном представлении информации создаст далеко не самый хороший прототип. А так сложилось, что сейчас на рынке именно таких проектировщиков уж очень много стало.
Ну и раз тут диалог завязался, такой вопрос. Кого бы вы взяли в свой проект, проектировщика – который может делать только прототипы и художника – который может только разукрашивать эти прототипы или же дизайнера – который делает комплекс всего этого? При всех равных составляющих (одинаковая стоимость, одинаковый срок).
Я бы взял двоих, и объясню почему. Равные составляющие в ваших вариантах не возможны. Проектирование (по правильному процессу) требует определенных временных затрат, в то время как и хороший, качественный дизайн (с вылизанными до трепета деталями) требует не меньше времени.
Два человека — команда, способные наладить процесс последовательно и синхронно, проектировщик дает основу, дизайнер доводит до совершенства.
У команды есть еще один сильный плюс — две головы всегда лучше одной и «зашоренности», часто настигающие в процессе работы легче преодолевать в командной работе.
Два человека — команда, способные наладить процесс последовательно и синхронно, проектировщик дает основу, дизайнер доводит до совершенства.
У команды есть еще один сильный плюс — две головы всегда лучше одной и «зашоренности», часто настигающие в процессе работы легче преодолевать в командной работе.
Читаю статью, читаю каменты. Вижу, что единого мнения, к сожалению, нету.
У меня тоже вопросов больше, чем ответов.
Допустим, пришел заказ на промо-сайт. Пусть, например, вот на такой:
www.dalance.ru/UserFiles/portfolio/008/570/01c06156a8.jpg
Хороший он или плохой — спорить не будем. Представим, что мы еще не знаем, каким получится этот сайт.
И у нас есть команда: PM, проектировщик взаимодействия, дизайнер (дизайнер с головой, а не просто художник, с замашкой на арт-директора в рамках небольшой студии).
Вот как должен строиться процесс?
Допустим, мы решили прототипировать. Отдавать первый этап проектировщику — не правильно: он не придумает концепцию, он опять нарисует обычный трехколоночный сайт с верхним и нижним меню.
Значит подключаем дизайнера-арт директора, он предлагает концепцию, допустим, команде она нравится, и команда решает предложить ее заказчику.
Вот тут то мы наконец подключили проектировщика, и он может нарисовать в той же Axure прототип разработанной концепции. Тут вполне пригодится его опыт в проектировании интерфейсов.
Но тут опять куча вопросов: проектировщик умеет хорошо оформлять подобные прототипы? он имеет представление о модульной сетке, о «золотом сечении» и прочих дизайнерских прибамбасах? Если да, то чем он отличается от дизайнера? А если почти ничем, то почему дизайнер не должен прототипировать? А если все же он не знает о правилах оформления ничего? Получается, дизайнер должен его контролировать, и он фактически становится подмастерьем дизайнера.
Выходит так, что профессии это очень тесно переплетаются, и выгоднее, на мой взгляд, совмещать функции проектировщика и дизайнера в одном человеке — дизайнере. Возможно не ведущем дизайнере, а обыкновенном, рядовом, под началом ведущего дизайнера или арт-директора.
А как вы думаете, дамы и господа? Может мне кто-то прольет свет на эти вопросы? А то пока я как ежик в тумане.
У меня тоже вопросов больше, чем ответов.
Допустим, пришел заказ на промо-сайт. Пусть, например, вот на такой:
www.dalance.ru/UserFiles/portfolio/008/570/01c06156a8.jpg
Хороший он или плохой — спорить не будем. Представим, что мы еще не знаем, каким получится этот сайт.
И у нас есть команда: PM, проектировщик взаимодействия, дизайнер (дизайнер с головой, а не просто художник, с замашкой на арт-директора в рамках небольшой студии).
Вот как должен строиться процесс?
Допустим, мы решили прототипировать. Отдавать первый этап проектировщику — не правильно: он не придумает концепцию, он опять нарисует обычный трехколоночный сайт с верхним и нижним меню.
Значит подключаем дизайнера-арт директора, он предлагает концепцию, допустим, команде она нравится, и команда решает предложить ее заказчику.
Вот тут то мы наконец подключили проектировщика, и он может нарисовать в той же Axure прототип разработанной концепции. Тут вполне пригодится его опыт в проектировании интерфейсов.
Но тут опять куча вопросов: проектировщик умеет хорошо оформлять подобные прототипы? он имеет представление о модульной сетке, о «золотом сечении» и прочих дизайнерских прибамбасах? Если да, то чем он отличается от дизайнера? А если почти ничем, то почему дизайнер не должен прототипировать? А если все же он не знает о правилах оформления ничего? Получается, дизайнер должен его контролировать, и он фактически становится подмастерьем дизайнера.
Выходит так, что профессии это очень тесно переплетаются, и выгоднее, на мой взгляд, совмещать функции проектировщика и дизайнера в одном человеке — дизайнере. Возможно не ведущем дизайнере, а обыкновенном, рядовом, под началом ведущего дизайнера или арт-директора.
А как вы думаете, дамы и господа? Может мне кто-то прольет свет на эти вопросы? А то пока я как ежик в тумане.
Вы никогда не работали с проектировщиками интерфейсов и не имеете правильного представления об их уровне ответственности. Проектировщики — люди, первыми включающиеся в процесс на ровне с менеджером проекта терзающие заказчика своими вопросами и формирующими полное представление о задаче для всей команды.
У многих сформировалось мнение, что проектировщики обязательно рисуют трехколонку в стиле 90-х, но это ошибочное представление, навеянное скорее опытом сотрудничества с людьми считающими себя опытными мастерами дела.
Адекватный проектировщик взаимодействия первый, кто на базе полученной и систематизированной информации сформирует концепцию всего продукта, решающую возложенные на него задачи.
И да, проектировщики также как и дизайнеры должны находится «в тренде» и знать все базовые правила оформления информации, иначе как работать-то? Но разница заключается в том, что проектировщик очерчивает зону в 300px высотой под слайдер, а дизайнер визуализирует в ней потрясающе красивый и продуманный слайдер. (пример не самый корректный, но иллюстрирующий разницу ответственности)
Профессии переплетаются — в этом весь сыр и бор, собственно, границы мало кто ощущает. Но выгоднее все же иметь разных людей, выше в комментариях я писал почему.
У многих сформировалось мнение, что проектировщики обязательно рисуют трехколонку в стиле 90-х, но это ошибочное представление, навеянное скорее опытом сотрудничества с людьми считающими себя опытными мастерами дела.
Адекватный проектировщик взаимодействия первый, кто на базе полученной и систематизированной информации сформирует концепцию всего продукта, решающую возложенные на него задачи.
И да, проектировщики также как и дизайнеры должны находится «в тренде» и знать все базовые правила оформления информации, иначе как работать-то? Но разница заключается в том, что проектировщик очерчивает зону в 300px высотой под слайдер, а дизайнер визуализирует в ней потрясающе красивый и продуманный слайдер. (пример не самый корректный, но иллюстрирующий разницу ответственности)
Профессии переплетаются — в этом весь сыр и бор, собственно, границы мало кто ощущает. Но выгоднее все же иметь разных людей, выше в комментариях я писал почему.
Получаются очень размытые все-таки границы.
Получается, что проектировщик должен:
1. участвовать в процессе сбора требований, то есть должен уметь это правильно делать (базовые навыки системного анализа, коммуникативные навыки).
2. должен находиться в «тренде» вопросов дизайна, знать базовые правила оформления (навыки дизайнера).
3. быть креативным, чтобы придумывать здоровские идеи (навыки арт-директора).
4. знать, подмечать и регулярно пополнять багаж паттернов поведения пользователей (опять же аналитика, только уже веб-аналитика, навыки проектировщика пользовательских интерфейсов).
Глядя на такой внушительный список, я понимаю, почему хороших проектировщиков мало, ведь они получаются просто людьми-оркестрами.
В рамках небольшой студии можно упростить процесс:
1. общается, собирает требования менеджер проекта. Дизайнер/арт-директор участвует во всех переговорах.
2. дизайнер/арт-директор находится в тренде вопросов дизайна, конечно же знает все базовые и небазовые правила оформления.
3. дизайнер/арт-директор конечно же креативен по определению.
4. а вот за паттерны поведения как раз и может отвечать тот самый проектировщик. он же работает в паре с арт-директором, корректируя концепцию, и затея реализуя ее в виде интерактивного прототипа. фактически, он разгружает дизайнера, являясь узким специалистом. Или же если на него нет средств, то это легко может быть и сам дизайнер.
Ваша статья натолкнула меня на целый поток мыслей, и я лишь просто пытаюсь обсудить их, с Вашего позволения, конечно же :)
Получается, что проектировщик должен:
1. участвовать в процессе сбора требований, то есть должен уметь это правильно делать (базовые навыки системного анализа, коммуникативные навыки).
2. должен находиться в «тренде» вопросов дизайна, знать базовые правила оформления (навыки дизайнера).
3. быть креативным, чтобы придумывать здоровские идеи (навыки арт-директора).
4. знать, подмечать и регулярно пополнять багаж паттернов поведения пользователей (опять же аналитика, только уже веб-аналитика, навыки проектировщика пользовательских интерфейсов).
Глядя на такой внушительный список, я понимаю, почему хороших проектировщиков мало, ведь они получаются просто людьми-оркестрами.
В рамках небольшой студии можно упростить процесс:
1. общается, собирает требования менеджер проекта. Дизайнер/арт-директор участвует во всех переговорах.
2. дизайнер/арт-директор находится в тренде вопросов дизайна, конечно же знает все базовые и небазовые правила оформления.
3. дизайнер/арт-директор конечно же креативен по определению.
4. а вот за паттерны поведения как раз и может отвечать тот самый проектировщик. он же работает в паре с арт-директором, корректируя концепцию, и затея реализуя ее в виде интерактивного прототипа. фактически, он разгружает дизайнера, являясь узким специалистом. Или же если на него нет средств, то это легко может быть и сам дизайнер.
Ваша статья натолкнула меня на целый поток мыслей, и я лишь просто пытаюсь обсудить их, с Вашего позволения, конечно же :)
Да в целом ваша схема также может работать, вот только каждый участник команды должен понимать и делать свою задачу правильно. Если вы хотите чтобы менеджер проекта собирал требования — это возможно, но тогда менеджер проекта должен знать как это делать правильно (существует методология) и даже в этом случае ему придеться неоднократно контактировать с заказчиком по вопросам, которые могут возникать у проектировщика (да и остальных членов команды).
Собирающая идея, или как вы говорите «креативность» не должна быть привилегированной чертой «арт-директора», куда эффективнее идет процесс если все члены командывключая уборщицу тетю Сему включаются на 5-10 минут в совместный процесс свободного творчества, выдвигая самые немыслимые идеи и предложения. Результаты такого брейншторма способны родить куда более эффектную идею реализации проекта, нежели плод творчества одного ума.
И последнее. Не пытайтесь ограничить зону влияния проектировщика прототипом в Axure, она куда более шире, чем вы можете себе представить.
В завершение — работа над продуктом всегда является тандемом из многих специалистов и не делается строго по этапам — завершили один, перешли к другому. Обычно все как раз синхронно.
Собирающая идея, или как вы говорите «креативность» не должна быть привилегированной чертой «арт-директора», куда эффективнее идет процесс если все члены команды
И последнее. Не пытайтесь ограничить зону влияния проектировщика прототипом в Axure, она куда более шире, чем вы можете себе представить.
В завершение — работа над продуктом всегда является тандемом из многих специалистов и не делается строго по этапам — завершили один, перешли к другому. Обычно все как раз синхронно.
Мне кажется нужно принципиально отделять сайты-картинки и сайты-ролики, где главное — визуальная составляющая от сайтов информационных, где визуальные решение только бонус и атмосфера.
Первые проектировать отдельно от дизайнера просто глупо, согласен.
А вот вторые… там часто процесс проектирования заключается фактически в проектировании html-кода. То есть как в css его отобразить на уровне блоков часто даже НЕ ПРИНЦИПИАЛЬНО (если не переходить в крайности и не размещать главное меню только в футере, например). Лишь бы нормально текст читался и было видно где ссылки, а где нет.
И вот тут, хм, лишним оказывается дизайнер. Без него вообще обойтись можно, сверстать на том же twitter-bootstrap.
Первые проектировать отдельно от дизайнера просто глупо, согласен.
А вот вторые… там часто процесс проектирования заключается фактически в проектировании html-кода. То есть как в css его отобразить на уровне блоков часто даже НЕ ПРИНЦИПИАЛЬНО (если не переходить в крайности и не размещать главное меню только в футере, например). Лишь бы нормально текст читался и было видно где ссылки, а где нет.
И вот тут, хм, лишним оказывается дизайнер. Без него вообще обойтись можно, сверстать на том же twitter-bootstrap.
А что вообще за споры? Есть некоторый процесс создания продукта. Разные участки этого процесса, как правило, выполняют разные люди. Где-то хватает связки дизайнер+программист. Где-то она разрастается до кучи разных аналитиков, UX специалистов, дизайнеров, программистов.
Чем сложнее продукт, тем больше будет требоваться специализаций. Чем проще продукт — тем меньше специализаций надо. Да можно рассуждать о том, что кто-то чего-то может тоже делать. Ну может, конечно. Только обучить такого человека сильно дороже и на рынке их меньше, чем более узко специализированных.
Человек владеющий несколькими специализациями сможет генерить идеи лучше, чем тот, кто владеет одной? Несомненно. А еще несомненно то, что несколько людей будут генерить идеи еще лучше, и чем шире их компетенции, тем лучше будет идти процесс. Поэтому в рабочие группы привлекают экспертов предметной области и разработчиков еще на этапе проектирования. Поэтому при создании прототипа, лучше привлекать дизайнера. Или проектировщика, это смотря кто этот прототип создает.
Чем сложнее продукт, тем больше будет требоваться специализаций. Чем проще продукт — тем меньше специализаций надо. Да можно рассуждать о том, что кто-то чего-то может тоже делать. Ну может, конечно. Только обучить такого человека сильно дороже и на рынке их меньше, чем более узко специализированных.
Человек владеющий несколькими специализациями сможет генерить идеи лучше, чем тот, кто владеет одной? Несомненно. А еще несомненно то, что несколько людей будут генерить идеи еще лучше, и чем шире их компетенции, тем лучше будет идти процесс. Поэтому в рабочие группы привлекают экспертов предметной области и разработчиков еще на этапе проектирования. Поэтому при создании прототипа, лучше привлекать дизайнера. Или проектировщика, это смотря кто этот прототип создает.
Спора как такового нет, по крайней мере в моих комментариях. Вот на примере типового промо-сайта, как по-вашему может строиться процесс? Какие люди участвуют, и какие функции выполняют?
Очень хороший комментарий! Понятно, что для разработки типового сайта-визитки никакой отдельный проектировщик не нужен. Но если речь идет о сложном сервисе или хитром интранете, совершенно неразумно заставлять дизайнера брать на себя работу аналитика.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Прототип против дизайнера