История невзлетевшего стартапа

[@JCHouse]

Немного перефразировав RE:WORK, неудачи учат как НЕ надо делать, но они не покаывают правильный путь. Так что полезность такого поста весьма сомнительна.

[@unconnected]

Не скажите.
Лично я придерживаюсь диаметрально противоположной точки зрения: мало кто анализирует успешные проекты (зачем копаться если и так все хорошо), а вот на ошибках стоит учиться, чтобы отсекать неправильные пути.

[@JCHouse]

А вы книжку читали? Там статистичские выкладки есть. Неверных путей огромное множество, отсекая один очень незначительно повышаются шансы на успех, но разбираясь в успешных процессах мы отсекаем гараздо больше неверных, прям пучком, а не по одному.

Но это всего лишь мнение.

[@unconnected]

Нет не читал.
Хорошо, что напомнили, а то когда вышла было не купить :)

[@delletenebre]

Всё же, лучше разбирать все варианты, пока это позволяют ресурсы. Так как с успешными процессами может сработать «предвзятость выжившего» (где-то было и на хабре).

[@Ingolmo]

знание о том, что 2+2 != 5, мало приближает нас к правильному ответу, вы правы. Тем не менее и из негативного опыта, как мне представляется, можно сделать положительные выводы. Я попробовал сразу построить сложную, многосоставную систему — не получилось. Кажется, логичным заключить, что, видимо, следует начинать с простых вещей. У меня не было четкого стратегического видения — видимо, оно необходимо. В конечном счете, рекомендации, которые я сформулировал, — не новы и их подкрепляет успешным опыт больших компаний. Я лишь рассказал о том, что и мой — пусть негативный опыт — свидетельствует о верности такого подхода (или если угодно о неверности противоположного подхода).

Хотя одновременно я понимаю, что проекты бывают разные, разные люди и то не сработало в одном месте, может сработать в другом и наоборот.

[@sp3ctr00m]

Человек слил начинание и дает советы — они ничего не стоят, т.к. не подтверждены достижением успеха.
Очередное словоблудие

[@HighFlyer]

Как говорил Нассим Талеб: «самая полезная книга по инвестированию, которую я прочитал — »Как я потерял миллион долларов на бирже"". Или как-то так :)

[@Dreammaker]

Если с «австрийским» подходом к экономике я согласен в целом, то с рекомендациями не совсем, точнее не согласен с ключевыми деталями. Например:

> Как нам попасть из пункта “A” в пункт “Z”?

Верно, что есть точка «А» и «Б» (или «Z», кому как удобнее), но имхо, нужно не думать как попасть из начальной точки в конечную, а абсолютно наоборот. Как из конечной по промежуточным этапам попасть в начальную. В ходе такого мыслительного эксперимента вы не ограничиваетесь существующими ресурсами и так труднее пропустить нужные шаги. Кроме того, идя от существующих ресурсов легче думать в рамках уже существующих решений и навыков, что не совсем правильно, если мы хотим достичь чего-то нового.

Сейчас прикинул, что те пару проектов, которые у меня имели хоть какой-то минимальный успех, примерно так и обдумывались, пусть и в неявном виде.

p.s. Впрочем вышеописанное не значит, что полученный вышеописанный план — догма и всякие пивоты и гибкие методики должны уйти в небытие :)

[@Ingolmo]

Спасибо, интересная мысль. Думаю, одна рекомендация только дополняет другую: полезно продумать свою траекторию в обоих направлениях.

Что, конечно, не исключает использование гибких методик, да

[@mokshinv]

Хорошая демонстрация рефлексии.
Не хватает части: «что мне делать дальше».

[@mokshinv]

А где исходный пост? Про запуск? Интересно посмотреть.

[@Ingolmo]

Исходный пост я скрывал, когда концепция поменялась, и позабыл об этом. Сейчас не могу, к сожалению, достать обратно, — карма отрицательная.

mea culpa

[@Ingolmo]

Выложил тот пост в виде pdf: dl.dropbox.com/u/9262899/altasfera.post.pdf

[@mokshinv]

Не открывается.

[@Ingolmo]

побился файл отчего-то. исправил.

[@mihalich]

Надо было сначала прочитать Lean Startup
И вот этого бы не было — «В конечном счете у нас не было ответа даже на вопрос о том, зачем мы делаем Альтасферу»