Комментарии 27
Вот так всегда: на самом интересном месте!
Так как речь идет о советском наследии, вооружении и ракетах, хотел бы подкинуть идею желающим. Как-то ехали с командиром РВСН в отставке, и он рассказал о том, что для управления ракетными установками РВСН в СССР была создана децентрализованная цифровая сеть на подобие чата между ракетными установками, чтобы передавать точные координаты целей, шифровки. Также он сказал, что создание происходило параллельно с созданием подобной системы в США. По времени это примерно совпадает с созданием Arpanet. Повторю, что факты непроверенные. Было бы интересно узнать больше по этой теме.
Факты то проверенные.
Например, для ПРО был создан специальный комплекс ЭВМ, при этом было сделано резервирование не только всех блоков ЭВМ, но и каналов связи. Длина самих каналов связи доходила до 200 км.
История создания данной серии ЭВМ.
Еще один вариант в компьютерном музее.
Например, для ПРО был создан специальный комплекс ЭВМ, при этом было сделано резервирование не только всех блоков ЭВМ, но и каналов связи. Длина самих каналов связи доходила до 200 км.
История создания данной серии ЭВМ.
Еще один вариант в компьютерном музее.
Я поставил перед собой очень тяжелую задачу, так как хочу опровергнуть высказывание, что мы никогда не догоним ни Америку, ни Японию в развитии вычислительной техники. Хочу убедить вас в том, что это они нас пока не догнали и, наверное, ещё лет 10 — 20 не догонят, если будут так двигаться.
B. C. Бурцев, академик РАН
Интригует В.С.Бурцев :) Жалко, что картинки не отображаются.
О, земляк!
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Желание в очередной раз рассказать «как оно было» похвально, но получилось ни о чём. Начало — и сразу «продолжение следует».
А ведь можно бы было, например, начать рассказ с истории разработки V-2, которая, несмотря на ваше утверждение о том, что «многим известны Фау-1 и Фау-2», известна не так хорошо, как история советского ракетного оружия. Первая настоящая баллистическая ракета, первопредок всех современных ракет — в ней столько интересных и новых, на то время, инженерных решений.
К примеру, на первых V-2 рули были молибденовые, что было очень дорого. Недостаток ресурсов заставил инженеров озаботиться поиском нового материала, выдерживающего температуру реактивной струи — и оказалось, что можно делать рули из гораздо более дешёвого графита.
Или же тот факт, что V-2 летала на этиловом спирту, в общем-то по той же причине недостатка ресурсов. В Германии был недостаток продуктов переработки нефти, а вот спирт имелся в больших количествах.
Или, если уж говорить про советские ракеты, интересен тот факт, что Королёв, изучивший трофейные V-2, не хотел повторять то, что уже было сделано немецкими инженерами, он рвался начать работу над собственной ракетой. Но руководство страны в приказном порядке велело сначала научиться делать копии (что и было сделано — так была создана Р-1), что, в итоге, пошло на пользу всем, т.к. даже копирование оказалось гораздо сложнее, чем все думали, и инженеры смогли наработать необходимый опыт.
Чёрт, да я так долго могу =)
А ведь можно бы было, например, начать рассказ с истории разработки V-2, которая, несмотря на ваше утверждение о том, что «многим известны Фау-1 и Фау-2», известна не так хорошо, как история советского ракетного оружия. Первая настоящая баллистическая ракета, первопредок всех современных ракет — в ней столько интересных и новых, на то время, инженерных решений.
К примеру, на первых V-2 рули были молибденовые, что было очень дорого. Недостаток ресурсов заставил инженеров озаботиться поиском нового материала, выдерживающего температуру реактивной струи — и оказалось, что можно делать рули из гораздо более дешёвого графита.
Или же тот факт, что V-2 летала на этиловом спирту, в общем-то по той же причине недостатка ресурсов. В Германии был недостаток продуктов переработки нефти, а вот спирт имелся в больших количествах.
Или, если уж говорить про советские ракеты, интересен тот факт, что Королёв, изучивший трофейные V-2, не хотел повторять то, что уже было сделано немецкими инженерами, он рвался начать работу над собственной ракетой. Но руководство страны в приказном порядке велело сначала научиться делать копии (что и было сделано — так была создана Р-1), что, в итоге, пошло на пользу всем, т.к. даже копирование оказалось гораздо сложнее, чем все думали, и инженеры смогли наработать необходимый опыт.
Чёрт, да я так долго могу =)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Такая статья видится мне пересказом книг, что я прочёл; получится, что я увеличиваю информационную энтропию и присваиваю себе труд авторов этих книг. Так что просто могу порекомендовать источники.
Кроме неоднократно упоминавшейся в околокосмических топиках квадралогии Бориса Евсеевича Чертока «Ракеты и люди» стоит прочесть:
— «Королёв: факты и мифы» за авторством известного публициста и журналиста Ярослава Голованова. Голованов, по сути, написал биографию великого конструктора, которую собирался, но так и не смог написать сам Сергей Павлович. Встречаясь с самим Королёвым, людьми его окружения, по крупицам собирая и анализируя информацию из всех доступных источников, Голованов пытается создать портрет Королёва не только как гения, открывшего человечеству новую эру, но и как личности, далеко не ординарной, но всё-таки человеческой. Книга даёт понимание мотивов, побудивших Королёва принимать то или иное решение: там, где это можно подтвердить — все выводы подтверждаются документами или записями очевидцев; там, где можно лишь указать вероятность — приводится тщательнейщий анализ всех событий, позволяющий такую вероятность вывести. Факты и мифы вынесены в название книги неспроста — даже самые лестные и приятные события, не происходившие на самом деле, в книге отнесены именно к разряду вымышленных — так, например, сделан вывод о том, что знаменитая встреча Королёва с Циолковским, как бы обеспечившая некоторую преемственность, — миф. Королёв и Циолковский действительно встречались, но не там и не так, как хотелось бы, возможно, самому Сергею Павловичу.
— «Вся правда о программе Apollo» за его же авторством. Название, конечно, ещё то, да и приписка на обложке — «Битва за Луну» не улучшает первого впечатления. А книга, тем не менее, интересная. Не столько в информационном плане — уж сейчас-то, в эпоху википедии, каждый может узнать ту самую пресловутую «правду», сколько своей аналитикой и выводами.
Ни для кого не секрет, что программа полётов на Луну была для США вопросом национального престижа, который после советских успехов в космосе был предельно низок. Меньше чем за десять лет, путём вбухивания гигантских сумм и фантастического форсирования космической отрасли, США показали, что, мол, yes, we can.
Также сейчас принято считать, что проект был полностью успешным, однако у Голованова на этот счёт свой взгляд. Не отрицая политического успеха (впрочем, на этот счёт тоже есть сомнения), он задаёт вопрос: какой смысл был в Apollo, если единственным продолжением (и финалом) программы стал единственный полёт «Союз-Аполлон»? Проект без развития оказался тупиковой ветвью, увы — слишком преждевременным и дорогостоящим он был.
Правда автор почему-то не упоминает о том, что единственная американская космическая станция «Скайлэб» тоже была пасынком «Аполлона» — оболочка станции была переделанным топливным баком одной из ступеней «Сатурна», да и выводилась на орбиту она тем же Сатурном — но принципиального значения это не имеет, станция была только одна, развития в эту сторону программа также не получила. Печально, но после достижения основной декларируемой цели — победы в лунной гонке — проект просто перестал быть интересен и американским политикам и американским налогоплательщикам.
Чувствуется, что автор сознательно удерживает себя от прямого охаивания американского правительства — идиоты, загубили такой проект! Более того — он отдаёт должное тому, что было достигнуто благодаря «Аполлону» — появилась NASA, и теперь от космических программ США уже не отбрехаться — потому что это значит, что всё, что было сделано, было сделано зря, а этого там очень не любят.
Итого получается достаточно взвешенный анализ, в котором, несмотря на очевидное «просвечивание» авторских взглядов, для выводов используются всё-таки факты, а не вымысел.
— «Тайны ракетных катастроф. Плата за прорыв в космос.» Александра Железнякова. Книга, как следует из названия, посвящена разной критичности авариям, произошедшим за всю известную человечеству историю ракетостроения. К счастью, это не ещë одна второразрядная книжонка, в которой большая часть посвящена «Аполлону-13», а меньшая — провалам советских программ, которые скрывались злыми властями. Никакой газетной желтухи, даже известнейшей аварии «Аполлона» уделено не так много внимания. Гораздо больше приведено информации о авариях, в которых непосредственной опасности людям не было: интереснейшая информация о запусках (и авариях) спутников с ядерными реакторами, фейлы межпланетных станций, история развития космических кораблей и станций с дотошным разбором мало-мальских отклонений от нормы — в общем всë, что как-то не было на слуху. Поскольку книжка относительно современная (2004 год), в ней рассматриваются и аварии кораблей «Союз-ТМА», ну и, конечно, гибель «Челленджера» и «Колумбии».
Информации в книге очень много (с некоторым удивлением обнаружил, что о некоторых авариях я не то, что не знал — даже и не подозревал, что они могли произойти) и изложена она интересно.
— По V-2 можно прочесть «ФАУ-2. Сверхоружие Третьего рейха.» (Любят у нас «опуполяризировать» документальную литературу путём броского именования — сравните с оригинальным названием: «V-2. The Nazi Rocket Weapon.») за авторством Вальтера Дорнбергера, организатора рабочей группы инженеров-ракетчиков, и непосредственного руководителя Вернера фон Брауна. С технической стороны книга достаточно поверхностная, но некоторые интересные факты упоминаются (например, информация про графитовые рули — оттуда). Но много интересной информации об организации производства на «Миттельверке» (только про рабскую силу Дорнбергер совсем не пишет =)), а самое интересное — описание взаимодействия с высшим руководством Германии. Оказывается, бюрократический бардак был даже там и тогда. По сути Дорнбергер перекладывает на фашистских министров и Гитлера лично всю ответственность за опоздание работ по программе. Мол, сначала Гитлер не увидел перспектив у оружия, а когда проекту дали зелёный свет — было слишком поздно. А потом перспективное производство начали тянуть к себе разные министры и генералы, что никак не шло работам на пользу. Также говорится о банальной недальновидности военных — мол, ракетчики уже к началу войны могли клепать реактивные самолёты и фаустпатроны, но они были никому не нужны.
— Историю РКК «Энергия» недавно оцифровали. Чтение не особенно увлекательное (не публицистика, всё-таки), но вот истории и фактов там больше, чем где-либо.
Для затравки хватит, думаю =)
Кроме неоднократно упоминавшейся в околокосмических топиках квадралогии Бориса Евсеевича Чертока «Ракеты и люди» стоит прочесть:
— «Королёв: факты и мифы» за авторством известного публициста и журналиста Ярослава Голованова. Голованов, по сути, написал биографию великого конструктора, которую собирался, но так и не смог написать сам Сергей Павлович. Встречаясь с самим Королёвым, людьми его окружения, по крупицам собирая и анализируя информацию из всех доступных источников, Голованов пытается создать портрет Королёва не только как гения, открывшего человечеству новую эру, но и как личности, далеко не ординарной, но всё-таки человеческой. Книга даёт понимание мотивов, побудивших Королёва принимать то или иное решение: там, где это можно подтвердить — все выводы подтверждаются документами или записями очевидцев; там, где можно лишь указать вероятность — приводится тщательнейщий анализ всех событий, позволяющий такую вероятность вывести. Факты и мифы вынесены в название книги неспроста — даже самые лестные и приятные события, не происходившие на самом деле, в книге отнесены именно к разряду вымышленных — так, например, сделан вывод о том, что знаменитая встреча Королёва с Циолковским, как бы обеспечившая некоторую преемственность, — миф. Королёв и Циолковский действительно встречались, но не там и не так, как хотелось бы, возможно, самому Сергею Павловичу.
— «Вся правда о программе Apollo» за его же авторством. Название, конечно, ещё то, да и приписка на обложке — «Битва за Луну» не улучшает первого впечатления. А книга, тем не менее, интересная. Не столько в информационном плане — уж сейчас-то, в эпоху википедии, каждый может узнать ту самую пресловутую «правду», сколько своей аналитикой и выводами.
Ни для кого не секрет, что программа полётов на Луну была для США вопросом национального престижа, который после советских успехов в космосе был предельно низок. Меньше чем за десять лет, путём вбухивания гигантских сумм и фантастического форсирования космической отрасли, США показали, что, мол, yes, we can.
Также сейчас принято считать, что проект был полностью успешным, однако у Голованова на этот счёт свой взгляд. Не отрицая политического успеха (впрочем, на этот счёт тоже есть сомнения), он задаёт вопрос: какой смысл был в Apollo, если единственным продолжением (и финалом) программы стал единственный полёт «Союз-Аполлон»? Проект без развития оказался тупиковой ветвью, увы — слишком преждевременным и дорогостоящим он был.
Правда автор почему-то не упоминает о том, что единственная американская космическая станция «Скайлэб» тоже была пасынком «Аполлона» — оболочка станции была переделанным топливным баком одной из ступеней «Сатурна», да и выводилась на орбиту она тем же Сатурном — но принципиального значения это не имеет, станция была только одна, развития в эту сторону программа также не получила. Печально, но после достижения основной декларируемой цели — победы в лунной гонке — проект просто перестал быть интересен и американским политикам и американским налогоплательщикам.
Чувствуется, что автор сознательно удерживает себя от прямого охаивания американского правительства — идиоты, загубили такой проект! Более того — он отдаёт должное тому, что было достигнуто благодаря «Аполлону» — появилась NASA, и теперь от космических программ США уже не отбрехаться — потому что это значит, что всё, что было сделано, было сделано зря, а этого там очень не любят.
Итого получается достаточно взвешенный анализ, в котором, несмотря на очевидное «просвечивание» авторских взглядов, для выводов используются всё-таки факты, а не вымысел.
— «Тайны ракетных катастроф. Плата за прорыв в космос.» Александра Железнякова. Книга, как следует из названия, посвящена разной критичности авариям, произошедшим за всю известную человечеству историю ракетостроения. К счастью, это не ещë одна второразрядная книжонка, в которой большая часть посвящена «Аполлону-13», а меньшая — провалам советских программ, которые скрывались злыми властями. Никакой газетной желтухи, даже известнейшей аварии «Аполлона» уделено не так много внимания. Гораздо больше приведено информации о авариях, в которых непосредственной опасности людям не было: интереснейшая информация о запусках (и авариях) спутников с ядерными реакторами, фейлы межпланетных станций, история развития космических кораблей и станций с дотошным разбором мало-мальских отклонений от нормы — в общем всë, что как-то не было на слуху. Поскольку книжка относительно современная (2004 год), в ней рассматриваются и аварии кораблей «Союз-ТМА», ну и, конечно, гибель «Челленджера» и «Колумбии».
Информации в книге очень много (с некоторым удивлением обнаружил, что о некоторых авариях я не то, что не знал — даже и не подозревал, что они могли произойти) и изложена она интересно.
— По V-2 можно прочесть «ФАУ-2. Сверхоружие Третьего рейха.» (Любят у нас «опуполяризировать» документальную литературу путём броского именования — сравните с оригинальным названием: «V-2. The Nazi Rocket Weapon.») за авторством Вальтера Дорнбергера, организатора рабочей группы инженеров-ракетчиков, и непосредственного руководителя Вернера фон Брауна. С технической стороны книга достаточно поверхностная, но некоторые интересные факты упоминаются (например, информация про графитовые рули — оттуда). Но много интересной информации об организации производства на «Миттельверке» (только про рабскую силу Дорнбергер совсем не пишет =)), а самое интересное — описание взаимодействия с высшим руководством Германии. Оказывается, бюрократический бардак был даже там и тогда. По сути Дорнбергер перекладывает на фашистских министров и Гитлера лично всю ответственность за опоздание работ по программе. Мол, сначала Гитлер не увидел перспектив у оружия, а когда проекту дали зелёный свет — было слишком поздно. А потом перспективное производство начали тянуть к себе разные министры и генералы, что никак не шло работам на пользу. Также говорится о банальной недальновидности военных — мол, ракетчики уже к началу войны могли клепать реактивные самолёты и фаустпатроны, но они были никому не нужны.
— Историю РКК «Энергия» недавно оцифровали. Чтение не особенно увлекательное (не публицистика, всё-таки), но вот истории и фактов там больше, чем где-либо.
Для затравки хватит, думаю =)
К списку добавлю «Секреты американской космонавтики» от все того же А. Железнякова. До конца не прочел еще, но уже могу сказать, что книга интересная, информативная, почерпнуть есть что.
Спасибо большое за список. Добавлю от себя еще одну книгу:
Антон Первушин «108 минут изменившие мир: вся правда о полете Гагарина» Не смотря на немного «желтое» название книга информативна и описывает освоение космоса в СССР с самого начала и до полета Гагарина. Много информации про ракетостроение, в том числе и про Фау-1/2.
Антон Первушин «108 минут изменившие мир: вся правда о полете Гагарина» Не смотря на немного «желтое» название книга информативна и описывает освоение космоса в СССР с самого начала и до полета Гагарина. Много информации про ракетостроение, в том числе и про Фау-1/2.
Дневники генерала Каманина, выпущены под названием «Скрытый космос», в 4-х книгах. Несколько нудновато, но познавательно.
Мысль о том, что человек освоил космос в 60-ых только благодаря ВМ и Холодной войнам, более чем логична. Кто знает, что было бы, не напади Гитлер на Европу и продолжи он сидеть в своей Германии и строить ФАУ-2.
А, с другой стороны, промышленность Германии бы стояла на месте. В итоге война «родила» не только фон Брауна для американцев, но и тяжелые отношения между собственно США и Союзом, которые привели человечество в космос за считанные десятилетия. А президенты всего-то хотели получить ракеты, которые доставили бы ядерное оружие на территорию противника…
А, с другой стороны, промышленность Германии бы стояла на месте. В итоге война «родила» не только фон Брауна для американцев, но и тяжелые отношения между собственно США и Союзом, которые привели человечество в космос за считанные десятилетия. А президенты всего-то хотели получить ракеты, которые доставили бы ядерное оружие на территорию противника…
Вот я внезапно задумался. «Ракеты и люди» Чертока — это, определенно, must read для всех, интересующихся советской космонавтикой. Но ведь это, де-факто, летопись ОКБ-1 — а есть ли подобного масштаба и охвата книги, посвященные КБ Янгеля и Челомея?
>> наиболее экономически целесообразным было бы развитие крылатых ракет
Более чем спорное утверждение.
Не сказал бы, что бомбардировщики со свободнопадающими бомбами лучше. Я считаю, что лучше все в комплексе развивать. Собственно сейчас именно так и действуют.
Более чем спорное утверждение.
Не сказал бы, что бомбардировщики со свободнопадающими бомбами лучше. Я считаю, что лучше все в комплексе развивать. Собственно сейчас именно так и действуют.
В ключе Третьего рейха единственными ракетами, которые могли как-то повлиять на ход войны, были ракеты зенитные, но к большому счастью для союзников, что в авиации, что в ракетостроении почти до конца 44 года все были увлечены наступательным вооружением, что не позволило создать достаточно надежную систему обороны — в авиации игрались в «блицбомбер», в ракетостроении — в «Фау», а когда уже спохватились — было поздно. Впрочем, не исключено, что если бы система обороны таки была развернута, то вместо Хиросимы мы бы говорили о Гамбурге или Берлине.
Семёрка конечно хорошо на автар, но тема не раскрыта, плюсану за то что правильного автора читаете — Черток
А где про «ядерный щит родины»? И чьей родины, кстати? Насколько я помню, у России щита от ядерных ракет нет, есть только ПРО для защиты Москвы, а в масштабах целой страны система противоракетной обороны от стратегических ядерных ракет есть только у США, да и то, сможет перехватить разве что ракеты из Ирана или КНДР, если таки долетят, но не залп из КНР или РФ.
А тут диалектика — меч является щитом. Ядерные арсеналы своим существованием обеспечивают мир, потому что в ядерном апокалипсисе победителей быть не может.
Странно, что кто-то еще не в курсе значения выражения «ядерный щит». Ядерный щит — это средства нападения, а не защиты, как бы нелогично это не звучало.
А мне понравилось. Хотя, конечно, «продолжение следует» и неформатированность. :) Если бы по данном реферату автор по заявкам смог бы раскрыть затронутые темы — было бы здорово, но такое ощущение, будто это всего лишь краткое вступление перед изложением сабжевой проблемы. Буду ждать продолжения.
Сумбурно, неинформативно, тяжело читать из-за плохого владения русским языком. Статья сильно замусорена разговорными выражениями, особенно удручает пунктуация, при чтении спотыкаюсь постоянно. Не надо в статье писать «насколько я помню», возьмите да проверьте перед публикацией. Вы же инженер, разве можно писать то, о чём имеешь смутное представление?
«моя информация будет больше аналитической из открытых источников» — а где аналитика то? Просто пересказали краткое содержание первых нескольких глав из общеизвестных книг. В википедии материала больше.
«но постараюсь поменьше фантазировать» — да вообще не надо фантазировать, иначе скатитесь к уровню С. Каленика.
Прошу прощения за резкость, просто к теме неравнодушен, и такая халтура задела за живое.
Хотелось бы порекомендовать автору более явно обозначить идею статьи и тщательнее вычитывать материал перед публикацией.
«моя информация будет больше аналитической из открытых источников» — а где аналитика то? Просто пересказали краткое содержание первых нескольких глав из общеизвестных книг. В википедии материала больше.
«но постараюсь поменьше фантазировать» — да вообще не надо фантазировать, иначе скатитесь к уровню С. Каленика.
Прошу прощения за резкость, просто к теме неравнодушен, и такая халтура задела за живое.
Хотелось бы порекомендовать автору более явно обозначить идею статьи и тщательнее вычитывать материал перед публикацией.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Освоение космоса и ядерный щит родины