Комментарии 9
Тема заметки «об отставании информационного прогресса от технологического» не раскрыта — незачет!
Как-то крайне сумбурно написано… очень сумбурно. И самое главное, непонятно К ЧЕМУ это всё написано? Очень много спорных для интерпретации моментов, непонятно каким образом понимать слова… например «соотношение сигнал/шум» в каком смысле используется? применительно к электрическим сигналам, или имелось в виду полезное/бесполезное? Из-за таких моментов статью читать краа-аайне сложно, и полагаю минусов набрали именно из-за этого. Ну что ж, будет урок — надо более четко формулировать мысли.
Хорошо, что вы задали ключевой вопрос. Смотрите.
1. К чему. Хабр выполняет одну важную функцию, наподобии камеры вильсона в которой происходит конденсация переохлажденного пара вдоль трека пролетающей частицы. На этой площадке происходит тоже самое. Если какая-та тема уже нависла над сообществом, но в силу замалчиваемости не разряжается сама собой, то однажды оглашенная, она срывает большой поток статей и разжевывается вдоль и поперек. Например, вспомните цепочку статей о собеседованиях от кандидадов, устраивающихся на работу, отделов кадров и начальников ИТ отделов. Я обозначил тему фантастического застоя ИТ, чтобы проявились те, кто тоже её думают.
2. Почему я написал так, чтобы каждый мог понять то, что хочет, а не разжевал и в рот не положил. Потому что этот очерк — это как запрос в базу данных, те кто понял, отреагируют — включатся сразу и начнут делать, те кто не понял, поймут когда я буду выкладывать статьи с примерами и картинками. Не надо обижаться, это обычный рабочий процесс, т.е. это тот случай, когда человек сюда пришёл не болтать, а делать дело. Вспомните басню про кукушку и петуха, так вот я её в этом контексте очень поддерживаю и реакция читателей мне ясна. И это не потому что я думаю, что я умнее кого-то. Нет, просто первый этап — идеологический, а не прикладной, а прикладников всегда намного больше, потому что отраслевых направлений много, а идеология — это всего-лишь одно направвление.
3. Так почему же не конкретно? Потому что я здоровался с теми, кто хотел бы сказать нечто похожее, но по-своему, а скажи я конкретно по какой-то узкой тематике, — и они бы пропустили.
4. Если начать проецировать в материю:) Применительно, например, к электрическим сигналам полезное/бесполезное — это как если бы у вас этажом ниже был пожар на Новый Год, а все бы в это время забивали GSM-каналы своими мобильниками с троекратным запасом настойчивости. Надеюсь понятно сформулировал.
5. То, что статью читать сложно — это значит, что приходится думать, в этом ничего плохого нет. Это реальная тренировка абстрактного ума и, если кто-то вывел для себя какое-то новое понимание, — это хорошо, такие люди нам всем нужны:) Напрмиер, понятие сигнал/шум можно понимать в любых смыслах и чем в больших вы поняли, тем гибче ваш разум, тем больше вы сможете выявить ошибок и проблем в мироздании. Вот в следующих статьях я как раз буду к этим абстрактным моделям подводить разные конкретные явления, которые все — сплошь одно и тоже — у которых одна и тажа абстрактная причина.
Сообщество, наверное, было в шоке от матана на первом курсе? Толи еще будет:) Я то хоть русскими словами разговариваю — сплошная халява:)
1. К чему. Хабр выполняет одну важную функцию, наподобии камеры вильсона в которой происходит конденсация переохлажденного пара вдоль трека пролетающей частицы. На этой площадке происходит тоже самое. Если какая-та тема уже нависла над сообществом, но в силу замалчиваемости не разряжается сама собой, то однажды оглашенная, она срывает большой поток статей и разжевывается вдоль и поперек. Например, вспомните цепочку статей о собеседованиях от кандидадов, устраивающихся на работу, отделов кадров и начальников ИТ отделов. Я обозначил тему фантастического застоя ИТ, чтобы проявились те, кто тоже её думают.
2. Почему я написал так, чтобы каждый мог понять то, что хочет, а не разжевал и в рот не положил. Потому что этот очерк — это как запрос в базу данных, те кто понял, отреагируют — включатся сразу и начнут делать, те кто не понял, поймут когда я буду выкладывать статьи с примерами и картинками. Не надо обижаться, это обычный рабочий процесс, т.е. это тот случай, когда человек сюда пришёл не болтать, а делать дело. Вспомните басню про кукушку и петуха, так вот я её в этом контексте очень поддерживаю и реакция читателей мне ясна. И это не потому что я думаю, что я умнее кого-то. Нет, просто первый этап — идеологический, а не прикладной, а прикладников всегда намного больше, потому что отраслевых направлений много, а идеология — это всего-лишь одно направвление.
3. Так почему же не конкретно? Потому что я здоровался с теми, кто хотел бы сказать нечто похожее, но по-своему, а скажи я конкретно по какой-то узкой тематике, — и они бы пропустили.
4. Если начать проецировать в материю:) Применительно, например, к электрическим сигналам полезное/бесполезное — это как если бы у вас этажом ниже был пожар на Новый Год, а все бы в это время забивали GSM-каналы своими мобильниками с троекратным запасом настойчивости. Надеюсь понятно сформулировал.
5. То, что статью читать сложно — это значит, что приходится думать, в этом ничего плохого нет. Это реальная тренировка абстрактного ума и, если кто-то вывел для себя какое-то новое понимание, — это хорошо, такие люди нам всем нужны:) Напрмиер, понятие сигнал/шум можно понимать в любых смыслах и чем в больших вы поняли, тем гибче ваш разум, тем больше вы сможете выявить ошибок и проблем в мироздании. Вот в следующих статьях я как раз буду к этим абстрактным моделям подводить разные конкретные явления, которые все — сплошь одно и тоже — у которых одна и тажа абстрактная причина.
Сообщество, наверное, было в шоке от матана на первом курсе? Толи еще будет:) Я то хоть русскими словами разговариваю — сплошная халява:)
Вы не политик случайно? Этот редкий дар… написать русским языком обо всём так чтобы никто ничего не понял.
Проблема не в конкретике, и не в деталях… а в способе изложения мыслей. Тут не абстрактное мышление нужно, а дар телепата. Всё это моё ИМХО.
И еще мне так кажется, что излагаете каждую 2-ю или 3-ю мысль… ощущение что между словами что-то пропущено, контекст переключается слишком быстро.
Проблема не в конкретике, и не в деталях… а в способе изложения мыслей. Тут не абстрактное мышление нужно, а дар телепата. Всё это моё ИМХО.
И еще мне так кажется, что излагаете каждую 2-ю или 3-ю мысль… ощущение что между словами что-то пропущено, контекст переключается слишком быстро.
Про камеру вильсона сравнение понятно? Для чего я написал не широкие разъяснения, а опорными точками обозначил одну большую идею понятно? Пример про полезные/бесполезные сигналы, применительно к электросигналам тоже было понятно? Если да, то всё хорошо:)
Идея конечно понятна, но способ её преподнесения… лучше бы выбрать другую форму, понятную большинству читателей тогда есть шанс что хоть кого-то захватит.
Ну ладно там у меня есть немного времени чтобы вникнуть, пробраться сквозь дебри ваших мыслей до идеи, но я статью по этой теме не напишу это точно. А те кто могли бы потенциально её написать, скорей всего даже и не пытались пробиваться до вашей идеи. Поэтому столь важно донести свою идею максимально понятным способом.
Ну ладно там у меня есть немного времени чтобы вникнуть, пробраться сквозь дебри ваших мыслей до идеи, но я статью по этой теме не напишу это точно. А те кто могли бы потенциально её написать, скорей всего даже и не пытались пробиваться до вашей идеи. Поэтому столь важно донести свою идею максимально понятным способом.
Следующая статья: Совершенство интернет-технологий… habrahabr.ru/post/216005/
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Заметка. Об отставании информационного прогресса от технологического