Комментарии 44
Ничего себе, даже не подозревал, что кто-то взвалит на себя за подобную задачу! Удачи вам, не раз видел юнитологов с дуалбутом в винду на маках из-за Решейпера и VS.
Титаническая работа.
(мечтательно) Может быть вас возьмут на работу в JetBrains и вы ещё сделаете IDE для Go language....
(мечтательно) Может быть вас возьмут на работу в JetBrains и вы ещё сделаете IDE для Go language....
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Работа проделана огромная — это бесспорно и вызывает, по меньшей мере, уважение (по коммитам так вообще складывается ощущение, что работают несколько человек:)).
Но можно все-таки поподробнее, почему не плагин? API не достаточно гибкое, или в чем проблема?
Аргумент «я не юзаю IDEA» звучит очень странно, особенно на фоне того, что ниже вы же написали «Ибо я юзал IDEA как основную IDE».
Но можно все-таки поподробнее, почему не плагин? API не достаточно гибкое, или в чем проблема?
Аргумент «я не юзаю IDEA» звучит очень странно, особенно на фоне того, что ниже вы же написали «Ибо я юзал IDEA как основную IDE».
Несколько лет программировал на java se/android и очень привык к плюшкам таких IDE как Eclipse и Intellij IDEA.
Сейчас занимаюсь разработкой на Unity на Mac, по-этому решарпер юзать не получается, а костыли в виде VM часто неудобны.
Хоть, по вашим словам, debug еще в начальном состоянии, но хорошая навигация по коду и рефакторинг это огромнейший плюс для меня.
Как жаль что я не знал про вас раньше. Уже устанавливаю.
P.S. За год так и не смог привык к Xamarin Studio.
Сейчас занимаюсь разработкой на Unity на Mac, по-этому решарпер юзать не получается, а костыли в виде VM часто неудобны.
Хоть, по вашим словам, debug еще в начальном состоянии, но хорошая навигация по коду и рефакторинг это огромнейший плюс для меня.
Как жаль что я не знал про вас раньше. Уже устанавливаю.
P.S. За год так и не смог привык к Xamarin Studio.
Рефакторинг сейчас никакой практически. Ренейм, базовый change signature(не работает на override), да и все. Все другое либо нету — либо закрыто для юзеров(introduce var пока не стабильный поэтому закрыт вне песочницы)
Дебаг — очень нестабильный, ибо никто не тестит, и руки к нему не доходят(Unity дебаг это 100% Mono debug)
Дебаг — очень нестабильный, ибо никто не тестит, и руки к нему не доходят(Unity дебаг это 100% Mono debug)
Честно сказать, был скептически настроен по поводу проекта, но в текущей ситуации дотнета (поддержка на платформах отличных от винды) он очень может пригодиться! Конечно, сама идея написания IDE под .NET/Mono на джаве для меня все еще звучит дико, но возможно повторное использование кода одной из лучших IDE (IntelliJ IDEA) того стоит.
В любом случае, удачи! Продолжайте не слушать тех, кто говорит что это не нужно и идите к цели (релизу).
В любом случае, удачи! Продолжайте не слушать тех, кто говорит что это не нужно и идите к цели (релизу).
Странно, только что скачал чтобы потестить и не видит System.Linq
Если уже отвечали, то просто ссылку дайте, а так вопрос — если уж вы все-равно все пишете заново, почему не плагины-форк Xamarin Studio? Я idea очень уважаю, но сдается что допиливая monodevelop — можно было бы больше кусков переиспользовать.
А не смотрели в сторону Roslyn? Возможно ли его прикрутить?
Мне очень интересно узнать мнение о Java от .NET-чика. Я же правильно понимаю, что вам волей-неволей пришлось к неё погрузиться?
Я поражаюсь вашей продуктивности. В свете открытия .NET ваша разработка имеет очень хорошие перспективы. Если прикрутить asp.net vnext и получится добавить все плюшки от JetBrains(для клиентской части) будет очень здорово. Так же нравится идея о Unity и Xamarin. В общем, удачи вам с проектом и побольше энтузиазма.
Для того чтобы взлетело, прикрути Roslyn и функционал code fix/code refactoring от студии 2015 (которая вот-вот выйдет) и легкую поддержку VSIX. Скоро повыходит куча расширений полезных на студию, которые снизят необходимость решарпера.
Roslyn в любом случаи не будет, ибо всеже CrossPlatform, а таскать с собой Mono не вариант. Да и будет это все в External Tools, ибо Java не работает с .NET напрямую.
Code fix / Code refactoring — это все делает и так, и Roslyn не нужен, просто пока я ленюсь.
VSIX — даже не задумывался
Code fix / Code refactoring — это все делает и так, и Roslyn не нужен, просто пока я ленюсь.
VSIX — даже не задумывался
А Roslyn не cross platform или тяжко допиливается? roslyn.codeplex.com/
Суть в том, что будет куча полезных расширений с помощью Microsoft CodeAnalysis, который вроде бы open source. Т.е. можно заюзать extensionы от студии / или девелопить и под студии, и под вашу IDE с минимум затрат. Т.е. это тупо позволит сократить время доведения IDE до ума силами сторонних разработчиков
Code fix / Code refactoring — это все делает и так, и Roslyn не нужен, просто пока я ленюсь.
Суть в том, что будет куча полезных расширений с помощью Microsoft CodeAnalysis, который вроде бы open source. Т.е. можно заюзать extensionы от студии / или девелопить и под студии, и под вашу IDE с минимум затрат. Т.е. это тупо позволит сократить время доведения IDE до ума силами сторонних разработчиков
Roslyn — это C#, а что бы запустить, нужно иметь доступ к .NET платформе.
Поэтому и делать намного сложней, чем на базе Visual Studio. Если я не ошибаюсь, тот же Mono Develop тоже не юзает Roslyn
Поэтому и делать намного сложней, чем на базе Visual Studio. Если я не ошибаюсь, тот же Mono Develop тоже не юзает Roslyn
Вы не совсем правы. github.com/mono/roslyn. Roslyn еще не совсем зарелизился. Он будет частью Mono после релиза
Давайте расмотрим то что сейчас.
Parsing, Resolving, Highlight, Folding, Base Refactoring, Some Quick Fixes — все это есть и так. Зачем Roslyn?
Суть в том — что он будет как external tools, даные будут передаватся либо через TCP, либо через саму консоль. Если выбирать — то я возьму поддержку на родном языке IDE, и пусть я больше времени убью. Это дасть побольше перспектив в будущем.
C# 6.0 — реализация со стороны IDE, это пустяк.
Parsing, Resolving, Highlight, Folding, Base Refactoring, Some Quick Fixes — все это есть и так. Зачем Roslyn?
Суть в том — что он будет как external tools, даные будут передаватся либо через TCP, либо через саму консоль. Если выбирать — то я возьму поддержку на родном языке IDE, и пусть я больше времени убью. Это дасть побольше перспектив в будущем.
C# 6.0 — реализация со стороны IDE, это пустяк.
Parsing, Resolving, Highlight, Folding
Как насчет полной поддержки языка с корректностью на уровне студии? Т.е. можете ли вы гарантировать что у вас реально корректный код, который покрывает все редкие моменты?
Base Refactoring, Some Quick Fixes
Базы не хватает. Есть очень много всего клевого, что можно реализовать только теми, кто непосредственно разрабатывает какой-то определенный софт на C#. Определенные рефакторинги, определенные сниппеты.
Появляется VS Community Edition, которая для мелких контор бесплатная. Для студентов даже Ultimate версия бесплатная. В саблайм (он правда платный, но не очень) добавляют довольно мощную поддержку C#. Чем ваша среда будет лучше этих двух вариантов?
Я всё ещё надеюсь увидеть когда-нибудь на странице проекта или среди постов на хабре ссылку на программу поощрения автора(ов). Тем более он же может стать и неким аналогом User voice. Например, я очень хотел бы использовать Consulo уже сейчас, но мир коммерческой разработки таков, что «дешевле» использовать VS. Я надеюсь, что фичи под заказ смогут популяризировать продукт, повлиять на его развитие и получить поддержку не только независимых разработчиков.
Напишу сюда список хотелок, которые тормозят лично меня.
1. Импорт sln/csproj.
2. Экспорт sln/csproj.
3. Профили среды. Это значит, что если я запускаю Consulo под Win и создаю C# проект, то по-умолчанию очевидно выставить целевой платформой .net. Или предложить пользователю выбор из имющихся вариантов сразу. Windows это тоже приоритетная платформа :)
Это всегда можно взять и реализовать самому, но лучше дать возможность каждому заниматься тем, что у него получается. Вы не думали ещё раз на эту тему?
Напишу сюда список хотелок, которые тормозят лично меня.
1. Импорт sln/csproj.
2. Экспорт sln/csproj.
3. Профили среды. Это значит, что если я запускаю Consulo под Win и создаю C# проект, то по-умолчанию очевидно выставить целевой платформой .net. Или предложить пользователю выбор из имющихся вариантов сразу. Windows это тоже приоритетная платформа :)
Это всегда можно взять и реализовать самому, но лучше дать возможность каждому заниматься тем, что у него получается. Вы не думали ещё раз на эту тему?
За поощрения — можно узнать у меня лично. Я сейчас не в своей стране, поэтому с банками и меня туго. Есть только электронные виды, а они только нашие СНГ, их я публиковать не хочу.
1. Импорт sln, вообще он есть, но он настолько коряв, что я его решил вырубить. Попросту не доходят руки до него, там «дурацкая» система в csproj, и я пока вариантов как сделать нормальное чтения незнаю
2. Незнаю ли возможно это вообще.
3. Вот за это я не пойму, есть шаблон Hello World (C#), и там сразу создается два профиля Debug/Release также устанавливается все нужные настройки для .NET + C#
1. Импорт sln, вообще он есть, но он настолько коряв, что я его решил вырубить. Попросту не доходят руки до него, там «дурацкая» система в csproj, и я пока вариантов как сделать нормальное чтения незнаю
2. Незнаю ли возможно это вообще.
3. Вот за это я не пойму, есть шаблон Hello World (C#), и там сразу создается два профиля Debug/Release также устанавливается все нужные настройки для .NET + C#
Я не о индивидуальном подходе имел в виду. О стандартном краудфандинге стоит ли думать не уверен, а вот список тикетов (фич, реквестов), которые, например, лично вам не критичны, но которые могут заинтересовать сообщество, с стоимостью их реализации, может быть интересен. С одной стороны есть возможность доната, но в каком-нибудь Paint.NET это просто способ поблагодарить разработчиков, а здесь это причастность к интересной или хотя бы потенциально интересной для донатера фиче.
С одной стороны есть понимание, что проект очень нужный и крайне нужный. С другой, я вижу, что проекту остро не хватает разработчиков и организации. Прислушиваясь к себе, я понимаю, что я не хочу браться за этот проект, потому что у него такой размах, что меня это просто пугает. Я восхищаюсь VISTALL сколько он уже сделал и ещё вкладывает сил, но проект на столько грандиозный, что даже не верится, что его вообще возможно сделать такими малыми силами. В итоге чувствую вину, что очень хочу этот продукт, но боюсь браться за него.
Конечно очень заманчиво использовать roslyn, это могло бы сэкономить кучу сил, но из java сделать это нормально не выйдет. А жаль.
Еще раз, спасибо, что занимаетесь проектом и не бросаете это.
А можно еще немного подробнее о «Java as .NET»? Что хочется получить в итоге?
Конечно очень заманчиво использовать roslyn, это могло бы сэкономить кучу сил, но из java сделать это нормально не выйдет. А жаль.
Еще раз, спасибо, что занимаетесь проектом и не бросаете это.
А можно еще немного подробнее о «Java as .NET»? Что хочется получить в итоге?
С одной стороны есть понимание, что проект очень нужный и крайне нужный. С другой, я вижу, что проекту остро не хватает разработчиков и организации. Прислушиваясь к себе, я понимаю, что я не хочу браться за этот проект, потому что у него такой размах, что меня это просто пугает. Я восхищаюсь VISTALL сколько он уже сделал и ещё вкладывает сил, но проект на столько грандиозный, что даже не верится, что его вообще возможно сделать такими малыми силами. В итоге чувствую вину, что очень хочу этот продукт, но боюсь браться за него.
Я где то 3 месяца думал — ли стоит. Одна из причин была — как раз, что я боялся взятся.
А можно еще немного подробнее о «Java as .NET»? Что хочется получить в итоге?
Что бы можно было работать стабильно в Java коде, при этом среда выполнения будет .NET.
Используя профили — можно сейчас, создать проект на Java, который будет работать на JVM, но при переключении на другой профиль будет на .NET
При этом — можно добится возможности, соединения Java + C# модулей, когда они все компилятся на .NET.
Доволи веселая вещь получается
Т.е. возможность компилировать java в .net-байткод? Если бы это хорошо работало, то этого бы хватило по минимуму для написания кода для того же юнити на джаве, в том плане, что плагин для джавы сейчас пока сильно лучше проработан, хотя конечно это тоже работа большая и тяжелая — потому что на стыке будет куча проблем.
В IKVM.NET сильно большие либы в зависимостях. Там классы с rt.jar. Когда размер либ важен, он проигрывает. Я знаю людей которые юзают транслятор сорс кода Java -> C# для Юнити.
Стык — не такой и проблемный как кажется.
Стык — не такой и проблемный как кажется.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Consulo: ~1000 коммитов, или как прошла осень