Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 16
Похоже на результат работы генератора статей. :)
Что вы понимаете под жесткостью уравнений Максвелла? И почему вы используете CGS, а не СИ?
Что вы понимаете под жесткостью уравнений Максвелла? И почему вы используете CGS, а не СИ?
В электродинамике удобнее использовать СГС потому, что уменьшается количество неестественных констант. Вместо электрической и магнитной постоянных — скорость света и число пи. Подробнее об этом у Сивухина, это если для начального ознакомления.
СИ является тормозом, если Вы хотите идти в микромир, точность поставленных эксперементов определяется системой мер, СИ имеет точносто около 10^-7 это фейл :)
Жесткость — на почти всем пространстве потенциал близок к нулю, и только в объеме меры ноль — бесконечность :) Это «мягкая» система?
Жесткость — на почти всем пространстве потенциал близок к нулю, и только в объеме меры ноль — бесконечность :) Это «мягкая» система?
Ваш ответ смущает меня. «точность поставленных эксперементов определяется системой мер» — это неверно. Важна только точность приборов, а в чём мерить значения не имеет. Таже Википедия говорит верно: «В научных работах, как правило, выбор той или иной системы определяется более преемственностью обозначений и прозрачностью физического смысла, чем удобством измерений.». Можно мерить хоть попугаями, лишь бы ответ потом использовать можно было. СГС часто используют в теоретической физике, поскольку в ней вычислять проще, но инженеры используют СИ, потому что там единицы измерения привычные.
И Уравнения Максвелла не жёсткие. Это вы наверное про представление плотности заряда через дельта-функцию толкуете.
И Уравнения Максвелла не жёсткие. Это вы наверное про представление плотности заряда через дельта-функцию толкуете.
Важна только точность приборов, а в чём мерить значения не имеет.Метрология говорит иное. Да, точность приборов, но относительно чего. Если система мер не точна, то построить точный прибор… сложно Планковские единицы, например, имеют проблемы не из-за собственных рассогласований, а из-за СИ.
И Уравнения Максвелла не жёсткие. Это вы наверное про представление плотности заряда через дельта-функцию толкуете.
Нет, дельта-функция — это оператор, она применяется к функции распределения. Я про распределение заряда в атомах, как бы Резерфорд был сильно «огорчен» Вашей забывчивостью.
Зря вы минусуете Duduka
На самом деле, в микромире не используют естественные единицы Си.
Как вы сможете измерять вес электрона в кг?
Ток в Амперах?
Как вы это себе представляете?
На самом деле проще измерять энергию в электронволтах, и массы тоже.
С массой там тоже проблемы — если электрон быстрый или возбуждённый — его масса несколько другая.
К тому же, в микромире используют даже другой набор базовых единиц, чтобы отношения электро и магнитных полей не менялись (в системе СИ же есть произвол).
На самом деле, в микромире не используют естественные единицы Си.
Как вы сможете измерять вес электрона в кг?
Ток в Амперах?
Как вы это себе представляете?
На самом деле проще измерять энергию в электронволтах, и массы тоже.
С массой там тоже проблемы — если электрон быстрый или возбуждённый — его масса несколько другая.
К тому же, в микромире используют даже другой набор базовых единиц, чтобы отношения электро и магнитных полей не менялись (в системе СИ же есть произвол).
Очень странная статья, на мой взгляд. Те, кто все это знают, ничего нового не найдут. А тем, кто что-то здесь не знает, разобраться, мне кажется, нереально. Нет вступления, заключения, введения. Нет пояснений, нет интерпретации символов (c, d, Q? что это?). Нет разбиения по разделам. Где заканчиваются и начинаются разделы? Есть ли подразделы? Нет выделения конечных результатов. Что такое «xfiles», опять же? Кажется, что это какой-то черновик конспекта лекций. А можно было бы сделать хорошую статью. Например, написать, в чем преимущества и недостатки разных представлений, где они используются и т.п.
Так и написанно, сугубо техническая, шпецифическая, и ушашно много формул. :)
Нет, представлений :) Есть физика, Здесь только электродинамика, и вопрос, а что мы измеряем.
Основное «представление» — интегральное, оно говорит, что мы измеряем отражение на поверхности интегрирования.
Дифферинциальное — считает, что мы видим — часности.
КЭД — видит возмижности… не в этом суть.
Нет, представлений :) Есть физика, Здесь только электродинамика, и вопрос, а что мы измеряем.
Основное «представление» — интегральное, оно говорит, что мы измеряем отражение на поверхности интегрирования.
Дифферинциальное — считает, что мы видим — часности.
КЭД — видит возмижности… не в этом суть.
Не в количестве формул дело. Приведу цитату «Если вы ученый, квантовый физик, и не можете в двух словах объяснить пятилетнему ребёнку, чем вы занимаетесь, — вы шарлатан.». Ну не сильно я в электродинамике разбираюсь, объясните мне что вы хотите сделать.
Соглашусь с предыдущим комментатором. В любой научной статье, даже где много формул, или в учебнике, формулам сопутствуют пояснения. Из этих пояснений можно понять направление мысли автора, с какой задачей он столкнулся, что он хотел получить, и как он это получал. И в конце концов, когда получил, автор пишет, какую это принесло пользу. У вас ничего этого нет.
А по точнее? Все, должны быть на месте. [сарказм] Если их украли, то я не виновата. [/сарказм]
*Если точнее, то содержание статьи не соответствует заявленной теме. Она не касается «вопросов обработки данных расчетов электродинамики»: вопросы не сформулированы
Финал статьи только про расчеты, формулы сводят 7и мерную систему к 4ех и тд
*и, судя по Вашей реакции на «дивергенции», Вы с этими вопросами незнакомы, впрочем как и с численными методами
Боюсь, что это ваши симптомы. Я спросил, так как мог ошибиться при вводе, где проблемы, Вы же пришли «чисто» тролить.
*язык в тексте погано-кухонный, куски формул не снабжены пояснениями. В общем, мерзость: не статья, а бессмысленная каша.
С этим вынужден согласиться.
*На основании наблюдений за студентами рискну предположить, что Вы умственно перенапряглись на сессии третьего семестра и оказались в пограничном психическом состоянии. Если Вы студент, то искренне советую обратиться к врачу, а если я ошибаюсь, то пусть идет как идет и не держите на меня зла.
*Как преподу, боюсь, Вам — грошь цена, с темой Вы не знакомы, или Вы гуманитарий? И спасибо за заботу.
Финал статьи только про расчеты, формулы сводят 7и мерную систему к 4ех и тд
*и, судя по Вашей реакции на «дивергенции», Вы с этими вопросами незнакомы, впрочем как и с численными методами
Боюсь, что это ваши симптомы. Я спросил, так как мог ошибиться при вводе, где проблемы, Вы же пришли «чисто» тролить.
*язык в тексте погано-кухонный, куски формул не снабжены пояснениями. В общем, мерзость: не статья, а бессмысленная каша.
С этим вынужден согласиться.
*На основании наблюдений за студентами рискну предположить, что Вы умственно перенапряглись на сессии третьего семестра и оказались в пограничном психическом состоянии. Если Вы студент, то искренне советую обратиться к врачу, а если я ошибаюсь, то пусть идет как идет и не держите на меня зла.
*Как преподу, боюсь, Вам — грошь цена, с темой Вы не знакомы, или Вы гуманитарий? И спасибо за заботу.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Эквивалентные преобразования уравнений Максвелла