Комментарии 91
Очень интересный рассказ для меня, спасибо.
Всегда было интересно, кто эти люди, кто прописывает теги к песням, смотрит на альбомы. Просто, лично я, честно говоря, даже не понимаю, зачем нужны картинки дисков. А 20000 треков кажутся чем-то невообразимо большим.
К счастью, я попадаю в группу счастливчиков с количеством треков до 1000 (из музыки на компьютерах у меня 1 файл — файл радио rr_mp3.m3u).
Всегда было интересно, кто эти люди, кто прописывает теги к песням, смотрит на альбомы. Просто, лично я, честно говоря, даже не понимаю, зачем нужны картинки дисков. А 20000 треков кажутся чем-то невообразимо большим.
К счастью, я попадаю в группу счастливчиков с количеством треков до 1000 (из музыки на компьютерах у меня 1 файл — файл радио rr_mp3.m3u).
Спасибо за отзыв! Да, вам повезло :)
В то время, когда у вас mp3 были без тэгов, моим любимым занятием было заполнение и правка тэгов в Tag&Rename.
Моим первым mp3-файлом был No Doubt — Don't Speak. Запомнилось, отчего-то.
На вашем месте, я бы купил себе места под коллекцию в дропбоксе или другом сервисе, к которому можно цепляться плеером и разместил там свою коллекцию, отсортировав её по папкам.
Моим первым mp3-файлом был No Doubt — Don't Speak. Запомнилось, отчего-то.
На вашем месте, я бы купил себе места под коллекцию в дропбоксе или другом сервисе, к которому можно цепляться плеером и разместил там свою коллекцию, отсортировав её по папкам.
http://tracker.modarchive.org/ более 200 000 треков
http://www.hvsc.c64.org/ более 46 000 треков
http://bulba.untergrund.net/music.htm более 20 000 треков
и это все не более 30 гигабайт в архиве!!!
P. S. буду рад увидеть ссылки на архивы sega и nes/snes.
P. S. ^2 все это прозрачно слушается на foobar 2000 с плагинами.
http://www.hvsc.c64.org/ более 46 000 треков
http://bulba.untergrund.net/music.htm более 20 000 треков
и это все не более 30 гигабайт в архиве!!!
P. S. буду рад увидеть ссылки на архивы sega и nes/snes.
P. S. ^2 все это прозрачно слушается на foobar 2000 с плагинами.
Можете задавать вопросы :)
Всегда было интересно, кто эти люди, кто прописывает теги к песням, смотрит на альбомы. Просто, лично я, честно говоря, даже не понимаю, зачем нужны картинки дисков. А 20000 треков кажутся чем-то невообразимо большим.
Для начала, когда треков 10000 и больше, спасёт только жёсткая структура.
Я вот придерживаюсь стратегии «исполнитель-или-композитор/альбом-или-произведение/диск-если-более-одного/трек». Причём, всё в жёстком хронологическом порядке, поскольку куча бутлегов и нередки ситуации есть запись какого-то концерта, а есть запись концерта на следующий день. И они обе интересны, потому, что играют-то по-честному, иногда даже сет-лист отличается на пару треков! Или гость какой-то вылез на сцену и сыграли что-то на шару. Покажете сервис, в котором это нормально работало бы? Плейер для телефона не с первого раза нашёл, чтобы удобно было и без этой мерзкой облигатной медиатеки и чтобы он не показывал плоскую структуру вместо дерева.
Теги нужны в том числе потому, что в названиях композиций (а то и альбомов) встречаются всякие знаки вопроса, которые в имени файла оказаться не могут. А хочется, чтобы отображалось как положено! И только в исключительно редких случаях хочется быстро найти все варианты определённой композиции (которых могут быть десятки), то есть собственно функционал медиатеки по большому счёту не нужен.
Ну и, конечно 20000 треков на самом деле отражается в примерно 2000 слушаемых единиц. Слушают альбомами, а не песнями. Опять же, это далеко не всем разработчикам понятно, поэтому далеко не в каждом плеере или сервисе это удобно.
А картинки… Да просто когда берёшь диск в руки, на него так приятнее смотреть. Да и сама картинка (и остальное — буклет и прочее, лежащее в коробке) дополняет настроение от музыки.
Например
Хотя, для мобильного слушания я их не записываю (например, потому, что негде показывать).
Вон, смотрите, какая у меня свалка: ftp://serv.valdikss.org.ru/Music
Использую cmus и Amarok, очень удобно
Использую cmus и Amarok, очень удобно
О подобном повороте событий предупреждалось еще в школьном учебнике информатики 1990 года (Кушниренко et al)
Картинка
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
У меня порядка 40k+ треков, суммарный объём — чуть больше 380 Гб.
(сугубо приблизительно, ибо внутре ещё обложки, и, в некоторых случаях — плейлисты).
Весь архив бережно собирается ещё с 1997 года, когда у меня впервые появился собственный PC.
С течением времени, разумеется, обновлялся — низкобитрейтные лосси-рипы заменял на нормальные, добавлял хайрез-обложки, и так далее.
Как такового механизма управления нет: простейшая древовидная структура «артист->альбомы->треки + отдельная директория с обложками». Учитывая, что я пользуюсь практически стоковым deadbeef — это крайне удобно.
(сугубо приблизительно, ибо внутре ещё обложки, и, в некоторых случаях — плейлисты).
Весь архив бережно собирается ещё с 1997 года, когда у меня впервые появился собственный PC.
С течением времени, разумеется, обновлялся — низкобитрейтные лосси-рипы заменял на нормальные, добавлял хайрез-обложки, и так далее.
Как такового механизма управления нет: простейшая древовидная структура «артист->альбомы->треки + отдельная директория с обложками». Учитывая, что я пользуюсь практически стоковым deadbeef — это крайне удобно.
Мой идеальный плеер — Moc! moc.daper.net/
К сожалению, возможностей «просто плеера» недостаточно для моих задач. Нужен комбайн: и редактор тегов, и составитель плейлистов, и воспроизводитель музыки.
К сожалению, возможностей «просто плеера» недостаточно для моих задач. Нужен комбайн: и редактор тегов, и составитель плейлистов, и воспроизводитель музыки.
Ну, в говядине функционал где-то на уровне фубара плюс-минус (редактор тегов нормальный, энкодить-транскодить из контекстного меню можно — разве что нет функционала эмбедда обложки в файл как mediainfo), потому и выбрал — когда сидел под виндой, только фубаром и пользовался. Плюс, дедбиф хавает от фубара пресеты эквалайзера, которые я под разную акустику свою пилил — так что лишний повод был его выбрать. До этого пробовал XMMS и Audacious, потом — Clementine (который Qt-форк от Amarok), но всё не то.
А стерильно GTK'шный deadbeef, не жрущий памяти лишней, и не любящий лишний раз мозг — это самое оно.
А стерильно GTK'шный deadbeef, не жрущий памяти лишней, и не любящий лишний раз мозг — это самое оно.
Я тоже похвастаюсь:
Скрытый текст
Моя медиатека это боль. 14к треков и очень много криво заполненных тегов и очень много совсем не заполненных тегов например у разрезанных flac+cue, но они хотя бы наследовали теги исходного файла и еще много старых рипаных с cd/кассет мп3шек и вмашек, которые в сети то не найти. Каюсь, когда писал скрипт разрезки, я поленился реализовать заполнение тегов и в итоге на заполнение забил, ладно хоть по именим файла найти можно, хотя с другой стороны слушаю обычно всё сразу и на режиме shuffle.
Структура /music/стиль/исполнитель/альбомы/трек или /music/стиль/исполнитель/трек если нет информации.
Структура /music/стиль/исполнитель/альбомы/трек или /music/стиль/исполнитель/трек если нет информации.
Для большинства более-менее правильно оцифрованных CD теги можно расставить автоматически. Насколько я понимаю, эту тему можно вообще хорошо автоматизировать, вплоть до загрузки обложек. Я это не делаю сознательно: ограничиваю себя в аппетитах, и не добавляю в коллекцию музыку, взятую непонятно откуда с неизведанным содержимым.
Вы же вряд ли в магазине CD будете скупать музыку полками, даже если у вас очень много денег? Тут тоже самое.
Вы же вряд ли в магазине CD будете скупать музыку полками, даже если у вас очень много денег? Тут тоже самое.
Те flac+cue можно просто скриптом самописным, надо его только дописать, т.к. все теги есть в cue, а в скрипте криво реализовано добавление тегов и я эту функцию не включал и ограничился правильными названиями файлов. Ленюсь… И меня где-то треть мызыки скачана была еще во времена dc++, а еще в то время на удивление еще и много wma'шек было и тогда никто особо не заморачивался с тегами, особенно в underground среде.
Всё уже написали code.google.com/p/cue2tracks/wiki/README
Не помню почему, но пришлось тогда писать свой велосипед. Обязательно попробую ваш вариант.
Я вспомнил почему мне этот вариант не понравился — он принудительно перекодирует все что ему скармливаешь и делает это медленно, а я использую "-acodec copy" + еще и в несколько потоков. Я сейчас полностью разобрался с тегами и пойду допишу скрипт, а чуть позже поделюсь с сообществом. Надо будет еще код причесать, а то у меня ужасный говнокод fast and dirty code, причем еще и на php. В то время, когда скрипт писался, я еще не открыл для себя perl.
Ну, перекодирование это хорошо. Я лично предпочитаю когда вся коллекция в одном формате (flac), все треки в отдельных файлах, и структура имён файлов/каталогов соответствует тегам. Именно это он и делает. А для скорости кодирования надо юзать flacuda, которая кодирует очень быстро через видуху.
В общем вот мой скрипт — bitbucket.org/fishlabsoman/cue-cut-tools. писалось для себя так что качество кода точно не для продакшена. Есть желание — улучшайте.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вот такие идентификаторы (как у вас — easy, mild итд) нужно прописывать тегами, потому что их много: на все папок не напасешься. Проблема в том, что даже теги тут не помогают: они фиксированные (Исполнитель, Альбом, Жанр, Grouping, Комментарий). Вот эта часть и у меня пока плохо реализована, хотя решение очевидно: пихать все ключевые слова, хоть через запятую, в комментарии, и сортировать полнотекстовым поиском.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Так точно. Мало того, что система сортировки музыки и так хромает, так каждый новый производитель пытается ее еще больше сломать. Всем почему-то кажется, что это такая ненужная никому фигня, которую можно либо не развивать вовсе, либо применять там совершенно невменяемые решения. Выход: подобрать для себя правильные компоненты, и по возможности их не менять.
Поэтому смартфоны вовсе исключаются, только специализированный девайс для музыки. Или самописный софт.
Поэтому смартфоны вовсе исключаются, только специализированный девайс для музыки. Или самописный софт.
Именно так и делаю больше 15 лет. Прописываю в комментарии например SLOWWW, CLUBBB, TRANCEE, ROCKKK и так далее, затем в поиске foobar можно всё найти. Но не в смартфоне.
Если остаться в том же альбомно-сингловом формате, интернет ничего особенного не дает. Чтобы слушать фоном, достаточно радио (как и 20 лет назад). Чтобы по-нормальному послушать альбом от начала и до конца, нужно и так минут 40-70 свободного времени (как и 20 лет назад), поэтому вопрос о поиске не принципиален. Отсюда и фрустрации — формат монетизации музыки как был таким в 70-е, таким и остался, в какую обертку его не заверни.
Интернет дает другое — возможность слушать музыку под другим углом, ловя тренды. Такое раньше было доступно только избранным, типа работников магазинов. Led Zeppelin для среднего слушателя был такой уникальной вещью, появившейся из ниоткуда, а теперь можно зайти на wiki, посмотреть кто на что влиял и послушать их малоизвестных предшественников, которые вполне вероятно могут понравиться больше. На уровне www.mapofmetal.com хотя бы. Если этим не заниматься, остается в 100500 раз загружать картинку к альбому и меряться бесполезными гигабайтами — что и до интернета отлично у всех получалось.
Интернет дает другое — возможность слушать музыку под другим углом, ловя тренды. Такое раньше было доступно только избранным, типа работников магазинов. Led Zeppelin для среднего слушателя был такой уникальной вещью, появившейся из ниоткуда, а теперь можно зайти на wiki, посмотреть кто на что влиял и послушать их малоизвестных предшественников, которые вполне вероятно могут понравиться больше. На уровне www.mapofmetal.com хотя бы. Если этим не заниматься, остается в 100500 раз загружать картинку к альбому и меряться бесполезными гигабайтами — что и до интернета отлично у всех получалось.
Кажется на меня наезжают.
То, что я здесь ничего не писал про новые возможности интернета — не значит, что я ими не пользуюсь. Если забить на «бесполезные гигабайты» и «искать малоизвестных предшественников», рано или поздно получится радио для прослушивания фоном, хорошее, свое, но радио. Да, владеть «бесполезными гигабайтами» — не значит знать, но для меня «знать музыку» означает «прослушать один альбом или трек сотни раз», и я ищу способ это делать удобно с помощью современных инструментов.
Такой подход априори означает, что количество музыки будет сильно ограничено, так я и не против :) Это — не проблема.
А за ссылку большое спасибо, невероятно крутая карта.
То, что я здесь ничего не писал про новые возможности интернета — не значит, что я ими не пользуюсь. Если забить на «бесполезные гигабайты» и «искать малоизвестных предшественников», рано или поздно получится радио для прослушивания фоном, хорошее, свое, но радио. Да, владеть «бесполезными гигабайтами» — не значит знать, но для меня «знать музыку» означает «прослушать один альбом или трек сотни раз», и я ищу способ это делать удобно с помощью современных инструментов.
Такой подход априори означает, что количество музыки будет сильно ограничено, так я и не против :) Это — не проблема.
А за ссылку большое спасибо, невероятно крутая карта.
>Кажется на меня наезжают.
Нет, я рад за вас. А именно за фразу «То есть отчасти я вернулся в состояние 20-летней давности, и благодаря этому получаю гораздо больше удовольствия от музыки.»
Я пришел примерно к тому же. Альбом есть альбом. Больше альбома в неделю не переваришь — если это не профессия конечно. Купить и послушать альбом — это как в кино сходить. Что изменилось? В этом плане — ничего. Что появилось нового? Безграничные возможности изучения поп-музыки в динамике — как что на что влияло. Не через призму странных критиков, а своими ушами. Я не говорил о том, что вы чем-то не пользуетесь, мой коммент скорее мысль на заданную тему, чем комментарий к тексту.
А по поводу «бесполезных гигабайтов» — я действительно не вижу разницы в удобстве между базой данных со всем подписанным и неотсортированной кучей в папке downloads. Какая мне разница, однородно ли теги прописаны, или где-то в одном формате, где-то в другом, а где-то вообще в именах файлов. По-моему — никакой. Точнее, вот так я это воспринимаю: upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0d/Autistic-sweetiepie-boy-with-ducksinarow.jpg /troll mode off
Нет, я рад за вас. А именно за фразу «То есть отчасти я вернулся в состояние 20-летней давности, и благодаря этому получаю гораздо больше удовольствия от музыки.»
Я пришел примерно к тому же. Альбом есть альбом. Больше альбома в неделю не переваришь — если это не профессия конечно. Купить и послушать альбом — это как в кино сходить. Что изменилось? В этом плане — ничего. Что появилось нового? Безграничные возможности изучения поп-музыки в динамике — как что на что влияло. Не через призму странных критиков, а своими ушами. Я не говорил о том, что вы чем-то не пользуетесь, мой коммент скорее мысль на заданную тему, чем комментарий к тексту.
А по поводу «бесполезных гигабайтов» — я действительно не вижу разницы в удобстве между базой данных со всем подписанным и неотсортированной кучей в папке downloads. Какая мне разница, однородно ли теги прописаны, или где-то в одном формате, где-то в другом, а где-то вообще в именах файлов. По-моему — никакой. Точнее, вот так я это воспринимаю: upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0d/Autistic-sweetiepie-boy-with-ducksinarow.jpg /troll mode off
Ну значит нам не о чем спорить, это хорошо :)
Желание все разложить по полочкам, подписать и выстроить по порядку действительно может исходить из черт характера и взглядов на жизнь. «Считаете ли вы пельмени перед варкой?» :) Я да.
Неотсортированная куча, впрочем, не решает всех проблем, если хочется эту кучу перетаскивать с компа на плеер или мобильник, в облако или еще как-то.
Желание все разложить по полочкам, подписать и выстроить по порядку действительно может исходить из черт характера и взглядов на жизнь. «Считаете ли вы пельмени перед варкой?» :) Я да.
Неотсортированная куча, впрочем, не решает всех проблем, если хочется эту кучу перетаскивать с компа на плеер или мобильник, в облако или еще как-то.
Читал и нежно вспоминал, как годами бережно холил и лелеял музыкальную библиотеку в гигабайт в 60 из mp3 с MediaMonkey (кстати, изумительное по мощи решение было).
А потом случайно удалил, забыв скопировать на внешний жесткий диск перед форматированием. И сразу так легко стало без кучи треков, которые так давно уже не слушал.
Хорошая статья. Спасибо.
А потом случайно удалил, забыв скопировать на внешний жесткий диск перед форматированием. И сразу так легко стало без кучи треков, которые так давно уже не слушал.
Хорошая статья. Спасибо.
Черт его знает… 15 тысяч треков в mp3 (256-320), раньше для простых колонок, сейчас для машины. Лосслесс считать грустно, там 5000 файлов, но много альбомов в виде «один файл + cue». При этом, собирательством не страдаю, несколько лет назад изничтожил все до 256 килобит (в т.ч. mp3-сборники). Как-то удобно сортировать не пытаюсь, просто папки %Artist, в них %Year-Album.
И, да, еще есть отдельная папка, где lossless, пережатые в AAC 512 — это самое вменяемое, что сейчас поддерживает магнитола в машине. Там всего около 1000 треков, так сказать, из любимого.
Хранится все на NAS с двумя двухтерабайтниками в зеркале.
И, да, еще есть отдельная папка, где lossless, пережатые в AAC 512 — это самое вменяемое, что сейчас поддерживает магнитола в машине. Там всего около 1000 треков, так сказать, из любимого.
Хранится все на NAS с двумя двухтерабайтниками в зеркале.
И, да, еще есть отдельная папка, где lossless, пережатые в AAC 512 — это самое вменяемое, что сейчас поддерживает магнитола в машине. Там всего около 1000 треков, так сказать, из любимого.
А смысл какой? Битрейт почти как у лосслеса CD, а мп3 даже 128 от CD в дороге отличить не удастся, даже если у вас фантастически хорошая шумоизоляция.
про мп3 128 вы, конечно, загнали…
Скажем так, mp3 320 от AAC 512 я в дороге не отличу. mp3 128 не будет отличатсья только если в машине вместо аудиоаппаратуры гамнитофон «Русь», к котому подключен китайский телефон в качестве плеера.
Заметьте, я написал не про качество аппаратуры в машине, а качество шумоизоляции. Я утверждаю, что вы и на топовой аппаратуре в дороге не отличите лосслесс от 128kbps, кроме, может быть, исключительных случаев, которые и музыкой назвать сложно (например, белый шум-то конечно отличите).
Причин две. Первая — внимание в дороге, даже если ты не водитель, не удастся целиком сконцентрировать на музыке. А вторая — автомобиль шумит, что приводит как к усталости ушей и как следствие к ослаблению чувствительности, особенно на концах спектра — там, где ухо и так не особенно чувствительно, и где основном вносит искажения mp3. Шум и просто банально маскирует искажения, внесённые в звук сжатием.
Причин две. Первая — внимание в дороге, даже если ты не водитель, не удастся целиком сконцентрировать на музыке. А вторая — автомобиль шумит, что приводит как к усталости ушей и как следствие к ослаблению чувствительности, особенно на концах спектра — там, где ухо и так не особенно чувствительно, и где основном вносит искажения mp3. Шум и просто банально маскирует искажения, внесённые в звук сжатием.
Вынужден не согласитсья. Бюджетная иномарка российской сборки, чуток доработанная шумоизоляция, звуковая аппаратура общей стоимостью не более 20 тысяч «тех» рублей. Кашу слышно на отличненько. Особенно когда стоишь на светофоре или в пробке, это частично подтвержает ваш посыл о концентрации.
При перемещении пассажиром в авто классом выше — и подавно.
При перемещении пассажиром в авто классом выше — и подавно.
Я хочу рассказать о своей системе организации музыки и услышать ваш коментарий. Меня тоже можно назвать меломаном, но после определенного уровня качества мне уже не интересно его повышать. Так же и картинки альбомов меня не очень интересуют. Я все-равно слушаю в наушниках на работе или дома/в машине фоном. Редко когда что-то специально хочется послушать. Но вот число треков у меня уже тоже под 100000. Так что под это все оптимизировано.
После того как появился iPod 40GB стало возможно слушать музыку не альбомами а как хочешь, плей листами или наугад и носить всю музыку с собой. Сейчас уже лениво таскать с собой еще и отдельный mp3 player и эту роль выполняет телефон. Самая большая карточка памяти SDXC на сегодня 128GB. У меня на нее помещается 25000 треков в формате aac (ffmpeg -i {} -vn -c:a libfdk_aac -b:a 128k -cutoff 18000)
Время от времени я слушаю то что у меня собралось на жестком диске (в «куче»), или появляется новое от друзей и сортирую на «нравится»/«просто супер»/«не достойно». То что «достойно» хранится в отдельной папке (рассортированое Clementine по артистам, альбомам итд). Время от времени я просто перегоняю это все в aac и c помощью rsync/robocopy добавляю на карточку памяти телефона.
Clementine достаточно быстро работает с базой данных, которую сам себе строит. А так как файлы лежат отсортированными в файловой системе, с ними легко работать средствами ОС. Бэкап, перекодирование — все из командной строки.
Теги корректирую EasyTAG, когда есть настроение, в основном при загрузке новой музыки в коллекцию.
Когда в коллекции уже больше пары тысяч треков, то послушать их все уже пару лет займет. Так что я просто ставлю на случайное воспроизведение и слушаю как радио. К чему в данный момент не лежит душа — просто пропускаю.
После того как появился iPod 40GB стало возможно слушать музыку не альбомами а как хочешь, плей листами или наугад и носить всю музыку с собой. Сейчас уже лениво таскать с собой еще и отдельный mp3 player и эту роль выполняет телефон. Самая большая карточка памяти SDXC на сегодня 128GB. У меня на нее помещается 25000 треков в формате aac (ffmpeg -i {} -vn -c:a libfdk_aac -b:a 128k -cutoff 18000)
Время от времени я слушаю то что у меня собралось на жестком диске (в «куче»), или появляется новое от друзей и сортирую на «нравится»/«просто супер»/«не достойно». То что «достойно» хранится в отдельной папке (рассортированое Clementine по артистам, альбомам итд). Время от времени я просто перегоняю это все в aac и c помощью rsync/robocopy добавляю на карточку памяти телефона.
Clementine достаточно быстро работает с базой данных, которую сам себе строит. А так как файлы лежат отсортированными в файловой системе, с ними легко работать средствами ОС. Бэкап, перекодирование — все из командной строки.
Теги корректирую EasyTAG, когда есть настроение, в основном при загрузке новой музыки в коллекцию.
Когда в коллекции уже больше пары тысяч треков, то послушать их все уже пару лет займет. Так что я просто ставлю на случайное воспроизведение и слушаю как радио. К чему в данный момент не лежит душа — просто пропускаю.
Аналогично слушаю случайным образом и пропускаю что не нравится! Только плеер использую mpd и gmpc клиент к нему, а в нём заодно использую трансляцию потока в сеть при необходимости т.к. на смарте не всегда есть место/или нет желания закидывать треки на него, но вот внезапно хочется послушать тот или иной альбом. И еще mpd удобен тем что он включается еще до входа в систему и музыка может начать играть еще до старта компа (например музыку можно запустить с клиента на смартфоне).
интересно, а как сортируете? gmpc умеет минимально править тэги и распихивать новые добавления по папкам?
Сортирую ручками. Может быть попробую рассортировать свою папку с названием «новая папка 2» ради интереса с помощью Clementine. Из за скопившихся сборников способ по Artist/album не очень подходит. На счет редактирования тегов, по моему gmpc умеет, но надо доустановить плагины, я для редактирования использую EasyTAG.
Еще вопрос, как вы сделали свою коллекцию доступной для телефона? mpd сам все умеет или пришлось еще что-то прикрутить? Он просто на своем порту висит прямо в интернет открытом или как-то с файрволом еще надо что-то делать?
MPD прямо в названии говорит что это MusicPlayerDaemon. Для доступа к нему демон смотрит в интернет и локалку и сам запаролен. На телефоне^w смартфоне клиент MPDroid для управления, а для чтения «радиопотока» был выбран плеер vlc как самый «low latency». Запускаю в фоне vlc, а переключаюсь в MPDroid. у меня настроено в mpd несколько http выходов 32/64/128/256кбит включаю необходимый по возможности. Они не запаролены слушать может кто угодно, но мне без разницы кто слушает, да и включаю я их тогда когда необходимо. Фаервол… ну на роутере проброшены необходимые порты и в общем то всё.
Спасибо за подробный рассказ и наводку на Clementine. Пока готов прокомментировать только отдельные моменты.
Кое-что у меня организовано аналогично, только «куча» у меня вся в Apple Lossless. Она целиком (23к треков) конвертируется в AAC 256кбит, благодаря чему помещается на одну карточку SDXC (большую) 256 гигабайт и слушается с портативного плеера в режиме шаффл. У меня таким образом нет проблемы, что что-то не помещается в портативный плеер :)
Отличие моего сценария в том, что «куча» у меня меньше, и значение ее не такое большое. Я стараюсь меньше слушать шаффл, и больше — поальбомно. Если хочется «чего-то новенького», то ищу на bandcamp или слушаю стриминговые сервисы по различным параметрам. Что понравилось — покупаю или скачиваю в lossless и подключаю к общей фонотеке. То есть то, что вы делаете у себя (большая база треков, разделение понравилось-не понравилось), я частично отдаю на «аутсорс» специализированным сервисам. Про них можно написать отдельный пост. Увы, со смертью радио на last.fm никак не могу найти себе подходящую альтернативу.
И вам, и мне помогла бы система тэгов, которые можно было бы добавлять в режиме реального времени, и которые бы задействовали определенные правила сортировки-копирования-конвертации в полностью автоматическом режиме. Эта часть общей задачи у меня пока никак не решена.
Кое-что у меня организовано аналогично, только «куча» у меня вся в Apple Lossless. Она целиком (23к треков) конвертируется в AAC 256кбит, благодаря чему помещается на одну карточку SDXC (большую) 256 гигабайт и слушается с портативного плеера в режиме шаффл. У меня таким образом нет проблемы, что что-то не помещается в портативный плеер :)
Отличие моего сценария в том, что «куча» у меня меньше, и значение ее не такое большое. Я стараюсь меньше слушать шаффл, и больше — поальбомно. Если хочется «чего-то новенького», то ищу на bandcamp или слушаю стриминговые сервисы по различным параметрам. Что понравилось — покупаю или скачиваю в lossless и подключаю к общей фонотеке. То есть то, что вы делаете у себя (большая база треков, разделение понравилось-не понравилось), я частично отдаю на «аутсорс» специализированным сервисам. Про них можно написать отдельный пост. Увы, со смертью радио на last.fm никак не могу найти себе подходящую альтернативу.
И вам, и мне помогла бы система тэгов, которые можно было бы добавлять в режиме реального времени, и которые бы задействовали определенные правила сортировки-копирования-конвертации в полностью автоматическом режиме. Эта часть общей задачи у меня пока никак не решена.
Есть такое высказывание, что те, кто не поняли юникс, вынужденны изобретать его заново, но хуже. Я со временем понял глубину этого высказывания. В отношении тегов итд — то что не поддерживается файловой системой похоже просто невозможно воссоздать одному юзеру. Если он конечно не занимается этим профессионально. Уж очень растут затраты на всякие мета-задачи. Тем более, что железки (и их софт) меняются, а коллекция остается.
В Линуксе как-то хотели сделать стандартной ситему тэгов, которая бы шла поверх файловой системы, но как то это не прижилось. Микрософт вроде тоже хотел как базу данных устроить фс в Висте. Но похоже все это нежизнеспособно. Основная проблеа для меня — копирование и бэкап. Теги теряются.
Так что я ограничился стандартными тегами (да и то, на style у меня уже времени не хватает) и иногда плей-листами. Но плей-листы часто рассинхронизуются, так как им же путь к файлу нужно хранить, а он на разный устройствах разный бывает.
Вот если бы сделали что-то типа guid для каждой песни и все плейеры бы умели строить библиотеки с ним… Но пока это только мечта.
Вообще-то теоретически уже нет проблем создать базу данных вообще всей музыки в мире. iTunes and GooglePlay конечно не все имеют. Но теоретически то могут. Так что я думаю со временем это так и будет.
В Линуксе как-то хотели сделать стандартной ситему тэгов, которая бы шла поверх файловой системы, но как то это не прижилось. Микрософт вроде тоже хотел как базу данных устроить фс в Висте. Но похоже все это нежизнеспособно. Основная проблеа для меня — копирование и бэкап. Теги теряются.
Так что я ограничился стандартными тегами (да и то, на style у меня уже времени не хватает) и иногда плей-листами. Но плей-листы часто рассинхронизуются, так как им же путь к файлу нужно хранить, а он на разный устройствах разный бывает.
Вот если бы сделали что-то типа guid для каждой песни и все плейеры бы умели строить библиотеки с ним… Но пока это только мечта.
Вообще-то теоретически уже нет проблем создать базу данных вообще всей музыки в мире. iTunes and GooglePlay конечно не все имеют. Но теоретически то могут. Так что я думаю со временем это так и будет.
Да, проблема нахождения новой музыки это отдельная тема. Для тех кто не очень любит формат радио мейнстрим. Я в основном просто полностью сливал коллекции друзей, и потом разбирался, что мне нравится, что нет, что у меня уже есть.
Интересно посмотреть на bandcamp будет.
Интересно посмотреть на bandcamp будет.
Clementine кстати Open Source, так что туда можно дописать, что нужно. Я никак не соберусь, но мне было бы интесно сделать динамические плей-листы как следует.
Я еще давно для своего старого мобильника конвертировал в aac с пресетом «HE2» и энкодером NeroAAC с максимальным для него битрейтом (48кбит кажется. не помню уже) и с 256мб флешкой имел довольно приличное количество музыки с терпимым качеством.
упс, не туда.
Мм… интересно я остановился на варианте с Google Play Music. Я как то одно время туда закачал свои 2000 треков, которые я собирал на диске, потом чистил оттуда то, что уже не нравится. и путем подписки добил число треков до 2200 штук. Как раз гугл в этом плане для меня произвел революцию, мне очень нравится слушать подборки радиостанция, как по мне для меломана самое то, т.к. никогда не знаешь что именно среди миллионов песен тебе может понравиться, а тут по интересам гугл примерно мне подбирает интересную музыку, которую я потом заношу в медиатеку. На телефоне опять таки все 2к треков оффлайн не нужны, слушаю где то вместе альбомов 5-6, для удобства даже если плейлисты для оффлайн где собран набор обызательной музыки, на новом устройстве или после переустановки тыкаю кнопку оффлайна на этом плейлисте и могут быть спокоен, что смогу всегда послушать музыку.
я как-то загнал туда все, а потом пару раз при прослушивании натыкался на неверный матчинг: к примеру, ремастер альбома битлов, на котором одна песня из другого издания — оригинального, например. то есть она звучит по-другому, но гугл это не понимает и вставляет сам(!) в треки, которые я в него залил. после этого желание пользоваться таким сервисом отпало.
2035-й
Я участник сообщества творческой свободы, как и >99% авторов и слушателей. Говорят, какие-то винтажники пытаются выделиться тем, что снова, как в межвековье, пытаются «лицензировать» музыку — обычные лослесс-файлы, а то и мп3! — за деньги. Ну, в свое время еще и не такие перфомансы творили — самоуничтожающиеся книги и прочая пое**нь. Большинство вменяемых людей давно свободно делится произведениями с сообществом и поддерживает тех, чье творчество считает достойным поддержки. Как вообще можно было принудительно заставлять человека платить за файл, которого он даже еще не слышал? А преследовать за копирование? Это же полный бред — душить информационные потоки, способствующие росту твоей популярности и мотивации к добровольной поддержке. Рабство какое-то… Теперь все проще. В сообществе свободных творцов каждый может видеть, кого и как ты поддержал; и если ты крутой хацкер, тратишь бабло на очередной электрокар, на словах восторгаешься творчеством команды Х, а на деле не можешь показать от нее ни одной ачивки даже 1 уровня — значит ты тупо звездун и личер, да и вообще по ходу пришелец из какого-то дремучего 2015, ибо в наше время таких дебилов уже нигде не найдешь. Тебя не то что в фанатскую группу не пустят, даже в паблике школота серьезно воспринимать не будет, даже если ты для отмазки купишь единичку или двойку. Крутому профилю крутые значки, иначе несерьезно.
Я участник сообщества творческой свободы, как и >99% авторов и слушателей. Говорят, какие-то винтажники пытаются выделиться тем, что снова, как в межвековье, пытаются «лицензировать» музыку — обычные лослесс-файлы, а то и мп3! — за деньги. Ну, в свое время еще и не такие перфомансы творили — самоуничтожающиеся книги и прочая пое**нь. Большинство вменяемых людей давно свободно делится произведениями с сообществом и поддерживает тех, чье творчество считает достойным поддержки. Как вообще можно было принудительно заставлять человека платить за файл, которого он даже еще не слышал? А преследовать за копирование? Это же полный бред — душить информационные потоки, способствующие росту твоей популярности и мотивации к добровольной поддержке. Рабство какое-то… Теперь все проще. В сообществе свободных творцов каждый может видеть, кого и как ты поддержал; и если ты крутой хацкер, тратишь бабло на очередной электрокар, на словах восторгаешься творчеством команды Х, а на деле не можешь показать от нее ни одной ачивки даже 1 уровня — значит ты тупо звездун и личер, да и вообще по ходу пришелец из какого-то дремучего 2015, ибо в наше время таких дебилов уже нигде не найдешь. Тебя не то что в фанатскую группу не пустят, даже в паблике школота серьезно воспринимать не будет, даже если ты для отмазки купишь единичку или двойку. Крутому профилю крутые значки, иначе несерьезно.
Я идеальный пользователь с точки зрения RIAA. Я не качаю торренты с музыкой. Впрочем, и не покупаю, ибо её и так слишком много вокруг. Так что RIAA может праздновать победу — её интеллектуальная собственность лежит нетронутой и невостребованной.
Расскажу, как делаю я (дисклеймер: не говорю, что это правильно, и все должны так делать).
Аудиофилом или меломаном себя бы не назвал, слушаю то, что понравится (качаю с рутрекера, какой ужас; соответственно, проблема с тегами отсутствует — режу flac+cue самописным скриптом с прописыванием тегов). Храню все на домашнем сервере. Чуть больше 20к треков, всего то 500ГБ. Большая часть в лосслесс (в лосси только то, что в лосслесс не нашлось). Структура папок по жанрам примерно соответствует рутрекеру. Приблизительно знаю, где искать нужный трек под соответствующее настроение, посему в каких-то хитрых механизмах поиска нужды не испытываю. В качестве плеера пользуюсь DeaDBeeF.
Мораль такая: я не заморачиваюсь способами хранения, просто скидываю на диск, откуда могу слушать хоть дома, хоть удаленно через интернет; я не заморачиваюсь способами поиска нужного трека, просто изначально поддерживаю минимальный порядок, который позволяет легко найти нужное.
P.S.: Насчет снижения ценности, фонового шума и т.д. Это совершенно естественно, как по мне. Когда-то давно и вкусная еда, например, приносила большее удовольствие, потому что ее просто не было (а кому-то и обычной не хватало). Так ли уж плохо, что сейчас можно в любой момент сходить в дорогой ресторан и заказать изысканное блюдо?
Аудиофилом или меломаном себя бы не назвал, слушаю то, что понравится (качаю с рутрекера, какой ужас; соответственно, проблема с тегами отсутствует — режу flac+cue самописным скриптом с прописыванием тегов). Храню все на домашнем сервере. Чуть больше 20к треков, всего то 500ГБ. Большая часть в лосслесс (в лосси только то, что в лосслесс не нашлось). Структура папок по жанрам примерно соответствует рутрекеру. Приблизительно знаю, где искать нужный трек под соответствующее настроение, посему в каких-то хитрых механизмах поиска нужды не испытываю. В качестве плеера пользуюсь DeaDBeeF.
Мораль такая: я не заморачиваюсь способами хранения, просто скидываю на диск, откуда могу слушать хоть дома, хоть удаленно через интернет; я не заморачиваюсь способами поиска нужного трека, просто изначально поддерживаю минимальный порядок, который позволяет легко найти нужное.
P.S.: Насчет снижения ценности, фонового шума и т.д. Это совершенно естественно, как по мне. Когда-то давно и вкусная еда, например, приносила большее удовольствие, потому что ее просто не было (а кому-то и обычной не хватало). Так ли уж плохо, что сейчас можно в любой момент сходить в дорогой ресторан и заказать изысканное блюдо?
А попробуйте пожалуйста объяснить, зачем нужны эти куе? Зачем-то все насильно привязывают себя к этому формату CD, не понимаю, какой от этого прок.
Даже если я запишу диск без этих куе (что само по себе совершенно невероятно), звук-то там всё равно будет тот же. А выделить отдельный трек из альбома сложнее, чем если бы он был просто в виде «каждый трек в своём файле».
Даже если я запишу диск без этих куе (что само по себе совершенно невероятно), звук-то там всё равно будет тот же. А выделить отдельный трек из альбома сложнее, чем если бы он был просто в виде «каждый трек в своём файле».
Вы меня спрашиваете? Я как раз не вижу (для себя, как конечного пользователя, во всяком случае) смысла в cue, потому и разрезаю сразу на треки. Может, эта статья внесет некоторую ясность.
На Вате, откуда родом подавляющее количество адекватных рипов, это давным-давно стало правилом хорошего тона.
Кроме того, если вы нарежете пофайлово аудиокомпакт — то побайтно он уже не будет идентичен оригиналу, что несколько неправославно.
Разрезать кьюшит несложно. Проще раздать целиком, а кому надо — тот разрежет; для винды есть замечательный Medieval CUE Splitter, а под никсами всё можно запилить простейшим скриптом, которых тоже на Github Gist вагон. Так что я не вижу никакой проблемы, строго говоря.
Кроме того, если вы нарежете пофайлово аудиокомпакт — то побайтно он уже не будет идентичен оригиналу, что несколько неправославно.
Разрезать кьюшит несложно. Проще раздать целиком, а кому надо — тот разрежет; для винды есть замечательный Medieval CUE Splitter, а под никсами всё можно запилить простейшим скриптом, которых тоже на Github Gist вагон. Так что я не вижу никакой проблемы, строго говоря.
Я уже тут заметил, что в курсе Red Book. Вопрос «хорошего тона» — вопрос удобства. Мне неудобно, когда весь альбом — одним файлом. Не вижу в этом никакого хорошего тона. Люди просто зависли на компакт-дисках и хотят от других того же, сами не знают, зачем.
Интересно, авторы однофайловых рипов курсе, что если есть правильно сделанный cuesheet, то пофигу, одним файлом, по файлу на трек, или по три файла на трек, или по файлу на каждые десять минут звука — при записи всё равно получим побайтовую копию? Почему бы не нарезать сразу же на файлы и приложить дополнительно cuesheet для тех, кто страдает ерундой?
Далее. Ясное дело, что cuesheet может быть нужен, «если» это нужно записать на диск. Вопрос в «если»: записывать что-то на компакт-диск я не собираюсь, надеюсь, никогда. Зачем мне служебная информация, касающаяся только компакт-диска и, как правило, не имеющая никакого отношения к собственно музыке? Мне нужна точная копия в лучшем случае записанного туда звука, а не служебных данных вроде номеров индексов.
Ну и, как следствие, вопрос разрезания после скачивания и хорошего тона, в другом разрезе. После скачивания принято сидировать. Я скачал, разрезал и либо вынужден держать две копии (оригинал и свою), либо не сидировать. И лично я предпочитаю не сидировать, т.е. не поддерживать неудобные раздачи.
Интересно, авторы однофайловых рипов курсе, что если есть правильно сделанный cuesheet, то пофигу, одним файлом, по файлу на трек, или по три файла на трек, или по файлу на каждые десять минут звука — при записи всё равно получим побайтовую копию? Почему бы не нарезать сразу же на файлы и приложить дополнительно cuesheet для тех, кто страдает ерундой?
Далее. Ясное дело, что cuesheet может быть нужен, «если» это нужно записать на диск. Вопрос в «если»: записывать что-то на компакт-диск я не собираюсь, надеюсь, никогда. Зачем мне служебная информация, касающаяся только компакт-диска и, как правило, не имеющая никакого отношения к собственно музыке? Мне нужна точная копия в лучшем случае записанного туда звука, а не служебных данных вроде номеров индексов.
Ну и, как следствие, вопрос разрезания после скачивания и хорошего тона, в другом разрезе. После скачивания принято сидировать. Я скачал, разрезал и либо вынужден держать две копии (оригинал и свою), либо не сидировать. И лично я предпочитаю не сидировать, т.е. не поддерживать неудобные раздачи.
Ваша точка, разумеется, имеет право на существование.
Хочу отметить лишь одну вещь: релизёр вам лично ничего не должен. Не хотите — не загружайте, сделайте свой рип, в соответствии с собственным представлением о прекрасном.
В конце концов, я надеюсь, вы осознаёте, что вы жалуетесь на неудобство пользования пиратским, строго говоря, контентом.
Хочу отметить лишь одну вещь: релизёр вам лично ничего не должен. Не хотите — не загружайте, сделайте свой рип, в соответствии с собственным представлением о прекрасном.
В конце концов, я надеюсь, вы осознаёте, что вы жалуетесь на неудобство пользования пиратским, строго говоря, контентом.
Не могу сказать, что тема очень уж актуальна лично для меня, но все равно хочу поблагодарить автора за статью в целом и за Основные Принципы в отдельности.
Гораздо более острой (для себя) я нахожу проблему выбора. Где-то на Хабре есть статья, суть которой можно описать так: за свою жизнь человек в среднем может прочитать около тысячи книг, а значит стоит очень ответственно относится к выбору каждой следующей книги и пытаться извлечь из нее максимум пользы. Не знаю, хорошо это или плохо (по ощущениям все очень плохо), но я стал руководствоваться этой идеей. Я хочу сказать, что часто оказываюсь в ступоре, когда пытаюсь определиться с тем, что новенького мне послушать этим вечером, на этой неделе, в этом месяце… Возможно я слишком драматизирую, но бывает при прослушивании нового альбома, меня не покидает мысль: «тебе доступно все музыкальное достояние планеты, а ты тратишь время на %название исполнителя%». Буду рад если найдутся солидарные и не побоятся высказаться о том, как они находят решение данной проблемы.
Также интересно узнать кто как ищет новую музыку. Я это делаю вполне обычным образом: слушаю радио, шазамлю понравившиеся композиции; использую last.fm; иногда сливаю небольшие коллекции у друзей; изредка слушаю авторские подкасты. Быть может у вас есть какой-то оригинальный способ находить «ту самую музыку»?
Гораздо более острой (для себя) я нахожу проблему выбора. Где-то на Хабре есть статья, суть которой можно описать так: за свою жизнь человек в среднем может прочитать около тысячи книг, а значит стоит очень ответственно относится к выбору каждой следующей книги и пытаться извлечь из нее максимум пользы. Не знаю, хорошо это или плохо (по ощущениям все очень плохо), но я стал руководствоваться этой идеей. Я хочу сказать, что часто оказываюсь в ступоре, когда пытаюсь определиться с тем, что новенького мне послушать этим вечером, на этой неделе, в этом месяце… Возможно я слишком драматизирую, но бывает при прослушивании нового альбома, меня не покидает мысль: «тебе доступно все музыкальное достояние планеты, а ты тратишь время на %название исполнителя%». Буду рад если найдутся солидарные и не побоятся высказаться о том, как они находят решение данной проблемы.
Также интересно узнать кто как ищет новую музыку. Я это делаю вполне обычным образом: слушаю радио, шазамлю понравившиеся композиции; использую last.fm; иногда сливаю небольшие коллекции у друзей; изредка слушаю авторские подкасты. Быть может у вас есть какой-то оригинальный способ находить «ту самую музыку»?
Я часто и много качаю музыку наугад с rutracker.org из разделов с жанрами, которые мне в принципе интересны. Особенно жанровые сборники (с разными исполнителями) хороши для расширения кругозора.
Ещё хороший вариант — онлайн-сервис, аналог last.fm под названием deezer.com. Там на удивление много редких исполнителей, и есть функция отображения «похожих».
Ещё хороший вариант — онлайн-сервис, аналог last.fm под названием deezer.com. Там на удивление много редких исполнителей, и есть функция отображения «похожих».
Это вопрос философии, вашего отношения к жизни. Для чего вы слушаете музыку? Я, например, отвечаю на этот вопрос так: «чтобы получать удовольствие». Соответственно, я просто получаю удовольствие от прослушивания, и не задумываюсь о том, трачу ли я время впустую или нет. Подумайте, для чего вы слушаете музыку.
Все верно! Я тоже слушаю музыку для удовольствия! Только с некоторых пор появилась эта крамольная идея, что нужно искать и слушать такую музыку, от которой я получу максимальное удовольствие…
Сразу вспоминается один из персонажей фильма Трасса 60, которая искала Идеального Парня.
Спасибо, очень важная тема. Я бы так сказал: информация о том, какая новая музыка — хорошая, стала ценнее, чем сама музыка.
Способы у меня неоригинальные, и можно их отсортировать по степени результативности, то есть как часто «рекомендация» оказывается действительно правильной, «понравилось»:
1) Друзья, музыкальному вкусу которых я безусловно доверяю, «фигню не посоветуют». Чрезвычайно редкий и невосполняемый ресурс. Результативность — 30%.
2) Сайд-проекты самых любимых исполнителей. Типа Radiohead — Thom Yorke. 10%.
3) Last.fm (очень не хватает их радио рекомендаций, очень). 5% Сюда же относится прослушивание сэмплов в iTunes Store итд.
4) Интернет-радио и подкасты, обычно разделенные по жанрам. Хороший пример: echoes.org/ Автор передачи специализируется на эмбиенте, знает про него ВСЕ и очень круто подбирает музыку под настроение. 2%
5) Мой любимый способ. Магазин бэу CD, в котором один диск покупаешь из тех, что знаешь, а еще пару-тройку — наугад, жестко ограничивая себя по цене (2 доллара за диск например). Результативность 0,001%, но только такой выход из зоны комфорта помогает найти что-то действительно новое, за рамками существующих жанров.
Способы у меня неоригинальные, и можно их отсортировать по степени результативности, то есть как часто «рекомендация» оказывается действительно правильной, «понравилось»:
1) Друзья, музыкальному вкусу которых я безусловно доверяю, «фигню не посоветуют». Чрезвычайно редкий и невосполняемый ресурс. Результативность — 30%.
2) Сайд-проекты самых любимых исполнителей. Типа Radiohead — Thom Yorke. 10%.
3) Last.fm (очень не хватает их радио рекомендаций, очень). 5% Сюда же относится прослушивание сэмплов в iTunes Store итд.
4) Интернет-радио и подкасты, обычно разделенные по жанрам. Хороший пример: echoes.org/ Автор передачи специализируется на эмбиенте, знает про него ВСЕ и очень круто подбирает музыку под настроение. 2%
5) Мой любимый способ. Магазин бэу CD, в котором один диск покупаешь из тех, что знаешь, а еще пару-тройку — наугад, жестко ограничивая себя по цене (2 доллара за диск например). Результативность 0,001%, но только такой выход из зоны комфорта помогает найти что-то действительно новое, за рамками существующих жанров.
Оставим за скобками добывание непосредственно треков (покупка, трекер, друзья) и если говорить непосредственно о выборе:
Я записываю все упоминания каких либо групп в контексте того что меня интересует. Если кто-то упоминает какой-то ресурс типа bandcamp или metalmap — тоже их в список. Потом, когда есть настроение тупо собираю там все что возможно и это попадает в «кучу».
Так же если есть блоги, в которых выкладывают альбомы по теме (например старые пластинки сальсы).
Потом, когда есть время и настроение дома — перекидываю из «кучи» в коллекцию, причесываю теги. Потом из списка непрослушанных слушаю наугад треки. Те, которые нравятся — вытаскиваю весь альбом или сборник, слушаю там все. Хорошие идут в «достойную» коллекцию. Остальное либо стираю либо просто отбрасываю (чтобы потом было ясно, что это я уже слушал).
В общем курочка клюет по зернышку. Но со временем накопилась куча хорошей музыки.
Мечтой было бы иметь возможность просейвать «кучу» прямо на телефоне. В общем iPod/iPhone это умеет, но я как-то на Blackberry завис, и опять-же внешняя карточка на 128гб, iPhone так не умеет.
Я записываю все упоминания каких либо групп в контексте того что меня интересует. Если кто-то упоминает какой-то ресурс типа bandcamp или metalmap — тоже их в список. Потом, когда есть настроение тупо собираю там все что возможно и это попадает в «кучу».
Так же если есть блоги, в которых выкладывают альбомы по теме (например старые пластинки сальсы).
Потом, когда есть время и настроение дома — перекидываю из «кучи» в коллекцию, причесываю теги. Потом из списка непрослушанных слушаю наугад треки. Те, которые нравятся — вытаскиваю весь альбом или сборник, слушаю там все. Хорошие идут в «достойную» коллекцию. Остальное либо стираю либо просто отбрасываю (чтобы потом было ясно, что это я уже слушал).
В общем курочка клюет по зернышку. Но со временем накопилась куча хорошей музыки.
Мечтой было бы иметь возможность просейвать «кучу» прямо на телефоне. В общем iPod/iPhone это умеет, но я как-то на Blackberry завис, и опять-же внешняя карточка на 128гб, iPhone так не умеет.
Моя lossless-коллекция (540 ГБ, под 30к треков) имеет плоскую структуру — как скачал, так и лежит (папка Music, в ней папка альбома, названная как вздумалось создателю торрента, а в ней сосбственно треки и .cue). Ох, как я страдал, пока не нашёл плеер AIMP с его медиабиблиотекой, которая здорово понимает track + cue.
А вот тега жанра всё равно не хватает. Пока что в голове держу много, но есть же предел человеческой памяти :)
А вот тега жанра всё равно не хватает. Пока что в голове держу много, но есть же предел человеческой памяти :)
В последнее время яндекс-музыка радует в этом отношении. Коллекция действительно большая. На мобильном приложении — подписка (примерно как у google). А так, Ipod classic 160gb меня выручает :).
Чуть больше 8к треков, ~80 Гб, в основном mp3, самые часто прослушиваемые альбомы в Apple Lossless, медиабиблиотека в iTunes. Программой пользуюсь ещё с самой первой виндовой версии, кажется это был 2004 год. Папку Music организована просто: Foreign, Russian и Collection, дальше исполнитель или название альбом с саундтреком, потом альбом (год — название), теги и обложки в основном прописаны. Самые любимые артисты и альбомы прописаны в смарт плейлистах, и показываются слева в панельке. Одно время любил отмечать лучшие песни звёздами и слушать отдельно плейлист всех любимых песен. Сейчас слушаю просто по настроению альбомы. Для ротации и поиска новой музыки пока ничего не делал, но хочется, т.к. старая музыка уже поднадоела и слушаю редко.
Для синхронизации библиотеки использую BTSync, но как показала практика, на работе я практически не слушаю музыку.
Для синхронизации библиотеки использую BTSync, но как показала практика, на работе я практически не слушаю музыку.
Ну а у меня все протекает следующим образом: все CD исключительно приобретаю (люблю собственноручно полистать буклетик, насладиться запахом полиграфии, фетиш такой в общем), перегоняю в lossless в формате image + cue (так как не надо бояться, что я потеряю какие-то треки, а тут — всего один файл для каждого альбома, очень удобно), прописываю теги вручную в EAC при риппинге, храню все на сетевом накопителе с двумя терабайтными венчами, вся эта конструкция дублируется на WebDAV от Яндекс (ибо собирал все это лет 5 еще со школы и потратил немерянно денег), на компе это все слушаю в плеере, который может резать образы по cue и слать все это на last.fm в стату (не знаю зачем, но все-равно шлю. Вдруг кому-то будет интересно что я слушаю))) ). Мне больше всего нравится Foobar2000, хотя он далеко не идеален. С большим удовольствием пользовался бы стандартным WMP, но lossless он не поддерживает. Никак.
Время от времени приобретаю лосей в сети, но так как я слушаю довольно узкий пласт металла (христианский тяжелый металл) — приобрести / скачать что либо в lossless в такой ситуации довольно проблемно. Поэтому и покупаю все в реале. Часто какие-то вещи ищу месяцами. Многим нравится этот процесс поиска, но я-бы хотел все и сразу, не люблю долго искать что-либо… Слушать надо, а не искать)
Винила не имею, ибо оцифровка не стоит свеч, да и музло мое как правило выходит только на CD и кассетах. Бывает и на виниле, но все-равно не приобретаю, ибо все-равно все на компе слушаю во время работы.
Есть и немного кассет, их оцифровываю специальным китайским аналогом кассетного плеера с USB выходом. Качество конечно при этом все равно не ахти, поэтому по возможности стараюсь найти репрессы кассет на болванках. Благо их (кассет) у меня не так много в коллекции. Как-то так.
Время от времени приобретаю лосей в сети, но так как я слушаю довольно узкий пласт металла (христианский тяжелый металл) — приобрести / скачать что либо в lossless в такой ситуации довольно проблемно. Поэтому и покупаю все в реале. Часто какие-то вещи ищу месяцами. Многим нравится этот процесс поиска, но я-бы хотел все и сразу, не люблю долго искать что-либо… Слушать надо, а не искать)
Винила не имею, ибо оцифровка не стоит свеч, да и музло мое как правило выходит только на CD и кассетах. Бывает и на виниле, но все-равно не приобретаю, ибо все-равно все на компе слушаю во время работы.
Есть и немного кассет, их оцифровываю специальным китайским аналогом кассетного плеера с USB выходом. Качество конечно при этом все равно не ахти, поэтому по возможности стараюсь найти репрессы кассет на болванках. Благо их (кассет) у меня не так много в коллекции. Как-то так.
В комментариях увидел много реальных меломанов, с коллекциями на терабайты. Люди немалую работу проделали.
У меня в ВК ~1400 треков на данный момент. С точки зрения библиотеки — это полня фигня, и я это понимаю. Но, в принципе, мне и не нужно деление по альбомам и прочее, я разве что один музыкальный альбом могу вспомнить, который мне полностью нравится (Linkin Park — Hybrid Theory). И слушаю я сейчас почти чисто электронную музыку. Пополняя через движок рекомендаций, обновления в тематических пабликах и прослушиванием подкастов. Яндекс.Музыка проиндексировав список нашла 700 с лишним.
Так уж получается, что у меня нет особого желания хранить эту кучу музыки у себя на диске, поэтому хочется облачное решение.
У меня в ВК ~1400 треков на данный момент. С точки зрения библиотеки — это полня фигня, и я это понимаю. Но, в принципе, мне и не нужно деление по альбомам и прочее, я разве что один музыкальный альбом могу вспомнить, который мне полностью нравится (Linkin Park — Hybrid Theory). И слушаю я сейчас почти чисто электронную музыку. Пополняя через движок рекомендаций, обновления в тематических пабликах и прослушиванием подкастов. Яндекс.Музыка проиндексировав список нашла 700 с лишним.
Так уж получается, что у меня нет особого желания хранить эту кучу музыки у себя на диске, поэтому хочется облачное решение.
Внимательно читал статью (жду продолжения), комментарии — кто и как хранит коллекцию. Могу написать пару слов о себе.
Моя коллекция временами разрасталась до 40 — 60 Гб, состояла чисто из mp3, рассортированных по простому принципу «Папка первого уровня — Исполнитель, папка второго уровня — Альбом», в принципе — хватает. За прошедшие годы понял, что даже у любимых исполнителей не готов держать их полную антологию в коллекции, а также — что есть «исполнители одной песни» и нет смысла даже один альбом целиком у таких исполнителей держать на винте.
В текущем виде коллекция умещается на один DVD ( чуть меньше 4 Гб ) и реально особо не пополняется. Да и по правде говоря, я уже давно не слушаю с винта музыку: в какой-то момент сверяясь по списку исполнителей и композиций полайкал на яндекс: музыке трэки (получилось около 600 трэков: часть отсутствовала ня Я: М, часть я сам не стал переносить). И слушаю эту музыку на рабочем компе и домашнем ноутбуке, эта же коллекция помещается целиком в мой телефон (2 Гб занимает), слушаю в метро. Очень печалит, что на яндекс: музыке отсутствуют как отдельные исполнители которые мне нравятся (хотел даже яндексу предложить составить список исполнителей, чтобы я: музыка потом приобрела их), отдельные альбомы исполнителей ранее определённого года (не всегда есть), отдельные удачные композиции у групп «одного хита».
Ещё меня реально интересует, кто чем слушает музыку. Раньше я пользовался winamp (это был эпохальный плейер), но когда проект забросили и ставить версию 2.95 на восьмёрку как-то стрёмно — если слушаю, то в дефолтном windows media player.
Несколько лет назад открыл для себя много новой музыки по рекомендациям на last.fm, это сначала взорвало мой кругозор, потом я понял, что [за исключением нескольких групп] всё вернулось к тем же 2 — 4 Гб музыки, которую слушаю. Надо сказать, что и с книгами у меня похожая история: я прочитал очень много книг, но в моей электронной библиотеке (кстати, что мы о музыке да о музыке — никто не хочет поделиться тем, как он книги читает-организует?) не так уж и много файлов.
При этом я не могу сказать, что мои 2 — 4 Гб — это так уж мало, скорее это вершина айсберга, что-то вроде ТОП-500 самых лучших песен, а так я могу сказать, что слышал я гораздо больше — и часто могу узнать очень, очень многие вещи, которых у меня в коллекции нет — причём по 1-2 секундам звучания. Просто слушал когда-то много, сам умею играть ну и память хорошая, в своей коллекции я не запутаюсь, но вот если бы резко скачал всё, что слушал — то сразу же запутался бы в 100 Гб музыки (отсюда и интерес к теме кто как хранит и кто как ищет).
Постарался описать без конкретных трэков и жанров, в принципе про многое не сказал, но думаю хватит в качестве развёрнутого комментария о своём опыте.
Моя коллекция временами разрасталась до 40 — 60 Гб, состояла чисто из mp3, рассортированных по простому принципу «Папка первого уровня — Исполнитель, папка второго уровня — Альбом», в принципе — хватает. За прошедшие годы понял, что даже у любимых исполнителей не готов держать их полную антологию в коллекции, а также — что есть «исполнители одной песни» и нет смысла даже один альбом целиком у таких исполнителей держать на винте.
В текущем виде коллекция умещается на один DVD ( чуть меньше 4 Гб ) и реально особо не пополняется. Да и по правде говоря, я уже давно не слушаю с винта музыку: в какой-то момент сверяясь по списку исполнителей и композиций полайкал на яндекс: музыке трэки (получилось около 600 трэков: часть отсутствовала ня Я: М, часть я сам не стал переносить). И слушаю эту музыку на рабочем компе и домашнем ноутбуке, эта же коллекция помещается целиком в мой телефон (2 Гб занимает), слушаю в метро. Очень печалит, что на яндекс: музыке отсутствуют как отдельные исполнители которые мне нравятся (хотел даже яндексу предложить составить список исполнителей, чтобы я: музыка потом приобрела их), отдельные альбомы исполнителей ранее определённого года (не всегда есть), отдельные удачные композиции у групп «одного хита».
Ещё меня реально интересует, кто чем слушает музыку. Раньше я пользовался winamp (это был эпохальный плейер), но когда проект забросили и ставить версию 2.95 на восьмёрку как-то стрёмно — если слушаю, то в дефолтном windows media player.
Несколько лет назад открыл для себя много новой музыки по рекомендациям на last.fm, это сначала взорвало мой кругозор, потом я понял, что [за исключением нескольких групп] всё вернулось к тем же 2 — 4 Гб музыки, которую слушаю. Надо сказать, что и с книгами у меня похожая история: я прочитал очень много книг, но в моей электронной библиотеке (кстати, что мы о музыке да о музыке — никто не хочет поделиться тем, как он книги читает-организует?) не так уж и много файлов.
При этом я не могу сказать, что мои 2 — 4 Гб — это так уж мало, скорее это вершина айсберга, что-то вроде ТОП-500 самых лучших песен, а так я могу сказать, что слышал я гораздо больше — и часто могу узнать очень, очень многие вещи, которых у меня в коллекции нет — причём по 1-2 секундам звучания. Просто слушал когда-то много, сам умею играть ну и память хорошая, в своей коллекции я не запутаюсь, но вот если бы резко скачал всё, что слушал — то сразу же запутался бы в 100 Гб музыки (отсюда и интерес к теме кто как хранит и кто как ищет).
Постарался описать без конкретных трэков и жанров, в принципе про многое не сказал, но думаю хватит в качестве развёрнутого комментария о своём опыте.
Пользуюсь iTunes — единственный адекватный по скорости работы на больших коллекциях. Плюс мотивирует прописывать теги, т. к. без тегов не работает.
414.47 Гб, 58944 треков, 173,9 дней прослушивания
Главная моя проблема даже не в том, как хранить песни — текущий вариант меня устраивает — а то, как найти новые похожие. Ну, для примера, возьмем Nickelback. В том же стиле и с похожим звуком/мелодиями можно найти еще кучу групп, навскидку — Theory Of the Deadman, Daughtry, Story Of The Year и т. д. Проблема в том, что найти их используя общепринятую классификацию жанров/стилей музыки — невозможно вообще. Потому что в том же стиле играют и Papa Roach, Paramore, P.O.D., Poets of the Fall и еще десятки тысяч других артистов. И да, я согласен что стиль у них — общий. Проблема в том, что звук/мелодии у Nickelback и Theory Of the Deadman — похожи, а у P.O.D. и Nickelback — вообще даже не рядом, а по классификации — это один и тот же стиль.
И всякие сервисы по поиску похожих песен ничем не помогают, потому что они все считают похожесть не по звуку, а по тому, кто и что слушает. И там у Nickelback в рекомендациях стоит Metallica и Avril Lavigne
414.47 Гб, 58944 треков, 173,9 дней прослушивания
Главная моя проблема даже не в том, как хранить песни — текущий вариант меня устраивает — а то, как найти новые похожие. Ну, для примера, возьмем Nickelback. В том же стиле и с похожим звуком/мелодиями можно найти еще кучу групп, навскидку — Theory Of the Deadman, Daughtry, Story Of The Year и т. д. Проблема в том, что найти их используя общепринятую классификацию жанров/стилей музыки — невозможно вообще. Потому что в том же стиле играют и Papa Roach, Paramore, P.O.D., Poets of the Fall и еще десятки тысяч других артистов. И да, я согласен что стиль у них — общий. Проблема в том, что звук/мелодии у Nickelback и Theory Of the Deadman — похожи, а у P.O.D. и Nickelback — вообще даже не рядом, а по классификации — это один и тот же стиль.
И всякие сервисы по поиску похожих песен ничем не помогают, потому что они все считают похожесть не по звуку, а по тому, кто и что слушает. И там у Nickelback в рекомендациях стоит Metallica и Avril Lavigne
Каждому свое. У меня к фотографиям и рендерам такое трепетное отношение. А музыка валяется большой кучей.
Статья отличная! Расскажу немного о своей истории:
В давние-давние времена у меня было очень много различного винила (подавляющее большинство — русское), но в определенный момент он устарел и пошел в утиль (увы, тогда я был слишком мал чтобы понимать ценность винила);
Потом пошли бобины, но они тоже вскоре устарели и пошли в утиль;
Потом началась моя сознательная жизнь, появились кассеты, так же покупал на свои карманные деньги, выбирая по пол часа-часу кассету;
CD можно сказать пролетело мимо меня — появился интернет и начал собирать музыку в MP3.
Итого: винила и бобин было по два мешка (да-да, именно мешка, количество не считалось), около 30k треков в MP3 (в большинстве которых я привел теги к годному виду и организовал все по папочкам).
Но сейчас «в оффлайне» музыку практически не слушаю. Приобрел премиум на di.fm/sky.fm/jazzradio.com и слушаю оттуда. Вероятно стало просто лень скачивать что-то, выбирать что послушать, искать то что хочешь послушать… Проще включить радио :)
В давние-давние времена у меня было очень много различного винила (подавляющее большинство — русское), но в определенный момент он устарел и пошел в утиль (увы, тогда я был слишком мал чтобы понимать ценность винила);
Потом пошли бобины, но они тоже вскоре устарели и пошли в утиль;
Потом началась моя сознательная жизнь, появились кассеты, так же покупал на свои карманные деньги, выбирая по пол часа-часу кассету;
CD можно сказать пролетело мимо меня — появился интернет и начал собирать музыку в MP3.
Итого: винила и бобин было по два мешка (да-да, именно мешка, количество не считалось), около 30k треков в MP3 (в большинстве которых я привел теги к годному виду и организовал все по папочкам).
Но сейчас «в оффлайне» музыку практически не слушаю. Приобрел премиум на di.fm/sky.fm/jazzradio.com и слушаю оттуда. Вероятно стало просто лень скачивать что-то, выбирать что послушать, искать то что хочешь послушать… Проще включить радио :)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Музыка как big data. Почему вместо качества звука надо задуматься об удобстве