Как стать автором
Обновить

Комментарии 17

Ахахах, и кто ж такое задание как раз таки и составит? Менеджер по рекламе? Или может быть Миша из IT-отдела? Он же правил новости и выставлял новый баннер на сайте, вот и ТЗ для него по плечу? А может быть сам владелец бизнеса? Он-то уж точно знает, что бизнесу нужно от сайта.

Нет уж, дорогой автор, хоть я и разделяю скептицизм по отношению к UX/UI-специалистам. Но ТЗ должны писать именно эти люди.

Как мне кажется, вопрос у статьи должен быть не «Есть ли они вообще?», а «Как они выглядят?».
Я, вот, уверен, что есть. Просто их никто (или мало кто) еще видел ))) Мб настанут времена, когда их станет как менеджеров проектов.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
«А ты точно продюсер?» :)
Вообще-то вытащить из заказчика его цели и задачи, проанализировать и описать их человеческим языком это одна из задач UX-специалиста.
В серьёзных проектах (всякие там АСУ и т.п. разработки с многомиллионными бюджетами..., ну и для веба что-то делают задорого) эта задача аналитика, а не UX-специалиста. Но ему (UX-у) стоит находится недалеко в момент передачи знаний от предметников аналитикам.
Мне кажется хороший UX-специалист должен быть и аналитиком тоже. Любое лишнее звено усиливает эффект испорченного телефона. Как в фильме Office space «Т.е. вы просто берете бумаги у заказчика и приносите их разработчикам? — Ну да. Они же не умеют общаться с людьми. » :) За точность цитаты не ручаюсь. Но я, слава богу, далек от всякого энтерпрайза.
И автор статьи как раз и обижен псевдо-UX-специалистами именно потому что не включает в их обязанности работу аналитика. Взять человека с 10-летним опытом в области это хорошо, конечно, только вот он зачастую будет описывать как он привык работать именно в своей компании и это может быть также далеко от реалий рынка как и видение дизайнера самоучки. Но это и не нужно в большинстве случаев. Достаточно найти человека который умеет задавать правильные вопросы, наблюдать и анализировать информацию. Но их действительно не так много.
Не знает целей и задач заказчика, но знать должен. Если работает один — должен выяснить и понять лично, если в команде, то тогда вся команда должна выяснить и понять цели и задачи заказчика.

Иначе что это за команда или специалист?

Если ТЗ пишется на стороне заказчика, быть беде. Потому что есть такой закон, подтвержденный опытом: если что-то может быть неправильно понято — будет.
Исполнитель должен понимать задачу, а для этого он должен составить свое видение задачи и синхронизировать его с видением заказчика.
Юзабилити спецы вообще мало как касаются написания ТЗ — это спецы абсолютно другого рода, они лишь могут помогать писать ТЗ и то необязательно, в зависимости от того насколько прорабатывается ТЗ.
Это кажется вполне очевидным. Другое дело, насколько этот опыт одного человека и его субъективное восприятие подойдут для абстрактного описания всей системы в целом? Грубо говоря, гардеробщица в Большом Театре или гардеробщица в поликлинике — это, всё-таки, две разные тёти. И потом. Как вы, неспециалист, собираетесь узнавать проф.пригодность данной конкретной гардеробщицы, если вы в этом как раз-таки и не смыслите?
Не люблю заметки, которые пытаются выставить кого-то полным идиотом. Зачем этот неуместный сарказм? В конечном счете, все люди учатся путем проб и ошибок. К тому же, не дать ответа на поставленный вопрос — не комильфо, на мой взгляд. Ну, посмеялись Вы над неопытностью людей, а дальше-то что? Слили тему.
А нельзя взять гардеробщицу, которая все знает про номерки И рядом с ней посадить за один комрпьютер специалиста по UX, который все знает про кернинг и визуальные языки и пусть знания гардеробщицы сольются со знаниями UX специалиста?
Не хватает ремарки, что спецалист ростелекома за два часа это всё насоветовал бесплатно, в рамках собеседования или обсуждения тестового задания. Верно?
Это частая тёмная сторона объявлений о вакансий, когда хотят воспользоваться вашими мозгами, но не планируют нанимать.
Почему вы нанимаетесь к нам, ведь вы давно уже должны были создать собственный проект

Булшит. Всё то же самое можно спрашивать у любого другого профессионала.
Никто не может за счёт одного узкоспециализированного таланта успешно управлять целой фирмой. Если вы думаете, что UX — это всё, что нужно знать CEO, то вы явно им ни разу не работали.
Гардеробщица баба Маня, возможно, и знает за 10 лет обо всех проблемах своего гардероба, но вот правильное решение этих проблем она предложить не в состоянии. Не надо нанимать бабу Маню — надо нанять «Тип №4: Консультант-практик», который придет к бабе Мане, задаст ей правильные вопросы, а потом предложит наиболее правильное и оптимальное решение задачи, базируясь на своем продуктовом опыте.
Спасибо! Отличная статья, и касается она наверное многих профессии из IT, да, наверно, не только из IT:)
«У которой вы купите 30 лет ее прошлого опыта в виде двух-трехмесячного экстракта» — а кто этот экстракт будет, извините, извлекать? Это и есть задача юзабилиста. Если, конечно, масштабы компании-разработчика позволяют иметь такую роль в штате, а не «сам играю, сам пою, сам билеты продаю».
Авто р все же прав. Без людей которые работают с этим не обойтись. Эксперт только в теории может знать. А во практика, практика часто весьма далеко от грубой теории.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Публикации

Истории