Комментарии 156
Хорошая статья, жаль переголосовать нельзя.
статья хорошая, даже обсуждать нечего. Крупнейшие бизнесмены страны публично гордятся тем, что у них не принято оплачивать сверхурочные.
Немного сумбурно, но интересно — прочитал с удовольствием. Поставил бы стрелочку вверх, да нет кармы. :-)
Билайн перекидывает сейчас всех айтишников в аутстаффинговые прокладки, чтобы сэкономить на их зарплате и побольше отжать денег топ-топ-менеджменту (ибо затраты от такого растут в разы, переводясь из категории ФОТ в капитальные.)
Кстати, это мошенничество с отчетностью. Аудит должен был бы рекомендовать переклассиицировать расходы как операционные.
И вообще аутстафф между неафиллироваными юрлицами вроде как с 2016 запрещён.
А зарплаты в аутстаффе все равно зажимают?
Дык, критериев «неаффилированности» толком не прописано нигде, поэтому такая практика еще будет процветать. Про зарплаты всех не уверен, но то, что в среднем не растут — совершенно точно.
Еще как прописано, с 1998 года и суды активно пользуются. По-простому аффилированность — когда есть люди или их родственники, которые в обоих организациях владельцы\руководители или присутствуют в совете директоров. Аффилированность транзитивна.
Практика будет процветать по другой причине — весь аутстафф спрячут за договорами услуг.
Ростелеком тоже начал переводить линейные участки в аутсорсинг, под соусом снижения затрат. Со слов начальства, бояться нечего: «будете делать ту же работу». По факту же людям предлагают существенно ниже оклады, нет оплаты свехурочных, нет «северных», нет соцпакета. Аутсорсер имеет весьма смутное представление о специфике отрасли, ему что ККМ в магазинах, что оборудование передачи данных и АТС обслуживать, без разницы. Такое чувство, на местах все придет к развалу.
я наблюдаю изнутри один большой росатомовский НИИ — ощущения в точности те же, причён не «вообще»(к чему давно привыкли), а конкретно этот год — за лето дожмут-«уйдут» всех работающих, результаты их работы менеджмент порастягивает до декабря, изображая жизнь, следующий год, похоже не предполагается вовсе.
«Как перед войною»
«Как перед войною»
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А как же мои предыдущие статьи?
Неужели они в сумме ещё на двушечку не тянут?
Да вам всю десятку давать надо за экстремизм, если вы понимаете о чем я…
Требую более справедливой оценки своих усилий!
https://habrahabr.ru/post/302862/
Популистская статья, во многом. Очень много чего она не учитывает, особенно с позиции крупных компаний. Так, компания вполне может показать очень приличную прибыль, но при этом понести огромные расходы на капитальное строительство или ремонт, которые амортизируются в течение очень длительного времени, при этом прибыль за отчетный период на бумаге есть, налог на нее плати (да еще и авансом), а фактических денег давно нет. Мало того, я не согласен, что в обязанность работодателя вменяется индексация. В этом случае, по сути, он становится участником социального договора, и по идее обязан предоставлять некий набор социального минимума зафиксированного при начальном приеме на работу вне зависимости от рыночной коньюктуры, инфляции, курсво валют, девальвации национальной валюты и прочего. В рыночной экономике такой подход неверен, так как враз сделает тебя неконкурентым по отношению ко всем остальным участникам глобального рынка, которые социальной нагрузки не несут.
Ну уж не знаю, писал аргументированно, нашёл ссылки и на разъяснения минтруда, и на решения суда. И про мифы неконкурентности при высоких зарплатах написал.
Неконкурентность будет, когда квалифицированных специалистов компания удержать не может — вот это бесспорно. (Если речь не про дворников, а про ИТ).
А вот ссылок, что зарплату индексируют, например, в США, не привёл. Но слышал про такое. Просто там инфляция 3-5%, это вообще незаметная прибавка, которая перекрывается другими.
Может кто-нибудь, кто в США или Европе работает, напишет нам в комменты...
Вы в юридическую суть вникните сначала. Индексация любая — вещь весьма сложная, неоднозначная, завязанная на инфляцию, которая, как известно имеет очень много переменных и факторов (сезонность, например).
Мало того, в разных сегментах и отраслях она разная. Если брать потребительскую инфляцию, то я не очень понимаю, почему работодатель (тем более в сфере IT) должен компенсировать, например, неурожай тех или иных сельскохозяйственных культур, и иных продуктов, входящих в потреб. корзину. Я думаю, понятно, что я имею ввиду. А с учетом регионального фактора и весьма глобализированного рынка IT — тем более.
Мало того, в разных сегментах и отраслях она разная. Если брать потребительскую инфляцию, то я не очень понимаю, почему работодатель (тем более в сфере IT) должен компенсировать, например, неурожай тех или иных сельскохозяйственных культур, и иных продуктов, входящих в потреб. корзину. Я думаю, понятно, что я имею ввиду. А с учетом регионального фактора и весьма глобализированного рынка IT — тем более.
Разумеется неоднозначная, и вообще официальных коэффициентов инфляции несколько.
Работодатель по закону обязан в коллективном договоре установить порядок индексации и все эти неоднозначности устранить. Да хоть с сайта Центробанка можно брать коэффициент инфляции (cbr.ru — прямо по центру смотрите).
И притом работодатель не имеет права уклоняться от индексации тем, что у него нет коллективного договора.
Так комментируют закон официальные органы власти. В этом и есть юридическая суть статьи 134 ТК.
Глобализация рынка ИТ тут не мешает, это отношения между юрлицами РФ и их работниками — гражданами РФ, получающими зарплату в рублях.
Во первых, глобализация мешает, потому что если они участники глобального рынка — например пишут игры под смартфоны и конкурируют со всеми студиями мира, то, безусловно, они будут при прочих равных иметь меньшую конкруентноспособность в силу дополнительных социальных обязательств относительно тех стран, где таковых у работодателя нет.
Далее, я считаю, что Вы передергиваете законодательные нормы и толкуете их в пользу лишь одной из сторон. Так, в статье 134 ТК РФ, нигде не указано, что работодатель обязан проводить индексацию НА ВЕЛИЧИНУ ИНФЛЯЦИИ, да и вообще, размер и порядок этой индексации, определяется, цитирую:
А это значит, что работодатель может подписать с работником соглашение в виде приложения к трудовому договору о том, что ежегодная компенсация будет составлять, например, 1% от оклада согласно штатного расписания. Т.е. в законе нет прямого требования к работодателю индексировать всю инфляцию, но при этом, из Вашей статьи можно сделать вывод что это именно так.
Далее, надо понимать, что самый главный работодатель в нашей стране — это государство. Так вот, государство, будучи в одном лице и законодателем, и исполнителем, и заинтересованной стороной идет по следующему пути — устанавливает очень маленькие базовые зарплаты, которые номинально можно индексировать, так как это глобально ничего не меняет, при этом основной объем выплат формируется путем надбавок и премий, которые, как известно, при определенных обстоятельствах обязанностью работодателя не являются: пруф И практика показывает, что государство поступает повсеместно именно так. Мало того, оно идет гораздо дальше. Так, в 2015 году официальные параметры инфляции составили 12.9%, что при этом не помешало президенту страны Владимиру Владимировичу Путину подписать указ от 6 марта 2015 года, в котором снижается зарплата на 10% для довольно широкого круга госслужащих: ссылка.
Мало того, в своей статье Вы почему-то совершенно не упомянули тот факт, что еще в конце 2014 года президент вообще приостанавливал действия ряда положений закона о госслужбе, обязывающих проводить индексацию заработной платы госслужащих. Вот ссылочка
Далее, в данный момент это положение было продлено еще на год:
Почему Вы это все умолчали, коль Вы так уверенно и регулярно ссылаетесь на нашу законодательную базу? Может, хотя бы стоило изучить позицию государства в этой области на текущий момент (закон о госслужбе весьма показательно ее отражает)?
Кроме того, Вы в своей статье не указали, я думаю, умышленно, что согласно статье 129 ТК, (в моей ссылке это есть) ЗП состоит из нескольких видов выплат, каждая из которых довольно четко определена и в часть из них вообще имеют ФИКСИРОВАННЫЙ характер.
Поэтому, я считаю, что Вы в своей статье популистски написали, огульно, что работодатель-де, обязан компенсировать работнику всю инфляцию в стране и это прописано в ТК РФ, что, на самом деле, далеко не так. И далее, опираясь на эту догму, строите всю основную канву статьи.
Далее, я считаю, что Вы передергиваете законодательные нормы и толкуете их в пользу лишь одной из сторон. Так, в статье 134 ТК РФ, нигде не указано, что работодатель обязан проводить индексацию НА ВЕЛИЧИНУ ИНФЛЯЦИИ, да и вообще, размер и порядок этой индексации, определяется, цитирую:
другие работодатели — в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
А это значит, что работодатель может подписать с работником соглашение в виде приложения к трудовому договору о том, что ежегодная компенсация будет составлять, например, 1% от оклада согласно штатного расписания. Т.е. в законе нет прямого требования к работодателю индексировать всю инфляцию, но при этом, из Вашей статьи можно сделать вывод что это именно так.
Далее, надо понимать, что самый главный работодатель в нашей стране — это государство. Так вот, государство, будучи в одном лице и законодателем, и исполнителем, и заинтересованной стороной идет по следующему пути — устанавливает очень маленькие базовые зарплаты, которые номинально можно индексировать, так как это глобально ничего не меняет, при этом основной объем выплат формируется путем надбавок и премий, которые, как известно, при определенных обстоятельствах обязанностью работодателя не являются: пруф И практика показывает, что государство поступает повсеместно именно так. Мало того, оно идет гораздо дальше. Так, в 2015 году официальные параметры инфляции составили 12.9%, что при этом не помешало президенту страны Владимиру Владимировичу Путину подписать указ от 6 марта 2015 года, в котором снижается зарплата на 10% для довольно широкого круга госслужащих: ссылка.
Мало того, в своей статье Вы почему-то совершенно не упомянули тот факт, что еще в конце 2014 года президент вообще приостанавливал действия ряда положений закона о госслужбе, обязывающих проводить индексацию заработной платы госслужащих. Вот ссылочка
Далее, в данный момент это положение было продлено еще на год:
Действие части 12 статьи 50 приостановлено до 1 января 2017 года Федеральным законом от 06.04.2015 N 68-ФЗ (ред. 14.12.2015). О порядке индексации окладов денежного содержания по должностям государственной гражданской службы субъекта РФ в 2016 году см. статью 5.1 указанного Федерального закона.
Почему Вы это все умолчали, коль Вы так уверенно и регулярно ссылаетесь на нашу законодательную базу? Может, хотя бы стоило изучить позицию государства в этой области на текущий момент (закон о госслужбе весьма показательно ее отражает)?
Кроме того, Вы в своей статье не указали, я думаю, умышленно, что согласно статье 129 ТК, (в моей ссылке это есть) ЗП состоит из нескольких видов выплат, каждая из которых довольно четко определена и в часть из них вообще имеют ФИКСИРОВАННЫЙ характер.
Поэтому, я считаю, что Вы в своей статье популистски написали, огульно, что работодатель-де, обязан компенсировать работнику всю инфляцию в стране и это прописано в ТК РФ, что, на самом деле, далеко не так. И далее, опираясь на эту догму, строите всю основную канву статьи.
Вы в своей статье популистски написали, огульно, что работодатель-де, обязан компенсировать работнику всю инфляцию в стране и это прописано в ТК РФ, что, на самом деле, далеко не так.
Вы зря вот так горячитесь, не надо про "огульно". В пункте 9 вообще моего личного отношения напрямую не высказывается.
Еще раз повторю аргументы :
В Письме Роструда от 19.04.2010 N 1073-6-1 указано, что индексацию обязаны проводить и бюджетные организации, и коммерческие компании.
Письмо читали?
- В Определении от 17.07.2014 N 1707-О арбитры Конституционного Суда РФ указали, что работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии и уклоняться от установления порядка индексации в коллективном или трудовом договоре либо в локальном нормативном акте.
Этот вывод относится и к бюджетным, и к коммерческим организациям.
Читайте внимательно, до конца
Вам надо не со мной спорить, а с КС.
Мало того, в своей статье Вы почему-то совершенно не упомянули тот факт, что еще в конце 2014 года президент вообще приостанавливал действия ряда положений закона о госслужбе, обязывающих проводить индексацию заработной платы госслужащих.
Мне с одной стороны нравится ваше требование "давай еще текста", но вы объем статьи посмотрите, куда еще?
26% голосуют, что и так слишком много букв. Требуйте книгу ))
С другой стороны, вы же сами пишете, что это он для госслужбы приостанавливал индексацию, а не для коммерческих компаний.
И у меня другая ссылка в статье есть, про то, как он вместе с Голодец очень обеспокоены реальным снижением зарплат.
Так, в 2015 году официальные параметры инфляции составили 12.9%, что при этом не помешало президенту страны Владимиру Владимировичу Путину подписать указ от 6 марта 2015 года, в котором снижается зарплата на 10% для довольно широкого круга госслужащих.
Посмотрите на картину немного шире. Вот из не вошедшего в статью (т.к. оно уже близко к политике):
Новость от 15.04.2016
На сайте Кремля опубликованы данные о доходах, расходах и имуществе сотрудников администрации президента за прошлый год.
В апреле прошлого года Владимир Путин повысил денежное вознаграждение президенту и премьер-министру в 2,65 раза (в то время их заработок был меньше доходов подчиненных). С марта этого года глава государства сократил на 10% зарплату себе, председателю правительства и ряду других чиновников.
Доход Владимира Путина составил 7 млн 654 тыс. рублей. Это более чем в два раза больше, чем в 2013 году, когда глава государства заработал 3 млн 672 тысяч.
Так выпьем же за то, чтобы всем нам так сокращали — умножили на 2,65, а потом скинули 10%!
Письмо читали?
Письмо читали, но не очень понятно, с каких пор письмо стало относится к законодательству? Кроме того, цитируя письмо:
Действующим законодательством порядок индексации не установлен. Законодатель устанавливает лишь обязанность работодателя осуществлять индексацию.Они полагают, Вы понимаете юридическое значение данного слова?
В том случае, если в локальных нормативных актах организации не предусмотрен такой порядок, то, учитывая, что индексация заработной платы является обязанностью работодателя, ПОЛАГАЕМ, необходимо внести соответствующие изменения (дополнения) в действующие в организации локальные нормативные акты.
И далее, я так и не нашел нигде никаких указаний на норматив индексации и порядок ее расчета, поэтому, если внести в трудовое соглашение любой процент — его довольно непросто будет оспаривать в суде.
С другой стороны, вы же сами пишете, что это он для госслужбы приостанавливал индексацию, а не для коммерческих компаний.
И у меня другая ссылка в статье есть, про то, как он вместе с Голодец очень обеспокоены реальным снижением зарплат.
Я полемизирую с Вами вот о чем — из Вашей статьи многие читатели сделали неверный вывод о том, что работодатель обязан индексировать всю заработную плату на величину инфляции, что на самом деле — не так. Именно поэтому я бы хотел, чтобы Вы добавили в статью постскриптум на этот счет.
Действительно, на данный момент государство лишь себе разрешило на время не индексировать зарплаты, причем с хорошим заделом. Согласно вот этому приказу при планировании бюджетов на 2017 и 2018 год она также учитываться пока не будет.
Я хочу, чтобы Вы подтвердили лишь, что работодатель по закону лишь обязан прийти к соглашению о порядке индексации, при этом параметры этой индексации по сути отданы ему на откуп. Я уверен, что многие читатели Вашей статьи совсем по другому интерпретируют Вашу статью и основной посыл в ней. Замечу, что КС РФ как раз и четко объясняет что работодатель не вправе уклонятся от УСТАНОВЛЕНИЯ ПОРЯДКА индексации, и это как раз то, о чем я говорю. Работодатель может установить любую, ничтожно малую величину индексации (при условии что работник в соглашении ее подпишет), и формально соблюдет букву закона. А индексировать строго на величину инфляции закон его не обязывает, как по сути не и проводить индексацию вообще, он обязывает лишь установить порядок осуществления оной. И это очень существенная разница.
Я хочу, чтобы Вы подтвердили лишь, что работодатель по закону лишь обязан прийти к соглашению о порядке индексации,
Подтверждаю. Внес дополнением в соответствующий пункт статьи.
при этом параметры этой индексации по сути отданы ему на откуп.
Да, отданы на откуп составителям коллективного договора.
Но было бы в любом случае полезно иметь такой пункт в коллективном договоре.
Многие, увидев его, сразу бы не шли в такую бесперспективную компанию.
Я уверен, что многие читатели Вашей статьи совсем по другому интерпретируют Вашу статью и основной посыл в ней.
Основной посыл вообще не про соблюдение мутного противоречивого закона, на который еще и толкования читать надо.
Основной посыл — «Единая команда» означает необходимость «Справедливого деления ФОТ».
Нет индексации — ну значит нет для всех. Есть индексация — значит прежде всего для сотрудников.
Процент для топ-менеджмента вычисляется с того, что осталось после полной компенсации инфляции простым сотрудникам (к-т инфляции берем с сайта cbr.ru, а не из фантазий работодателя).
Это прямое следствие принципа, что топ-менеджмент вознаграждается за результаты работы компании.
Если не хватает компенсировать инфляцию сотрудникам, то это значит, что состояние компании ухудшилось, работа топ-менеджмента была неудовлетворительной, вознаграждать не за что.
(предлагаю важные части нашей переписки вытащить сюда в комментарии)
Я правильно понимаю, что соблюдать законодательство нерыночно?
Почитайте мой комментарий выше. Автор статьи на самом деле достаточно вольно трактует ТК РФ и из его статьи можно сделать вывод, что работодателю законодательством вменяется ОБЯЗАННОСТЬ производить индексацию ВСЕЙ заработной платы сотрудника на ВСЮ ВЕЛИЧИНУ ИНФЛЯЦИИ в стране. Но на самом деле это не так. В законе сказано что работодатель должен прийти к СОГЛАШЕНИЮ с работником о том, как будет проводится ( в каком объеме и будет ли проводится вообще) индексация тех или иных составляющих заработной платы сотрудника. Вы понимаете разницу между этими вещами?
Кроме того, на текущий момент президентом подписаны поправки, приостанавливающие действия подобных норм в отношении целого ряда госслужащих, что, в свою очередь в случае судебных разбирательств скорее всего приведет к тому, что суд распространит эту практику и в отношений частных компании и юридических лиц, трактуя их в пользу работодателя, хотя последнее, безусловно, сугубо индивидуально и будет зависеть от очень многих факторов в контексте каждого такого дела. Ну, например, имели ли со стороны работодателя какие-либо нарушения ТК в отношении работника, были ли задержки с выплатами ЗП и т.д.
Кроме того, на текущий момент президентом подписаны поправки, приостанавливающие действия подобных норм в отношении целого ряда госслужащих, что, в свою очередь в случае судебных разбирательств скорее всего приведет к тому, что суд распространит эту практику и в отношений частных компании и юридических лиц, трактуя их в пользу работодателя, хотя последнее, безусловно, сугубо индивидуально и будет зависеть от очень многих факторов в контексте каждого такого дела. Ну, например, имели ли со стороны работодателя какие-либо нарушения ТК в отношении работника, были ли задержки с выплатами ЗП и т.д.
Нет, это вы очень вольно трактуете ст. 134 ТК.
Во-первых, меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы — это одна из основных государственных гарантий по оплате труда работников. Т.е. это именно обязанность, а не право.
Во-вторых, очевидно, что индексация всей зарплаты на величину инфляции не повышает ее реальное содержание, а лишь сохраняет его неизменным. Поэтому такая индексация — необходимый минимум. И да, речь в ст. 134 идет именно о зарплате (всей, поскольку статьей не установлено, что речь идет только о какой-то ее части), а не так, как делают некоторые «особо хитрые» работодатели, когда повышают оклад, но снижают другие виды выплат.
В-третьих, статьей установлено, что иные (не государственные и не муниципальные) предприятия и организации проводят индексацию в порядке, «установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами». Здесь не идет речи о том, что могут проводить индексацию. а могут не проводить. Речь идет лишь о том, чем именно такое, обязательное по закону повышение реального содержания зарплаты регулируется для таких организаций и предприятий.
И в-четвертых, в соответствии с иерархией силы нормативно-правовых актов, даже если в каком-то локальном акте будет написано, что индексации нет и не будет, то такой акт, как противоречащий закону, можно и нужно признавать недействительным.
Во-первых, меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы — это одна из основных государственных гарантий по оплате труда работников. Т.е. это именно обязанность, а не право.
Во-вторых, очевидно, что индексация всей зарплаты на величину инфляции не повышает ее реальное содержание, а лишь сохраняет его неизменным. Поэтому такая индексация — необходимый минимум. И да, речь в ст. 134 идет именно о зарплате (всей, поскольку статьей не установлено, что речь идет только о какой-то ее части), а не так, как делают некоторые «особо хитрые» работодатели, когда повышают оклад, но снижают другие виды выплат.
В-третьих, статьей установлено, что иные (не государственные и не муниципальные) предприятия и организации проводят индексацию в порядке, «установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами». Здесь не идет речи о том, что могут проводить индексацию. а могут не проводить. Речь идет лишь о том, чем именно такое, обязательное по закону повышение реального содержания зарплаты регулируется для таких организаций и предприятий.
И в-четвертых, в соответствии с иерархией силы нормативно-правовых актов, даже если в каком-то локальном акте будет написано, что индексации нет и не будет, то такой акт, как противоречащий закону, можно и нужно признавать недействительным.
А давайте призовем в тему юристов, знакомых не понаслышке с ТК и с судебной практикой по делам в этой сфере.
Да, в статье 134 сказано, что речь идет о всей заработной плате. Однако, в статье 129 сказано, дословно:
ссылка что она содержит фиксированные составляющие и переменные составляющие, к одной из которых, в принципе и относятся компенсации (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера. Фиксированные — значит не меняющиеся вне зависимости от иных условий. Посему, я не соглашусь, что индексация лишь части зарплаты в суде всегда будет воспринята как нарушение статьи 134.
По пункту три я я полностью согласен — но автор, на мой взгляд в статье не сделал на этом акцент. Соглашение должно быть. Его содержание и параметры законом по сути не регламентировано.
По пункту четыре я с Вами также согласен — должно быть такое соглашение. И там могут быть какие-то параметры. Но, замечу, что и работодатель в подобном случае вполне может не давать Вам премию, так как не обязан это делать в большинстве случаев. Ссылку на кейсы я давал ранее.
Да, в статье 134 сказано, что речь идет о всей заработной плате. Однако, в статье 129 сказано, дословно:
ссылка что она содержит фиксированные составляющие и переменные составляющие, к одной из которых, в принципе и относятся компенсации (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера. Фиксированные — значит не меняющиеся вне зависимости от иных условий. Посему, я не соглашусь, что индексация лишь части зарплаты в суде всегда будет воспринята как нарушение статьи 134.
По пункту три я я полностью согласен — но автор, на мой взгляд в статье не сделал на этом акцент. Соглашение должно быть. Его содержание и параметры законом по сути не регламентировано.
По пункту четыре я с Вами также согласен — должно быть такое соглашение. И там могут быть какие-то параметры. Но, замечу, что и работодатель в подобном случае вполне может не давать Вам премию, так как не обязан это делать в большинстве случаев. Ссылку на кейсы я давал ранее.
Я не понимаю, зачем нужно писать очевидные вещи, которые не имеют к сути обсуждения абсолютно никакого отношения.
Никто не спорит, что есть постоянная часть зарплаты, а есть компенсационные и стимулирующие выплаты, которые могут меняться в зависимости от условий труда и его результатов.
Но, совершенно очевидно, что речь идет об обязанности индексировать зарплату при прочих равных.
Как нарушение статьи 134 должна восприниматься не просто «индексация части зарплаты», а недостаточная ее индексация.
Например: оклад 10 тыс., стимулирующие и компенсационные выплаты 20 тыс. (итого 30 тыс.), инфляция 10%.
Можно сделать оклад 11 тыс. и выплаты 22 тыс. (пропорционально), а можно оклад 13 тыс, а выплаты оставить 20 тыс. В обоих случаях закон соблюден, поскольку зарплата В ЦЕЛОМ выросла на величину инфляции.
А вот если повысить на 10% только оклад, не увеличивая остальные выплаты, то закон очевидно нарушен, поскольку реальное содержание зарплаты уменьшилось, увеличившись номинально всего на 3,3% против 10% инфляции.
Соглашение должно быть. Но отсутствие соглашения не освобождает работодателя от обязанности выполнять требования ТК. Точно так же как фактический допуск работника к выполнению работы обязывает работодателя платить ему зарплату, независимо от наличия трудового договора в письменной форме.
Никто не спорит, что есть постоянная часть зарплаты, а есть компенсационные и стимулирующие выплаты, которые могут меняться в зависимости от условий труда и его результатов.
Но, совершенно очевидно, что речь идет об обязанности индексировать зарплату при прочих равных.
Как нарушение статьи 134 должна восприниматься не просто «индексация части зарплаты», а недостаточная ее индексация.
Например: оклад 10 тыс., стимулирующие и компенсационные выплаты 20 тыс. (итого 30 тыс.), инфляция 10%.
Можно сделать оклад 11 тыс. и выплаты 22 тыс. (пропорционально), а можно оклад 13 тыс, а выплаты оставить 20 тыс. В обоих случаях закон соблюден, поскольку зарплата В ЦЕЛОМ выросла на величину инфляции.
А вот если повысить на 10% только оклад, не увеличивая остальные выплаты, то закон очевидно нарушен, поскольку реальное содержание зарплаты уменьшилось, увеличившись номинально всего на 3,3% против 10% инфляции.
Соглашение должно быть. Но отсутствие соглашения не освобождает работодателя от обязанности выполнять требования ТК. Точно так же как фактический допуск работника к выполнению работы обязывает работодателя платить ему зарплату, независимо от наличия трудового договора в письменной форме.
Если Вам это очевидно, то судам, почему-то — не очень. Да, иногда такое бывает, но основная практика говорит об обратном. Почитайте статью из Гаранта, на которую автор статьи дал ссылку в UPDATE. Там из многих решений видно, что суды в первую очередь рассматривают так называемые оклады, закрепленные в штатных расписаниях, трудовых договорах и соглашениях. Иногда, правда, они могут и рассмотреть все доходы целиком, однако чаще всего то же премирование может быть рассмотрено как инструмент «повышения уровня реального содержания зарплаты». Там же приведены и ссылки:
(апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 июля 2013 г. по делу № 33-7535/2013, апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2012 г. № 11-23900/12).
Причем рассматриваться как индексация может любое однократное повышение заработной платы за весь период действия трудового договора.
Это не так. Во всяком случае даже общая статистика по делопроизводству в этой сфере говорит об обратном. Это Вы считаете, что «закон очевидно нарушен». А так это или нет — решает по факту суд, и даже чисто математически статистика не в Вашу пользу.
(апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 июля 2013 г. по делу № 33-7535/2013, апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2012 г. № 11-23900/12).
Причем рассматриваться как индексация может любое однократное повышение заработной платы за весь период действия трудового договора.
А вот если повысить на 10% только оклад, не увеличивая остальные выплаты, то закон очевидно нарушен, поскольку реальное содержание зарплаты уменьшилось, увеличившись номинально всего на 3,3% против 10% инфляции.
Это не так. Во всяком случае даже общая статистика по делопроизводству в этой сфере говорит об обратном. Это Вы считаете, что «закон очевидно нарушен». А так это или нет — решает по факту суд, и даже чисто математически статистика не в Вашу пользу.
Видите ли, определять правоту на основе числа судебных решений «за» и «против», то же самое, что и знаменитые «миллиарды мух, которые не могут ошибаться».
Мнение судов — штука очень переменчивая. Возьмем ОСАГО. До 2006 г. определенности в вопросе можно ли применять ЗоЗПП к ОСАГО не было. Кто-то судил так, кто-то совершенно иначе. В 2006 г. Пленум ВС решил, что применять нормы ЗоЗПП нельзя. И судебная практика стала единообразной. А в 2012 г. ВС поменял свое мнение на противоположное. При этом само законодательство не менялось, поменялось только его толкование Верховным Судом. Фактически, суды 6 лет «не замечали» того, что прямо написано в ЗоЗПП.
Поэтому нынешние решения о том, что достаточно индексировать 1 раз за все время и хоть насколько-нибудь меня не удивляют. Это та же «селективная слепота» и подмена понятий.
Но я-то пишу о том, как это должно быть, а не как это делается через одно место на практике.
Мнение судов — штука очень переменчивая. Возьмем ОСАГО. До 2006 г. определенности в вопросе можно ли применять ЗоЗПП к ОСАГО не было. Кто-то судил так, кто-то совершенно иначе. В 2006 г. Пленум ВС решил, что применять нормы ЗоЗПП нельзя. И судебная практика стала единообразной. А в 2012 г. ВС поменял свое мнение на противоположное. При этом само законодательство не менялось, поменялось только его толкование Верховным Судом. Фактически, суды 6 лет «не замечали» того, что прямо написано в ЗоЗПП.
Поэтому нынешние решения о том, что достаточно индексировать 1 раз за все время и хоть насколько-нибудь меня не удивляют. Это та же «селективная слепота» и подмена понятий.
Но я-то пишу о том, как это должно быть, а не как это делается через одно место на практике.
Но я-то пишу о том, как это должно быть
Ну, если честно, понятийные категории тут совсем не уместны. Нас что в конечном счете интересует, практика или сферические кони в вакууме? Я уже три дня пытаюсь объяснить, что норма не работает, что работникам IT сферы точно не стоит с этим связываться, что в 90% дел в этой области ответчиками являются либо казенные учреждения, либо с гос. участием. И даже в этом случае, где как раз нормативными актами зачастую прописана индексация, работники проигрывают. Кроме того, в целом позиция государства сейчас по индексации — понятна. Пока индексация заморожена на всех уровнях. Даже по пенсиям она срезана. Мало того, закон в данной сфере не очень четкий, Роструд же прямо пишет в своем письме: Действующим законодательством порядок индексации не установлен. Это дает юристам пространство для маневра.
Кстати, в законодательстве практически любой страны есть законы, положения, либо указы, так или иначе отграничивающие те или иные рыночные механизмы. Самые простые примеры — заградительные пошлины (на импорт/экспорт), квоты и т.п.
Поэтому ответ на Ваш вопрос — да.
Так зачастую бывает, причем почти в каждой стране. Но это как раз нормально, так как относится к международной практике.
Поэтому ответ на Ваш вопрос — да.
Так зачастую бывает, причем почти в каждой стране. Но это как раз нормально, так как относится к международной практике.
Не нужно подменять понятия. Одно дело, когда закон ограничивает абсолютно свободные рыночные отношения. И совершенно другое, когда для абстрактной защиты рыночности субъект законодательство нарушает.
Это Вы подменяете. Вы задали вопрос — я ответил. И я прав де юре. Еще раз повторю, автор статьи не прав в том, что многие, включая и Вас, считают отсутсвие индексации зарплат нарушением закона. Это не так. Нарушением закона будет отсутсвие соглашения о порядке индексации зарплаты. И это очень существенная разница.
Нет, нарушение закона — это именно отсутствие индексации. Поскольку государственной гарантией является именно индексация зарплаты, а не заключение соглашения.
Государственная гарантия — это то, что гарантирует государство как субъект, насколько я понимаю. И в приведенной Выше статье из Гаранта пишется следующее:
В статье 130 ТК РФ довольно уклончиво сформулированно:
Меры эти как бы и конкретизированы пунктом 134 ТК РФ.
В России гарантируется не только право каждого работника на своевременную заработную плату, но и ПРАВО на повышение ее материального содержания, в том числе за счет индексации в связи с ростом цен на товары и услуги .Поэтому я не согласен с такой трактовкой.
В статье 130 ТК РФ довольно уклончиво сформулированно:
В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются:
…
меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы;
.....
Меры эти как бы и конкретизированы пунктом 134 ТК РФ.
Нет никакой уклончивости.
Ст. 130 ТК перечисляет гарантии, а последующие раскрывают их.
В частности ст. 134 раскрывает меры по повышению реального содержания заработной платы, а ст. 138 — ограничения удержаний из ЗП, также перечисленные в ст. 130. Это нормальная практика для всего законодательства.
Государство гарантирует меры по повышению реального содержания заработной платы.
И этой мерой (в том числе, но не обязательно только ей одной!) и является индексация.
А коллективный договор никак не может являться этой мерой. В статье ТК он указан лишь как документ, в котором должен быть прописан конкретный порядок индексации.
Ст. 130 ТК перечисляет гарантии, а последующие раскрывают их.
В частности ст. 134 раскрывает меры по повышению реального содержания заработной платы, а ст. 138 — ограничения удержаний из ЗП, также перечисленные в ст. 130. Это нормальная практика для всего законодательства.
Государство гарантирует меры по повышению реального содержания заработной платы.
И этой мерой (в том числе, но не обязательно только ей одной!) и является индексация.
А коллективный договор никак не может являться этой мерой. В статье ТК он указан лишь как документ, в котором должен быть прописан конкретный порядок индексации.
Есть неоднозначность. Речь идет о мерах. Их закрытого (да и не закрытого) перечня нет совсем. Еще раз подчеркну две вещи, в которых Вы не правы. Закон не обязывает индексировать зарплату. Он напрямую обязывает лишь согласовать порядок индексирования. Пояснения КС и ВС лишь запрещают уклонятся от процедуры согласования индексации. Далее, закон не требует соблюдения тех или иных параметров индексации. Вы с этим согласны?
Ст. 134: Обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.
Поэтому если поставить в коллективном договоре "параметр индексации" равной 0,0001%, то это не будет исполнением закона.
Если работник пойдет в суд, то суд подтвердит, что надо было на 15% индексировать, а не на 0,0001%.
Ну а потом работнику выплатят индексацию за 3 месяца, и вскоре уволят.
Не обязательно. У нас, например, пенсии индексируют на 4%в этом году, хотя по идее там те же формулировки (компенсация инфляции) и объясняют это отсутствием денег в бюджете. Суд может и согласится насчет инфляции, а может и нет. Если будут убедительные доводы о сложном положении в организации — вообще могут отказать совсем в индексации. В любом случае предприятию есть смысл заложить маленькую ставку. Заложишь полную — будут апеллировать к ней. Заложишь маленькую — как повезет. Но в любом случае кредитоваться за счет сотрудников выгоднее, так как ставка рефинансирования невысока, штрафы тоже.
Мне интересно, как вы умудряетесь читать закон и не видеть очевиднейших вещей?
«Обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы». Включает, но не исключает и других. Так что это открытый перечень из одного наименования.
Закон обязывает индексировать зарплату.
Там прямо и недвусмысленно написано «производят индексацию заработной платы в порядке…, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами». Не ЕСЛИ этот порядок установлен, а всегда.
И все пояснения КС и ВС трактуют закон точно так же — работодатель обязан индексировать зарплату.
Вот цитата из свежайшего определения КС от 29.03.2016 г. № 472-О «Статья 134 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливая обязанность работодателя осуществлять индексацию заработной платы...» Обязанность не соглашение заключить, а индексировать. Точка.
И Роструд в своем письме пишет то же самое «Законодатель устанавливает лишь обязанность работодателя осуществлять индексацию… индексация заработной платы является обязанностью работодателя...». Опять не заключить соглашение, а индексировать зарплату. Точка.
Сколько еще вам нужно цитат из законов, решений высших (а не колхозных полуграмотных) судов, писем уполномоченных органов, чтобы сменить свою точку зрения?
Единственное, что плохо отрегулировано законом, так это размер, т.к. нет указания на какую конкретно величину следует индексировать зарплату. Однако и здесь прямое толкование текста закона дает указание. Невозможно повысить РЕАЛЬНОЕ содержание зарплаты (его даже просто удержать нельзя), если индексации нет вообще или она меньше инфляции.
«Обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы». Включает, но не исключает и других. Так что это открытый перечень из одного наименования.
Закон обязывает индексировать зарплату.
Там прямо и недвусмысленно написано «производят индексацию заработной платы в порядке…, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами». Не ЕСЛИ этот порядок установлен, а всегда.
И все пояснения КС и ВС трактуют закон точно так же — работодатель обязан индексировать зарплату.
Вот цитата из свежайшего определения КС от 29.03.2016 г. № 472-О «Статья 134 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливая обязанность работодателя осуществлять индексацию заработной платы...» Обязанность не соглашение заключить, а индексировать. Точка.
И Роструд в своем письме пишет то же самое «Законодатель устанавливает лишь обязанность работодателя осуществлять индексацию… индексация заработной платы является обязанностью работодателя...». Опять не заключить соглашение, а индексировать зарплату. Точка.
Сколько еще вам нужно цитат из законов, решений высших (а не колхозных полуграмотных) судов, писем уполномоченных органов, чтобы сменить свою точку зрения?
Единственное, что плохо отрегулировано законом, так это размер, т.к. нет указания на какую конкретно величину следует индексировать зарплату. Однако и здесь прямое толкование текста закона дает указание. Невозможно повысить РЕАЛЬНОЕ содержание зарплаты (его даже просто удержать нельзя), если индексации нет вообще или она меньше инфляции.
Насколько я понимаю, конституционность статьи 134 ТК РФ в основном пытаются оспорить работники, в том числе и в приведенном Вами определении КС. Но в Вашем определении по существу рассматривался другой вопрос (индексации при прогулах и вынужденный простой). В определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 N 1707-О сказано, что статья ТК134 направлена на обеспечение гарантий, однако:
Почти весь текст этого определения говорит о том, что порядок, сроки и частота индексации определяются исключительно путем соглашений сторон в той или иной форме. И делается акцент на том, что данная статья имеет такой диверсифицированный подход к индексации для внебюджетной сферы именно с целью защиты его от непосильных обременений. Государство, в отличии от внебюджетной сферы, может самостоятельно приостановить действие тех или иных норм на время (что и было в итоге сделано), в то время как частный работодатель таких прав не имеет.
Всегда это когда? Давайте объективно, ни одна организация, если у нее такой порядок не установлен, не может безосновательно делать какие-то выплаты в рамках фонда оплаты труда. Да и вообще любые выплаты, а равно как и принятие к расходу этих выплат, должны иметь под собой основания, об этом говорит налоговый кодекс. Поэтому формулировка что она, индексация, должна делаться всегда в контексте реальной деятельности организации вообще неприемлема. Должен быть и порядок, и процедура, и основание, и методика определения размера выплат и т.п. Поэтому организации проще всего ее вообще не иметь. В этом случае самое худшее, что может быть — суд заставит составить соглашение в том или ином виде и определит произвести какую-то выплату, скорее всего на глубину исковой давности и по ставке официальной инфляции Росстата. Ну и штраф до 5000.
Предусматривая различный порядок осуществления данной государственной гарантии для работников государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных работодателей, федеральный законодатель преследовал цель защитить работодателей, на свой риск осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность, от непосильного обременения и одновременно — через институт социального партнерства — гарантировать участие работников и их представителей в принятии соответствующего согласованного решения в одной из указанных в оспариваемой норме правовых форм. Тем самым на основе принципов трудового законодательства, включая сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, достигается баланс интересов работников и работодателей (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года N 2-П). Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, и вместе с тем не позволяет ему лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления компенсации, поскольку предполагает определение ее размера, порядка и условий ее предоставления при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
Почти весь текст этого определения говорит о том, что порядок, сроки и частота индексации определяются исключительно путем соглашений сторон в той или иной форме. И делается акцент на том, что данная статья имеет такой диверсифицированный подход к индексации для внебюджетной сферы именно с целью защиты его от непосильных обременений. Государство, в отличии от внебюджетной сферы, может самостоятельно приостановить действие тех или иных норм на время (что и было в итоге сделано), в то время как частный работодатель таких прав не имеет.
Закон обязывает индексировать зарплату.
Там прямо и недвусмысленно написано «производят индексацию заработной платы в порядке…, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами». Не ЕСЛИ этот порядок установлен, а всегда.
Всегда это когда? Давайте объективно, ни одна организация, если у нее такой порядок не установлен, не может безосновательно делать какие-то выплаты в рамках фонда оплаты труда. Да и вообще любые выплаты, а равно как и принятие к расходу этих выплат, должны иметь под собой основания, об этом говорит налоговый кодекс. Поэтому формулировка что она, индексация, должна делаться всегда в контексте реальной деятельности организации вообще неприемлема. Должен быть и порядок, и процедура, и основание, и методика определения размера выплат и т.п. Поэтому организации проще всего ее вообще не иметь. В этом случае самое худшее, что может быть — суд заставит составить соглашение в том или ином виде и определит произвести какую-то выплату, скорее всего на глубину исковой давности и по ставке официальной инфляции Росстата. Ну и штраф до 5000.
1. Это ваш первый коммент в котором вы наконец-то перестали оспаривать саму обязанность работодателя индексировать зарплату.
2. Теперь вы начинаете смешивать налоговое и трудовое законодательство. Это ортогональные отрасли права для данного случая. Оттого что организация не сможет отчитаться перед ФНС при отсутствии локального акта, ее обязанность индексировать зарплату все равно никуда не девается.
3. В чем я согласен с вами — так это в том, что здесь вопрос того, какое законодательство работодателю менее болезненно нарушать.
2. Теперь вы начинаете смешивать налоговое и трудовое законодательство. Это ортогональные отрасли права для данного случая. Оттого что организация не сможет отчитаться перед ФНС при отсутствии локального акта, ее обязанность индексировать зарплату все равно никуда не девается.
3. В чем я согласен с вами — так это в том, что здесь вопрос того, какое законодательство работодателю менее болезненно нарушать.
Давайте объективно, ни одна организация, если у нее такой порядок не установлен, не может безосновательно делать какие-то выплаты в рамках фонда оплаты труда.
Приказ директора на пересмотр зарплат в таких случаях годится.
Если они увеличиваются, а не уменьшаются, никаких претензий быть не может.
Разве прибыль это не доход минус расход ?:) Если Компания публикует чистую прибыль — значит это чистая прибыль. Оперативные и капитальные затраты уже вычли.
Нет, это не так. Поясню. Например торговая компания купила что-то за 2 миллиона рублей и продала за 3. Косвенными расходами принебрежем, в данном случае они не важны. Итого компания получила прибыль в размере 1 млн, а точнее, если выкинуть НДС то примерно 847 тыс. рублей. Это и будет та прибыль, с которой организация заплатит налог на прибыль (подчеркну, что всякие ФОТы и прочие косвенные расходы мы не учитываем в данном случае). Однако если в этот же период, компания, например, приобретет грузовой автомобиль для доставки товаров в клиентам за, условно, 1.5 млн. рублей (Газель), то при этом она в указанный период сможет списать в убыток не 1.5 млн. рублей, а лишь ту часть, которая самортизируется в данный налоговый период. Газель самортизируется за 7, если не изменяет память, лет, это 28 кварталов. А значит организация со счета спишет 1.5млн. дилеру ГАЗа, а у себя учтет убыток лишь в 1/28 от стоимости авто без НДС. Поэтому, хотя формально в периоде организация в прибыли и еще должна будет на эту прибыль заплатить налог, по факту у нее неслабый такой минус на счете. И это в случае с авто, где срок всего 7 лет. Если же организация приобретает недвижимость, объекты кап. строительства и т.д. то там сроки амортизации гораздо большие.
Есть такое яление как Профсоюз. В настоящем его понимании.
Немецкие железнодорожники, французкие авиадиспетчеры, в сложных забастовках строят своё светлое настоящее, во тьме капитализма…
А в РФ массовое явление когда почти у всех работников язык в (ж)попе, только у одних он в собственной, у других он в 5й точке руководства…
Немецкие железнодорожники, французкие авиадиспетчеры, в сложных забастовках строят своё светлое настоящее, во тьме капитализма…
А в РФ массовое явление когда почти у всех работников язык в (ж)попе, только у одних он в собственной, у других он в 5й точке руководства…
Есть такое дело. Но обратите в статье внимание на пример борьбы профсоюза Аэрофлота за безопасность полетов и зарплаты летчиков.
Летчики несколько более мотивированы — них есть серьезный стимул — собственная жизнь. Да и в летчики идут люди, которые не из тех кто прячет язык в ж. К сожалению это скорее исключение. Люди не умеют бороться, банально не знают своих прав, не знают как их обманывают.
Примерно о похожем услышал недавно о ПАО «Россети».
Спасибо за статью, всё так есть — как и в конторах, как и в органах власти. Постараюсь ссылку широко распространить.
Примерно о похожем услышал недавно о ПАО «Россети».
Спасибо за статью, всё так есть — как и в конторах, как и в органах власти. Постараюсь ссылку широко распространить.
У летчиков есть и другая мотивация — летать. А летать за пределами авиакомпаний (которых очень немного, и это действительно тот рынок труда, когда единожды испортив репутацию можно остаться без работы) негде (ну разве что за свой счет на дряхлой цессне или какой самоделке в аэроклубе). А уровень дохода у них таков, что на земле альтернативы не найти. А кушать хочется.
У Захарова помню даже песенка такая есть:
Хорошо сантехнику
И водопроводчику
Если что не нравится,
Можно всех послать
А что же делать лётчику
Здесь пошлёшь не очень-то
Потому что лётчику
Есть чего терять
Стимул в виде жизни почему-то не спасал горняков, отключавших датчики присутствия метана.
У Захарова помню даже песенка такая есть:
Хорошо сантехнику
И водопроводчику
Если что не нравится,
Можно всех послать
А что же делать лётчику
Здесь пошлёшь не очень-то
Потому что лётчику
Есть чего терять
Стимул в виде жизни почему-то не спасал горняков, отключавших датчики присутствия метана.
На ФБ у меня несколько лет в друзьях американский пилот. Хорошо пишет о социальной ситуации в США и в частности о ситуации в авиации по разным поводам. Года три назад перебрался в Азию — судя по его ссылкам на материалы и комментариям, в Европе и США сильно ухудшились условия работы пилотов и вообще сократилось количество интересных вакансий. Переехал, зарабатывает больше, чем в США, условия работы намного лучше.
А по поводу шахтеров тоже подумал — имхо они в рабстве шахты — у них там нет другой работы, уехать и найти другую работу невозможно. Бастовать — уволят, а другой работы нет. И сомневаюсь, что в других шахтах социальная ситуация отличается. Что-то аналогичное истории с рыбокомбинатом на острове Шикотан.
А по поводу шахтеров тоже подумал — имхо они в рабстве шахты — у них там нет другой работы, уехать и найти другую работу невозможно. Бастовать — уволят, а другой работы нет. И сомневаюсь, что в других шахтах социальная ситуация отличается. Что-то аналогичное истории с рыбокомбинатом на острове Шикотан.
Жаловаться на несправедливость мира можно конечно, не бесполезно. Если не устраивает руководитель-крыса, всегда есть опция голосования ногами и даже Юрьев день ждать не придется. Ну а если речь про системную проблему, то обществу для перемен еще нужно дозреть.
Горько это признавать, но боюсь, что в последнем предложении Вы правы. Не в таком масштабе, но нечто похожее на описанное в статье видел и собственными глазами. С одной стороны — бесстыдное и при этом не очень компетентное руководство, обеспокоенное исключительно собственными доходами. А с другой — необходимое дополнение к ним: ограбленные и униженные простые инженеры, монтажники, испытатели, настройщики. Большинство презирают руководство, но некоторые не прочь настучать на другого, чтобы самому не быть наказанным; без особого угрызения совести готовы подделать результаты испытаний или свалить свою вину на других. Это подлость, но они ее воспринимают как должное — у них семья, дети, кредиты за машины, квартиры и так далее.
Ради достойной жизни можно иногда сделать маленький недостойный ( в чужом понимании ) поступок. Здесь они становятся уменьшенным подобием своих руководителей, и как было сказано уже — необходимым к ним дополнением. Все они напоминают описанного Майером «чучелизированного человека» ( он, впрочем, описывал совсем другой срез общества ), с
Ради достойной жизни можно иногда сделать маленький недостойный ( в чужом понимании ) поступок. Здесь они становятся уменьшенным подобием своих руководителей, и как было сказано уже — необходимым к ним дополнением. Все они напоминают описанного Майером «чучелизированного человека» ( он, впрочем, описывал совсем другой срез общества ), с
Если бы дали народу голосование — то многих топ менеджеров бы на первых парах «отголосовали» бы. В МегаФоне думаете по какой причине сейчас сменили ТОП руководство ?:) запас прочности он наращивал для Солдатенкова. С первых же дней начал оптимизировать. Ни одного обещания, данного сотрудникам, не сдержал. Ни одного. Ни он, ни его команда. Сейчас каждый кто работает в зеленофиолетовой компании рад что его ушли и надеюся что вектор изменится. Посмотрим.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Когда начинал писать, был в пессимизме.
Но теперь считаю, что в чем-то улучшить ситуацию можно.
В области ИТ — даже без профсоюзов, стачек, митингов с последующими уголовными делами, посадками и расстрелами. Сейчас не 19-й век.
Но вот чтобы все прошло "в полном комфорте" — так не бывает.
Статью про методы напишу.
«В области ИТ — даже без профсоюзов»
ИТ самая гибкая, привелигированная востребованная и высокооплачиваемая отрасль в мире. Есть в ней и свои «аутсайдеры на зп в 20 тыщ» конечно, но их меньшинство.
Выучи английский и весь мир у твоих ног — разве нет?
ИТ самая гибкая, привелигированная востребованная и высокооплачиваемая отрасль в мире. Есть в ней и свои «аутсайдеры на зп в 20 тыщ» конечно, но их меньшинство.
Выучи английский и весь мир у твоих ног — разве нет?
У ног, ага — щаз, прямо как дембель — все дороги открыты :-)
Не забывайте, что даже для доброго рационального капитализма, вы всего лишь инструмент для извлечения прибыли, здесь и сейчас, и вам заплатят ровно столько, сколько не жалко будет заплатить исходя из ткущих экономических реалий…
В разных местах они разные, но на местах и свои умники есть, а если говорить за вэб разработку, то она скоро догонит индустрию фотографии и звукорежиссуры :-)
Автор всё правильно написал, с точки зрения «раба», но это очень ограниченная точка зрения, у элит как и у предпринимателей есть своя сермяжная правда, и без полной картины, выхода тут не найти…
… а найдя, не каждый сможет этим путём последовать
Не забывайте, что даже для
В разных местах они разные, но на местах и свои умники есть, а если говорить за вэб разработку, то она скоро догонит индустрию фотографии и звукорежиссуры :-)
Автор всё правильно написал, с точки зрения «раба», но это очень ограниченная точка зрения, у элит как и у предпринимателей есть своя сермяжная правда, и без полной картины, выхода тут не найти…
… а найдя, не каждый сможет этим путём последовать
Конечно инструмент. Всё инструмент — вот магазин «Зара» для меня инструмент поставок качественных осенних пальто. :) За эти поставки я магазину «Зара» плачу мзду fixed-price.
Это я к чему — собственно решать какую то задачу и получать _взаимную_ выгоду это и есть процесс деятельности. Именно в ИТ сфере у тебя вариаций где, как такие задачи находить и какую с этого получать выгоду — выбор огромный. Зарплаты на данный момент максимальные, не говоря про биржи, возможность сесть на трактор и прочее. Возможности пилить свои гениальные проекты — постоянно присутствуют.
Чего жаловаться то.
Это я к чему — собственно решать какую то задачу и получать _взаимную_ выгоду это и есть процесс деятельности. Именно в ИТ сфере у тебя вариаций где, как такие задачи находить и какую с этого получать выгоду — выбор огромный. Зарплаты на данный момент максимальные, не говоря про биржи, возможность сесть на трактор и прочее. Возможности пилить свои гениальные проекты — постоянно присутствуют.
Чего жаловаться то.
Эт, я согласен, не АйТишнику горевать ныне, однако взаимность выгоды вовсе не обязательна, да и выгода понятие относительное, а говоря об инструментах я вовсе не хочу никого обидеть, а просто намекаю на не очевидные для жителей пост советского пространства реалии капитализма, которые отнюдь не розовые сопли сахарной ваты.
Ваш труд востребован ровно на столько, сколько в этом есть потребность, и стоит ровно столько, сколько за него выгодно платить.
Вы не обязаны каждый день покупать новое пальто, и делать это именно в заре. Спрос, рождает предложение по завышенной цене, а избыток предложения при ограниченном спросе снижает цену.
Так-что прав Герман Оскаровичь, потребности есть у всех, но не всем дано их удовлетворить, и это само по себе драйвер экономики, рабов мотивировали кнутом, но вот беда, так и убить можно, а это чистый убыток :-)
По этому, рабу дают свободу достигать каких-то личных целей своим трудом, попутно прививая культуру потребления так, что-бы и последнему дворнику и первым лицам отдельных государств, было куда стремиться, и будут они как белки в колесе, как ослик за морковкой, всю жизнь пахать, век воли не видать :-)
Человек — это звучит гордо, свобода, демократия, всё-такое, Мы не рабы, рабы не мы, или как там было?
И всем хорошо, кому-то счастье получать зарплату, а кому-то высоко мотивированная рабочая сила, практически бесплатная ибо деньги не менее виртуальны, чем привитая людям культурой система ценностей :-)
… эээ, что-то меня как Оскарыча понесло, а в итоге в итоге всё сводится к рассуждениям о смыслах жизни и прогрессе отсутствие которого печалит, кажется с культурами действительно переборщили :-( но и выход, он где-то тут
Ваш труд востребован ровно на столько, сколько в этом есть потребность, и стоит ровно столько, сколько за него выгодно платить.
Вы не обязаны каждый день покупать новое пальто, и делать это именно в заре. Спрос, рождает предложение по завышенной цене, а избыток предложения при ограниченном спросе снижает цену.
Так-что прав Герман Оскаровичь, потребности есть у всех, но не всем дано их удовлетворить, и это само по себе драйвер экономики, рабов мотивировали кнутом, но вот беда, так и убить можно, а это чистый убыток :-)
По этому, рабу дают свободу достигать каких-то личных целей своим трудом, попутно прививая культуру потребления так, что-бы и последнему дворнику и первым лицам отдельных государств, было куда стремиться, и будут они как белки в колесе, как ослик за морковкой, всю жизнь пахать, век воли не видать :-)
Человек — это звучит гордо, свобода, демократия, всё-такое, Мы не рабы, рабы не мы, или как там было?
И всем хорошо, кому-то счастье получать зарплату, а кому-то высоко мотивированная рабочая сила, практически бесплатная ибо деньги не менее виртуальны, чем привитая людям культурой система ценностей :-)
… эээ, что-то меня как Оскарыча понесло, а в итоге в итоге всё сводится к рассуждениям о смыслах жизни и прогрессе отсутствие которого печалит, кажется с культурами действительно переборщили :-( но и выход, он где-то тут
Если мы не говорим о полной картине управления компанией, а только лишь о картине дележа ФОТ, то она полна.
Топ-менеджмент закрысил себе часть, потому что может. И потому, что его никто не наказывает за это (закон не работает).
Нет никакой скрытой части, нет никакой другой мотивации, нет у них другой скрытой сермяжной правды.
Не вошло в статью сравнение выплаты топ-менеджменту Билайна за 2014 и 2015 годы (из открытой отчетности):
в 2014 = 301777 т.р., а в 2015 = 773936.
Ну да, перераспределили потому что могут и уверенны что не огребут за это, а почему-бы и нет :-)
Вы так переживаете за развал чужих компаний, словно ваш матрас забит их привилегированными акциями.
Слабый бизнес с кривым управлением должен сдохнуть уступив место разумным и сильным!
Шут с ним с пчелайном, вот к примеру большая, международная корпорация, которой нужны реальные управленцы.
Но «реальность» управленца в том, что он с пол-пинка поднимает бизнес из говна и палок, и потому есть не мало желающих взять такого на зарпляту, НО что заставит реального управленца управлять чужим барахлом?
Только возможность получить больше чем он способен это сделать самостоятельно, и\или с меньшими усилиями :-)
И это усугубляется тем, что действительных управленцев ещё по искать надо, вот и стоят они сильно дороже прочих специалистов.
… но это так, зарисовка на тему не равенства, и в этом нет ничего плохого, старшее поколение помнит как не выгодно было быть инженерами в обществе где все почти равны :-)
Вы так переживаете за развал чужих компаний, словно ваш матрас забит их привилегированными акциями.
Слабый бизнес с кривым управлением должен сдохнуть уступив место разумным и сильным!
Шут с ним с пчелайном, вот к примеру большая, международная корпорация, которой нужны реальные управленцы.
Но «реальность» управленца в том, что он с пол-пинка поднимает бизнес из говна и палок, и потому есть не мало желающих взять такого на зарпляту, НО что заставит реального управленца управлять чужим барахлом?
Только возможность получить больше чем он способен это сделать самостоятельно, и\или с меньшими усилиями :-)
И это усугубляется тем, что действительных управленцев ещё по искать надо, вот и стоят они сильно дороже прочих специалистов.
… но это так, зарисовка на тему не равенства, и в этом нет ничего плохого, старшее поколение помнит как не выгодно было быть инженерами в обществе где все почти равны :-)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы так переживаете за развал чужих компаний, словно ваш матрас забит их привилегированными акциями.
В том-то и горе, что таки да. Мы все — фактически акционеры инфраструктурных компаний страны, а заодно и потребители их продукции. И очень нехорошо нам будет, если они сдохнут. Давайте лучше негодный топ-менеджмент отдельно "сдохнет", а предприятия останутся. С пол-пинка, кстати, они не поднимутся — это не торговая точка по продаже чебуреков.
Хорошо рассуждать как бы ты раздал миллион когда у тебя его нет.
Рабство в было есть и будет. Все мы рабы.
Изменить это нельзя.
Почему?
Потому что каждый в душе хочет не изменить систему, а самому стать «рабовладельцем».
Гидру рабовладельчества не убить.
Каждый готов подставить ей свою голову — вот он я. И появляется еще один рабовладелец.
Рабство в было есть и будет. Все мы рабы.
Изменить это нельзя.
Почему?
Потому что каждый в душе хочет не изменить систему, а самому стать «рабовладельцем».
Гидру рабовладельчества не убить.
Каждый готов подставить ей свою голову — вот он я. И появляется еще один рабовладелец.
Вот стараюсь я, уменьшаю привлекательность «гидры рабовладельцев», показывая, что на самом деле она всего лишь «крысиный король», и что защититься деньгами от проблем не выйдет, а вы опять за старую песню.
Искушение такое есть (или будет) у каждого. Но есть конкретные примеры, (часть я привожу в статье), когда люди вытравили у себя раба внутри, даже оставаясь и богатыми, и руководителями. А вы говорите «все мы рабы». Не все.
Ладно вы про себя знаете, кем «в душе» хотите стать, но не стоит принижать достижения духа других.
Конкретно мне не хочется потерять себя, став мерзавцем.
Искушение такое есть (или будет) у каждого. Но есть конкретные примеры, (часть я привожу в статье), когда люди вытравили у себя раба внутри, даже оставаясь и богатыми, и руководителями. А вы говорите «все мы рабы». Не все.
Ладно вы про себя знаете, кем «в душе» хотите стать, но не стоит принижать достижения духа других.
Конкретно мне не хочется потерять себя, став мерзавцем.
Можно это изменить. Только нужно перестать хотеть своих рабов.
Да, можно жить и иначе. Не рабы-надсмотрщики, а равные друг другу в достоинстве люди.
В части распределения доходов от совместной деятельности — доходы руководства не могут быть выше средней ЗП по их структуре (хоть контора на 5 человек, хоть область, хоть вся страна). В таком случае заворачиваются обратные связи с качества управления этих самых управленцев на них же самих. «Хочешь больше ЗП — улучшай дела в подвластной структуре!»
Да, можно жить и иначе. Не рабы-надсмотрщики, а равные друг другу в достоинстве люди.
В части распределения доходов от совместной деятельности — доходы руководства не могут быть выше средней ЗП по их структуре (хоть контора на 5 человек, хоть область, хоть вся страна). В таком случае заворачиваются обратные связи с качества управления этих самых управленцев на них же самих. «Хочешь больше ЗП — улучшай дела в подвластной структуре!»
Прочитав уже две статьи автора я понял, что в Билайн не пойду. Впрочем, меня и не звали. А вот в Яндекс, судя по всему, автор или уже устроился, или планирует. Пожелаю ему успеха. Литературный талант — очевиден, работа с источниками — дотошная. Такую бы силищу да в мирное русло, а не на хабр.
Думаю что предыдущая статья данного автора была не только про Билайн. + МегаФон. Да и эта статья в точности описывает ситуацию на всем телекоммуникационном рынке кадров. в т… ч. и МегаФон, кудаж без него то. Так что в него тоже не ходи :).
Мы у себя в компании тоже условно называем эти статьи "про Билайн" (на слове "Билайн" говорящий улыбается).
Процессы настолько везде схожие, что каждый видит в них свою ситуацию.
Билайн там только как один из удобных примеров. Уж больно яркий у него текущий руководитель.
Не вошло в статью сравнение выплаты топ-менеджменту Билайна за 2014 и 2015 годы:
в 2014 = 301777 т.р., а в 2015 = 773936 (из открытой отчетности).
А всем остальным, причем не только Билайну, а всей стране, он крутит вот такую фигу в лицо.
Ну и Греф, с его видео как ему удобно невеждами управлять, и как он неспособен управлять людьми мыслящими, тоже удобный пример.
Одна из идей по этому поводу была такая.
Рейтинг работодателей на основе Хабра, чтобы кандидаты знали, куда идут, что их ждет за парадным входом.
Несколько показателей состояния компании, чтобы понимать на какой стадии деградации она находится, какие права сотрудников цинично нарушаются.
Достоверность обеспечивалась бы массовостью голосования и кармой участников (карма в какой-то мере есть степень доверия от ИТ-сообщества).
Понимаю, что идея чисто ИТ-шная, со всеми недостатками.
Но с другой стороны, существует же rating.hh.ru.
Почему бы вместо рейтинга, который оплачивают работодатели, не запустить свой рейтинг, в котором будут те показатели, которые мы посчитаем нам интересными, и которому мы будем доверять? Да он бы просто уничтожил рейтинг HH.
Заодно не помешал бы и персональный рейтинг руководителей, выявляющий их склонности. Пора бы им тоже обзавестись своей кармой.
Было бы удобно. Мистер Х пришел в компанию А — и всем сразу понятно, что будет с этой компанией далее. И работникам удобно, и миноритарным акционерам.
Сейчас же только есть разрозненные единичные анонимные мнения, с которыми можно не считаться.
Сумбурно, неоднородно, много, но ох**нно!
Прочитал на одном дыхании.
Прочитал на одном дыхании.
Спасибо!
Вышло продолжение:
Что делать в крупной компании при некомпетентном менеджменте
Скажу так, Ушел от Грефа в 2009 году- когда он вводил «Автоматизацию». Так вот, проработав там Автоматизатором- а точнее Старшим инженером по сетям, я сразу сказал- долго Инженерный балаган не продержится.
Слова Грефа Автоматизируем все, по реальности: Ага Вы не зарабатывающее подразделение- будете премию максимум 5% получать. Если у меня ЗП была 11 тысяч- да да… А премия была в среднем 20-30 тысяч… А в конце года если посчитаешь и 13 зп и… и… Итого в месяц получал все 40-50 тысяч без проблем что для моего города было отлично. После Автоматизировать все, я и знакомые уволились очень быстро. Так как ЗП стала 15 тысяч.
Про технические аспекты я молчу- они и раньше 2006-2007г были непонятны… Могу многое рассказать- но лучше не в этих комментариях.
Слова Грефа Автоматизируем все, по реальности: Ага Вы не зарабатывающее подразделение- будете премию максимум 5% получать. Если у меня ЗП была 11 тысяч- да да… А премия была в среднем 20-30 тысяч… А в конце года если посчитаешь и 13 зп и… и… Итого в месяц получал все 40-50 тысяч без проблем что для моего города было отлично. После Автоматизировать все, я и знакомые уволились очень быстро. Так как ЗП стала 15 тысяч.
Про технические аспекты я молчу- они и раньше 2006-2007г были непонятны… Могу многое рассказать- но лучше не в этих комментариях.
Прочитал с заходами в ссылки-примеры (и глубже). Материал собран показательный. Глубокое уважение за проделанный труд.
Давно читаю хабр, но подобного «градуса» накала статью вижу впервые. Радует. Сильно.
ИТ-шный ресурс, а ИТшники — это кадры в среднем куда более далёкие от политики и тягот остального населения.
Ну от сладких похвал — к делу (даже зарегался тут для комментирования по такому случаю).
Очень правильно увидена связь с положением в высших управляющих кадрах с ГЭС и даже АЭС… Ведь даже заведя трактор, и «придя к успеху», расслабляя 5ую точку на Ибице можно хапануть Н-кратной дозы облучения из очередного чернобыля (как это и было с Западной Европой в 86-ом).
Другими словами, НИГДЕ на планете уже не скрыться от дури топ-идиотов, а на Марс билеты куда дороже трактора.
Один из вариантов в голосовании содержит классический вопрос «Что делать-то?»
Что-то надо менять, и по-крупному. (и, очевидно, выходя за рамки формата хабра)
Есть ли у Вас какие предложения на сей счёт?
Давно читаю хабр, но подобного «градуса» накала статью вижу впервые. Радует. Сильно.
ИТ-шный ресурс, а ИТшники — это кадры в среднем куда более далёкие от политики и тягот остального населения.
Ну от сладких похвал — к делу (даже зарегался тут для комментирования по такому случаю).
Очень правильно увидена связь с положением в высших управляющих кадрах с ГЭС и даже АЭС… Ведь даже заведя трактор, и «придя к успеху», расслабляя 5ую точку на Ибице можно хапануть Н-кратной дозы облучения из очередного чернобыля (как это и было с Западной Европой в 86-ом).
Другими словами, НИГДЕ на планете уже не скрыться от дури топ-идиотов, а на Марс билеты куда дороже трактора.
Один из вариантов в голосовании содержит классический вопрос «Что делать-то?»
Что-то надо менять, и по-крупному. (и, очевидно, выходя за рамки формата хабра)
Есть ли у Вас какие предложения на сей счёт?
«Вызвали сантехника в Госплан СССР:
— Кран в туалете течёт, прокладку поменять надо.
Сантехник поковырялся полчаса и говорит:
— Тут не прокладку, а ВСЮ СИСТЕМУ менять надо!..»
До 17 год а ещё есть время. :)
— Кран в туалете течёт, прокладку поменять надо.
Сантехник поковырялся полчаса и говорит:
— Тут не прокладку, а ВСЮ СИСТЕМУ менять надо!..»
До 17 год а ещё есть время. :)
А что в 17-ом году будет?
Скорее всего ничего. И хотя низы уже не хотят жить по старому, верхи всё ещё могут по старому управлять.
И да, не забудем полного обнищания…
И да, не забудем полного обнищания…
Да вы заядлый пессимист!!!!.. Курс то конечно просел очень сильно но цены на жилье остались теже, + обещают процент по ипотеке снизить — жить можно. Что вас угнетает то так?
Падение заработной платы. Состояние дел в стране. Эффективные менеджеры.
И да, Сбербанк ипотеку сделают как в Европе 2,26%?
Ладно, не важно…
И да, Сбербанк ипотеку сделают как в Европе 2,26%?
Ладно, не важно…
2,26% — о чем вы говорите))))). 9-10 уже хватило бы)
Обычно ставка ипотеки должна быть на уровне инфляции. В Европе какая инфляция такая и ставка а у нас цены на жилье всегда растут, особенно в москве. Те кто покупал квартиры в 06-07-ых гадах щас в рублевом эквиваленте продают их чуть ли не в 2 раза дороже.
Обычно ставка ипотеки должна быть на уровне инфляции. В Европе какая инфляция такая и ставка а у нас цены на жилье всегда растут, особенно в москве. Те кто покупал квартиры в 06-07-ых гадах щас в рублевом эквиваленте продают их чуть ли не в 2 раза дороже.
Самый реалистичный способ — дождаться прилета инопланетян и попросить их перевернуть пирамиду отрицательного отбора в руководство.
Не очень то он реалистичный.
Нормальные инопланетяне, которые сами допущены до межпланетных полётов (мы пока и рядом не валялись, никакого Аполлона на Луне не было) по их уровню НРАВСТВЕННОГО развития, в наши дела вмешиваться не будут. Сами люди на Земле должны разобраться со своими проблемами. Тогда с нами будут разговаривать и в космосе.
Население планеты само довольно тем, как им управляют. В этом плане формула «народ заслуживает своего правительства» — всегда работает. Руководство упало не с неба, оно вышло из того же общества. И ещё большой вопрос что бы на месте топ-менеджера делал рядовой гражданин Вася Пупкин… каких бы дров наломал.
Кроме как самому меняться, учиться управлению и готовиться управлять на лобом уровне коммерции и государства — не вижу других путей.
Нормальные инопланетяне, которые сами допущены до межпланетных полётов (мы пока и рядом не валялись, никакого Аполлона на Луне не было) по их уровню НРАВСТВЕННОГО развития, в наши дела вмешиваться не будут. Сами люди на Земле должны разобраться со своими проблемами. Тогда с нами будут разговаривать и в космосе.
Население планеты само довольно тем, как им управляют. В этом плане формула «народ заслуживает своего правительства» — всегда работает. Руководство упало не с неба, оно вышло из того же общества. И ещё большой вопрос что бы на месте топ-менеджера делал рядовой гражданин Вася Пупкин… каких бы дров наломал.
Кроме как самому меняться, учиться управлению и готовиться управлять на лобом уровне коммерции и государства — не вижу других путей.
Прочтите The Three-Body Problem, там как раз эта тема :-)
На мой взгляд, чтобы что-то вообще могло серьезно поменяться, общество должно прийти к тому, что такое положение дел неприемлемо. И, что немаловажно, прийти к пониманию, как все должно быть. А это долгая образовательная работа, но по-другому вряд ли что-то хорошее выйдет.
Да, всё так. Нужно осознать, что так дальше жить нельзя. Благо — сей процесс счас идёт (в частности, мы об этом говорим на ИТшном (!!) сайте...)
А вот как должно быть — вопрос хороший. Но время рабовладения явно себя исчерпало. Во всех формах (уже нет разницы ошейник металлический или из ткани — суть та же).
И нужно начать, как всегда, с себя: нужно перестать хотеть своих рабов, а не просто перестать быть рабом.
Т.е. стать ЧЕЛОВЕКОМ.
Ну а остальное — навыки управления, ведения человечной микро- и макро-экономики — всё это уже давно есть в инете.
А вот как должно быть — вопрос хороший. Но время рабовладения явно себя исчерпало. Во всех формах (уже нет разницы ошейник металлический или из ткани — суть та же).
И нужно начать, как всегда, с себя: нужно перестать хотеть своих рабов, а не просто перестать быть рабом.
Т.е. стать ЧЕЛОВЕКОМ.
Ну а остальное — навыки управления, ведения человечной микро- и макро-экономики — всё это уже давно есть в инете.
Этот процесс уже сто лет как идет и никуда не придет. Почитайте книгу Генри Форда, того самого основателя автоконцерна, например. Все о чем тут сейчас говорят — о том что работодатель должен относиться к рабочим как к партнерам а не рабам, должен делиться с ними прибылью предприятия, должен ставить на первое место производство и продукт, а не бабки, и что тогда он придет к успеху — про все про это Форд писал еще в середине 20-х (а говорил и применял еще раньше). Его даже в СССР издавали, хоть он и проклятый западный капиталист. И что? А ничего, воз и ныне там, ничего не поменялось.
Вопрос, такие проблемы с топ-менеджментом имеются во всём мире или ситуация характерна только для некоторых стран, в том числе для России?
Единичные случаи в зарубежных компаниях, когда топ-менеджер устанавливает себе нереально маленькую зарплату, мне известны, интересует тенденции в целом, для разных стран.
Просто сейчас я считаю, что рабовладельцы победили везде, просто в некоторых государствах средневзвешенная зарплата намного выше, чем в России.
Единичные случаи в зарубежных компаниях, когда топ-менеджер устанавливает себе нереально маленькую зарплату, мне известны, интересует тенденции в целом, для разных стран.
Просто сейчас я считаю, что рабовладельцы победили везде, просто в некоторых государствах средневзвешенная зарплата намного выше, чем в России.
Правда в том, что действительно хороший управляющий, по природе предприниматель, и что-бы запрячь такого, нужно дать ему сильную мотивацию. А эта мотивация со временем расхалаживает.
Эти топ-менеджеры зачастую имели акции в компании в которой работали и успех компании им приносил гораздо больше в финансовом плане чем ЗП. Да и они получали удовольствие от своей работы, от того что делают
Лучше сказать, что не "рабовладельцы победили", а что это их еще не победили. Они были всегда.
Выход из отношений "хозяин-раб" для большого количества людей исторически появился не так давно.
Отличная статья. Спасибо!
Хорошая и аргументированная статья, прочитал с интересом, пишите еще!
Очень интересная статья, спасибо!
С нетерпением ждем обещанной про западные советы. :)
С нетерпением ждем обещанной про западные советы. :)
Читаю все публикации автора. Молодец все по делу!
недавно вышла отличная книга почему так: «Лестница в небо (диалоги о власти, карьере)» Хазин и Щеглов.
захватывающее чтиво, даже отложил CLR via C# :)
захватывающее чтиво, даже отложил CLR via C# :)
Что то взгрустнулось.
Я так до конца и не понял, но индексация зарплат работников в связи с инфляцией — по ТК РФ это обязательная мера для работодателя? Или работодатель может с легкостью отказаться от индексации мотивирую это фразой «неохота»?
В Письме Роструда от 19.04.2010 N 1073-6-1 указано, что индексацию обязаны проводить и бюджетные организации, и коммерческие компании.
В Определении от 17.07.2014 N 1707-О арбитры Конституционного Суда РФ указали, что работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии и уклоняться от установления порядка индексации в коллективном или трудовом договоре либо в локальном нормативном акте.Этот вывод относится и к бюджетным, и к коммерческим организациям.
Почитайте, текста там совсем немного. Составьте своё мнение.
Между прочим, в странах развитого капитализма описанная система распределения оплаты труда давно и успешно применяется в качестве базовой. И это считается не патологией, а абсолютной нормой. Топовыми руководителями назначают предельно тупых и почти бесполезных людей, от которых не ожидается выполнение какой-либо полезной работы. При этом им платят огромные зарплаты и гигантские бонусы. Это делается специально для того, чтобы мотивировать низший персонал. Сообщение, которое таким образом доставляется в умы рядовых сотрудников, состоит примерно в следующем: «Если будете работать на износ, то в будущем вас обязательно повысят. Будете работать меньше, а получать больше. Те же из вас, кто доберётся до самого верха, вообще будут целый день играть в гольф, а получать в месяц больше, чем сейчас получают в год.» В результате конкуренция делает своё дело. Работают сверх нормы, надеясь на повышение, очень многие, а реальное повышение получают единицы. Система работает как лотерея: у каждого берут по чуть-чуть… почти незаметно, некоторые выигрывают и служат для остальных мотивирующим примером, а настоящие бенефициары — это организаторы всей этой борьбы за право получать бонусы ни за что. И это всё официально. Этой системе обучают в рамках MBA курсов. Ну, может не так явно её преподносят, но определённо приучают к мысли о том, что именно так всё и должно быть устроено.
Пытался бороться с уменьшением зарплаты в одной из небольших (~150 человек) компаний. Как запахло кризисом, эффективные руководители начали индексировать инфляцию не путем увеличения зарплаты, а премией, которая нигде не фигурирует и остается на усмотрение руководства. Пока все было нормально, премию платили. Когда с деньгами стало хуже, в какой-то момент премию не заплатили. На тот момент это было 30% от зарплаты.
При этом в компании была такая схема учета финансов, что срез всегда делался по месяцу. Если в одном месяце поступления 200 миллионов, а в другом 500, при этом для нормального функционирования организации нужно примерно 300 млн. поступлений, то в месяц с поступлениями 200 сотрудники не получали премию. В следующий месяц им никто не компенсировал недоплату за предыдущий, хотя финансовые возможности для этого есть.
Так как я знал эту схему, то при первой же невыплате возмутился и задал вопрос руководству, что это значит. Мне ответили, что денег нет, премия вещь в себе, хотим платим, хотим нет, а то что моя стоимость на рынке труда складывается из зарплаты и премии не имеет значения. Раз не имеет я сразу же написал заявление на увольнение.
Возмущен был весь ИТ отдел. Я твердо решил уволиться, так как просто не приятно было работать с таким руководством и таким отношением. У меня была возможность без проблем сменить работу. Но так было не у всех. Наш отдел в нерабочее время собрался и все решили, что напишут заявление на увольнение и будут требовать от руководства изменения трудового договора и фиксацией полноценной зарплаты в него. Без хитрых премий, которые премиями и не являются в таком случае.
Как только все написали заявление и руководство пронюхало, кто инициатор, меня уволили по соглашению в тот же день, даже не требуя передачи дел. Уволили одним моментом. Со мной ушел еще один человек через 2 недели, отработав как полагается, с ни не договорились. С остальными договорились и они заявления забрали. Когда я спрашивал, как же так, ведь договорились же. Все вместе вы могли бы изменить свои условия работы. Но они почему-то это не сделали. Мне было все равно, не стал ничего добиваться и уговаривать. К тому моменту я решил сменить вид деятельности и с этой компанией порвать все отношения.
Я с чистой совестью ушел на другую работу. Тех сотрудников еще пару раз прокатили с премиями. Недавно уволился директор департамента ИТ и от коллектива практически ничего не осталось. Закономерный итог.
Считаю, что люди сами виноваты в том, что с ними так поступают. Они позволяют это делать по своей слабости и неуверенности в себе, в своих способностях и возможности найти другую работу. Для того, чтобы не терять зарплату им достаточно было твердо стоять на своем всем вместе. Всех бы не уволили ни при каком условии, встала бы вся работа. Но они не смогли.
При этом в компании была такая схема учета финансов, что срез всегда делался по месяцу. Если в одном месяце поступления 200 миллионов, а в другом 500, при этом для нормального функционирования организации нужно примерно 300 млн. поступлений, то в месяц с поступлениями 200 сотрудники не получали премию. В следующий месяц им никто не компенсировал недоплату за предыдущий, хотя финансовые возможности для этого есть.
Так как я знал эту схему, то при первой же невыплате возмутился и задал вопрос руководству, что это значит. Мне ответили, что денег нет, премия вещь в себе, хотим платим, хотим нет, а то что моя стоимость на рынке труда складывается из зарплаты и премии не имеет значения. Раз не имеет я сразу же написал заявление на увольнение.
Возмущен был весь ИТ отдел. Я твердо решил уволиться, так как просто не приятно было работать с таким руководством и таким отношением. У меня была возможность без проблем сменить работу. Но так было не у всех. Наш отдел в нерабочее время собрался и все решили, что напишут заявление на увольнение и будут требовать от руководства изменения трудового договора и фиксацией полноценной зарплаты в него. Без хитрых премий, которые премиями и не являются в таком случае.
Как только все написали заявление и руководство пронюхало, кто инициатор, меня уволили по соглашению в тот же день, даже не требуя передачи дел. Уволили одним моментом. Со мной ушел еще один человек через 2 недели, отработав как полагается, с ни не договорились. С остальными договорились и они заявления забрали. Когда я спрашивал, как же так, ведь договорились же. Все вместе вы могли бы изменить свои условия работы. Но они почему-то это не сделали. Мне было все равно, не стал ничего добиваться и уговаривать. К тому моменту я решил сменить вид деятельности и с этой компанией порвать все отношения.
Я с чистой совестью ушел на другую работу. Тех сотрудников еще пару раз прокатили с премиями. Недавно уволился директор департамента ИТ и от коллектива практически ничего не осталось. Закономерный итог.
Считаю, что люди сами виноваты в том, что с ними так поступают. Они позволяют это делать по своей слабости и неуверенности в себе, в своих способностях и возможности найти другую работу. Для того, чтобы не терять зарплату им достаточно было твердо стоять на своем всем вместе. Всех бы не уволили ни при каком условии, встала бы вся работа. Но они не смогли.
Римская империя, где изначально был сформулирован этот управленческий принцип («разделяй и властвуй»), тоже в итоге развалилась.
А, вы собственно инициативное ядро, бросили всех и ушли. Вы человек который казался настоящим леницем, готовым идти до конца, бросили людей которые вам доверились и ушли.
Вы что, реально не поняли что именно вы развалили всю забастовку? Мдя…
Вы что, реально не поняли что именно вы развалили всю забастовку? Мдя…
Думаю, вы ошибаетесь. Для меня было неприемлемо остаться там работать и я об этом сразу сказал. У остальных были другие соображения. Я посоветовал как поступить, если уходить не хочется, а заработанные деньги в полном объеме получать хочется. Моим советом не воспользовались. Не понимаю, в чем тут моя вина. Я должен был остаться и терпеть руководство, которое мне противно, отстаивая интересы тех, кто сам не хочет это делать?
Представьте себе Сталина, который держит свои деньги в надёжном западном банке, чтобы если вдруг не удастся выиграть войну, то всегда можно будет соскочить на Запад. Не можете такое представить? Это потому, что у Сталина другая репутация. Он не производит впечатление человека, который сначала заварит кашу, а потом комфортно выйдет из конфликта, воспользовавшись своим запасным аэродромом. Именно поэтому слова Сталина, обращённые к народу, имели определённый вес. А слова человека, который сначала втянул всех в конфликт, а затем, воспользовавшись удобным предлогом, аккуратно из него вышел… просто потому, что он может себе это позволить… стоят не очень многого. И когда он из самых лучших побуждений даёт действительно стоящий совет, тот вряд ли кем-то будет воспринят всерьёз.
Вы либо неверно представляете себе ситуацию, либо я не очень понятно ее описал. В конфликт всех втянул не я, а руководство, которое не выплатило часть зарплаты. Решение писать заявление на увольнение было принято совместно после моего примера, я не заставлял и не уговаривал никого этого делать, более того, когда писал сам, сразу предупредил всех, что я ухожу в любом случае, решение уже принял.
Мое твердое решение уйти наоборот играло на руку остающимся, так как ценность каждого отдельного человека в коллективе возросла после снижения его численности. Не понимаю сути претензий, которые вы мне предъявляете. Я же не детей беспомощных бросил и ушел. Это взрослые мужчины 30+.
Мое твердое решение уйти наоборот играло на руку остающимся, так как ценность каждого отдельного человека в коллективе возросла после снижения его численности. Не понимаю сути претензий, которые вы мне предъявляете. Я же не детей беспомощных бросил и ушел. Это взрослые мужчины 30+.
Тогда совсем другое дело. Просто мне показалось, что решение об уходе не было принято сразу, а явилось результатом того, что добиться желаемого, пригрозив уходом, не получилось. Если же решение об уходе было озвучено сразу, то можно сказать, что никакой забастовки, по сути, и не было. Просто ваши коллеги, поняв, что в бюджете скоро образуется лишняя зарплата, удачно разыграли блеф, организованно попугав руководство массовым уходом. Кроме вас, никто никуда уходить не собирался.
P.S. Про 30+ лет — это не аргумент. Айтишники взрослеют после 35.
P.S. Про 30+ лет — это не аргумент. Айтишники взрослеют после 35.
При чем здесь он? Они всем коллективом (страной) решили поставить условие перед начальством (внешним врагом), что если им не повысят зарплату, то они все уйдут (объявят войну). Когда начальство (внешний враг) сказало, что повышать зарплату не будет, то войну почему-то объявил только Сталин, а народ струсил и сдался в плен. Вот если бы все объявили войну, то исход был бы совсем иной.
Вы скорее всего тоже немного не так поняли. Типовая схема примерно такая: когда зарплата состоит 50/50 из оклада и премии, в случае каких-то затруднений начальство срезает эту премию. Обалдев от такой наглости, работники решают массово написать заявление, и ставят условие, чтобы им подняли оклады. Понимая, что дело идет к тому, что через пару недель работать будет некому, начальство возвращает как было, и уговаривает заявления забрать, может пообещать поднять оклады, но «чуть попозже» нередко это срабатывает, и люди забирают заявления. А дальше все уже зависит от степени наглости начальства, либо они делают как обещали, либо выжимают самых активных недовольных по-одному, либо вообще снова наступают на те же самые грабли.
Сам Сталин говорит другое. Он объявил свою войну ещё до того, как коллектив решил поставить перед начальством условие.
Вам надо точнее формулировать. «Пытался бороться...», "… руководство пронюхало, кто инициатор, меня уволили...", «Я посоветовал как поступить».
У меня чёткое восприятие, что вы подняли вопрос о проблеме и предложили способ решения.
Вы были частью замкнутого профессионального сообщества, и любое поведение любого человека в сообществе влияет на всё сообщество в целом.
Ещё раз перечитал ваши сообщение, моё восприятие не сильно изменилось.
Совет, это когда консалтинговая компания со стороны, говорит делать так или так. И ответственность лежит уже на принимающей стороне.
Когда человек находящийся в коллективе говорит что-то, это называется инициатива.
Вам надо было сначала уволиться, а потом советовать. Тогда всё было бы честно, а так, вы подняли восстание и сбежали.
По поводу отстаивания интересов. «Настоящих буйных мало вот и нету вожаков», а тут мы приходим к вопросу о гуманизме и в целом, об отношении к людям.
Достойны ли люди которые не могут самостоятельно бороться за свои права, этих прав?
Или побеждает сильнейший и человек человеку волк? Но данная тема совсем не тема этого сайта…
Ладно предлагаю закончить обсуждение.
У меня чёткое восприятие, что вы подняли вопрос о проблеме и предложили способ решения.
Вы были частью замкнутого профессионального сообщества, и любое поведение любого человека в сообществе влияет на всё сообщество в целом.
Ещё раз перечитал ваши сообщение, моё восприятие не сильно изменилось.
Совет, это когда консалтинговая компания со стороны, говорит делать так или так. И ответственность лежит уже на принимающей стороне.
Когда человек находящийся в коллективе говорит что-то, это называется инициатива.
Вам надо было сначала уволиться, а потом советовать. Тогда всё было бы честно, а так, вы подняли восстание и сбежали.
По поводу отстаивания интересов. «Настоящих буйных мало вот и нету вожаков», а тут мы приходим к вопросу о гуманизме и в целом, об отношении к людям.
Достойны ли люди которые не могут самостоятельно бороться за свои права, этих прав?
Или побеждает сильнейший и человек человеку волк? Но данная тема совсем не тема этого сайта…
Ладно предлагаю закончить обсуждение.
Причин тому, о чем Вы пишите, может быть несколько. В том числе и жадность руководства. Но все же ключевым параметром я считаю наше трудовое законодательство, которое не очень сбалансировано в плане распределения ответственности. У нас руководитель в случае невыплаты оклада сотрудникам по любым, в том числе независящим от него причинам, включая конъюктуру и прочая несет ответственность вплоть до уголовной. Поэтому работодатель часто страхуется от таких флуктуаций малым окладом, который он гарантированно сможет выплатить в течение какого-то периода даже в случае плановой убыточности предприятия. Государство поступает абсолютно аналогично, причем в отдельных министерствах и ведомствах объем надбавок и доплат может составлять до 85-90% от конечной заработной платы сотрудников.
Было бы забавно, если бы не было так грустно. Сам прошел через похожую ситуацию.
Не так давно уволился с предыдущей работы. Там был полный абсурд. Руководство, давясь от жадности, хотело заставить квалифицированных разработчиков чуть ли не драить туалеты в офисе раз в неделю. Аргументация была следующая: деньги, сэкономленные на уборщице, можно будет потратить на корпоративы, поездки на курорты и т. п. По итогу, поездки были у топ-менеджмента, а для разработчиков отменили даже бесплатный чай. Закончилось все тем, что за какие-то полгода разбежались все ведущие и наиболее компетентные сотрудники. Причем реакция топов на каждое увольнение колебалась от «предатели», до «незаменимых людей нет, будем студентов нанимать».
Не так давно уволился с предыдущей работы. Там был полный абсурд. Руководство, давясь от жадности, хотело заставить квалифицированных разработчиков чуть ли не драить туалеты в офисе раз в неделю. Аргументация была следующая: деньги, сэкономленные на уборщице, можно будет потратить на корпоративы, поездки на курорты и т. п. По итогу, поездки были у топ-менеджмента, а для разработчиков отменили даже бесплатный чай. Закончилось все тем, что за какие-то полгода разбежались все ведущие и наиболее компетентные сотрудники. Причем реакция топов на каждое увольнение колебалась от «предатели», до «незаменимых людей нет, будем студентов нанимать».
Автор читал «Атлант расправил плечи», интересно? Очень похоже на эссе по мотивам с реальными примерами.
«Обратите внимание на деньги. Деньги — барометр состояния общества. Если вы видите, что взаимоотношения в обществе осуществляются не на основе добровольного согласия сторон, а на основе принуждения; если вы видите, что для того, чтобы производить, требуется разрешение тех, кто ничего никогда не производил; если вы видите, что деньги текут рекой не к тем, кто создает блага, но к тем, кто создает связи; если вы видите, что те, кто трудится, становятся с каждым днем беднее, а вымогатели и воры — богаче, а законы не защищают первых от последних, но защищают последних от первых; если вы видите, что честность и принципиальность равносильны самоубийству, а коррупция процветает, — знайте: это общество на краю пропасти.»
«Обратите внимание на деньги. Деньги — барометр состояния общества. Если вы видите, что взаимоотношения в обществе осуществляются не на основе добровольного согласия сторон, а на основе принуждения; если вы видите, что для того, чтобы производить, требуется разрешение тех, кто ничего никогда не производил; если вы видите, что деньги текут рекой не к тем, кто создает блага, но к тем, кто создает связи; если вы видите, что те, кто трудится, становятся с каждым днем беднее, а вымогатели и воры — богаче, а законы не защищают первых от последних, но защищают последних от первых; если вы видите, что честность и принципиальность равносильны самоубийству, а коррупция процветает, — знайте: это общество на краю пропасти.»
По отдельности это трудовые отношения, а собираешь всё вместе – и вот уже «политика» получилась. А Хабр не для политики
Сказали «А» — скажите и «Б». На чьей стороне администрация Хабра, если прогнулась и ввела такой принцип — на стороне ИТ-работников или на стороне тех, кто не смог продавить Яндекс, но правит бал в большинстве компаний? И (любой таксист знает, как навести порядок в стране в целом) что нужно сделать простым читателям Хабрахабра, чтобы хотя бы на нём навести порядок, не замахиваясь на наведение порядка в стране в целом?
Вот здесь http://www.comnews.ru/node/100677 интересно прочитать. Только не статью а комментарии. И про индексацию ЗП. И про качественных менеджеров. И про реальное состояние дел в компании. Видимо прямые отзывы самих работников. Дорвались до анонимки. Все про всех рассказали.
Прочитал и другие посты автора — пожалуй, есть и плюсы возвращения Мегамозга :)
Спасибо, добавил «Фауст» в свой список книг к прочтению.
У вас очень проработанная, хорошо написанная статья. Все доводы аргументированы, видно что вы потратили время, не поленились искать пруфы не поленились структурировать найденную информацию в логическую цепочку чтобы подвести читателя в конце к определенным вопросам и эмоциям. Тема социальной несправедливости, неравномерного распределения благ — затрагивает самые широки слоя масс и я думаю в каждом вызывает похожие эмоции: ярость, обиду, жажду справедливости. Единственное что настораживает в процессе прочтения это довольна однобокая позиция. Вы в своей статье упрекали многих руководителей в том что они не хотят разбираться в процессе и все упрощают и сами же все упростили до невозможного своим сравнением Рабы => Рабовладельцы. С такими внутренним пониманием “Как устроен мир” наверно практически нереально получать удовольствие от своей работы, а путь вверх по карьерной лестнице просто заказан, потому что в вашем понимании развиваться в профессиональном плане — становиться Рабовладельцем! Что подвигло вас на написание такое статьи? Вас недооценивали учителя в школе, ставили оценку ниже чем на ту которую вы заслуживали? Руководитель на работе не видел ваши старания?
сами же все упростили до невозможного своим сравнением Рабы => Рабовладельцы
Каждый термин тянет за собой кучу ассоциативных связей, привносит свои эмоции в рассуждения и неявно влияет на их направление.
И не всегда точно отражает явление, а если перейти к обсуждению конкретных личностей, то вообще никогда.
Мне нужен был ярлык для краткого обозначения людей определенного психологического типа:
Они не могут управляться элитой средневекового типа – людьми с психологией рабовладельца, амбициями и желанием «быть сверху», как их там ни называй.
Со слов "как их там ни называй" идет ссылка на весьма интересный цикл статей в LJ Богемика, где он утверждает, что современное название в западной психиатрии для них — "психопаты".
Соколов-Митрич в Яндекс.Книге использовал термин "рабовладельческий менеджмент".
Позже я решил усугубить его до "крысиного".
А какой термин вы предложите для сочетания безграмотности, психопатии, амбициозности, стратегической слепоты, временщичества и жадности до денег? И когда всё это сваливается нам на голову через непотизм?
С такими внутренним пониманием “Как устроен мир” наверно практически нереально получать удовольствие от своей работы, а путь вверх по карьерной лестнице просто заказан, потому что в вашем понимании развиваться в профессиональном плане — становиться Рабовладельцем!
Почему вы решили, что написанное в полной мере отражает мой внутренний мир?
Насчет "профессионального развития" в статье было 2 примера — создатели Яндекса и Майнкрафта. (Прошу не требовать больше — статья и так велика). Разве я назвал их рабовладельцами? Напротив, я их противопоставлял рабовладельцам.
По карьерной лестнице можно двигаться и без потери совести.
"Становиться рабовладельцем" — значит не развиваться, а деградировать, в том числе и в профессиональной области.
В том числе, если профессиональная область — управление коллективами.
Что подвигло вас на написание такое статьи?
Альтруизм. Скорее всего выгоду от неё получит кто-то другой, а не я.
Вас недооценивали учителя в школе, ставили оценку ниже чем на ту которую вы заслуживали?
Давно это было, я всё забыл и всем простил )) Кроме того, я был отличником ))
Руководитель на работе не видел ваши старания?
Вы даже не представляете, какой у меня хороший руководитель. С ним мне очень повезло.
Полностью солидарен с автором. Зарегистрировался даже =) Жалко, что нельзя плюсануть.
Сделал несколько изменений в статье. Можно найти по слову UPDATE.
Кроме того, уменьшил количество "крыс" в тексте.
Просьба автору, если вы читаете все комментарии, сделайте пожалуйста через пару дней update к статье с выжимкой смысла самых интересных, читать их все нет сил, но думаю что в некоторых обязательно будет что-то важное. И, возможно, стоит подсветить последний и предпоследний абзацы пункта 15, а то, судя по результатам "Риторического опроса", читатели не вполне "догнали" как менять систему.
Развернул соображения как менять систему в отдельную статью:
Что делать в крупной компании при некомпетентном менеджменте
Апдейт — ок, посмотрю.
Насчёт абзацев из выводов я ещё лучше сделаю — превращу их в целую статью.
Del
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Проблема не в отсутствии индексации, и не в расчете её величины.
Основной посыл — «Единая команда» означает необходимость «Справедливого деления ФОТ».
Нет индексации — ну значит нет для всех. Есть индексация — значит прежде всего для сотрудников.
Процент для топ-менеджмента вычисляется с того, что осталось после полной компенсации инфляции простым сотрудникам (к-т инфляции берем с сайта cbr.ru, а не из фантазий работодателя).
Это прямое следствие принципа, что топ-менеджмент вознаграждается за результаты работы компании.
Если не хватает компенсировать инфляцию сотрудникам, то это значит, что состояние компании ухудшилось, работа топ-менеджмента была неудовлетворительной, вознаграждать не за что.
Сейчас же получается, что топ-менеджмент не несет ответственности за финансовое состояние компании.
Дела идут хорошо — им супер премия. Дела идут плохо — им гиперпремия (надо же хапнуть пока есть возможность).
Спасибо автору за интересные мысли! НО. Не покидает ощущение, что радикально иначе работать себе могут позволить единицы компаний среди моря так или иначе виновных в подобном поведении. Не думаю, что скажу что-то новое, но все положительные примеры, которые приходят на ум — это сравнительно молодые компании, компании открывшие новые ниши и на этом зарабатывающие колоссальные деньги. На минуточку, Google (abc.xyz) — самая дорогая компания в мире, и всё это за условные 20 лет развития. При этом каких-то сопоставимых с прибылью инвестиций не нужно, это вам не нефтяные месторождения разрабатывать у черта на куличках, и не заводы в чистом поле строить десятками.
Как-то так выходит, что именно отсутствие капвложений и хорошие прибыли ведут к человеческому отношению к персоналу и приятным зарплатам. Конечно, можно тут поговорить про курицу и яйцо, но уж слишком удачно весь этот позитив сконцентрирован именно вокруг стремительно растущей IT-сферы, чтобы можно было провозгласить что-то вроде «Уважай персонал свой, и воздастся тебе!».
Но что если попробовать посмотреть чуть дальше? Я думаю, IBM в 50х-60х была чудесным местом для работы. Сейчас по свидетельствам очевидцев там царит полный аутсорс, индусы и manglement. Ну, Watson, наверное, кому-то интересно делать, но страшно подумать, сколько народу по всему миру там занимается вялой поддержкой печального легаси вроде Lotus или мейнфреймов, которых не факт что работающих и 10 000 на весь мир наберется.
Или вон Форда выше вспоминали — тоже разные плюшки предоставлял своим работникам, вместе с очень неплохой на то время зарплатой. А предприятие в это время продавало Tin Lizzy миллионами по всей Америке. Тоже своего рода новую нишу открыли — массовый автомобиль. Ну а потом рынок повзрослел, подтянулись конкуренты, и вот уже работников запрягают как следует, вплоть до массовых волнений в Детройте в 60х. И это при том, что 50е-60е это золотой век автомобилей в США, продажи были на подъеме…
Видится мне некий жизненный цикл — пока быстро растём, мы образец человечности, каждому сотруднику выдаем по котику при входе в офис и печеньки приносим на дом. Как только перестали, менеджмент идёт вразнос, тянет одеяло на себя, и на всех остальных уже не хватает. А дальше уж куда Невидимая Рука Рынка вывезет. Может и печеньки вернутся на какое-то время. Но вряд ли.
А у нас, айтишных работников, принято чтобы печеньки были, и розовые пони переводили фиксированную зарплату всегда в той валюте, которая как раз подорожала недавно. Ведь постоянно кто-то где-то (экономически необоснованно?) растёт в нашей сфере, если что мы можем к ним уйти.
Ну а писать хорошие книжки с правильными мыслями, пока деньги льются рекой в карман — это почетно, конечно. Многие в такой ситуации умеют только самолеты и яхты покупать. Но вот еще бы после того, как поток слегка истощится, организовать всю свою компанию и дальше следовать высоким принципам. Вот это действительно круто, даже в общеисторических рамках :)
Как-то так выходит, что именно отсутствие капвложений и хорошие прибыли ведут к человеческому отношению к персоналу и приятным зарплатам. Конечно, можно тут поговорить про курицу и яйцо, но уж слишком удачно весь этот позитив сконцентрирован именно вокруг стремительно растущей IT-сферы, чтобы можно было провозгласить что-то вроде «Уважай персонал свой, и воздастся тебе!».
Но что если попробовать посмотреть чуть дальше? Я думаю, IBM в 50х-60х была чудесным местом для работы. Сейчас по свидетельствам очевидцев там царит полный аутсорс, индусы и manglement. Ну, Watson, наверное, кому-то интересно делать, но страшно подумать, сколько народу по всему миру там занимается вялой поддержкой печального легаси вроде Lotus или мейнфреймов, которых не факт что работающих и 10 000 на весь мир наберется.
Или вон Форда выше вспоминали — тоже разные плюшки предоставлял своим работникам, вместе с очень неплохой на то время зарплатой. А предприятие в это время продавало Tin Lizzy миллионами по всей Америке. Тоже своего рода новую нишу открыли — массовый автомобиль. Ну а потом рынок повзрослел, подтянулись конкуренты, и вот уже работников запрягают как следует, вплоть до массовых волнений в Детройте в 60х. И это при том, что 50е-60е это золотой век автомобилей в США, продажи были на подъеме…
Видится мне некий жизненный цикл — пока быстро растём, мы образец человечности, каждому сотруднику выдаем по котику при входе в офис и печеньки приносим на дом. Как только перестали, менеджмент идёт вразнос, тянет одеяло на себя, и на всех остальных уже не хватает. А дальше уж куда Невидимая Рука Рынка вывезет. Может и печеньки вернутся на какое-то время. Но вряд ли.
А у нас, айтишных работников, принято чтобы печеньки были, и розовые пони переводили фиксированную зарплату всегда в той валюте, которая как раз подорожала недавно. Ведь постоянно кто-то где-то (экономически необоснованно?) растёт в нашей сфере, если что мы можем к ним уйти.
Ну а писать хорошие книжки с правильными мыслями, пока деньги льются рекой в карман — это почетно, конечно. Многие в такой ситуации умеют только самолеты и яхты покупать. Но вот еще бы после того, как поток слегка истощится, организовать всю свою компанию и дальше следовать высоким принципам. Вот это действительно круто, даже в общеисторических рамках :)
Правильно все говорите. «Гуглы» и прочие корпорации добра могут себе позволить быть социально-ориентированными пока конкуренция относительно низкая. Пока высока маржинальность их основного бизнеса. Когда рынок станет ультраконкурентным, когда за каждый процент маржи будет идти нешуточная бойня — тогда будет не до жиру. Посмотрите на другие рынки — что творится. Просто сама сфера IT еще очень молода, в ней много всяких ниш, и поэтому есть пока еще запас «добра и человечности в подходе». Но лет через 10-20 разработчик/программист/администратор станет обычным линейным персоналом, каким когда-то стал, например, инженер. В начале эпохи индустриализации, в конце 19 — начале 20 века это был большой человек. С соответствующими привилегиями и статусом в обществе. Но затем по мере распространении это профессии все изменилось. И в IT будет то же самое, это лишь вопрос времени…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В общем давно существует такая тенденция к сведению всего к нажатию только одной кнопки, с чем справится персонал, которому можно платить минимальную ЗП. По аналогии в промышленности персонал был заменен автоматическими, роботизированными конвеерными линиями, так что остался персонал типа грузчиков и технической поддержки линии.
Уже сейчас чтобы создать свой сайт не надо особых знаний. Типовая задача — типовой шаблон действий. Несколько нажатий кнопки, и готов сайт. Облака Amazon, Microsoft — идет к тому, что вся инфраструктура будет где-то в облаках, а потребность индустрии будет только в техниках устраняющих проблемы на линиях связи.
Уже сейчас чтобы создать свой сайт не надо особых знаний. Типовая задача — типовой шаблон действий. Несколько нажатий кнопки, и готов сайт. Облака Amazon, Microsoft — идет к тому, что вся инфраструктура будет где-то в облаках, а потребность индустрии будет только в техниках устраняющих проблемы на линиях связи.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Конечно хотелось бы, как в некоторых произведениях научной фантастики, чтобы роботы, машины и системы освободили людей от рутины, и люди занимались художественным, культурным, инженерным творчеством и наукой. Но чем я больше вижу для чего используется «пользователями» высокотехнологичная техника на самом деле, тем больше будущее мне напоминает фильм «Идиократия». Хотя это проблема не техники, а людей, которые ответственны за образование.
Я думаю, что дело здесь не в конкуренции, а бизнес-модели. Пока твой главный актив — люди, то ты за них борешься, отсюда и плюшки, и человеческое отношение, а когда мир меняется, конкуренция возрастает, главным активом становятся связи во власти (способность получить самые выгодные контракты), хорошие продажники, etc, то отношение к персоналу становится как к «необходимому злу».
Наблюдал 1-в-1 на бывшей работе (Станция переливания крови ДЗ г.Москвы.) До прихода золотой молодежи ИТ медленно, но развивалось. А сейчас вразнос пошли все структуры организации. Половина заведующих отделениями уволились (те, кто мог послать нах), включая меня. Остальные остались досиживать до пенсии. Такое ощущение, что им кто-то выдаёт типовую инструкцию и эти крысы дотошно ей следуют.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
«Это бизнес, детка». Любой топ-менеджер делает свою работу за деньги. Потеря топ-менеджера для крупной компании может намного сильнее ударить по финансовой состоятельности всех остальных сотрудников, чем чрезмерная индексация его зарплаты.
А вопросы морали, справедливости и личности для всех очень относительны.
Это комментарий к ответу «другое» в первом опросе. Просто наблюдения от лица айтишника.
А вопросы морали, справедливости и личности для всех очень относительны.
Это комментарий к ответу «другое» в первом опросе. Просто наблюдения от лица айтишника.
Лицемерие топ-менеджмента и последующая потеря авторитета тоже может похоронить компанию.
К счастью, каким-то загадочным образом оказывается, что реально ценный топ-менеджмент понимает и ценность сотрудников и не стремится увеличить себе зарплату за их счет.
Те же топ-менеджеры, что гребут под себя, не представляют ценности ни для крупной компании, ни для мелкой. И их "потеря" окажется только облегчением в работе остальных. Таково проявление закономерности "где нет совести, там нет и ума".
Хотя попробуй еще таких "потеряй" — не выйдет, будут руками, ногами и зубами держаться.
Это не теоретизирование, это наблюдения из жизни.
Вопросы морали и справедливости не относительны, просто все по разному устанавливают для себя допустимые пределы их нарушения, прикрываясь оправданиями различной степени изобретательности. Т.е. речь про тот самый "патч на мозг" — именно он делает эти вопросы как бы "относительными".
Спасибо за статью, очень похоже на автоиндустрию. Топы вообще как под копирку, смешные как дети. А в статье тот самый «Яндекс» упоминается? Такое ощущение что это про другой про хороший понаписано, или тех поддержка оного кем то другим маломотивированным осуществляется.
Яндекс велик… в смысле размеров — тоже. Сказываются эффекты большой вертикали власти.
На техподдержке решили сэкономить — ничего удивительного, типичный ход для тех, у кого много клиентов.
Статья прежде всего об отношении к собственным сотрудникам, и о недопустимости лицемерия.
И все равно ситуация, когда наверху люди "хорошие" отличается от ситуации, когда наверх назначены… "не очень".
Когда у первых компания отказывает в поддержке, вторые уже вовсю беспредельничают.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Особенности распределения фонда оплаты труда в больших предприятиях РФ