Продолжение статьи Чарльза Лидбетера с linux.com о роли сообщества в создании контента.
Пять принципов успешного масоового сотрудничества, часть 3.
Оригинал статьи www.linux.com/feature/130025
Автор Charles Leadbeater www.wethinkthebook.net/home.aspx
(Комментарии переводчика, написанные в качестве пояснения к авторскому тексту оформлены в скобках)
Успешный проект We-Think (Мы-Думаем) основывается на пяти ключевых принципах.Ранее были представлены три принципа; здесь последние два.
Эта статья является извлечением из недавно изданной книги «Мы-Думаем: Сила массового творчества» www.amazon.co.uk/exec/obidos/asin/1861978928/vasoft-20
Сотрудничество
Массовые вклады от представителей сообщества не составляют ничего, если вместе они не создают нечто заказанное (ожидаемое) и комплексное. Энциклопедия не является сборником массовых случайных чьих-то индивидуальных вкладов; это структурированный учет или сумма знания. Люди играющие в игру или строящие сообщество нуждаются в общих правилах, управляющих ими, иначе наступит хаос. Как сделать проект сообщества Мы-Думаем с самоуправлением без четкой ответственной иерархии, приводящей эти законы в исполнение? Это требование не столько техническое, сколько политическое. Проект Мы-Думаем работает только когда существует ответственное самоуправление, и это — особенно трудная вещь, чтобы достигнуть в очень разнообразных сообществах.
Часто люди думают по-разному (в разных направлениях) потому, что у них очень разные ценности; эти различия имеют значение. У того, кто видит мир через искусство и образы будут преобладать такие навыки, как рисование и живопись, это упростит его работу.
Тот кто видит мир в числах и деньгах будет более предпочтителен как бухгалтер, который будет использовать скорее калькулятор нежели мольберт. Большой набор инструментов, который включающий в себя и калькулятор и мольберт, а также и творческих и бухгалтеров хорош для инноваций.
Проблема в том, что люди с фундаментально различными ценностями часто трудно приходят к соглашению в том что именно они должны делать и почему. Разные образы мышления существенны для инноваций; различные ценности основаны на различии в том, что имеет значение для нас, это часто приводит к ссорам. Именно поэтому разнообразные сообщества часто трудно приходят к соглашению о том как создавать общественные блага такие как здравоохранение, благотворительность и социальное жилье. Различные группы могут стать очень непродуктивными когда их различия подавляют, провоцируют конфликты за ресурсы и цели. Элинор Остром обнаружил, что общественные места (имеются в виду разделяемые ресурсы) для рыболовства, леса и ирригационные системы требуют эффективного самоуправления и местный локальный мониторинг участниками, чтобы удостоверится в том, что никто не злоупотребляет ресурсами.
Когда местное самоуправление рушится, тогда наступает коллапс сообщества и никакие инновации не возможны.
Проект Мы-Думаем успешен благодаря созданию самоуправления в сообществах,
кто максимально использует их разнообразное знание, не будучи пораженным их различиями. Это возможно только если эти сообщества объединены вокруг простой живительной цели, если они развивают законные пути чтобы рассмотреть и рассортировать идеи и если у них есть правильный вид управления. Чем бы они не были, эти сообщества — эгалитарные (основанные на равенстве) самоуправляющиеся демократические государства.
Для примера рассмотрим открытое исходное сообщество, которое производит дистрибутив Ubuntu, дружественную к пользователям версию Linux.
Марк Шаттлворт, основатель Ubuntu, похож на доброжелательного диктатора, он принимает некоторые решения самостоятельно, например внешний вид web-сайта Ubuntu. Сущность и основа всего сообщества разработчиков Ubuntu — технический форум, место встречи в онлайне для установления технических стандартов и определение того, что должно быть включено в различные версии программ. Решения которые принимаются на этом форуме понятны и открыты: любой может предложить дополнения или изменения в политике (разработки дистрибутива) посредством Ubuntu wiki; повестка дня форума становится доступной на wiki каждые две недели. И каждый может посетить онлайн обсуждение в качестве наблюдателя. В конце-концов решения принимаются Шаттлвортом и еще четырьмя другими членами форума из тех, кого для этого специально назначат. Хотя предмет для голосования среди сообщества поднимают сами программисты.
Между тем, отдельные сообщества Ubuntu совещания занимаются социальной структурой сообщества, созданием новых проектов и над назначенными лидерами команд, которые занимаются поддержкой различных релизов (выпусков) дистрибутива и особенностями и возможностями программ, например для пользователей настольных компьютеров или ноутбуков. Например, команда LoCo, которая занимается раскруткой и продвижением Ubuntu по всему миру. Любой может стать членом сообщества Ubuntu занявшись написанием программ, созданием и поддержкой в актуальном состоянии документации, вложением в графическое оформление или просто начав пропагандировать Ubuntu. К середине 2007 года ядро сообщества Ubuntu насчитывало 283 человека. Вместе с увеличением возможностей и ростом ответственности —достижение уровня Masters of the Universe — ядром команды разработчиков и они имеют свой собственный совет, чтобы определить, кого нужно посвятить в свою гильдию.
Урок Ubuntu, который все еще далек от доказанного (т.е. совершенного) успеха, заключается в эффективном управлении творческим (креативным) сообществом, структура которого напоминает решетку. Принятие решений — открыто: каждый может увидеть что именно решается и как; любой человек может предложить что-то свое о том, что должно быть сделано. Но сами решения редко принимаются демократическим путем. Ubuntu — возможно открытый продукт, но сообщество, которое поддерживает это, далеко до полной открытости. Это совсем не похоже на утопические коммуны 1960-х, которые показывают, почему они могли бы быть более успешны чем кооперативы прошлого.
Творение (создание)
Проект Мы-Думаем позволяет массовое социальное творчество, которое процветает, когда многие участники с различными взглядами и умениями, со способностью размышлять независимо и имеющие инструменты для вклада (создания чего-либо), которые объединены общей целью. Если участники распределены, то они должны иметь способ разделить <с другими свои наработки>, объединить их и связать общей целью для пользы общего дела.
Однако, большую часть времени участники могут работать независимо и параллельно, часто перерабатывая элементы основы (ядра) центрального продукта, также как эпическая поэма Древних Греков, кусок генетического кода, современное обновление программ или энциклопедия. Продукт развивается благодаря увеличению и процессу взаимной критики, поддержке и подражанию, наследованию (идей, кода). Большинство людей занимается этим, потому что они получают существенное удовольствие от активной деятельности и ищут признания за свои заслуги участия в проекте. Такие сообщества должны иметь места для встреч и общения — формы, веб-сайты, фестивали, газеты, журналы, где люди смогут опубликовать и разделить идеи. Социальный творческий потенциал не свободен для всех, он представляет собой высочайшую структурированность. Кроме того, границы между экспертом и любителем, зрителем и исполнителем, пользователем и разработчиком могут стираться. Более постоянны в сообществе те, кто опираются на историю и качество своих вложений (разработок), таким образом складывается форма своего рода туго переплетенной, сетевой профессиональной аристократии. Без эффективного самоуправления социального творчества настает коллапс (сообщества): должны быть приняты решения о том что должно быть включено в исходный код, опубликовано на сайте, заголовки новостей (топ лист новостей). Участники, которые не подчиняются правилам, принятым в сообществе должны быть немедленно исключены из него. Они обязаны уважать решения, принятые сообществом.
Сырой материал, полученный путем сотрудничества — это творческий продукт (в оригинале статьи — талант), который является очень непостоянным, изменчивым. Люди хорошо и по-разному размышляющие, в различных направлениях. Трудно сказать со стороны, например с использованием исследования времени-и-движения, кто более эффективный творческий (рабочий). Невозможно составить должностную инструкцию с подробным писанием того что должен делать творческий (работник), какие идеи должны быть созданы им и когда. Open Source сообщества решают трудности управления творческой деятельностью путем децентрализации создания решений для малых групп из тех, кто решает над чем нужно работать в зависимости от чего и от какой потребности что должно быть сделано, учитывая природу их навыков и умений. Всем это очень сложно организовать, но путь скоро станет известен.
Когда это работает, оценка со стороны отличается доступностью в разделении идей и сохранение качества продукта при низких затратах.
Пять принципов успешного масоового сотрудничества, часть 3.
Оригинал статьи www.linux.com/feature/130025
Автор Charles Leadbeater www.wethinkthebook.net/home.aspx
(Комментарии переводчика, написанные в качестве пояснения к авторскому тексту оформлены в скобках)
Успешный проект We-Think (Мы-Думаем) основывается на пяти ключевых принципах.Ранее были представлены три принципа; здесь последние два.
Эта статья является извлечением из недавно изданной книги «Мы-Думаем: Сила массового творчества» www.amazon.co.uk/exec/obidos/asin/1861978928/vasoft-20
Сотрудничество
Массовые вклады от представителей сообщества не составляют ничего, если вместе они не создают нечто заказанное (ожидаемое) и комплексное. Энциклопедия не является сборником массовых случайных чьих-то индивидуальных вкладов; это структурированный учет или сумма знания. Люди играющие в игру или строящие сообщество нуждаются в общих правилах, управляющих ими, иначе наступит хаос. Как сделать проект сообщества Мы-Думаем с самоуправлением без четкой ответственной иерархии, приводящей эти законы в исполнение? Это требование не столько техническое, сколько политическое. Проект Мы-Думаем работает только когда существует ответственное самоуправление, и это — особенно трудная вещь, чтобы достигнуть в очень разнообразных сообществах.
Часто люди думают по-разному (в разных направлениях) потому, что у них очень разные ценности; эти различия имеют значение. У того, кто видит мир через искусство и образы будут преобладать такие навыки, как рисование и живопись, это упростит его работу.
Тот кто видит мир в числах и деньгах будет более предпочтителен как бухгалтер, который будет использовать скорее калькулятор нежели мольберт. Большой набор инструментов, который включающий в себя и калькулятор и мольберт, а также и творческих и бухгалтеров хорош для инноваций.
Проблема в том, что люди с фундаментально различными ценностями часто трудно приходят к соглашению в том что именно они должны делать и почему. Разные образы мышления существенны для инноваций; различные ценности основаны на различии в том, что имеет значение для нас, это часто приводит к ссорам. Именно поэтому разнообразные сообщества часто трудно приходят к соглашению о том как создавать общественные блага такие как здравоохранение, благотворительность и социальное жилье. Различные группы могут стать очень непродуктивными когда их различия подавляют, провоцируют конфликты за ресурсы и цели. Элинор Остром обнаружил, что общественные места (имеются в виду разделяемые ресурсы) для рыболовства, леса и ирригационные системы требуют эффективного самоуправления и местный локальный мониторинг участниками, чтобы удостоверится в том, что никто не злоупотребляет ресурсами.
Когда местное самоуправление рушится, тогда наступает коллапс сообщества и никакие инновации не возможны.
Проект Мы-Думаем успешен благодаря созданию самоуправления в сообществах,
кто максимально использует их разнообразное знание, не будучи пораженным их различиями. Это возможно только если эти сообщества объединены вокруг простой живительной цели, если они развивают законные пути чтобы рассмотреть и рассортировать идеи и если у них есть правильный вид управления. Чем бы они не были, эти сообщества — эгалитарные (основанные на равенстве) самоуправляющиеся демократические государства.
Для примера рассмотрим открытое исходное сообщество, которое производит дистрибутив Ubuntu, дружественную к пользователям версию Linux.
Марк Шаттлворт, основатель Ubuntu, похож на доброжелательного диктатора, он принимает некоторые решения самостоятельно, например внешний вид web-сайта Ubuntu. Сущность и основа всего сообщества разработчиков Ubuntu — технический форум, место встречи в онлайне для установления технических стандартов и определение того, что должно быть включено в различные версии программ. Решения которые принимаются на этом форуме понятны и открыты: любой может предложить дополнения или изменения в политике (разработки дистрибутива) посредством Ubuntu wiki; повестка дня форума становится доступной на wiki каждые две недели. И каждый может посетить онлайн обсуждение в качестве наблюдателя. В конце-концов решения принимаются Шаттлвортом и еще четырьмя другими членами форума из тех, кого для этого специально назначат. Хотя предмет для голосования среди сообщества поднимают сами программисты.
Между тем, отдельные сообщества Ubuntu совещания занимаются социальной структурой сообщества, созданием новых проектов и над назначенными лидерами команд, которые занимаются поддержкой различных релизов (выпусков) дистрибутива и особенностями и возможностями программ, например для пользователей настольных компьютеров или ноутбуков. Например, команда LoCo, которая занимается раскруткой и продвижением Ubuntu по всему миру. Любой может стать членом сообщества Ubuntu занявшись написанием программ, созданием и поддержкой в актуальном состоянии документации, вложением в графическое оформление или просто начав пропагандировать Ubuntu. К середине 2007 года ядро сообщества Ubuntu насчитывало 283 человека. Вместе с увеличением возможностей и ростом ответственности —достижение уровня Masters of the Universe — ядром команды разработчиков и они имеют свой собственный совет, чтобы определить, кого нужно посвятить в свою гильдию.
Урок Ubuntu, который все еще далек от доказанного (т.е. совершенного) успеха, заключается в эффективном управлении творческим (креативным) сообществом, структура которого напоминает решетку. Принятие решений — открыто: каждый может увидеть что именно решается и как; любой человек может предложить что-то свое о том, что должно быть сделано. Но сами решения редко принимаются демократическим путем. Ubuntu — возможно открытый продукт, но сообщество, которое поддерживает это, далеко до полной открытости. Это совсем не похоже на утопические коммуны 1960-х, которые показывают, почему они могли бы быть более успешны чем кооперативы прошлого.
Творение (создание)
Проект Мы-Думаем позволяет массовое социальное творчество, которое процветает, когда многие участники с различными взглядами и умениями, со способностью размышлять независимо и имеющие инструменты для вклада (создания чего-либо), которые объединены общей целью. Если участники распределены, то они должны иметь способ разделить <с другими свои наработки>, объединить их и связать общей целью для пользы общего дела.
Однако, большую часть времени участники могут работать независимо и параллельно, часто перерабатывая элементы основы (ядра) центрального продукта, также как эпическая поэма Древних Греков, кусок генетического кода, современное обновление программ или энциклопедия. Продукт развивается благодаря увеличению и процессу взаимной критики, поддержке и подражанию, наследованию (идей, кода). Большинство людей занимается этим, потому что они получают существенное удовольствие от активной деятельности и ищут признания за свои заслуги участия в проекте. Такие сообщества должны иметь места для встреч и общения — формы, веб-сайты, фестивали, газеты, журналы, где люди смогут опубликовать и разделить идеи. Социальный творческий потенциал не свободен для всех, он представляет собой высочайшую структурированность. Кроме того, границы между экспертом и любителем, зрителем и исполнителем, пользователем и разработчиком могут стираться. Более постоянны в сообществе те, кто опираются на историю и качество своих вложений (разработок), таким образом складывается форма своего рода туго переплетенной, сетевой профессиональной аристократии. Без эффективного самоуправления социального творчества настает коллапс (сообщества): должны быть приняты решения о том что должно быть включено в исходный код, опубликовано на сайте, заголовки новостей (топ лист новостей). Участники, которые не подчиняются правилам, принятым в сообществе должны быть немедленно исключены из него. Они обязаны уважать решения, принятые сообществом.
Сырой материал, полученный путем сотрудничества — это творческий продукт (в оригинале статьи — талант), который является очень непостоянным, изменчивым. Люди хорошо и по-разному размышляющие, в различных направлениях. Трудно сказать со стороны, например с использованием исследования времени-и-движения, кто более эффективный творческий (рабочий). Невозможно составить должностную инструкцию с подробным писанием того что должен делать творческий (работник), какие идеи должны быть созданы им и когда. Open Source сообщества решают трудности управления творческой деятельностью путем децентрализации создания решений для малых групп из тех, кто решает над чем нужно работать в зависимости от чего и от какой потребности что должно быть сделано, учитывая природу их навыков и умений. Всем это очень сложно организовать, но путь скоро станет известен.
Когда это работает, оценка со стороны отличается доступностью в разделении идей и сохранение качества продукта при низких затратах.
