Генерация документов — взгляд изнутри

[honor8]

Справку только пишите к своим шаблонам. Тостер: Универсальный документ

[nihlete]

Мне кажется, для обозначенных проблем должен неплохо подходить Латех, но у него один большой недостаток: он не MS Word.

Из текста не понятно реализована ли данная система или это просто рассуждение о проблематике.

Осознание того, что система сделана в MS Word и вероятно под капотом крутится нечто непонятное из макросов python и visual basic вгоняет в тоску мысли о поддержке данной системы. Индивидуально для себя в принципе можно побаловаться.

Разработка качественного плагина с поддержкой, расширяемым функционалом и каким-нибудь более приличным дизайном не рентабельна (если вы не собираетесь сделать стартап по этой тематике, а потом продавать плагин по всему миру за 5 баксов/месяц).

[SirEdvin]

Зависит от задачи. Если вам нужно сделать документ для печати, то MS Word вам совсем не нужен, pdf хватит. А тут уже полное раздолье, отчеты в latex, pentaho report или чем угодно.

[wert_lex]

У латеха есть еще одна проблема, сформулировать её можно так: если у вас есть проблема и вы решили использовать латех, у вас уже две проблемы.

Латех сам по себе весьма неплох, и позволяет сделать с документом практически всё, что угодно, но сам по себе достаточно сложен, и с автоматизацией тоже не всё так гладко, хотя и решаемо.

[PennyLane]

Верно ли я понял, что Латех имеет счетчики, ссылки на счетчики, может ссылаться на пункты другого документа, что в формируемый документ можно вставлять параграфы из библиотеки и текст в этих параграфах будет с правильными пунктами и ссылками на пункты? И это все заложено в шаблоне и не требуется IT-шник, но недостаток, что документ не MS Word?

[nihlete]

Говорят Латех Тьюринг полный язык имеет в редакторе, но это не значит что все делается удобно. Из коробки есть счетчики, ссылки на счетчики, хорошая поддержка математических формул, библиография. Можно закомментировать кусок текста и он никак не будет влиять. Чуть пошаманив можно наверно сделать по параграфную генерацию удобную для пользователя. Ссылки на другие документы я не видел, может есть специализированные пакеты для этого. К недостаткам можно отнести сложность формирования таблиц. Панацеей Латех не может быть, но он всегда выдает стабильный результат в соответствии с заданным стилем. Просто так не поедет межстрочный интервал. Всегда одинаковый формат подписи к рисункам рамки на тех документах не съезжают в сторону по случайному клику мыши. И т.д.

[PennyLane]

Как я понимаю про Латех, между бизнесом и требуемым документом нужен ИТ-посредник. Это плохо по многим причинам, но главное, это сроки изменения (да и разработки шаблонов). Разработчик еще понять должен, что бизнесу требуется. То, о чем я пишу, не требует ИТ-разработчика. Бизнес сам размечает шаблон, и счетчики, ссылки на счетчики, подстановка в библиотечные параграфы и глобальные счетчики вычисляются генератором на основе разметки. Естественно, тем кто размечает шаблоны нужен некоторый опыт, погружение и специализация. Бизнес идет на это, выделив сотрудника, зато не надо ИТ-специалиста. Т.к. сотрудник сам из бизнеса, он много лучше представляет что нужно получить. Вот как-то так.

[nihlete]

Ниша латеха вроде как математическое сообщество, научное сообщество и типографии. Уровень пользователей можно назвать продвинутым. В качестве применимости для ваших задач(как я понял быстрый документооборот) я вижу что латех мало подходит. Но если захотите написать корпоративную книгу, то теперь вы знаете инструмент.

[intsurfer]

Ворд для таких задач не нужен, особенно в небольших компаниях — либреофис прекрасно подходит для генерации документов на основе шаблона.