Комментарии 32
Проверил — картинки которые я загрузил на habrastorage.org не подвергались ни ресайзу, ни пережатию.
Отлично!
Проверил — да, цвет во всех пикселях совпадает.
Но это я полез и скачал оригинал, а кто-то другой может скачать не оригинал, а изображение другого размера (например если оно было расшарено на каком-то сайте, или в соцсети).
И в этом случае, будет существовать оригинал, но он будет где-то там.
А в обороте будет тот самый уменьшенный вариант.
И ни один из этих вариантов, включая заливку на собственный веб-сайт, не является гарантированно неискажающим.Я бы все же назвал это деградацией. Только не понял, почему свой сайт может исказить? Если по фтп заливать, а не через какую-то вебморду со скриптом оптимизации, разумеется.
А у жпега еще лучше есть название — шакализация. :)
В опросе мой вариант будет наполовину таким: если картинка плохого качества, то превращаю в пнг и очищаю от шакалов, как могу, потом заливаю и раздаю. Но это следствие OCD, по ходу… %)
Я бы тоже назвал "деградацией" — очень хороший и широкий термин.
Но он уже был занят за процессами происходящими именно при хранении.
Ну а кроме собственно жпега есть явление ресайза.
При персылке месенджером фейсбука, картинка сжалась с 2000х1500 до 1920х1440.
Фотохостинги, опять же, активно ресайзят картинки и не всегда отдают оригиналы.
Личные фотки храню в платном облаке. А на потребителя, хранящего оригиналы в одноклассниках — плевать. Слишком много в последнее время ощущается ущерба в угоду этому чертову потребителю. Интерфейсы все примитивнее, контент все тупее, качество все ниже.
Есть ещё вероятность, что с развитием скоростей в интернете потребность в сжатии отпадёт понемногу. Окончательно побороть можно только если изобрести какие-то носители, не имеющие объёма, что уже скорее из области фантастики.
Ну и совсем бред: один огромный МЕГАСЕРВАЧИЩЕ на всю планету (необязательно в одном месте, они могут быть соединены между собой, хотя и разбросаны по миру). Таким образом картинка будет одна на миллиарды сайтов. Правда, я хз, как бороться с разным размером/разрешением картинки — это же по сути не одна картинка, хоть и с одинаковым содержанием.
Хм, так что получается, надо некоторые действительно важные картинки/фото подвергать переобработке в сторону улучшения разрешения (то есть качества)?
Нет, их надо хранить в том формате в котором Вы их получили, либо переводить в формат который соответствует следующим критериям:
- не искажает картинку при пересохранении
- является распространённым, имеет хорошую поддержку в настоящем и нет намёков на прекращение его поддержки в ближайшие годы
Я в этом случае использую TIF
Кстати, увеличение пиксельного размера картинки так же наносит ей повреждения. Оно искажает исходную информацию.
И что более важно, это создаёт иллюзию наличия исходной информации там где её нет.
(сейчас будет гипотетический пример).
Допустим у Вас есть фотография автомобиля в низком разрешении.
На этой фотографии есть тёмный пиксель и Вы не знаете что там реально было. Это мог быть как небольшой элемент, так и что-то крупное.
Вы увеличиваете пиксельный размер картинки и теперь это не 1 пиксель, а несколько.
А потом Вы отправляете эту картинку другому человеку, или со временем забываете что отресайзили объект.
Как результат — на картинке есть объект размером в несколько пикселей, а значит это что-то большое.
Вжух, и в результате увеличения пиксельного размера (с последующим забыванием об этой процедуре) Вы отмелди одну из версий.
(дубль)
если иметь правильно оборудованное помещение и аккуратно обращаться с бумажными носителями, то их можно хранить и использовать очень долго и практически без потерь
Есть два важных нюанса: во-первых, «практически». Во-вторых, если для бумаги и подобного достать подходящее помещение очень проблематично, то для сохранения цифрового материала достаточно десяток-другой минут разобраться в матчасти — и профит без всяких «практически».
Алсо, не стоит забывать, что совпадение пиксель-в-пиксель не обязательно означает совпадение байт-в-байт: некоторые картинкохостинги при сохранении качества могут удалять какую-нибудь мета-информацию из картинок.
Алсо [2], я сам иногда не только ищу оригиналы, но и даже пытаюсь рисовать фуллашди-версии мемасиков по требованию внутреннего перфекциониста)
для сохранения цифрового материала достаточно десяток-другой минут разобраться в матчасти — и профит без всяких «практически»
Потом эту матчасть нужно купить, следить за тем что бы она работала без сбоев, обновлять железо и софт.
Вобщем, кведение цифрового архива это весьма непростой и недешёвый процесс.
Причём, процесс непрерывный.
Это папка с бумагами может завалиться за стеллаж и через 20 лет иметь те же потребительские характерстики.
А если забыть на 20 лет цифровой носитель, то там возникнут очень большие сложности.
Алсо, не стоит забывать, что совпадение пиксель-в-пиксель не обязательно означает совпадение байт-в-байт
Очень правильное замечание. Поэтому я и делал сравнение скриптом пиксель-в-пиксель
P.S.
пытаюсь рисовать фуллашди-версии мемасиков по требованию внутреннего перфекциониста
Вы святой. Жаль что вас таких мало. :)
Это папка с бумагами может завалиться за стеллаж и через 20 лет иметь те же потребительские характерстики.Можно совместить — распечатать на бумаге цифру, например, куаркоды, и хранить. %)
А если забыть на 20 лет цифровой носитель, то там возникнут очень большие сложности.
У меня была такая мысль, но пока нет ничего такого что я бы предпочёл специально распечатать. К тому же, тут ещё вопрос долговечности того что распечатает мой МФУ.
Но вот не выбрасывать распечатки с результатами соревнований лесорубов взятые у судей, или принести с инструментальной выставки каталог бренда — это я очень даже за.
Какой именно паблик?
Я знаю «Путин каждый день», пять лет уже существует
Спасибо.
Какие-то у них странные искажения.
https://vk.com/wall-34449467_951 — это не очень похоже на "скачал и залил снова"
Скорее какой-то фильтр.
уже написано — https://www.youtube.com/watch?v=w7vXJbLhTyI
Цифровой износ — старое явление на новый лад