Комментарии 21
Как же радует, когда статья одновременно и хорошо написанная, и со вкусными техническими подробностями!
Т.е., для кабельщиков делали?
P.S. Ну, и конечно «Измерения обычно проводят для двух длин волн — 1310 и 1550 нанометров.» несколько некорректно. Водяной пик не меньше интересует.
P.S. Ну, и конечно «Измерения обычно проводят для двух длин волн — 1310 и 1550 нанометров.» несколько некорректно. Водяной пик не меньше интересует.
разрешение (точность); мы смогли сделать разрешение меньше 4 см
4 см это опечатка, или для получения такого результата использовалось АЦП 6500 MSPS и импульсы в 40 пс?
не опечатка ;)
для получения такого результата мы использовали метод стробоскопирования. и про это тоже напишу.
для получения такого результата мы использовали метод стробоскопирования. и про это тоже напишу.
Стробоскопирование можно использовать до аналоговой полосы приёмника и соответствующей приёмнику полосы передатчика. Дальше стробировать не имеет смысла, можно просто интерполировать — получится такой же результат. Ограничение на полосу приёмника вносят фотодиод (у NR8300 — 3ГГц, поэтому для получения разрешения меньше сантиметров обычно используют уже PIN диоды), усилитель/усилители и АЦП (у AD9248 — 500 МГц). Полоса передатчика прежде всего определяется длиной импульса, поэтому если хочется 4см — надо получить импульс хотя бы 400пс (а лучше меньше), физику не обманешь. И если в случае с одиночным импульсом через лазерный диод это ещё реализуемо, то получить последовательность импульсов с произвольной длительностью уже весьма сложно. А эту псевдослучайную последовательность импульсов придётся реализовывать, потому что уровень обратнорассеянного излучения от одиночного импульса в 400пс в SMF-28 на длине волны 1550нм составляет -85дБ от входной мощности.
Интересно дальнейшее развитие действия; жду продолжения!
Реализуйте функцию формирования отчетов по измерению, а именно:
-Длина волокна
-Затухание в дБ/км по всей длине волокна
-Затухание в дБ между маркерами
-Количество и расстояние до дефектов, а также их затухания в дБ
Ну и чтобы это можно было сохранить на флешку и потом юзать на компе.
Пока что мне родней и ближе Йокогава
-Длина волокна
-Затухание в дБ/км по всей длине волокна
-Затухание в дБ между маркерами
-Количество и расстояние до дефектов, а также их затухания в дБ
Ну и чтобы это можно было сохранить на флешку и потом юзать на компе.
Пока что мне родней и ближе Йокогава
Спасибо за статью.
А можно чуть подробнее, почему «маркетологи решили», что смогут потеснить рынок, на котором и так уже рефлектометров как грибов в лесу? И удалось ли в итоге потеснить? И за счет чего — стоимости, киллер-фич, знакомства с крупными заказчиками?
А можно чуть подробнее, почему «маркетологи решили», что смогут потеснить рынок, на котором и так уже рефлектометров как грибов в лесу? И удалось ли в итоге потеснить? И за счет чего — стоимости, киллер-фич, знакомства с крупными заказчиками?
Статья — кайф. Продолжение с удовольствием почитаю!
… в измеряемом тракте всегда будет присутствовать шум (тепловые шумы в волокне ...В обычных волоконно-оптических рефлектометрах самый большой вклад в оптические шумы вносит поляризационный шум, который зависит от степени поляризации источника излучения. Обратное рамановское и бриллюэновское рассеяния, которые сильнее зависят от температуры волокна чем рэлеевское рассеяние, вносят ошибку в измерения, но заметно меньшую чем поляризационный шум в случае широкополосного приёмника оптического излучения. Наверное самый дешёвый способ обойти эти поляризационные шумы — это плавное изменение длины волны (а точнее сказать диапазона длин волн) передатчика во время измерения/накопления/усреднения с помощью изменения температуры этого передатчика. Проще, конечно же, поставить деполяризатор как это делают в случае рамановских рефлектометров или даже скремблер в случае бриллюэновских рефлектометров/анализаторов.
Или что-то другое имелось в виду под тепловыми шумами в волокне?
имелись в виду те шумы, которые при усреднениях можно уменьшить. мы всё-таки боролись за практический результат, а не за идеальное решение проблемы.
В вышенаписанном я немного напортачил — смешал в кучу поляризационные и когерентные шумы, которые тоже не усредняются. Самый большой вклад в оптические шумы вносят поляризационный и когерентный шум вместе. Разделить их влияние довольно сложно в случае с обычным Фабри-Перо лазерным диодом в качестве источника излучения.
Арифметическое усреднение не самый лучший вариант. Статистика учит перед усреднением отбросить явно косячные замеры, а только потом усреднять.
Спасибо, интересно! Рад, что мои статьи актуальны и приводятся в пример.
Очень интересно! В кассу к этому напомнило текущий конкурс проектов на Intel FPGA, там есть студенческий проект оптического рефлектометра: www.innovatefpga.com/cgi-bin/innovate/teams.pl?Id=EM043
(Насколько мне известно компания Метротек там тоже присутствует со своим проектом)
(Насколько мне известно компания Метротек там тоже присутствует со своим проектом)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Как мы изобретали оптический рефлектометр