Комментарии 473
годнота.
Точно. В СССР могли только лаптем щи хлебать. Не то что цивилизованный мир.
ну почему же… отдельные моменты таки получались. но тут такое дело… какими бы гениальными не были учёные… система в целом тащила на дно.
А ученые способны в одиночку запустить человека в космос, построить НИИ в которых вести разработку с использованием построенного ими оборудования, лечить себя и учить своих детей — всё благодаря гениальности?
Или всё-таки система обеспечивала инфраструктуру для всего этого в течение 70 лет?
И ещё один момент — далеко не в последнюю очередь, бенефициаторами проигрыша системы оказались её руководители.
Такое тут дело, угу.
Или всё-таки система обеспечивала инфраструктуру для всего этого в течение 70 лет?
И ещё один момент — далеко не в последнюю очередь, бенефициаторами проигрыша системы оказались её руководители.
Такое тут дело, угу.
с другой стороны, лаптей и щей хватало на всех. чтобы остаться без щей и лаптя — нужно было очень постараться…
Почему планавая экономика бы победила? Как-то аргументируйте чтоли.
К примеру есть два завода. Каждый из них старается произвести как можно больше продукции и в результате оба завода производят 150 изделий
В экономике же есть обратная связь. Заводы не стараются произвести как можно больше продукции. Они стараются произвести столько продукции, сколько могут продать, получая эту самую обратную связь от рынка.
В этом, я считаю автор не прав. СССР проиграл не потому что у нас плановая экономика, а у них рынок, а потому что у них ресурсов было больше чем у нас.
СССР проиграл потому, что «у нас» была плохая плановая экономика. Ресурсы тут не причём. Плановая экономика для своего существования должна иметь и качественное планирование, и систему мотивации для работников. В СССР были проблемы и с тем, и с другим.
Не, конкуренты произведут не 75+50 изделий, а 40+50 старых изделий, первый завод поднатужится и произведет еще 20 старых изделий со сниженными издержками по новой цене, второй — еще 10 похожих на старые, но улучшенных изделий и 5 принципиально новых изделий, которые рынок еще не знал и не готов купить ни одного. Да, ресурсов изведется на 5% больше, но прогресс подвинется на 10 лет вперед относительно пятилетнего плана планирующей страны.
А зачем это нужно планирующей системе? Все при деле, все потребности полностью удовлетворены, ресурсы используются равномерно и четко. Вдруг с инновацией не угадаешь и ресурсы потратишь нерационально? Точнее даже так — с любой инновацией точно потратишь ресурсы нерационально, по крайней мере на этапе внедрения. Теоретически могут быть люди, у которых предпринимательство в крови и которые все равно будут пропихивать свое изделие, но они будут действовать не внутри, а вопреки системе. А система будет действовать либо в рамках амбиций самых верхов (не отдавать американцам космос), либо в рамках самоконсервации.
Интересы предпринимателя — заработать больше. Рискнуть, попробовать новое, потратить лишнее, но заработать.
Интересы плановой системы — обеспечить рациональное использование ресурсов. Любой риск — трата ресурсов с непредсказуемым результатом, поэтому он должен быть исключен из плана. Консерватизм на уровне концепции.
США победили в холодной войне не силой оружия, победили не ресурсы, а концепция.
Интересы плановой системы — обеспечить рациональное использование ресурсов. Любой риск — трата ресурсов с непредсказуемым результатом, поэтому он должен быть исключен из плана. Консерватизм на уровне концепции.
США победили в холодной войне не силой оружия, победили не ресурсы, а концепция.
Я не рассматриваю абсолютные показатели вообще. Еще раз повторяю: плановая система — консервативна в рамках плана, любая инициатива для нее вредна ибо разрушительна. Если ты имеешь цикл производства в десятки лет и сравнимое время внедрения — можно планировать. С быстро прогрессирующими отраслями это не получится, надо постоянно пробовать и искать.
А я рассматриваю. Какой смысл обвинять плановую систему, если ресурсов у США было больше чем у СССР.
Например, потому что в мире есть много стран, которые находились на несколько ступенек ниже СССР по ресурсам, но благодаря их эффективному использованию, развивались куда быстрее. Ресурсы — не главное. Особенно есть речь идет о такой виртуальной штуке, как их денежное выражение в нацвалюте.
ОК, не сравниваем с США, смотрим Китай, Японию, Германию — в 50е годы они были бедней СССР и не обладали значимыми ресурсами.
подзадолбали сказки про прим жёсткую войну с сша. напомню что половиня металлургии и вся нефтянка в ссср были сделаны американскими инженерами в ходе и после войны. тут был пост про это недавно, со всеми пруфами.
ну так это холодная война. какраз таки в таком типе наоборот подстёгивается развитие во всех отраслях.(советую погуглить какие изобретения получил мир именно из за холодной войны)
про ресурсы… я дичайше сомневаюсь что ссср из было так уж и меньше. просто меньше надо инженеров расстреливать в 30-е.
про ресурсы… я дичайше сомневаюсь что ссср из было так уж и меньше. просто меньше надо инженеров расстреливать в 30-е.
«p.s.расстреливали не инженеров, а предателей.» и челюсть в лагерях ломали"…
и челюсть видать ломали дознаватели не Королёву, а предателю?
про отстраивание страны… повторюсь, промышленность нам нехило так отстроило сша (я понимаю, трудно с засраными пропагандой мозгами это признать, но это так)
и челюсть видать ломали дознаватели не Королёву, а предателю?
про отстраивание страны… повторюсь, промышленность нам нехило так отстроило сша (я понимаю, трудно с засраными пропагандой мозгами это признать, но это так)
Т.е. разрушенную «под 0» промышленность европейской части страны (от Кавказа до Питера) нам отстроило США в 40-60 годы 20-го века, я вас правильно понял? А есть пруфы на это?
Достаточно посмотреть чьего производства были станки на заводе…
Отстройка производства — это не постройка здания. Скажем так, постройка — очень маленькая (и не очень важная) часть. Станок стоимостью 15 млн рублей спокойно встает на 20 м2 промангара, ценой 120 000 рублей. И даже не станки главное, организация работы и построение технологических цепочек зачастую сложней и важней.
Или украсть. Или отвоевать. Или ограбить своих же крестьян. Или разграбить недра. Работа с точки зрения советского государства, как тут заметили — способ решения социальных проблем типа безработицы, а не получения благ.
У меня в семье до смерти помогло примерно трети, человек 20 расстреляны/сосланы со смертельным исходом — по разным ветвям, от простых крестьян до комиссара ГБ первого ранга. И да, за счет тех из них, которые обладали благами (зажиточный крестьянин Аким Иванович, купец Иван Трофимович, врач Константин Иванович) прикрывающиеся именем государства получали блага — путем простого грабежа.
Ну или например рабочий на заводе получал 500 рублей в месяц, а врач, который его лечит или учитель, который учит его детей — 120 рублей (при несравнимо более высокой квалификации и сравнимом количестве труда), чем не получение благ (здравоохранения, образования) рабочим за счет других?
Капиталистический подход — получать блага за свой счет. Если я создал предприятие, я получаю с него доход (и несу риски). Если я не создавал предприятия — я получаю доход от продажи своего труда тому кто создал предприятие. Если ты способен создавать и готов нести риски — велкам в предприниматели, у тебя есть шанс сорвать куш, но есть и шанс прогореть. Не способен и не готов — продавай труд. Никто никого не неволит, никто ни за чей счет не живет.
Ну или например рабочий на заводе получал 500 рублей в месяц, а врач, который его лечит или учитель, который учит его детей — 120 рублей (при несравнимо более высокой квалификации и сравнимом количестве труда), чем не получение благ (здравоохранения, образования) рабочим за счет других?
Капиталистический подход — получать блага за свой счет. Если я создал предприятие, я получаю с него доход (и несу риски). Если я не создавал предприятия — я получаю доход от продажи своего труда тому кто создал предприятие. Если ты способен создавать и готов нести риски — велкам в предприниматели, у тебя есть шанс сорвать куш, но есть и шанс прогореть. Не способен и не готов — продавай труд. Никто никого не неволит, никто ни за чей счет не живет.
Угу, преступники. Один преступник — преступно скорнячил на свою и окрестные деревни. В результате — богатое хозяйство, несколько коров, лошади. Кстати, даже батраков не использовал — семья большая была, сами работали. Дом ушел местным коммунистическим бонзам, сам — под расстрел, семья — высадили зимой в 100 км от Омска, остался в живых только дед.
Другой преступник — врач. Небедный по определению, совершил преступление — лечил людей, в том числе родственников из казаков. Расстрел
Еще преступник — инженер. Саботаж на ЖД в пользу Японии (Хабаровск). Правда ЖД устояла, признаков саботажа не было, но это же неважно, да?
Еще преступник — отказался разоблачать японских шпионов, значит сам шпион. Расстрел за шпионаж в пользу Японии. Кстати, на его место поставили проверенного кадра Люшкова, который единственный из верхушки номенклатуры действительно продал к хренам все что дед в условиях строгой конспирации понаделал на ДВ японцамм и перебежал к ним.
Еще преступник — генерал-директор ЖД. У него совсем тяжелое преступление — был сыном расстрелянного комиссара. Ссылка, в ссылке умер один из двух сыновей от голода.
Вот такие были преступники. Кстати, все реабилитированы, истории — из архивов.
Про капитализм — я не предприниматель, я наемный работник. Мне платят мои гроши, приходится довольствоваться — не хочу рисковать нажитым, кроме того я хреновый организатор. Я очень благодарен предпринимателям, чьими деньгами я рискую в своих проектах и благодаря которым я могу позволить себе реализовать свои довольно неслабые амбиции. Я понимаю, что мой потолок в совке — сторублевая интеллигенция, и сильно туда не хочу.
Другой преступник — врач. Небедный по определению, совершил преступление — лечил людей, в том числе родственников из казаков. Расстрел
Еще преступник — инженер. Саботаж на ЖД в пользу Японии (Хабаровск). Правда ЖД устояла, признаков саботажа не было, но это же неважно, да?
Еще преступник — отказался разоблачать японских шпионов, значит сам шпион. Расстрел за шпионаж в пользу Японии. Кстати, на его место поставили проверенного кадра Люшкова, который единственный из верхушки номенклатуры действительно продал к хренам все что дед в условиях строгой конспирации понаделал на ДВ японцамм и перебежал к ним.
Еще преступник — генерал-директор ЖД. У него совсем тяжелое преступление — был сыном расстрелянного комиссара. Ссылка, в ссылке умер один из двух сыновей от голода.
Вот такие были преступники. Кстати, все реабилитированы, истории — из архивов.
Про капитализм — я не предприниматель, я наемный работник. Мне платят мои гроши, приходится довольствоваться — не хочу рисковать нажитым, кроме того я хреновый организатор. Я очень благодарен предпринимателям, чьими деньгами я рискую в своих проектах и благодаря которым я могу позволить себе реализовать свои довольно неслабые амбиции. Я понимаю, что мой потолок в совке — сторублевая интеллигенция, и сильно туда не хочу.
По архивам НКВД, а не по рассказам родственников, будьте внимательны. Хотя просить о внимательности человека ваших взглядов странно.
Насчет «кто работал» — АТ когда вернулся из ссылки был реабилитирован и восстановлен в правах, считается одним из основателей системы контейнерных перевозок в СССР, представитель СССР в ISO по контейнерным перевозкам. Его оставшийся после ссылки в живых сын — один из основателей технологии сварки взрывом, лауреат Ленинской премии СССР. Дочь расстрелянного врача после реабилитации отца смогла закончить ВУЗ и отработала всю жизнь врачом, ее дочь — доктор биологических наук, автор нескольких патентов и авторских свидетельств на медпрепараты. Несмотря на то, что в результате семья у меня шибко продвинутая по советским меркам, я лично (презренный нещадно эксплуатируемый наемный работник, получающий гроши) живу богаче на порядок. Кстати, дед до сих пор (ему 86 лет) работает, у него сейчас зарплата консультанта позволяет жить лучше, чем его же зарплата директором института в советское время.
Насчет «кто работал» — АТ когда вернулся из ссылки был реабилитирован и восстановлен в правах, считается одним из основателей системы контейнерных перевозок в СССР, представитель СССР в ISO по контейнерным перевозкам. Его оставшийся после ссылки в живых сын — один из основателей технологии сварки взрывом, лауреат Ленинской премии СССР. Дочь расстрелянного врача после реабилитации отца смогла закончить ВУЗ и отработала всю жизнь врачом, ее дочь — доктор биологических наук, автор нескольких патентов и авторских свидетельств на медпрепараты. Несмотря на то, что в результате семья у меня шибко продвинутая по советским меркам, я лично (презренный нещадно эксплуатируемый наемный работник, получающий гроши) живу богаче на порядок. Кстати, дед до сих пор (ему 86 лет) работает, у него сейчас зарплата консультанта позволяет жить лучше, чем его же зарплата директором института в советское время.
отлично государство помогало людям… с милионами репрессированых и сотнями тысяч расстреленых. нет человека- помощь оказана?)
Ну так закончите мысль. Приведите пруфы.
Верю, что станки были немецкие. С трудом верю, что оборудование было американское (особенно вспоминая некоторые особенности послевоенной жизни антигитлеровской «коалиции»).
Верю, что станки были немецкие. С трудом верю, что оборудование было американское (особенно вспоминая некоторые особенности послевоенной жизни антигитлеровской «коалиции»).
таки вот
http://users.livejournal.com/-devol-/1051752.html
http://users.livejournal.com/-devol-/1051752.html
мало иметь преимущество — этим преимуществом нужно еще грамотно распорядиться.
© К.О.
© К.О.
вот тут дело как раз в том, что «передовые разработки по космосу, самолетостроению, вооружениям» — они как раз были в рыночной среде, на международном рынке. только оценкой были не деньги, а политические «плюшки».
а то, что делолось по плановому принципу — оно и было хуже. потому, что запланировали 100 сапог произвести — произвели 100 кирзачей. и у тебя есть выбор — либо купить эти кирзачи, либо другие кирзачи. ибо других сапог для вас планом не запланировано. можете, конечно, не покупать — но тогда у вас останутся деньги, которые по планам должны быть потрачены на сапоги. ибо других товаров под эти деньги не планировалось…
утрированно, конечно, но примернотак.
а то, что делолось по плановому принципу — оно и было хуже. потому, что запланировали 100 сапог произвести — произвели 100 кирзачей. и у тебя есть выбор — либо купить эти кирзачи, либо другие кирзачи. ибо других сапог для вас планом не запланировано. можете, конечно, не покупать — но тогда у вас останутся деньги, которые по планам должны быть потрачены на сапоги. ибо других товаров под эти деньги не планировалось…
утрированно, конечно, но примернотак.
это была конкуренция с аналогичными производителями аналогичных изделий в других странах. когда можно было сравнивать и выбирать, а не «жрать что дают» (а дают то, что «запланировано». вот запланированы вам кирзачи — и хоть исхотитесь кеды, но либо покупайте кирзачи, либо ходите босиком. госплан запланировал выпускать фуфайки — будут фуфайки, и плевать, что оявились мембранные ткани. носите фуфайку, умными учеными это определено, мудрой партией утверждено, опутным госпланом распланировано, до предприятий, торгов — доведено.)
Можно было бы говорить о таком выборе, если бы на другом полюсе земли наблюдалась страна, сделавшая другой выбор. По факту мы видим, что не сделавшие выбор «одеть всех в фуфайки и кирзачи» в результате одели всех работающих в нормальную одежду и потихоньку размышляют, не начать ли одевать в нормальную одежду всех. А СССР действительно одел почти всех в фуфайки, старательно упрятав носящих шубы и крутую обувь. Как внук директора института могу немножко рассказать о спецраспределителях, ресторанах, ежегодных загранпоездках, импортном шмоте…
Про США и Европу. Китай встал на этот путь попозже, но делает впечатляющие успехи.
Угу, у Германии тоже фора была, да?
Доллар стал мировой валютой (что позволило выпускать не только продукцию, а просто доллары)
Выпускать просто доллары стало возможно в 1970-е. До этого по международным соглашениям эмиссия доллара была прибита гвоздями к золотому запасу США.
Хорошие мантры. Все трудом не работали, только воровали и обманывали, одни «наши» добрые, хорошие, хотят всем добра, но враги не дают. Не смешно самому?
Эта фора была только у США. Вся Европа была разрушена — местами менее, местами более чем СССР. И СССР в результате войны получил фору относительно той же Германии — репарации и трофеи, вывозились заводы, ИС, специалисты. Но в результате СССР оказался среди стран с самым низким уровнем жизни, уступив побежденным Германии и Японии.
Ладно, считаете Германию доминионом — давайте сравнивать ФРГ и ГДР на излете. Там даже по архитектуре можно смотреть результаты успешного хозяйствования.
Ладно, считаете Германию доминионом — давайте сравнивать ФРГ и ГДР на излете. Там даже по архитектуре можно смотреть результаты успешного хозяйствования.
Сколько в стране было наркомов и первых секретарей?Думаю не меньше, чем миллиардеров в остальном мире.
фееричное незнание матчасти. а что мешало ссср взять кредиты и на них отстроить?)
к слову… отличный пример — сингапур. у них тоже по вашему фора была?) так советую глянуть сколько сингапуру лет.
к слову… отличный пример — сингапур. у них тоже по вашему фора была?) так советую глянуть сколько сингапуру лет.
Во что страна одела наркома внутренних дел Ягоду — вполне известно. Думаю остальные наркомы и первые секретари одевались не хуже, на многих из них в архивах аналогичные списки лежат.
7. Пальто мужск. разных, большинство из них заграничных 21 шт.
8. Шуб и бекеш на беличьем меху 4 шт.
9. Пальто дамских разных заграничных 9 шт.
10. Манто беличьего меха 1 шт.:
11. Котиковых манто 2 шт.
12. Каракулевых дамских пальто 2 шт.
13. Кожаных пальто 4 шт.
14. Кожаных и замшевых курток заграничных 11 шт.
15. Костюмов мужских разных заграничных 22 шт.
16. Брюк разных 29 пар
17. Пиджаков заграничных 5 шт.
18. Гимнастерок коверкотовых из заграничного материала, защитного цвета и др. 32 шт.
19. Шинелей драповых 5 шт.
20. Сапог шевровых, хромовых и др. 19 пар;
21. Обуви мужской разной (ботинки и полуботинки), преимущественно заграничной 23 пары
22. Обуви дамской заграничной 31 пара
23. Бот заграничных 5 пар
25. Шапок меховых 10 шт.
26. Кепи (заграничных) 19 шт.
27. Дамских беретов заграничных 91 шт.
28. Шляп дамских заграничных 22 шт.
29. Чулок шелковых и фильдеперсовых заграничных 130 пар
30. Носков заграничных, преимущественно шелковых 112 пар
54. Рубах мужских шелковых заграничных 50
55. Мужских кальсон шелковых заграничных 43
56. Мужских верхних рубах шелкового полотна заграничных 29
57. Рубах заграничных «Егер» 23
58. Кальсон заграничных «Егер» 26
64. Поясов дамских для подвязок заграничных 10
65. Поясов кавказских 3
66. Носовых платков заграничных 46
67. Перчаток заграничных 37 пар
68. Сумок дамских заграничных 16
69. Юбок 13
70. Костюмов дамских заграничных 11
71. Пижам разных заграничных 17
72. Шарфов разных, кашне и шарфиков заграничных 53
73. Блузок шелковых дамских заграничных 57
74. Галстуков заграничных 34
75. Платьев заграничных 27
76. Сорочек дамских шелковых, преимущественно заграничных 68
77. Кофточек шерстяных вязаных, преимущественно заграничных 31
78. Трико дамских шелковых заграничных 70
81.Больших платков дамских шелковых 4
82. Халатов заграничных шелковых, мохнатых и др. 16
84. Свитеров шерстяных, купальных костюмов шерстяных заграничных 10
85. Пуговиц и кнопок заграничных 74 дюж.
86. Пряжек и брошек заграничных 21
7. Пальто мужск. разных, большинство из них заграничных 21 шт.
8. Шуб и бекеш на беличьем меху 4 шт.
9. Пальто дамских разных заграничных 9 шт.
10. Манто беличьего меха 1 шт.:
11. Котиковых манто 2 шт.
12. Каракулевых дамских пальто 2 шт.
13. Кожаных пальто 4 шт.
14. Кожаных и замшевых курток заграничных 11 шт.
15. Костюмов мужских разных заграничных 22 шт.
16. Брюк разных 29 пар
17. Пиджаков заграничных 5 шт.
18. Гимнастерок коверкотовых из заграничного материала, защитного цвета и др. 32 шт.
19. Шинелей драповых 5 шт.
20. Сапог шевровых, хромовых и др. 19 пар;
21. Обуви мужской разной (ботинки и полуботинки), преимущественно заграничной 23 пары
22. Обуви дамской заграничной 31 пара
23. Бот заграничных 5 пар
25. Шапок меховых 10 шт.
26. Кепи (заграничных) 19 шт.
27. Дамских беретов заграничных 91 шт.
28. Шляп дамских заграничных 22 шт.
29. Чулок шелковых и фильдеперсовых заграничных 130 пар
30. Носков заграничных, преимущественно шелковых 112 пар
54. Рубах мужских шелковых заграничных 50
55. Мужских кальсон шелковых заграничных 43
56. Мужских верхних рубах шелкового полотна заграничных 29
57. Рубах заграничных «Егер» 23
58. Кальсон заграничных «Егер» 26
64. Поясов дамских для подвязок заграничных 10
65. Поясов кавказских 3
66. Носовых платков заграничных 46
67. Перчаток заграничных 37 пар
68. Сумок дамских заграничных 16
69. Юбок 13
70. Костюмов дамских заграничных 11
71. Пижам разных заграничных 17
72. Шарфов разных, кашне и шарфиков заграничных 53
73. Блузок шелковых дамских заграничных 57
74. Галстуков заграничных 34
75. Платьев заграничных 27
76. Сорочек дамских шелковых, преимущественно заграничных 68
77. Кофточек шерстяных вязаных, преимущественно заграничных 31
78. Трико дамских шелковых заграничных 70
81.Больших платков дамских шелковых 4
82. Халатов заграничных шелковых, мохнатых и др. 16
84. Свитеров шерстяных, купальных костюмов шерстяных заграничных 10
85. Пуговиц и кнопок заграничных 74 дюж.
86. Пряжек и брошек заграничных 21
эти «некоторые» и так были одеты в шубы и крутую обувь…
а у основной части выбора никакого не было. Эти «некоторые» (которые в шубах) выбрали этой «основной части» фуфайки и кирзачи.
а у основной части выбора никакого не было. Эти «некоторые» (которые в шубах) выбрали этой «основной части» фуфайки и кирзачи.
в 45 — не было. но в 1985?
ну и кроме ресурсов необходимо еще и желание. желания не было. ибо любая переориентация производства — снижает «выполнение плана». а единственным показателем был «план». Не потребности населения (широко потребностей в шубах на беличьем меху не было, а узкие потребности тех, кто планировал широким массам кирзачи и фуфайки прекрасно решались индивидуальным пошивом в спецателье.)
разные «цеховики», кстати, находили ресурсы, и вполне успешно «удовлетворяли потребности населения» и в обуви, и одежде. Правда, их дрючили и воры, и государство…
ну и кроме ресурсов необходимо еще и желание. желания не было. ибо любая переориентация производства — снижает «выполнение плана». а единственным показателем был «план». Не потребности населения (широко потребностей в шубах на беличьем меху не было, а узкие потребности тех, кто планировал широким массам кирзачи и фуфайки прекрасно решались индивидуальным пошивом в спецателье.)
разные «цеховики», кстати, находили ресурсы, и вполне успешно «удовлетворяли потребности населения» и в обуви, и одежде. Правда, их дрючили и воры, и государство…
Выполнять план просто потому что он есть — глупо.Не «глупо», ибо это критерий оценки работы. у буржуев — «покупка продукции», у нас — «выполнение плана». а про «выполнение плана в последний день» — помнят многие. когда «торг не выполнял план», в продажу поступали «дефициты» вместо «неликвидов» :-)
Цеховики — да, некоторые не обходились без воровства, а некоторые — вполне обходились, и работали «в рыночных отношениях» — покупали за деньги ворованное у директоров госпредприятий, например…
Ну и про «преимущество на старте» — если система более передовая, более правильная, более жизненная, более естественная — она не могла не победить.
вообще-то, имхо, советская плановая система сама планово уничтожала свои преимущества… но это тема отдельного разговора.
для того, чтобы владелец заработал денег — его продукцию должны купить. купить по доброй воле. выбрать именно его продукцию, а не соседа. Добровольно. Не потому, что «другого для вас нет», а потому, что его продукция или лучше, или дешевле, или еще по какой-то причине. И если производитель хамел безмерно — у него довольно быстро появлялся соперник…
ну а «скупка краденного» — да, преступление — но тем не менее рыночные отношения. кстати, сама предпринимательская деятельность считалась преступлением. а сейчас — «оскорбление чуйств верующих» считается…
кстати, далеко не факт, что с рыночной системой страна противостоаяла бы меньше 40 лет. может, она совсем бы не развалилась?
ну а «скупка краденного» — да, преступление — но тем не менее рыночные отношения. кстати, сама предпринимательская деятельность считалась преступлением. а сейчас — «оскорбление чуйств верующих» считается…
кстати, далеко не факт, что с рыночной системой страна противостоаяла бы меньше 40 лет. может, она совсем бы не развалилась?
А тут мы лезем в ещё одну тему «а почему собственно СССР больше всех пострадал в войне если только танков на начало войны у него было в 5 раз больше?»
И понимаем что тут собственно причины-то те же — неумение правильно распорядится имеющимися ресурсами.
А противостоять США в холодной войне несложно — вон на северокорейцев глянуть.
И понимаем что тут собственно причины-то те же — неумение правильно распорядится имеющимися ресурсами.
А противостоять США в холодной войне несложно — вон на северокорейцев глянуть.
Ирак не «демократизировали», Афганистан никакой пользы США не принес, только геморрой. Югославия тоже.
Германия качественно раскатывала противников (хотя и несла потери вполне сравнимые с потерями в первые дни войны от советских войск.), и если б советский союз заканчивался в пределах недельного наступления фашистов — с ним было бы, увы, точно так же…
Да, насчет границы «США-Германия» — до 1939 года границы «СССР-Германия» тоже не существовало. а потом появилась. И далеко не всегда — с согласия германии…
Германия качественно раскатывала противников (хотя и несла потери вполне сравнимые с потерями в первые дни войны от советских войск.), и если б советский союз заканчивался в пределах недельного наступления фашистов — с ним было бы, увы, точно так же…
Да, насчет границы «США-Германия» — до 1939 года границы «СССР-Германия» тоже не существовало. а потом появилась. И далеко не всегда — с согласия германии…
учитывая, что нападение германии на польшу происходило строго в рамках «пакта риббентропа-молотова» — это следует считать совместной инициативой и Германии, и СССР. Присоединение прибалтики происходило по инициативе СССР и потребовало дополнительных переговоров и внесения изменений в советско-германский договор «о дружбе и границе» (точнее, в протоколы к нему).
приложением к пакту М-Р была граница раздела Польши. что было и выполнено. На этой границе и был проведен 22 сентября 1939 года совместный парад РККА и вермахта.
не путайте попустительство («молчаливое согласие»), и целенаправленные действия.
не путайте попустительство («молчаливое согласие»), и целенаправленные действия.
не путайте попустительство («молчаливое согласие»), и целенаправленные действия.
— забавно, я читал ровно то же самое про этот самый «совместный парад», только в ровно противоположном смысле. Впрочем, я по данному эпизоду не специалист, и смысла придаванию ему Особого Значения не вижу, кроме как смысла «натянуть сову на глобус» (известно, какую сову, и на какой глобус).
Ибо, после такой расстановки сил, — см. мой комментна один из ваших предыдущих, вариантов немного остается, - "«улыбаемся и машем», а сами активно готовимся к противостоянию".
— забавно, я читал ровно то же самое про этот самый «совместный парад», только в ровно противоположном смысле. Впрочем, я по данному эпизоду не специалист, и смысла придаванию ему Особого Значения не вижу, кроме как смысла «натянуть сову на глобус» (известно, какую сову, и на какой глобус).
Ибо, после такой расстановки сил, — см. мой комментна один из ваших предыдущих, вариантов немного остается, - "«улыбаемся и машем», а сами активно готовимся к противостоянию".
нет, не следует, пока вы это не докажете.
Читаю википедийную статью и вижу, что данный договор — прямое следствие агрессивной экспансионистской политики Германии.
______________
Читаем раздел «Предыстория советско-германского сближения»,
подразделы:
«Советско-германские отношения в 1933—1938 гг» (особо обратить внимание на «Антикоминтеновский акт»),
«Кризис 1939 года»,
подподразделы:
«Весенне-летний кризис 1939 года»,
«Советская дипломатия в условиях весенне-летнего кризиса» — обязательно! Там — много интересного, для примера:
«Война с Японией».
Раздел:
«Переговоры летом 1939 года»,
подраздел
«Военные переговоры с Англией и Францией»,
— читать весь; процитирую лишь отдельные места:
_________
Про адекватность принятия договора в тех политических условиях:
Пункт «Международная реакция на подписание договора»
подпункт
«Япония», цитирую:
(конец цитаты)
(конец списка «для внеклассного чтения»)
Итого:
Я в таком развороте вижу явную защитную позицию СССР, действия в рамках противопоставления экспансионистской политике Германии (включая варианты, заточенные под военные действия против Германии — см. места о коридорах через Польшу); попытки найти выход без заключения договоров с с Германией, сорванные поочередно (как минимум) Великобританией и Польшей, и, далее — уже в рамках подписания договора, — попытки получить стратегическое преимущество при конфликте с Германией (отодвинуть конфликт от актуальных границ, это я к вопросу о «разделе сфер влияния»).
Так что не надо вырывать события из контекста, это превращает высказывание в манипуляцию, неотличимую от лжи.
Читаю википедийную статью и вижу, что данный договор — прямое следствие агрессивной экспансионистской политики Германии.
______________
Читаем раздел «Предыстория советско-германского сближения»,
подразделы:
«Советско-германские отношения в 1933—1938 гг» (особо обратить внимание на «Антикоминтеновский акт»),
«Кризис 1939 года»,
подподразделы:
«Весенне-летний кризис 1939 года»,
«Советская дипломатия в условиях весенне-летнего кризиса» — обязательно! Там — много интересного, для примера:
«18 марта, в связи с известиями о готовящемся предъявлении Германией ультиматума Румынии, выполнение которого должно было поставить её экономику на службу Рейху, нарком иностранных дел СССР М. М. Литвинов через английского посла в Москве предложил созвать конференцию шести стран — СССР, Англии, Франции, Румынии, Польши и Турции — с целью предотвращения дальнейшей германской агрессии. Однако английская сторона нашла это предложение «преждевременным»».
«Война с Японией».
Раздел:
«Переговоры летом 1939 года»,
подраздел
«Военные переговоры с Англией и Францией»,
— читать весь; процитирую лишь отдельные места:
«14 августа на переговорах с военными миссиями Великобритании и Франции советская сторона подняла вопрос о проходе Красной Армии через Польшу и Румынию[2], но вопрос о пропуске Красной Армии через территорию Польши, по виленскому и галицийскому коридорам — без чего, по мнению советской стороны, не могла быть отражена возможная германская агрессия[33], оказался «мёртвой точкой», на которой переговоры застыли. Поляки отказывались пропускать Красную Армию через свою территорию, несмотря на давление со стороны Франции[33]. 17 августа в переговорах был сделан перерыв.
17—19 августа Великобритания и Франция уточняли позицию Польши относительно прохода Красной Армии и пытались добиться её согласия, но Варшава осталась при своём мнении. Утром 21 августа началось последнее заседание англо-франко-советских военных переговоров, в ходе которого стало ясно, что переговоры зашли в тупик.»
_________
Про адекватность принятия договора в тех политических условиях:
Пункт «Международная реакция на подписание договора»
подпункт
«Япония», цитирую:
«С весны 1939 года в Монголии шла полномасштабная необьявленная война на Халхин-Голе, развязанная союзной Германии Японией против СССР и Монголии. В день подписания договора завершилось окружение основной группировки японских войск. Попытки деблокировать окружённую группировку, предпринятые 24—25 августа, успеха не принесли, и в последующем не предпринимались[49]. Поражение, нанесённое советско-монгольскими войсками, и одновременное подписание советско-германского договора[50] привели Японию к правительственному кризису и существенным изменениям военных планов[50].
25 августа 1939 года министр иностранных дел Японской империи Арита Хатиро заявил послу Германии в Токио Отто протест по поводу подписания советско-германского договора о ненападении.[51] В протесте отмечалось, что «этот договор по своему духу противоречит антикоминтерновскому соглашению»[51].
28 августа 1939 года правительство Японии во главе с Киитиро Хиранумой, являвшимся сторонником совместной японо-германской войны против СССР, подало в отставку[52][53]. По утверждению историка Х. Тэратани, «никогда — ни до, ни после — в истории не было случая, чтобы японское правительство уходило в отставку по причине заключения договора двух других государств между собой»[51]. Новое японское правительство подписало соглашение о перемирии 15 сентября 1939 года, а 13 апреля 1941 года заключило советско-японский пакт о нейтралитете[51].
Можно представить шок, поразивший Токио, когда в разгар боёв на Халхин-Голе становится известно о подписании советско-германского договора о ненападении. Оказалось, что японское правительство Хиранумы поставило не на ту лошадь. Германия предала Японию, и все надежды, связанные с развитием халхин-гольского конфликта с помощью Германии и превращением его в победоносную войну против коммунизма, лопнули. Уже 4 сентября Япония выступила с заявлением, что ни в какой форме не намерена вмешиваться в конфликт в Европе. Германскую пощёчину трудно было вынести. Хиранума с позором вылетел в отставку, на его место пришло правительство Абэ, которое приоритетным направлением в войне считало южное.Как вспоминал в конце своей жизни В. М. Молотов, «Сталин был крупнейший тактик. Гитлер ведь подписал с нами договор о ненападении без согласования с Японией! Сталин вынудил его это сделать. Япония после этого сильно обиделась на Германию, и из их союза ничего толком не получилось»[2].»
--Игорь Можейко, историк-востоковед, писатель. Западный ветер — ясная погода
(конец цитаты)
(конец списка «для внеклассного чтения»)
Итого:
Я в таком развороте вижу явную защитную позицию СССР, действия в рамках противопоставления экспансионистской политике Германии (включая варианты, заточенные под военные действия против Германии — см. места о коридорах через Польшу); попытки найти выход без заключения договоров с с Германией, сорванные поочередно (как минимум) Великобританией и Польшей, и, далее — уже в рамках подписания договора, — попытки получить стратегическое преимущество при конфликте с Германией (отодвинуть конфликт от актуальных границ, это я к вопросу о «разделе сфер влияния»).
Так что не надо вырывать события из контекста, это превращает высказывание в манипуляцию, неотличимую от лжи.
Вы видите одно, я вижу другое. было б странно, если б страна-победительница, и «пропагандистская жертва» открыто признала, что сотрудничала с государством-агрессором в разделе других государств при погпустительстве третьих.
а факты говорят о том, что агрессия против польши была предпринята совместно, «в составе организованной группы лиц по предварительному сговору». И результатом этого стали 1)уничтожение нейтрального буферного государства 2) общая граница между потенциальными агрессорами, 3) недружественный настрой населения на оккупированной территории. Для «защитной позиции» на основании договора о разделе сфер влияния (если поверить вашей лжи, что он был «защитным») Советскому Союзу ничего не надо было делать. просто ничего. И уже была бы буферная территория, при движении по которой агрессора были бы видны направления главных ударов, было бы время для реакции на ввод германией войск на территорию остатков польши, было бы население, противостоящее германиии (а если ему подкинуть оружия — то и вооруженное население, вплоть до регулярной армии)…
Да, и есть фотографии (и вплоть до оцифрованных кинопленок) передачи Бреста, когда наши маршем входят, немцы маршем выходят, а принимают эти действия совместно Гудериан и Кривошеин на одной трибуне. Как бы вы не пытались доказать, что это фотошоп…
а факты говорят о том, что агрессия против польши была предпринята совместно, «в составе организованной группы лиц по предварительному сговору». И результатом этого стали 1)уничтожение нейтрального буферного государства 2) общая граница между потенциальными агрессорами, 3) недружественный настрой населения на оккупированной территории. Для «защитной позиции» на основании договора о разделе сфер влияния (если поверить вашей лжи, что он был «защитным») Советскому Союзу ничего не надо было делать. просто ничего. И уже была бы буферная территория, при движении по которой агрессора были бы видны направления главных ударов, было бы время для реакции на ввод германией войск на территорию остатков польши, было бы население, противостоящее германиии (а если ему подкинуть оружия — то и вооруженное население, вплоть до регулярной армии)…
Да, и есть фотографии (и вплоть до оцифрованных кинопленок) передачи Бреста, когда наши маршем входят, немцы маршем выходят, а принимают эти действия совместно Гудериан и Кривошеин на одной трибуне. Как бы вы не пытались доказать, что это фотошоп…
Договор М-Р действительно весьма сомнителен с моральной точки зрения, но оставить Польшу и прибалтику немцам — вряд ли лучший выбор.
И эта полоса была бы пройдена немцами за сутки-двое.
Кроме того, имела место и стратегическая ошибка — главный удар предполагался на юге, а в таком варианте что творится в Польше было без разницы.
И эта полоса была бы пройдена немцами за сутки-двое.
Кроме того, имела место и стратегическая ошибка — главный удар предполагался на юге, а в таком варианте что творится в Польше было без разницы.
«моральная точка зрения» — это не про политику. тем более, не про политику 1930-40-х
иметь фору сутки-двое — весьма неплохо. в любом случае, ты уже знаешь, что происходит — а не призываешь «не поддаваться на провокации».
«главный удар предполагался на юге» — кем предполагался? кто должен ударить-то был? если наши предполагали, что германия ударит на юге — почему допустили сдачу того же Львова 30 июня? Это, кстати, тоже «бывшая ло 1939 года польша».
Ну и т.д.
иметь фору сутки-двое — весьма неплохо. в любом случае, ты уже знаешь, что происходит — а не призываешь «не поддаваться на провокации».
«главный удар предполагался на юге» — кем предполагался? кто должен ударить-то был? если наши предполагали, что германия ударит на юге — почему допустили сдачу того же Львова 30 июня? Это, кстати, тоже «бывшая ло 1939 года польша».
Ну и т.д.
Вы видите одно, я вижу другое.
— о, уж это-то я заметил!
«было б странно, если б страна-победительница, и «пропагандистская жертва» открыто признала, что сотрудничала с государством-агрессором в разделе других государств при погпустительстве третьих.
а факты говорят о том, <...>»
— простите, но не важно, манипулируете ли вы тут осознанно, или «вы в нее так думаете» — не суть, ибо, перефразируя Хаяма, «вранье останется враньем, хоть ты осыпь его звездами».
Я вам привел факты, интерпретация «защитная позиция СССР» с необходимостью следует из них.
Факты таковы:
— Германия начала представлять угрозу для СССР, — антикоминтерновский акт, война в Испании (где сторона, которой помогал военной силой СССР — проиграла), экспансионистская политика Германии в Европе, союз с враждебной СССР Японией(!);
— СССР искало альянсов против Германии/ помощи против потенциальной агрессии со стороны Германии (те самые «проходы через Польшу в случае агрессии Германии») с Англией, Францией, Польшей etc, и эти альянсы были отвергнуты по инициативе Германии и Польши.
— к моменту заключения договора с Германией, как раз уже случилось прояснение с позицией Англии и Польши (1) и, главное, — союзник Германии по антикоминтерновскому акту, Япония, уже несколько месяцев как вела полномасштабные военные действия против СССР, в необъявленной войне в Маньчжурии.
Результат договора, точнее, договора и предсказуемых действий Германии по захвату Польши (договор «подстилал соломку» на случай таких действий, и она пригодилась), — это:
— создание дополнительной буферной зоны между Германией и CCCР;
— завершение необъявленной войны с Японией (и ухудшение отношений Германии с Японией);
— отставка правительства «войны с СССР» в Японии.
Все это, насколько можно судить, — главная причина, по которой события не пошли по сценарию «Германия вместе с Японией победила СССР» (не говоря о вариантах альянсов альянсов Германии с Англией, etc).
Даже с дополнительной буферной зоной (которая исчезла бы без договора о разделе сфер интересов; или в случае альянса Германии с Польшей), двумя годами на подготовку, войной Германии с Великобританией, и отсутствия войны СССР с Японией, в 1941 году Германия _почти_ победила СССР. Без этих раскладов — шансы бы практически отсутствовали.
Так что да, СССР защищала себя, как могла. Заодно и мир защитила, в итоге.
«Как бы вы не пытались доказать, что это фотошоп»
— идите, пожалуйста, нахуй, и там выдавайте свои эротические фантазии обо мне за реальность, не надо этого здесь делать, и лгать мне в лицо. Стыдно быть таким лживым мудилой, но вы, похоже, таки не стыдитесь. Тьфу на вас.
Если бы индейцы убили Колумба, то и США бы не было. Это все если бы.— ну а кто начал
если бы была граница Англии и США с Германией,??? не вы ли?
Если СССР потеряв практически всю довоенную армию и половину промышленности, за полгода смог собраться и перейти в контрнаступление — то очевидно что перед войной фигнёй маялся.
Стал бы реально готовится к войне хотя бы с начала 1941 — то противник был бы ещё на границе разгромлен.
Стал бы реально готовится к войне хотя бы с начала 1941 — то противник был бы ещё на границе разгромлен.
вы еще скажите на Ливию гляньте, на Ирак гляньте, на Афганистан гляньте, на Югославию гляньте, тоже успешно боролись пока СССР их прикрывал.ну да — против СССР боролись, преимущественно.
«Если СССР потеряв практически всю довоенную армию и половину промышленности, за полгода смог собраться и перейти в контрнаступление — то очевидно что перед войной фигнёй маялся.
Стал бы реально готовится к войне хотя бы с начала 1941 — то противник был бы ещё на границе разгромлен».
— простите, но вы несете чушь. Алогичную. Я понимаю, возможно вам, с в контексте вашей картины мира, кажется, что это не так, — но в этом случае это лишь проблема вашей картины мира.
Эм… Вы никогда не интересовались, почему такие разные темпы отступления и напряженность боёв в 41м на юге и в центре/на севере?
Интересный способ подготовки к войне — подготовка заводов к переброске в тыл…
а выпуск техники был налажен еще перед войной. в достаточных количествах. Человек, интересующийся реальностью, а не агитками, это знает…
а выпуск техники был налажен еще перед войной. в достаточных количествах. Человек, интересующийся реальностью, а не агитками, это знает…
СССР модернизировал свою армию до войны, непосредственно перед войной, во время войны, после войны, вплоть до своего распада, и российская армия продолжает модернизироваться. точно то же самое происходило с германской армией (за исключением времени, когда германия была под оккупационным режимом и не имела собственной армии), и с любой другой армией любого другого государства.
СССР действительно готовился к войне, глупо отрицать. Но эта подготовка была чисто формальной а не как надо.
Т.е. вроде и эвакуационные площадки для заводов на урале строились, и войска готовились, и вооружения производились — но на момент начала войны всё оно оказалось к ней не готово.
Т.е. вроде и эвакуационные площадки для заводов на урале строились, и войска готовились, и вооружения производились — но на момент начала войны всё оно оказалось к ней не готово.
Нет, он явно не «маялся фигней». Ибо формировались новые части и соединения, выдвигались в сторону западной границы. на «большие учебные сборы» было призвано порядка 700-800 тыс человек. но «что-то пошло не так», и Жукову пришлось спешно сочинять Директивы 2 и 3, а войскам — «действовать по обстановке», без планов и с потерей управления.
опять же… фееричное незнание истории.
во-первых, советую погуглить цифры по лендлизу. без него ссср бы не сдюжил.
во- вторых. если бы америкосы не гоняли япошек по тихому океану, то они бы неплохо нам ударили в тыл.
в-третьих, если бы не норвежские диверсанты, натренированые в британских военных базах, провернувшие операция «ганнерсайд», то у германии было бы достаточное количество тяжёлой воды для ядерной бомбы.
по факту… вы как уж на сковородке вертитесь, пытаясь оправдаться почему же ссср не смог. при этом явно молитесь на плановую экономику…
забывая о том что история наглядна показала что рыночная экономика на порядок эффективнее плановой.
советую таки перестать жить в имаджинариуме, порождённым вашим мозгом, и посмотреть в лицо реальности, фактам и цифрам
во-первых, советую погуглить цифры по лендлизу. без него ссср бы не сдюжил.
во- вторых. если бы америкосы не гоняли япошек по тихому океану, то они бы неплохо нам ударили в тыл.
в-третьих, если бы не норвежские диверсанты, натренированые в британских военных базах, провернувшие операция «ганнерсайд», то у германии было бы достаточное количество тяжёлой воды для ядерной бомбы.
по факту… вы как уж на сковородке вертитесь, пытаясь оправдаться почему же ссср не смог. при этом явно молитесь на плановую экономику…
забывая о том что история наглядна показала что рыночная экономика на порядок эффективнее плановой.
советую таки перестать жить в имаджинариуме, порождённым вашим мозгом, и посмотреть в лицо реальности, фактам и цифрам
все-таки это далеко не факт. Это скорее вероятностные вещи.
факты в том, что ленд-лиз очень сильно помог СССР, а возможности японцев воевать с СССР были сильно понижены…
факты в том, что ленд-лиз очень сильно помог СССР, а возможности японцев воевать с СССР были сильно понижены…
«в-третьих, если бы не норвежские диверсанты, натренированые в британских военных базах, провернувшие операция «ганнерсайд», то у германии было бы достаточное количество тяжёлой воды для ядерной бомбы».
— 1) правильно ли я понимаю, выделенное мной болдом в этой части вашего комментария означает следующее утверждение: «у Германии было бы достаточное количество тяжёлой воды для ядерной бомбы до конца войны» в значении «Германия сделала бы ядерную бомбу до конца войны, не будь уничтожены их запасы тяжелой воды»?
Ответьте, пожалуйста, в вариантах «да, это понимание правильное», «нет, это понимание неправильное».
2.1) в случае, если ваш ответ, «нет, это понимание неправильное» — расскажите более развернуто, что вы имели ввиду.
2.2) в случае, если ваш ответ, «да, это понимание правильное» — приведите, пожалуйста, пруфы.
Я это спрашиваю потому, что, насколько мне известно, этот (2.2) вариант не является общепринятым, более того, судя во всему, он является маргинальным. Быстрые ссылки сходу: Рихард фон Ширах. «Ночь физиков. Гейзенберг, Ган, Вайцзеккер и немецкая бомба», например.
Более того, это даже в худлите есть:
«Во время Второй Мировой существовал проект саботажа нацистской программы разработки ядерного оружия. Несколькими годами ранее Лео Сцилард, первый человек, догадавшийся о возможности цепной ядерной реакции, убедил Ферми не публиковать своё открытие, что очищенный графит является дешёвым и эффективным замедлителем нейтронов. Ферми хотел публиковаться ради науки всего мира, которая выше наций. Но Сцилард убедил Раби, и Ферми пришлось подчиниться большинству голосов в их маленьком заговоре на троих. Поэтому несколько лет спустя единственным замедлителем нейтронов, известным нацистам, был дейтерий.— HPMOR, Элайзер Юдковкий.
Единственным источником дейтерия, который контролировали нацисты, был захваченный завод в оккупированной Норвегии. В результате бомбёжек и диверсий завод оказался разрушен, при этом среди мирного населения погибло двадцать четыре человека.
Нацисты попытались переправить уже очищенный дейтерий, погрузив его на гражданский норвежский паром «Гидро».
Когда Кнут Хаукелид и его помощники пытались пробраться на борт, их обнаружил сторож парома. Хаукелид сказал ему, что они бегут от гестапо, и тот их впустил. Хаукелид раздумывал, не предупредить ли сторожа, но это поставило бы под угрозу всю операцию, и Хаукелид всего лишь пожал ему руку. В итоге гражданское судно затонуло в самом глубоком месте озера. Погибло восемь немцев, семь членов экипажа и три непричастных мирных жителя. Некоторые норвежские спасатели считали, что вытаскивать немецких солдат не стоит, но большинство их не поддержало, и нескольких немцев спасли. Так нацистской программе разработки ядерного оружия пришёл конец.
Смысл в том, что Кнут Хаукелид убил невинных людей. Один из них — тот самый сторож — был хорошим человеком. Он, рискуя собой, впустил на борт беглеца — из-за своей доброты, из-за высоких моральных принципов. А его в ответ утопили. Более того, сейчас, оглядываясь назад, видно, что нацисты были довольно далеки от создания ядерного оружия.
Но нигде и никогда Гарри не встречал мнения, что Хаукелид поступил неправильно».
(выделение болдом — мое, А.Г.)
да, это понимание правильное.
пруфы… открываем хотя бы ту же википедию, и читаем про германский ядерный проект. читаем внимательно… везде, какраз таки, прописано что причина их неудач с прототипами бомб была в недостатке ресурсов. в том числе и тяжёлой воды.
учитывая что у них к 42 году были уже относительно рабочие прототипы ядерных реакторов, то создать бомбу они вполне могли бы.
пруфы… открываем хотя бы ту же википедию, и читаем про германский ядерный проект. читаем внимательно… везде, какраз таки, прописано что причина их неудач с прототипами бомб была в недостатке ресурсов. в том числе и тяжёлой воды.
учитывая что у них к 42 году были уже относительно рабочие прототипы ядерных реакторов, то создать бомбу они вполне могли бы.
Простите, но данные, известные мне, говорят, что ваше утверждение — пример wishful thinking его авторов, не более того.
(American Physical Society Forum on Physics and Society, Volume 28, Number 3 July 1999, Reviews:
Hitler’s Uranium Club: the Secret Recordings at Farm Hall
By Jeremy Bernstein, AIP Press, Woodbury, New York. 1996, ISBN 1-56396-258-6
Heisenberg and the Nazi Atomic Bomb Project: a Study in German Culture
By Paul Laurence Rose, University of California Press, Berkeley, 1998, ISBN 0-520-21077-8)
— U-u-ups. Неудобно-то как получилось!
____
Кстати,
Если хотите данных из Википедии — «их есть у меня»:
https://en.wikipedia.org/wiki/Carl_Friedrich_von_Weizsäcker#Work_on_atomic_weapons
— ровно там же (в том же разделе на Википедии, см. ссылку выше) находится _подробная_ проблематизация тех самых высказываний Вайцзеккер'а в Farm Hall, в 1945-м году; если кратко — «не „не хотели“, а „не могли“». То, в чем, НЯЗ, Вайцзеккер практически сознается (точнее, в том, что «не хотели» из 45-го — было ложью) в 90-е.
Заметим, там не обсуждается даже проблема «были ли немцы близки, или же не были, к созданию атомной бомбы», там обсуждаются причины, почему они не были даже близки. И речь не о «недостатке тяжелой воды», речь о недостатке понимания соответствующей физики.
Именно об этом, НЯП, говорит Элайзер Юдковский в цитате, которую я привел в предыдущем комментарии.
_________
Что касается ресурсов для изготовления устройства — «во-первых, у нас не было пороху»: почитайте о проблемах с урановой рудой у немцев, например, в Williams, Susan (2016). Spies in the Congo. New York: Publicaffaris. p. 229. ISBN 9781610396547.
Плюс, что-нибудь по теме «Comparison of the Manhattan Project and the Uranverein», — при таком отношении к проекту у немцев (вкупе со всем вышеперечисленным) у немецкого проекта создания A-bomb просто не было шансов, даже с той самой норвежской тяжелой водой.
______________
Так что нет, норвежские диверсанты не решили в вопросе «будет ли у нацистов атомная бомба» ни-че-го, без них ее ровно так же не было бы.
At the end of the war Heisenberg and nine other German scientists were interned at Farm Hall in Britain, where their conversations were secretly recorded. British authorities declassified those conversations only in 1992; the raw transcripts were published under the title Operation Epsilon. A new edition with commentary and additional background material by Jeremy Bernstein was published in 1996. Bernstein’s contributions add immeasurably to the value of the book, which is required reading for anyone seriously interested in the subject.
The most fascinating parts of the Farm Hall transcripts are the conversations that took place just after the Hiroshima bombing was announced. The Germans at first speculated that the weapon was not a true atomic bomb. After confirming that it was, they tried to figure out how the bomb had been made and conducted a post mortem on their own project, including some recriminations and apportioning of blame.
The transcripts contain a wealth of information about Heisenberg’s understanding of bomb physics. They show that he understood the difference between a reactor and a bomb and that he did realize that fast neutrons are essential for an explosion. But they also reveal some serious misconceptions. Heisenberg apparently believed that several tons of pure 235U are needed to make a bomb. He made the astonishing disclosure that he had never calculated the critical mass. «Quite honestly I have never worked it out, as I never believed one could get pure 235,» he told Otto Hahn. He thereupon performed a crude calculation, based on a random-walk argument, which contains a basic error and yields a critical mass of one ton, far greater than the correct value of about 50 kg[3].
____
[3] — Heisenberg’s calculation in fact leads to an even greater critical mass–about 13 tons. His value 1 ton was a numerical error.
(American Physical Society Forum on Physics and Society, Volume 28, Number 3 July 1999, Reviews:
Hitler’s Uranium Club: the Secret Recordings at Farm Hall
By Jeremy Bernstein, AIP Press, Woodbury, New York. 1996, ISBN 1-56396-258-6
Heisenberg and the Nazi Atomic Bomb Project: a Study in German Culture
By Paul Laurence Rose, University of California Press, Berkeley, 1998, ISBN 0-520-21077-8)
— U-u-ups. Неудобно-то как получилось!
____
Кстати,
там же Карл Вайцзеккер, самый молодой член команды, бывший ассистент Гейзенберга, рассуждал о том, что немцы в действительности никогда и не стремились делать бомбу, но только реактор (Machine), и что физики сознательно саботировали работу над оружием. Уже в 90-е восьмидесятилетний Вайцзеккер признается, что, возможно, это было ложью.
Если хотите данных из Википедии — «их есть у меня»:
https://en.wikipedia.org/wiki/Carl_Friedrich_von_Weizsäcker#Work_on_atomic_weapons
The American capture of his [Weizsäcker, А.Г.] laboratory and papers there in December 1944 revealed to the Western Allies that the Germans had not come close to developing a nuclear weapon.[21]
___
[21] — Cornwell, Hitler's Scientists, 335
— ровно там же (в том же разделе на Википедии, см. ссылку выше) находится _подробная_ проблематизация тех самых высказываний Вайцзеккер'а в Farm Hall, в 1945-м году; если кратко — «не „не хотели“, а „не могли“». То, в чем, НЯЗ, Вайцзеккер практически сознается (точнее, в том, что «не хотели» из 45-го — было ложью) в 90-е.
Заметим, там не обсуждается даже проблема «были ли немцы близки, или же не были, к созданию атомной бомбы», там обсуждаются причины, почему они не были даже близки. И речь не о «недостатке тяжелой воды», речь о недостатке понимания соответствующей физики.
Именно об этом, НЯП, говорит Элайзер Юдковский в цитате, которую я привел в предыдущем комментарии.
_________
Что касается ресурсов для изготовления устройства — «во-первых, у нас не было пороху»: почитайте о проблемах с урановой рудой у немцев, например, в Williams, Susan (2016). Spies in the Congo. New York: Publicaffaris. p. 229. ISBN 9781610396547.
Плюс, что-нибудь по теме «Comparison of the Manhattan Project and the Uranverein», — при таком отношении к проекту у немцев (вкупе со всем вышеперечисленным) у немецкого проекта создания A-bomb просто не было шансов, даже с той самой норвежской тяжелой водой.
______________
Так что нет, норвежские диверсанты не решили в вопросе «будет ли у нацистов атомная бомба» ни-че-го, без них ее ровно так же не было бы.
Заводы стараются произвести столько продукции, сколько могут КУПИТЬ потенциальные покупатели
Давайте будем честными: вы это сами придумали на основании каких-то своих рассуждений об экономике, и верите в это. При этом экономику не изучали, по крайней мере, за рамками поверхностного курса в институте и каких-то статей в интернетах, не имеете отношения к производственным цепочкам, не являетесь предпринимателем. Верно ведь?
Поэтому просто знайте — вы ошибаетесь практически на все 100%. Во-первых, коммерческие предприятия всегда и везде стараются получить максимальную прибыль, а перепроизводство находится от неё чуть ли не на противоположном полюсе. Во-вторых, практически все предприятия выполняют производство не на авось (вот столько-то продадим, а столько-то не продадим), а под заказы конечных покупателей, дистрибьюторов, розничных сетей продаж — в зависимости от схем реализации продукции. «В склад» производство может идти только в каких-то экстренных случаях, например, если производственный цикл не допускает остановки, или возникли временные, но преодолимые в будущем сложности с реализацией и т.д. Такого как вы пишете, что ёмкость рынка 100, все суммарно произвели 150 и играют в лотерею «кто умрёт от нерентабельности», не бывает.
После войны СССР лежал в руинах. И на восстановление всего этого шли большие ресурсы, как материальные, так и рабочая сила.
Надо же понимать, чем отличается вкладывание ресурсов в экономику от вкладывания дров в печку. Ресурсы, вложенные в экономику, не вылетают в трубу, а возвращаются в многократном размере.
Ресурсы, вложенные в экономику, не вылетают в трубу, а возвращаются в многократном размере
нет. Есть понятие «эффективность капиталовложений».
Эффективность = эффект/капиталовложения
эффективность<1) вкладываем больше, чем получаем. И тут они вылетают в трубу. Пример 0: Intel Itanium, который настоящий IA-64, т.е. 64-разрядный процессор. Что-то Intel не спешит вкладываться в этот перспективный процессор из-за legacy x86.
=1) сколько вложили, столько и получили
>1) вложения принесут дополнительные деньги. Самый обычный бизнес.
>>1) а вот тут лежит утверждение про «многократный размер затраченных усилий». Незаконные операции; незаконная торговля (запрещенными товарами); продажа ресурсов и т.д.
Заводы стараются произвести столько продукции, сколько могут КУПИТЬ потенциальные покупатели
И
коммерческие предприятия всегда и везде стараются получить максимальную прибыль
=
перепроизводство
ПРИ
если производственный цикл не допускает остановки, или возникли… сложности с реализацией
Вот:
К. Маркс писал, что «спрос определяет предложение и, наоборот, предложение определяет спрос...» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 25, ч. I, с. 209). Предложение формирует спрос через ассортимент произведенных товаров и через их цены. В свою очередь, спрос определяет объем и структуру товарного предложения, так как воспроизводится только то, что признано потреблением.
Далее — «максимизация прибыли»:
Сокращение предложения. Пример 1: хлебопекарня-монополист. При сокращении предложения хлеб подорожает и его все равно купят.
Пример 2: Цена на нефть. При сокращении предложения от монополиста цена возрастет, но нефть все равно купят.
Рост предложения. Пример 3. Производитель телевизоров увеличивает предложение для выдавливания конкурентов. Рынок насыщается ИЛИ у покупателей проблемы с деньгами. Кризис перепроизводства.
Пример 4. Цена на нефть. Государство-монополист должно обеспечить некоторый минимум, поэтому при небольшом падении цены наращивается производство, которое приводит к еще большему падению цены. Так доходит до себестоимости. При доступных кредитах можно даже в минус уйти по цене. Снова кризис перепроизводства. Либо
нет. Есть понятие «эффективность капиталовложений».
Спасибо, но вы зря потратили время на весь этот разбор. Речь в том абзаце вообще-то шла о макроэкономике, и рассматривать под увеличительным стеклом каждую инвестицию тут совершенно неуместно. Есть общее статистическое правило — инвестиции в экономику её преумножают. Естественно, что на микроэкономическом уровне все фломастеры имеют разный вкус, но это совершенно другая тема, и о ней речь вообще не шла.
Тем более что и рассуждения у вас некорректные.
Сокращение предложения. Пример 1: хлебопекарня-монополист. При сокращении предложения хлеб подорожает и его все равно купят.
Закон спроса и предложения действует на конкурентном рынке. Если у вас хлебопекарня-монополист, то цена на хлеб не зависит от сокращения предложения. Хлебопекарня может максимизировать прибыль просто увеличив цену на хлеб, не сокращая предложение.
Эффективность — понятие как для микро, так и для макроэкономики.
Возьмем и вложим по 1млрд$ в несколько стран.
Первая купит продукты питания. И их съедят. Инвестиции вылетят в трубу. Пример: некоторые африканские страны.
Вторая положит в банк под 0%. Сколько вложили, столько и осталось. Или изменения в объеме минимальны.
Третья купит семена, посеет. Урожай по стоимости составит больше вложений и инвестиции принесут дополнительный доход.
Закон спроса/предложения на конкурентном. А есть еще такое понятие, как замкнутый рынок (в значении «ограниченный объем сделок»). Доказательство: Планета Земля не торгует с другими планетами (отправка редких кораблей и роботов не в счет).
Хлеб стоит 1 рубин. Объем рынка 1к рубинов. Т.е. производится 1к единиц хлеба. Производтель — монополист просто поднимет цену до 10 рубинов. Купят на те же 1к рубинов, т.е. продано 100 единиц хлеба. А произведено 1к. 900 единиц хлеба — перепроизводство и дополнительные убытки.
Если монополист может повышать цену без перепроизводства, значит часть рынка вообще никем не занята была или были конкуренты, пусть даже в виде других продуктов. Конкуренция может быть между разными видами товара в стиле: человек предпочтет ходить голым и сытым или одетым и голодным.
Возьмем и вложим по 1млрд$ в несколько стран.
Первая купит продукты питания. И их съедят. Инвестиции вылетят в трубу. Пример: некоторые африканские страны.
Вторая положит в банк под 0%. Сколько вложили, столько и осталось. Или изменения в объеме минимальны.
Третья купит семена, посеет. Урожай по стоимости составит больше вложений и инвестиции принесут дополнительный доход.
Закон спроса/предложения на конкурентном. А есть еще такое понятие, как замкнутый рынок (в значении «ограниченный объем сделок»). Доказательство: Планета Земля не торгует с другими планетами (отправка редких кораблей и роботов не в счет).
Хлеб стоит 1 рубин. Объем рынка 1к рубинов. Т.е. производится 1к единиц хлеба. Производтель — монополист просто поднимет цену до 10 рубинов. Купят на те же 1к рубинов, т.е. продано 100 единиц хлеба. А произведено 1к. 900 единиц хлеба — перепроизводство и дополнительные убытки.
Если монополист может повышать цену без перепроизводства, значит часть рынка вообще никем не занята была или были конкуренты, пусть даже в виде других продуктов. Конкуренция может быть между разными видами товара в стиле: человек предпочтет ходить голым и сытым или одетым и голодным.
Возьмем и вложим по 1млрд$ в несколько стран.
Нет, стоп. Давайте не будем опускаться до уровня институтского преподавателя экономики. «Вложим 1 млрд» — это не значит «дадим 1 млрд и посмотрим, что они с ним сделают». Вложим 1 млрд = дадим 1 млрд под конкретный проект развития. Т.е. под строительство предприятий, под научные исследования и т.д., причём с конкретным бизнес-планом и расчётами. Без этого инвестирования в экономике не бывает, деньги не раздают ни для покупки бананов, ни для хранения в банках.
Бывает, что инвестиция себя не оправдывает (обман заемщика, ошибка расчетов, изменились обстоятельства, или произошел форс-мажор), но это частный случай.
А есть еще такое понятие, как замкнутый рынок (в значении «ограниченный объем сделок»). Доказательство: Планета Земля не торгует с другими планетами (отправка редких кораблей и роботов не в счет).
Хм. Пока что вы доказали некую философскую модель. Для доказательства в рамках экономической науки я попрошу вас привести более практичный пример, не гипотетического, а реально существующего замкнутого рынка в пределах экономики землян, а не в пределах экономики нашей Галактики.
Вложим 1 млрд = дадим 1 млрд под конкретный проект развития. Т.е. под строительство предприятий, под научные исследования и т.д., причём с конкретным бизнес-планом и расчётами
Помощь голодающим Африки? Гуманитарные поставки? Один из вариантов безвозратных инвестиций. Строительноство неокупаемой инфраструктуры под разовые события. Та же разовая Олимпиада или Чемпионат мира не окупит всю инфраструктуру, а дальше полезной нагрузки просто не будет (фото_заброшенных_стадионов.jpg).
реально существующего замкнутого рынка в пределах экономики землян
Любой логистически недоступный или труднодоступный район:
— деревня в Сибири, остров в океане, станция в Антарктиде, поселения диких племен, подземный бункер, условная изолированная страна, проекты «Марс 500» или аналогичные.
У каждого из этих примеров есть:
— слабая логистическая связь
— период жизни, в течении которого система независима от остальных
— уровень самодостаточности (несамодостаточная при отсутствии влияваний погибнет через определенный промежуток времени).
Даже есть фильм Марсианин
Конечно, там утрированно, но если бы у главного героя не погиб бы урожай картошки, то имеем вполне самодостаточную миниатюрную колонию с замкнутой экономикой до смерти ГГ или пока он не покинет колонию
И если сейчас развитие самолетостроения, морского транспорта и ж/д инфаструктуры позволяет теоретически добраться до любого уголка планеты (вопрос стоит в экономической целесообразности), то на практике чем дальше в историю, тем больше встречаются замкнутых поселений и целых стран (как те же индейцы в Америке до открытия путей из Европы).
Мало того, можно сделать даже так — если входящий и исходящий объем ресурсов постоянен и не будет меняться со временем ни при каких условиях, тогда можно принять их за константу и считать внутренним ресурсом для упрощения расчетов. И получаем замкнутую экономику.
Либо рассмотрим иначе — незамкнутая экономика не должна иметь пределов по каким либо параметрам (нефть, уголь, территория, населения). И тут оказывается, что в мире возникает все больше пределов роста! А для незамкнутых экономик ресурсы либо бесконечные, либо условно бесконечные.
Пример условно бесконечных ресурсов в синтетических условиях:
Некоторый человек живет в супермаркете с постоянным подвозом новых продуктов и можеть есть сколько угодно продуктов. В реальности — ребенок-мажор, живущий на очень хорошую з/п родителей. В обоих случаях ресурс считается условно бесконечным. Но как только вырастет потребление на порядок (людей в супермаркете станет больше, ребенок-мажор подрастет и задумается о своем гараже) — ресурс станет вполне конечным.
Бесконечным ресурс может быть с учетом фактора времени (при времени, стремящемся в бесконечность, ресурс также стремится к бесконечности), примеры:
— солнечная энергия (конечна по мощности и длительности, но длительность поставок этой энергии в миллиарды считается на отрезке в сотню лет бесконечностью)
— вода (в океане ее для рядового человека просто бесконечное множество. Хотя и не пресная, и имеющая определенный объем)
— ветер (но мощность конечная)
— железо и другие ресурсы (ресурс бесконечен в силу того, что атом железа не распадается в процессе использования. Просто нужна переработка. А вот объем вполне конечен)
и т.д.
Помощь голодающим Африки? Гуманитарные поставки? Один из вариантов безвозратных инвестиций.
Инвестиция — это размещение капитала с целью получения прибыли. Насколько я помню, гуманитарные фонды, которые кормили голодающих Африки с целью их последующей продажи и получения прибыли, закончились в 19 веке. Сейчас их, по крайней мере, официально, нет.
Безвозвратные инвестиции — это не то, что вы думаете (с), это инвестиции в какой-то проект также с целью получения прибыли, но без 100% ответственности куратора этого проекта. Например, венчурное инвестирование. Вы делаете стартап, вам (и десятку ваших аналогов) дают деньги, зная, что вы с высокой вероятностью прогорите, и с вас взятки гладки. Но скорее всего, кто-то из десятка даст многократную отдачу, которая перекроет остальные потери.
Любой логистически недоступный или труднодоступный район
Пока в этом районе, бункере или проекте Марс-500 не появилась собственная финансовая система с собственной валютой и без международной торговли, нет. Я не слышал, чтобы участники проекта Марс-500 имели между собой экономические отношения, и меняли морковку на булки.
Поэтому не фантазируйте. Такого не существует. Может быть, какое-то затерянное племя в Амазонии, и то, во-первых, там скорее всего жрут подножный корм, а экономический обмен ещё не изобрели, а во-вторых, вы-то все равно с этим племенем не знакомы. Так что существует только одна замкнутая экономика — экономика Земли, она же сейчас является экономикой Вселенной. Но этот вывод с практической точки зрения, понимаете ли, является бессмысленной научной демагогией.
Поэтому просто знайте — вы ошибаетесь практически на все 100%. Во-первых, коммерческие предприятия всегда и везде стараются получить максимальную прибыль, а перепроизводство находится от неё чуть ли не на противоположном полюсе.
не хотите поделиться этими знаниями с производителями DRAM? а то они сильно страдают (ну, или страдали до последнего времени) от перепроизводства
С DRAM как раз ситуация обратная. В этом году цены практически на все компы выросли из-за недостатка памяти на рынке. Производители памяти знали о ситуации, но предпочли не инвестировать в дополнительное производство. Вместо этого взвинтили цены. Отсюда и подорожание всего остального, в чем есть память. Но это длинная история. Там много интересных моментов. Вот для затравочки:
http://www.dramexchange.com/WeeklyResearch/Post/2/4563.html
http://www.dramexchange.com/WeeklyResearch/Post/2/4618.html
http://www.dramexchange.com/WeeklyResearch/Post/2/4563.html
http://www.dramexchange.com/WeeklyResearch/Post/2/4618.html
ситуация обратная. В этом году
а много лет до этого была прямая?
а постоянное затоваривание складов ноутбуками и смартфонами?
а попытки считать объем продаж по отгрузке с завода, а не по продажам?
стараются получить максимальную прибыль
это довольно размытое понятие, включающее в себя, например, и вытеснение конкурента из рыночной ниши путем демпинга — и тогда перепроизводство вполне себя оправдывает
это довольно размытое понятие, включающее в себя, например, и вытеснение конкурента из рыночной ниши путем демпинга — и тогда перепроизводство вполне себя оправдывает
Естественно, среди 100500 кейсов поведения на рынке можно найти пару десятков, когда перепроизводство сыграет на руку. Экономические законы — они вероятностные, а не абсолютные. Если говорят, что «ситуация А приводит к результату Б», это означает «ситуация А в подавляющем большинстве случаев приводит к Б».
хорошо, оглянемся пошире — например, сталь?
о, есть отличные примеры — нефть и газ
перепроизводство и яростный демпинг?
сахар (тростниковый)? кругом заградительные пошлины
зерно, кукуруза, моя, растительное масло? молоко, мясо и прочее?
оглянитесь вокруг — мир живёт в сплошном демпинге
Давайте глянем не только шире, но и глубже. Нет там никакого перепроизводства. Демпинг — да, есть, и довольно агрессивный. Но демпинг ни разу не равен перепроизводству. Основной отличительный признак перепроизводства, это работа в склад. Наращивание объемов и снижение цены с целью выдавить конкурента, это не перепроизводство. И нефть, и сталь, и мясо — всё это будет продано, просто по цене ниже, чем кому-то хотелось бы. Причём в подавляющем большинстве случаев не просто будет продано, а будет продано с профитом, а не в убыток.
Думаю, работа «в склад» действительно может случаться на некоторых производствах при определенной конъюнктуре. Там, где остановка производственных мощностей очень дорого обходится. Например, остановка (и обратный запуск) нефтяной скважины — дело очень затратное.
Поэтому если в краткосрочном периоде цена уходит ниже себестоимости, возможно, есть смысл поработать в хранилище.
Но в большинстве случаев такого, конечно, не бывает.
Поэтому если в краткосрочном периоде цена уходит ниже себестоимости, возможно, есть смысл поработать в хранилище.
Но в большинстве случаев такого, конечно, не бывает.
При плановой экономике можно распределить ресурсы более продуктивно.Да, можно.
Но можно и все ресурсы ухнуть не туда куда следовало, если не угадал.
А обратной связи де-факто нет (откуда узнать что есть потребность в босоножках, если производятся только кирзачи?)
При рыночной же экономике часть ресурсов пускается на то самое тестирование спроса — инициативо производим малую партию, которая в 90% случаев распродаётся в убыток.
Да, можно.
Но можно и все ресурсы ухнуть не туда куда следовало, если не угадал.
А обратной связи де-факто нет
…
При рыночной же экономике часть ресурсов пускается на то самое тестирование спроса
Хм. А что мешает в плановой экономике запланированно тестировать спрос?
И потом смотреть, сколько продаётся, и корректировать выпуск.
Насколько я помню, в советское время для достаточно полного планирования было недостаточно вычислительных ресурсов.
И явной ошибкой было поощрение значительного перевыполнения плана — кому нужны 10 рукавов на два пальто?
а зачем плановой экономике «тестировать спрос»? она спрос формирует. сказано, что у вас научно обоснованный спрос на две пары обуви в год — вот и получите две пары (остальное — спрос необоснованный, значит — удовлетворению не подлежит, т.е. его кагбэ нету..). а остальное (какую обувь производить, ресурсы и прочее) берется из межотраслевого баланса :-)
небось в ВУЗе «принципы планирования соц. экономики» прогуливали? :-) а там забавно было…
небось в ВУЗе «принципы планирования соц. экономики» прогуливали? :-) а там забавно было…
Затем что спрос — это рыночное понятие.
А в плановой если тебе запланировали пару кирзачей в год — носи и радуйся, ничего другого не будет.
А с перевыполнением — да, маразм. Но за него награждали.
Награждение же тоже запланировано, а за что ещё медали давать?
А в плановой если тебе запланировали пару кирзачей в год — носи и радуйся, ничего другого не будет.
А с перевыполнением — да, маразм. Но за него награждали.
Награждение же тоже запланировано, а за что ещё медали давать?
Затем что спрос — это рыночное понятие.
Пока деньги не отменили, спрос и при социализме никуда не девается.
А чтобы «удовлетворять всё возрастающие потребности человека», надо их сначала (или в процессе) определять.
В плановой же говорили: «Практика — критерий истины», значит, надо проверять реальность планов.
Но если планировать на калькуляторах, то корректировать планы — людей не напасёшься.
спрос при социализме определялся по журналу «новые товары» :-)
но самое главное, что потом все планы корректировались «по объективным обстоятельствам» (смежники не поставили необходимые объемы, поэтому мы пока это выпускать не будем, а повыпускаем старое. или на складе большой задел. или постаки утверждены). поэтому по максимуму не меняли ассортимент.
ну а насчет всевозрастающих потребностей напомню: «коммунизм. на двери мясного магазина висит табличка: сегодня в мясе потребности нет!»©
но самое главное, что потом все планы корректировались «по объективным обстоятельствам» (смежники не поставили необходимые объемы, поэтому мы пока это выпускать не будем, а повыпускаем старое. или на складе большой задел. или постаки утверждены). поэтому по максимуму не меняли ассортимент.
ну а насчет всевозрастающих потребностей напомню: «коммунизм. на двери мясного магазина висит табличка: сегодня в мясе потребности нет!»©
В плановой экономике есть 2 завода, они производят 100 изделий, нужны 100, но не тех. Нужные не производят — нет в плане, ненужные ещё и с браком. Вопрос, чем плановая экономика с ненужными 100 изделиями и недостачей в 100 нужных лучше, чем давшая 50 ненужных с закрытием потребностей в нужных?
занятостью.
Ага, мерилом работы считают усталость. Занятость офигенная была в рабовладельческом обществе, но почему-то никому это благом или конкурентным преимуществом перед другими вариантами устройства не казалось.
именно так. идеологически у нас не было безработных.
и идеологически не было эксплуатации, поэтому цена должна была приближаться к себестоимости… ну и еще много аналогичного.
плановая система хороша в двух случаях — либо когда желаниями людей можно пренебречь (например, война), либо когда люди не имеют желаний (это и пытались сделать).
зы, «сегодня в мясе потребности нет»©анекдот по коммунизм
и идеологически не было эксплуатации, поэтому цена должна была приближаться к себестоимости… ну и еще много аналогичного.
плановая система хороша в двух случаях — либо когда желаниями людей можно пренебречь (например, война), либо когда люди не имеют желаний (это и пытались сделать).
зы, «сегодня в мясе потребности нет»©анекдот по коммунизм
Когда Худенко пришёл в совхоз, он из 132 управленцев уволил 130 — за ненадобностью.
И зарплата колхозника выросла втрое…
И зарплата колхозника выросла втрое…
Конечно же командно-административная система по-своему «справедливо» восприняла этот эксперимент как посягательство на ее (системы) существование. Поэтому Министерство сельского хозяйства республики «закрыло» этот эксперимент (что будет делать министерство и зачем оно будет нужно, если вдруг такие эксперименты затеят в каждом совхозе?): хозяйство разгромили, людей разогнали, а И.Н. Худенко и его ближайших помощников уволили.
После увольнения они пытались через суд получить заработанные ими деньги. Но так как сумма была довольно значительная — 64 тыс. руб., мимо этого не могли пройти следствие и прокурорский надзор. Документы, представленные истцами, были признаны подложными, а сам Худенко, а также М.В. Ли и В.В. Филатов были обвинены в покушении на хищение государственных средств, а также в выявленных следствием должностных злоупотреблениях во время проведения ими эксперимента в совхозе «Илийский» и осуждены к длительным срокам лишения свободы. Через много лет Худенко был посмертно реабилитирован.
©
После увольнения они пытались через суд получить заработанные ими деньги. Но так как сумма была довольно значительная — 64 тыс. руб., мимо этого не могли пройти следствие и прокурорский надзор. Документы, представленные истцами, были признаны подложными, а сам Худенко, а также М.В. Ли и В.В. Филатов были обвинены в покушении на хищение государственных средств, а также в выявленных следствием должностных злоупотреблениях во время проведения ими эксперимента в совхозе «Илийский» и осуждены к длительным срокам лишения свободы. Через много лет Худенко был посмертно реабилитирован.
©
А зачем изводить ресурсы, когда можно ограничиться N / 2 лопатами, чтобы один отрывал, а второй зарывал, заняв N населения?
примерно это и делали, только не так явно…
например, очень близко к описанному поступали с картошкой: осенью ее убирали студенты, зимой перебирали и половину выкидывали. часть оставшегося выкидывали в магазинах. половину оставшегося выкидывали дома покупатели…
например, очень близко к описанному поступали с картошкой: осенью ее убирали студенты, зимой перебирали и половину выкидывали. часть оставшегося выкидывали в магазинах. половину оставшегося выкидывали дома покупатели…
С картошкой — там другая засада была.
В стране не имеющей безработицы — просто неоткуда взять сезонных рабочих.
Поэтому приходилось привлекать тех, кто не занят в непрерывных или жизненно важных производствах. Студенты и работники НИИ — как раз такие.
В стране не имеющей безработицы — просто неоткуда взять сезонных рабочих.
Поэтому приходилось привлекать тех, кто не занят в непрерывных или жизненно важных производствах. Студенты и работники НИИ — как раз такие.
А можно и без лопат, в офисе бумажки перекладывать…
Дыа, оккупировали половину Европы после ВМВ, сами решили влезть в гонку вооружений — действительно, не ясно, почему остальной мир рассматривал СССР как угрозу.
P.S: таким вещам не место на Хабре.
Во второй половине тоже восстания подавляли танками? Расскажите как в Англии была установлена высшая власть одной (кстати, демократической или республиканской?) партии, а королева консультировалась с американским президентом.
При этом вторую половину оккупировали США
Ну да, только США оккупировали деньгами, технической и политической помощью, а СССР — марионеточными правительствами, колхозами и танками. Всем бы такую оккупацию, как США…
Вы считаете что ФРГ была в общем несколько удачней чем ГДР, а граждане ФРГ — сильно страдающие от оккупации? Берлинская стена со стороны ФРГ не охранялась, в отличии от ГДР. Но почему-то несознательные граждане ГДР считали что США делают немножко не то же самое, что СССР — и бежали пачками, с риском быть убитым.
Вы упустили из виду что и США сделали то же самое. И марионеточные правительства США до сих пор работают в Европе.
Ну-ну, и какое же там марионеточное?
А ведь в нашей стране были такие люди как Бабаян Борис Арташесович, который стал первым европейским учёным, удостоенным титула Intel Fellow (заслуженный инженер-исследователь Intel). Где то читал что с подачи его учеников были разработаны архитектуры Pentium. Товарищ настолько заслуженный, что не создать ему условий для работы на родине — преступление. В Intel приняли с распростертыми объятиями.
Про российское происхождение пентиума это древняя пропагандистская байка. Было многократно разжевано и проверено, что фантазии чистой воды.
Это вы про того мошенника, который разводил много лет государство на старый вариант «Эльбруса»? Читали вы вранье про его учеников и Pentium, в России вообще любят врать, что все в мире придуманно россиянами, народный обычай такой, при чем обычай широко в мире известный, еще в Star Trek Original(в конце 60ых) над этой привычкой врать смеялись(смотрите заявления Чекова, что все в мире придумано «одной старушкой в Ленинграде»).
Эк Вас бомбит то. Но да, любого мошенника же берут с распростертыми объятьями в Intel и уважают его заслуги и опыт. «Разводил» — очень громко сказано. Вы знаете цифры? Суммы? После того как товарищ Хрущев приказал все силы и средства бросить на кукурузу- царицу полей, высокотехнологичные области довольствовались крохами с барского стола. И тут то Эльбрус и «жировал», это да.
Что бы вы не изобрели, это лет двадцать назад придумал самоучка из России! <irony mode off/>
Да были у него условия для работы. Только вот продукция его была, гм, дороговата. Один процессор Эльбруса-2 стоил под миллион рублей, а чтоб собрать машину, нужен был еще процессор ввода-вывода такой же величины и стоимости, память вместе с коммутатором и мелочь — диски, терминалы, АЦПУ. В результате такое позволить могли себе только вояки, но и им подобных монстров много не надо было. А производство компьютеров держится на массовости, так как только она может оправдать безумные затраты на разработку и создание оборудования для производства.
Странно это слышать на фоне коммунистического Китая который постепенно становится лидером во всем.
В коммунистическом Китае от коммунизма только политбюро.
Км, тут вроде тоже как тавно коммунизмом и не пахнет, а выйти в мировые лидеры по производству электроники даже намека не получается. Так что думаю суть не в том, как называется власть, а в том как она пытается распорядиться ресурсами.
Есть хорошая поговорка, про дурака и стеклянный «половой орган».
Влияние можно захватывать разными способами, но при отсутствии мозгов и внятной цели, будет как в Африке. Вроде и климат лучше чем в СССР, а вот ничего толкового давно не видать.
Влияние можно захватывать разными способами, но при отсутствии мозгов и внятной цели, будет как в Африке. Вроде и климат лучше чем в СССР, а вот ничего толкового давно не видать.
Хазин забавный… Напр он всюду утверждает что благосостояние масс за последние 40 лет не выросло — нигде — ни у нас ни в Америке ни в Европе… считают они (их целая «школа») просто: автомобиль — 2шт/семья, средний возраст авто 5лет. дом — 1, холодильник — 1, калькулятор — 3… да-да, они смартфоны калькуляторами учитывают, что бы, мол, можно было сравнивать. И они соотв. дико за 30 лет подорожали.
И вот всё у них так.
И вот всё у них так.
Реклама в стиле Soviet Style:
Вышел новый калькулятор. Передняя часть выполнена из хрустального стекла. В «домашнюю» кнопку будет вставлен сканер отпечатков пальцев, что облегчит работу КГБ. В коплекте будут поставляться головные телефоны. В качестве операционной системы будет работать Андроид 7.1.1 «Ноготь».
Для получения нового калькулятора можно записаться в очередь. Примерный срок ожидания составит 5-6 лет.
Для удобства пользователей калькулятор каждое утро в 6-00 будет проигрывать гимн Советского Союза.
Вышел новый калькулятор. Передняя часть выполнена из хрустального стекла. В «домашнюю» кнопку будет вставлен сканер отпечатков пальцев, что облегчит работу КГБ. В коплекте будут поставляться головные телефоны. В качестве операционной системы будет работать Андроид 7.1.1 «Ноготь».
Для получения нового калькулятора можно записаться в очередь. Примерный срок ожидания составит 5-6 лет.
Для удобства пользователей калькулятор каждое утро в 6-00 будет проигрывать гимн Советского Союза.
Любой? Вы расписались в том, что любите говорить за всех вместе с автором той книги.
Власть может иметь следующие варианты развития:
1) Увеличение доступности ресурсов [для себя]
Ограничение: планета Земля не является бесконечной.
2) Оптимизация расхода ресурсов и эффективное их использование. Возможна переработка.
Пример: использование зеленых технологий и возобновляемых источников энергии
Замечание: Этот пункт можно разбить на несколько.
3) Сокращение доступных ресурсов
Пример: сокращение мировых запасов нефти
4) Подготовка к передаче власти и ресурсов
Пример: слияние или поглощение корпораций; смена администрации
Х) и другие варианты…
Мало того, одновременно может использоваться сразу несколько вариантов для разных ресурсов или для одного ресурса, но для разных процентных соотношений (особенно при различном географическом положении). Вы же акцентируете только на первом варианте!
Власть может иметь следующие варианты развития:
1) Увеличение доступности ресурсов [для себя]
Ограничение: планета Земля не является бесконечной.
2) Оптимизация расхода ресурсов и эффективное их использование. Возможна переработка.
Пример: использование зеленых технологий и возобновляемых источников энергии
Замечание: Этот пункт можно разбить на несколько.
3) Сокращение доступных ресурсов
Пример: сокращение мировых запасов нефти
4) Подготовка к передаче власти и ресурсов
Пример: слияние или поглощение корпораций; смена администрации
Х) и другие варианты…
Мало того, одновременно может использоваться сразу несколько вариантов для разных ресурсов или для одного ресурса, но для разных процентных соотношений (особенно при различном географическом положении). Вы же акцентируете только на первом варианте!
От коммунизма в Китае от 72 до 80 процентов государственной экономики (по разным источникам).
/0 что бы развеять ваши слова в прах… достаточно открыть алиэкспресс)
Достаточно прикинуть стоимость разработки и производства истребителя бомбардировщика.
Попробуйте прикинуть объём инфраструктурных вложений в Китае — строительство дорог (в т.ч. сложнейшие ЖД), аэропортов, жилых кварталов, вложения в науку, стоимость космической программы и то, сколько стоит вооружение армии Китая — и окажется, что али это очень смешная часть, существование и развитие которой обусловлено вложениями государства в инфраструктуру.
И в целом про Китайский бизнес важно понять, что он существует благодаря тому государству — которое построило дороги, мосты, электростанции, воспитало квалифицированных специалистов и в целом «создаёт благоприятный инвестиционный климат».
Чтобы понять, насколько важна роль государства — достаточно посмотреть на то, что твориться последние 30 лет на территории СНГ.
И в целом про Китайский бизнес важно понять, что он существует благодаря тому государству — которое построило дороги, мосты, электростанции, воспитало квалифицированных специалистов и в целом «создаёт благоприятный инвестиционный климат».
Чтобы понять, насколько важна роль государства — достаточно посмотреть на то, что твориться последние 30 лет на территории СНГ.
ну или от 30 до 40 по не менее разным источникам.
Государственная экономика не совсем про это — она может быть и при госкапитализме (когда основным капиталистом является государство).
В социализме и коммунизме, мне кажется, важнее принципы распределения благ, а не вопрос формального владения средствами производства.
При этом коммунизм, как мне кажется, сейчас в принципе не может существовать нигде, потому что подразумевает серьёзнейшую трансформацию общества — каждый его член должен хотеть работать на благо этого общества, не должен желать обладать вещами, кроме совсем личных и т.д.
На данном этапе можно говорить про социализм, который говорит про уравнивание потребления между членами общества для предоставления одинаковых возможностей.
В Китае, исходя из сказанного, я вижу госкапитализм с высокой долей социальной составляющей.
Мне видится примерно так.
В социализме и коммунизме, мне кажется, важнее принципы распределения благ, а не вопрос формального владения средствами производства.
При этом коммунизм, как мне кажется, сейчас в принципе не может существовать нигде, потому что подразумевает серьёзнейшую трансформацию общества — каждый его член должен хотеть работать на благо этого общества, не должен желать обладать вещами, кроме совсем личных и т.д.
На данном этапе можно говорить про социализм, который говорит про уравнивание потребления между членами общества для предоставления одинаковых возможностей.
В Китае, исходя из сказанного, я вижу госкапитализм с высокой долей социальной составляющей.
Мне видится примерно так.
Если говорить про электронику, то Китай поднялся на производстве того, что разработали другие, а не на собственных разработках
Дочка учится в Китае, на первом курсе. Предметы: физика, математика, программирование, китайский язык. И все!
Программирование начали изучать с языка Си, простейшие задачки типа пузырьковой сортировки и прочего. С половины учебного года стали доступны лаборатории для учебных проектов. Один из проектов: замок с распознаванием лиц. В ходе исследования студентам понадобилась Rasberry, видеокамера, микроконтролер из семейства stp32 и прочее железо. Все это закупается прямо в ходе проекта. Лаборатории открыты круглые сутки, приходи — работай. Я это к чему — а у нас как выращивают специалистов?
Программирование начали изучать с языка Си, простейшие задачки типа пузырьковой сортировки и прочего. С половины учебного года стали доступны лаборатории для учебных проектов. Один из проектов: замок с распознаванием лиц. В ходе исследования студентам понадобилась Rasberry, видеокамера, микроконтролер из семейства stp32 и прочее железо. Все это закупается прямо в ходе проекта. Лаборатории открыты круглые сутки, приходи — работай. Я это к чему — а у нас как выращивают специалистов?
так и должны учить в техникумах. «ничего лишнего». только конкретика. учить языки, но не теорию алгоритмов. приложения БД, но не реляционную алгебру.
Кстати, а вот лаборатории в ВУЗах на такой режим неплохо было бы перевести. Мы в свое (позднесоветское) время имели примерно такую возмлодность.
да, и главное: у китайцев есть, куда применить полученные знания. применить — это не просто работать, но и делать «вещи», и получать за это деньги, чуть большие, чем в среднем по стране. когда у нас в стране будет такая возможность — студенты быстро востребуют такие круглосуточные лаборатории. и они появятся, как и всякие хакспейсы.
Кстати, а вот лаборатории в ВУЗах на такой режим неплохо было бы перевести. Мы в свое (позднесоветское) время имели примерно такую возмлодность.
да, и главное: у китайцев есть, куда применить полученные знания. применить — это не просто работать, но и делать «вещи», и получать за это деньги, чуть большие, чем в среднем по стране. когда у нас в стране будет такая возможность — студенты быстро востребуют такие круглосуточные лаборатории. и они появятся, как и всякие хакспейсы.
тут мне кажется обратная зависимость может быть :)
обратная — это чего от чего? :-)
(«на берегу доярка доила корову, а в воде все отражалось наоборот»© ?)
имхо: если студент знает, что своей специальностью он будет зарабатывать себе на жизнь, и чем лучше он ее знает — тем больше заработает, то он будет искать доступ в лаборатории. а то и требовать. а если студент учится «ради диплома», и знает, что своей специальностью он не заработает, и уже сейчас планирует работать (а то и работает) в другой области — ему эти круглосуточные открытые лабы «по барабану»
(«на берегу доярка доила корову, а в воде все отражалось наоборот»© ?)
имхо: если студент знает, что своей специальностью он будет зарабатывать себе на жизнь, и чем лучше он ее знает — тем больше заработает, то он будет искать доступ в лаборатории. а то и требовать. а если студент учится «ради диплома», и знает, что своей специальностью он не заработает, и уже сейчас планирует работать (а то и работает) в другой области — ему эти круглосуточные открытые лабы «по барабану»
У людей, учащихся на программистов уже сейчас есть возможность получать значительно больше, чем «в среднем по стране». Однако, судя по соискателям — в том числе бывшим студентам — их это не сильно мотивирует.
Многие, по ощущениям, хотят иметь всё, не делая ничего.
Многие, по ощущениям, хотят иметь всё, не делая ничего.
Опять про «ненужные предметы». Я бы ещё понял «зачем врачу матанализ?», но сомневаться в полезности теории алгоритмов или реляционной алгебры (что это вообще за дисциплины такие? в первый раз слышу, но звучит многообещающе) для программиста… Приложения БД можно и дома (или на рабочем месте) на коленке выучить. А если завтра (ну не завтра, но пара лет для IT-отрасли — очень большой срок) специфика востребованности изменится? По новой поступать учиться (3 года, за которые всё снова изменится до неузнаваемости)? А имея набор фундаментальных знаний — можно достаточно быстро адаптироваться под изменяющиеся условия рынка труда.
В том-то и дело, что Китай(как вы выразились) становится лидером по производству чужих изобретений, а не по собственным. Да и экономика там не плановая, от коммунизма там только страсть к расстрелам и угнетению населения.
лидером по производству чужих изобретений он уже стал лет 5 назад. а судя по своей космической станции и попытке запилить плазменный реактор… они нас уже обгоняют.
и да… чем это плохо? был такой пример у нас в стране… разработали технологию жк дисплэйчика. попытались производить — 50% брака. продали патент китайцам — те наладили производство… и у них -5% брака.
и да… чем это плохо? был такой пример у нас в стране… разработали технологию жк дисплэйчика. попытались производить — 50% брака. продали патент китайцам — те наладили производство… и у них -5% брака.
Интересное мнение, но… Павел Дмитриев, автор цикла «Ещё не поздно» (пять романов, жанр — АИ) написал примерно то же самое, что и вы, но вывод сделал противоположный (как я его понял). Основная тема цикла — как раз развитие IT в СССР в глубокой связке с политикой: Дмитриев считает, что именно IT могла бы вытащить СССР из той задницы, в которую страну вогнали коммунисты. Айтишникам должно быть интересно, рекомендую.
Дмитриев хороший автор, он не ассоциирует себя с ГГ, мнения ГГ и автора могут не совпадать полностью. И Дмитриев говорил примерно то же самое, что и автор: вне рыночной экономики выход на на внешний рынок производится неэффективно, а на внутреннем царит феодализм. Помните, как ГГ клевали за помощь нефтяникам? Рассуждения устами Глушкова, то при расчете экономики вместо конкуренции за финансовые и производственные ресурсы надо расчитывать конкуренцию за административные? Зарисовки про внедрение?
Да, только вот у него и социализм по дороге куда-то делся.
Т.е. основная идея — не ждать пока придут 90е и всё рухнет, а провести реформы заранее. И получится такой аналог Китая, с компартией и частным предпринимательством.
Т.е. основная идея — не ждать пока придут 90е и всё рухнет, а провести реформы заранее. И получится такой аналог Китая, с компартией и частным предпринимательством.
вообще-то, здравая идея.
Была… в 20-ые прошлого века, называлась НЭП (это почти то же что сейчас в Китае), но потом резко закрутили гайки и начали ходить строем.
имхо, хотели повторить и в 80-е. но «не могу поступиться принципами»©нина андреева, и все гикнулось, скатилось к разворовыванию…
Ну собственно у него 30е объявили «временным отходом от ленинской политики НЭПа в связи с военной угрозой»
«НЭП-всерьез и надолго, но не навсегда»©
Умение подобрать подходящую моменту цитату из классиков было на высоте.
Ну да, не навсегда — а всего лишь до построения коммунизма.
Ну да, не навсегда — а всего лишь до построения коммунизма.
хм. и как вы предполагаете переход от НЭПа к коммунизму?
при всей моей фантазии, я такое представить не могу…
при всей моей фантазии, я такое представить не могу…
Ну надо понимать, что внятной картины что такое коммунизм пока не выработано, какого левого ни спроси — он может сказать только чего при коммунизме не будет (эксплуатации и т.д.), а чего будет — никто ответить не может.
Поэтому коммунизм вполне можно понимать, когда все потребности будут удовлетворятся в режиме типа «шведского стола». Отработал обязательные ХХ часов в месяц — и бери по потребности.
И в принципе нынешняя идея БОДа — уже в шаге от.
Поэтому коммунизм вполне можно понимать, когда все потребности будут удовлетворятся в режиме типа «шведского стола». Отработал обязательные ХХ часов в месяц — и бери по потребности.
И в принципе нынешняя идея БОДа — уже в шаге от.
идея БОД — это "базовый" доход. на базовые потребности
если рассматривать это как «шаг от коммунизма» — то соглашусь, что если от всех потребностей у человека оставить только базовые (не умереть с голоду и иже), то коммунизм советского типа построить возможно. правда, этот коммунизм будет сильно отличаться от «миров стругацких» — в сторону «лагерей гулага»…
если рассматривать это как «шаг от коммунизма» — то соглашусь, что если от всех потребностей у человека оставить только базовые (не умереть с голоду и иже), то коммунизм советского типа построить возможно. правда, этот коммунизм будет сильно отличаться от «миров стругацких» — в сторону «лагерей гулага»…
Учитывая что сейчас капитализм — то «шаг К коммунизму». Ещё совсем недавно тупо еды на всех не хватало, сейчас разговор о базовых потребностях, дальше — больше.
ИМХО правильней после удовлетворения основных необходимых (а не только базовых) потребностей предоставить человеку возможность самоудовлетворяться за счёт собственного труда.
Т.е. если хочешь тур по планетам-гигантам — то иди и сам сделай для себя корабль, никто тебе его делать не обязан. Ну или возьми сделанный предыдущим туристом.
ИМХО правильней после удовлетворения основных необходимых (а не только базовых) потребностей предоставить человеку возможность самоудовлетворяться за счёт собственного труда.
Т.е. если хочешь тур по планетам-гигантам — то иди и сам сделай для себя корабль, никто тебе его делать не обязан. Ну или возьми сделанный предыдущим туристом.
китай какраз таки решает проблему с безработицей в капиталистическом стиле, и на мой взгляд более правильно. деревни таобао. вместо того что бы давать людям бод — надо дать им работу. -профит
Еще есть АИ-цикл Сергея Симонова Цвет сверхдержавы. Там не только IT но в отношении IT: скажем так руководство на высшем уровне убедили в важности и что (по сути) новый завод по новые процессоры каждые 2 года — нормально. И понимание что военные это не окупят. Внутренний рынок СССР ТОЖЕ не окупит. При этом 'по местным меркам хайтех' — вполне можно производить вне СССР и даже не в коммунистических странах, если компоненты поставлять. А то что нужно самому СССР массово (ОЧЕНЬ простые машины для обучения) но самим производить сложно потому что ручной труд — пусть Китай производит.
Военные же задачи по возможности делать двойного назначения, с учетом предзнания иногда выходит что в США проектируют только еще систему спутниковой навигации с точностью в сотню метров а СССР — рекламирует спутниковые навигаторы для гражданских судов, не только СССР, всем желающим продается.
А в рамках экономики — немного возжи отпустить. А в мире создали ВЭС — именно как экономический альянс, без политики, и более менее равноправный (чем втянули всякие Индии с Индонезиями), пусть цель и противостоять США но только экономически.
Глобальная правда цель скорее другая — построить таки коммунизм. За максимальной автоматизации всего чего можно.
Военные же задачи по возможности делать двойного назначения, с учетом предзнания иногда выходит что в США проектируют только еще систему спутниковой навигации с точностью в сотню метров а СССР — рекламирует спутниковые навигаторы для гражданских судов, не только СССР, всем желающим продается.
А в рамках экономики — немного возжи отпустить. А в мире создали ВЭС — именно как экономический альянс, без политики, и более менее равноправный (чем втянули всякие Индии с Индонезиями), пусть цель и противостоять США но только экономически.
Глобальная правда цель скорее другая — построить таки коммунизм. За максимальной автоматизации всего чего можно.
В то время как с ракетами до сих пор все было довольно предсказуемо: запустить спутник, запустить человека, слетать на луну, слетать чуть подальше, слетать еще чуть подальше…— скука, да и только…
с ракетами — получалось довольно таки «линейно», масштабируемо: сделаем двигатель чуть с бОльшей тягой, с бОльшим импульсом, управление точнеее и еще точнее. гироскопы раскрутим сильнее, подшипники сделаем менее трущие, а потом вообще вместо них газовый подвес. и т.п.
в «компьютерах» простым увеличением быстродействия, или уменьшением размеров — радикально ситуацию не изменишь.
про «предсказуемость», конечно, сильно сказано — хватало и интересных нетривиальных решений. но…
в «компьютерах» простым увеличением быстродействия, или уменьшением размеров — радикально ситуацию не изменишь.
про «предсказуемость», конечно, сильно сказано — хватало и интересных нетривиальных решений. но…
Это сравнения задним числом. Если процессор можно испытывать постоянно, практически без риска, без публичных провалов — то запуск готовился годами, с огромным риском: минимальное отклонение — и все взорвалось в буквальном смысле.
дело не в испытаниях. дело в качественных скачках. их в ракетах было явно три — фау-2, Р-7 и шаттл.
в вычтехнике таких скачков было больше — (разделение времени, персоналки, софт как товар, объединение персоналок в сеть, ноутбуки, нетбуки, кпак, смартфоны, интернет, софт как услуга...) и каждый такой скачок требовал определенного «рискового решения», которого нельзя принять в плановой экономике. и бессмысленно принимать в ракетной технике, потому что разные критерии оценки.
в вычтехнике таких скачков было больше — (разделение времени, персоналки, софт как товар, объединение персоналок в сеть, ноутбуки, нетбуки, кпак, смартфоны, интернет, софт как услуга...) и каждый такой скачок требовал определенного «рискового решения», которого нельзя принять в плановой экономике. и бессмысленно принимать в ракетной технике, потому что разные критерии оценки.
сделаем двигатель чуть с бОльшей тягой, с бОльшим импульсом, управление точнеее и еще точнее. гироскопы раскрутим сильнее,
Не силён в ракетной технике, но что-то мне подсказывает, что при определённом пороге увеличения тяги, импульса или оборотов механизм либо не взлетит, либо разорвётся. Точность управления ограничена как минимум точностью датчиков. Качественные скачки тут тоже должны быть.
в «компьютерах» простым увеличением быстродействия, или уменьшением размеров — радикально ситуацию не изменишь.
Да ну? Есть огромная разница, стараться уместить программу в 640КБ или в 30ГБ ОЗУ. Увеличение производительности открывает возможность решения новых, более требовательных, задач.
Могу предположить, что вы лучше знаете историю вычислительной техники, чем ракетной, поэтому видите развитие ВТ гораздо подробней по сравнению с ракетами (как, впрочем, и я).
безусловно, внутри подсистем были свои качественные скачки. но я говорю о «системе в целом»: фау-2 сделала возможным «баллистические ракеты как оружие», Р-7 дала доступ в космос, шаттл дал многоразовость.
в ВТ такими вехами были доступность для ученых, доступность для инженеров (языки высокого уровня, разделение времени), доступность для бизнеса (экономистов, корпораций), доступность для людей (персоналки), покупка софта и соотвественно, разработка его с коммерческими целями, объединение в сети для безбумажного обмена, появление информационной (а позднее — и информационно-развлекательной составляющей), что повысило дало мобильность, и проникновение (смартфоны, планшеты), что в свою очередь ведет к трансформации экономики (модные слова типа «уберизация»).
ну а «разница, стараться уместить программу в 640КБ или в 30ГБ ОЗУ. » — это разница не очень большая. То, что на корвете мы впихивали в единицы килобайт — сейчас занимает под мегабайты. и никто не напрягается.
в ВТ такими вехами были доступность для ученых, доступность для инженеров (языки высокого уровня, разделение времени), доступность для бизнеса (экономистов, корпораций), доступность для людей (персоналки), покупка софта и соотвественно, разработка его с коммерческими целями, объединение в сети для безбумажного обмена, появление информационной (а позднее — и информационно-развлекательной составляющей), что повысило дало мобильность, и проникновение (смартфоны, планшеты), что в свою очередь ведет к трансформации экономики (модные слова типа «уберизация»).
ну а «разница, стараться уместить программу в 640КБ или в 30ГБ ОЗУ. » — это разница не очень большая. То, что на корвете мы впихивали в единицы килобайт — сейчас занимает под мегабайты. и никто не напрягается.
Ну конечно… В последние годы только и слышно про уменьшение нанометров в техпроцессах…
Статья(?) ни о чем. Понятный пионер, что после известных событий 90х, стало все плохо. До этого, кстати, было с ЭВМ все хорошо. Если и не опережали, то держались на уровне точно. Потом — да, все.Ну и что? Всем известный факт.
До этого, кстати, было с ЭВМ все хорошо
Позволю себе с Вами не согласиться. Как минимум смена поколений была медленнее, и тиражность с проникновением в народное хозяйство различалась на порядки.
Позволю себе вспомнить, как, таки считали все на ЭВМ. В том числе и народное хозяйство. Вполне успешно.
Если настаиваете — найду рассказ примерно того времени от оператора.
Если настаиваете — найду рассказ примерно того времени от оператора.
Будьте добры, если там указан какой отечественный оригинальный компьютер использовался, так совсем хорошо. В идеале ещё найдите рассказ от кладовщика, который вел учет и планировал поставки на компьютере, и машинистки/секретарши/чертежника, у которых были сокращения в отделе из-за ЭВМ.
ХТ-шки и AT-шки в то время стояли в Штатах не на каждом столе, но сетевые магазины обычно имели 1-2 на торговую точку, в университетах, по 1 на 1-2 лаборатории, они же стояли у фискалов, в пенсионном фонде, начали появляться в полиции для поиска по базам. Я помню рассказ шефа, как он по гранту купил в 91м ХТ-шку и как его ненавидела и не понимала вся кафедра. В МГУ, на секундочку.
ХТ-шки и AT-шки в то время стояли в Штатах не на каждом столе, но сетевые магазины обычно имели 1-2 на торговую точку, в университетах, по 1 на 1-2 лаборатории, они же стояли у фискалов, в пенсионном фонде, начали появляться в полиции для поиска по базам. Я помню рассказ шефа, как он по гранту купил в 91м ХТ-шку и как его ненавидела и не понимала вся кафедра. В МГУ, на секундочку.
Вы кажется, что-то напутали. Наша лаборатория (МГУ) в 1987 году приобрела IBM PS 2/50 (i286) c двумя мегабайтами оперативной памяти, а вот 1990 я свою дипломную работу уже считал на i386 компании Диалог (была кажется такая) и тогда для меня чудом был 32-битный Phar Lap Fortran.
За XT в 91 я бы тоже ненавидел своего завлаба.
За XT в 91 я бы тоже ненавидел своего завлаба.
Ну вот я работал с 1983 года в ЭВЦКП ГПИ ЛПСП. Могу порассказывать, как оно считалось.
Душанбе, служба 09, 1984ы год. 2 раза в сутки — переключение питающих ЛЭП. В этот момент десяток инженеров через широкий проход влетает в машзал и выдергивает головки у 29мегабайтных дисков.
Беда была даже не в том, что проще нанять десяток инженеров, чем купить новые конденсаторы парковки головок при потере питания.
Беда в том, что полумиллионый Душанбе эта система могла обслужить. А 5 миллионный Питер и 10 миллионную Москву — не могла. В ПРИНЦИПЕ не могла. Не было дисков на 150Мб и выше. Не было машин с достаточной памятью. В результате Москва и Питер работали по БУМАЖНЫМ справочникам.
Не лучше было дело и с офлайн обработкой. СМЕТА считалась целую ночь. Ну и час распечатки. Ни о каких вариантах смет даже не думали. Это уже потом, с приходом персоналок время расчета смет уменьшилось до 45 минут. А на больших машинах — часы. И не дай бог что в этот момент глюканет или сломается.
Цена часа работы большой ЭВМ — в полтора раза меньше зарплаты инженера (80 рублей супротив 120). Цена часа микро-ЭВМ (персоналок тех лет) — 20 рублей, шестая часть зарплаты.
От тех времен осталась привычка — НЕ ДУМАТЬ ЗА КОМПОМ. Думать надо до того, как сел за комп. А за компом — только необходимое. Обдумывать результаты можно после окончания машинного времени.
С другой стороны, ЧТО-ТО считалось. Например по нашей программе «Ладога» рассчитывались прочности зданий и сооружений в 100 институтах СССР.
Душанбе, служба 09, 1984ы год. 2 раза в сутки — переключение питающих ЛЭП. В этот момент десяток инженеров через широкий проход влетает в машзал и выдергивает головки у 29мегабайтных дисков.
Беда была даже не в том, что проще нанять десяток инженеров, чем купить новые конденсаторы парковки головок при потере питания.
Беда в том, что полумиллионый Душанбе эта система могла обслужить. А 5 миллионный Питер и 10 миллионную Москву — не могла. В ПРИНЦИПЕ не могла. Не было дисков на 150Мб и выше. Не было машин с достаточной памятью. В результате Москва и Питер работали по БУМАЖНЫМ справочникам.
Не лучше было дело и с офлайн обработкой. СМЕТА считалась целую ночь. Ну и час распечатки. Ни о каких вариантах смет даже не думали. Это уже потом, с приходом персоналок время расчета смет уменьшилось до 45 минут. А на больших машинах — часы. И не дай бог что в этот момент глюканет или сломается.
Цена часа работы большой ЭВМ — в полтора раза меньше зарплаты инженера (80 рублей супротив 120). Цена часа микро-ЭВМ (персоналок тех лет) — 20 рублей, шестая часть зарплаты.
От тех времен осталась привычка — НЕ ДУМАТЬ ЗА КОМПОМ. Думать надо до того, как сел за комп. А за компом — только необходимое. Обдумывать результаты можно после окончания машинного времени.
С другой стороны, ЧТО-ТО считалось. Например по нашей программе «Ладога» рассчитывались прочности зданий и сооружений в 100 институтах СССР.
но согласитесь, привычка «думать прежде, чем делать» — это очень хорошая привычка, не так ли? :-)
Не всегда. Не надо пять минут думать, если можно за минуту установить экспериментально. Но надо подумать о возможных последствиях эксперимента. Вот так наш новый век ставит человеку требования к новым умениям: разделять, какие знания знать, а какие не надо. Какие мысли думать, а какие нет. Потому что на все уже не хватит.
знаю я как считали. Собрали — посчитали и… выкинули в урну.
Стык 80-90-х.
ВУЗ в Москве, позиционирующий себя как "не хуже Бауманки". 2 ВЦ, один на ЕС, другой на СМ. Говорят, где-то в недрах есть какие-то персоналки, но их мало кто видел. Специальность конструктор-технолог РЭС. Курс программирования на Фортране — один семестр (резон: нахрена вам, вы ж конструкторы). Чертим на ватмане, считаем на калькуляторах. Говорят, где-то на кафедре инженерной графики есть какой-то неведовый Автокад, но его никто не видел.
Базовое предприятие — НИИ, центр всесоюзного НПО. Разработчики схем чертят на миллиметровке, в каждой лаборатории есть кульман и специальная женщина, которая может вычертить набело.
Конструкторы (печатные платы, корпуса и пр.) — та же история.
В отделах есть Микроши (!) — типа для приобщения специалистов к вычислительной технике. На микрошах одна программа — Тетрис.
В одной комнате смонтирована СМ1420, предполагается её использовать в процессе разработки печатных плат, но не для собственно разработки, а для докуметирования. Но это никому нахрен не нужно, поэтому на ней красноглазит мой однокурсник, которому просто "интересненько".
В то же самое время в знакомой коммерческой лавочке люди вовсю гоняют Пикад.
Говорят, где-то есть ДВК, которые используют как управляющие терминалы для сложной техники. Так же, по слухам, в каком-то отделе есть PC и Маткад, разумеется поставленный энтузиастами — им надо считать.
Диплом. Студенты пишут диплом руками, приносят на консультации, препод чиркает, переписывают заново. Я решил что это мудацкое занятие и пишу на самодельном компе. С помощью эскейп-команд ужимаю текст на пол-страницы чтобы преподу было куда чиркать. Потом правлю и печатаю на весь лист.
У меня в дипломе программа на Бейсике (100% говнокода). У преподов на защите шок и трепет! Студент! Сам! Написал! ПРОГРАММУ!!!11
Да, в СССР были компы. У военных и кое-где ещё. Но про народное хозяйство — явный перебор.
Всё было плохо практически изначально.
«Изначально» — это откуда? С ламп? С cелюмина? Или дальше в век 18 с генератором и лампы «Ильича»? Ну давайте тогда — ламповая техника у нас была говно. И радиол мы не слушали на КВ, ДВ, УКВ, и КВН48 не смотрели. А что было у «них»? Да ровно то же самое, внезапно. Читайте хотя бы вики, не говоря уже о истор доках.
Количество ТВ каналов с США увеличилось с 16 в 1948 до 354 в 1954. Я вот помню 3 кнопки и «московский» канал. Всё тоже самое :)
http://www.lib.niu.edu/1993/ihy930341.html
http://www.lib.niu.edu/1993/ihy930341.html
Количество каналов и технология — это не совсем взаимосвязные вещи. CCCРу ничто не мешало технологически сделать в тот момент так же 100500 каналов. Но правительство считало, что достаточно и трех. Вот у вас сейчас по кабелю — овер 200 каналов. Приносит оно счастье?
Ну вот начилось, ничего не мешало, но не сделали. Ничего не мешало сделать холодильник, но правитаельство решило, что в погребе удобнее хранить, ничего не мешало сделать АКПП, но решили что советскому человеку это не нужно, да-да-да.
Вы думаете, что перенимать чужие хорошие и удачные идеи плохо? Взгляните, к примеру, на Китай. В первичном приближении — Abibas и Panasonig. А спустя каких-то 20 лет — лидер мировой промышленности. И при этом еще и Abibas и Panasonig. И берут!
Зря минусуете троникса. Вы посмотрите его профиль, прежде чем минус ставить.
Не зря, на ГТ — это самый верный маркер интересного коммента.
Интересный коммент не показатель информативности. В конкретном случае человек знает о чём говорит. А минус — показатель того, что вам не нравится та правда о которой он говорит.
«Не зря, на ГТ, минусы — верный маркер интересного коммента».
Для общего случая:
я буду на вас клеветать. Обман, ложь и прочее.
И если что:
И тогда меня должны заплюсовать, чтобы раскрыть ложь, т.к. «плюсы — показатели лжи». Верно?
я буду на вас клеветать. Обман, ложь и прочее.
И если что:
А минус — показатель того, что вам не нравится та правда
И тогда меня должны заплюсовать, чтобы раскрыть ложь, т.к. «плюсы — показатели лжи». Верно?
Для меня плюсы/минусы — просто показатель как относится конкретное сообщество. Даже если это будет научное сообщество. А отношение сообщества не может быть показателем правды/лжи или критерием истинности, т.к. за утверждение «Земля — это шар» можно было отхватить деревянных минусов от древних ученых с плюсиками. Джордано Бруно получил слишком много минусов от того сообщества и был выпилен за нежелание оставить оправдательное сообщение.
Земля — это шар
Это утверждение на ГТ должно тоже отхватить минусов от технически грамотной аудитории.
не совсем. Это сейчас известно, что Земля является геоидом. А примерно пять столетий назад
которые еще любили подходить к делу с огоньком.
Из Википедии:
за утверждение «Земля — это шар» можно было отхватить деревянных минусов от древних ученых с плюсиками
которые еще любили подходить к делу с огоньком.
Из Википедии:
Земля имеет форму шара со средним радиусом 6371,3 км. Такое представление нашей планеты хорошо подходит для задач, точность вычислений в которых не превышает 0,5 %
Китай это не Abibas и Panasonig, это огромные инвестиции США в производство там продукции для США. С СССР тут сравнивать совсем не корректно. Когда в Китае было типа как в СССР 90% населения ели плошку риса в день.
но китай — это не только инвестиции США, но и грамотное распоряжение ресурсами.
(справедливости ради, в т.ч. теми ресурсами, которые были исчерпаны СССР в 30-х и 50-х годах)
(справедливости ради, в т.ч. теми ресурсами, которые были исчерпаны СССР в 30-х и 50-х годах)
Ловите «свою» АКПП из Советского Союза, а карьерные самосвалы вообще дизель-электроход.
Вы знаете, к нам в Донецк где-то в 1995-м приехали списанные американские «Неопланы». Уж не знаю, где их мэрия раздобыла по-дешевке, но лет пять они у нас доживали свой век. Не помню точно, какая модель, скорее всего что-то из ранних AN440. Т.е. выпускавшиеся где-то в середине жизненного цикла этих ЛиАЗов.
Так вот, эти старые американские тарантайки:
— ездили плавно, даже по нашим дорогам образца середины 90-х так, что даже стакан с водкой можно было не расплескать.
— ездили бесшумно, в салоне было совершенно не слышно двигателя, только лёгкое шуршание при разгоне.
— имели кондиционеры салона, внутри всегда было свежо и прохладно.
— были совершенно чистыми внутри, без разрисованных сидений, без поцарапанных окон.
А помните ЛиАЗ, не суть важно какого года? Он звенел, пыхтел и трещал. На горочку забирался со скоростью 20 км/ч, воняя недожженой солярой на весь салон.
И проблема тут явно не в руководящей роли партии. Это культура производства. Вернее, её отсутствие.
Так вот, эти старые американские тарантайки:
— ездили плавно, даже по нашим дорогам образца середины 90-х так, что даже стакан с водкой можно было не расплескать.
— ездили бесшумно, в салоне было совершенно не слышно двигателя, только лёгкое шуршание при разгоне.
— имели кондиционеры салона, внутри всегда было свежо и прохладно.
— были совершенно чистыми внутри, без разрисованных сидений, без поцарапанных окон.
А помните ЛиАЗ, не суть важно какого года? Он звенел, пыхтел и трещал. На горочку забирался со скоростью 20 км/ч, воняя недожженой солярой на весь салон.
И проблема тут явно не в руководящей роли партии. Это культура производства. Вернее, её отсутствие.
В среде опытных пользователей общественного транспорта ЛиАЗ называли «Скотовоз» и в целом я согласен с Вашим комментарием. В целом, но не суть.
Не согласен я с комментарием, на который отвечал. Когда в лицо оппонента бросается короткий комментарий с «неоспоримым фактом» из не совсем выученной неправильно преподаваемой неверной новейшей истории России, даже без беглого гугления.
Не согласен я с комментарием, на который отвечал. Когда в лицо оппонента бросается короткий комментарий с «неоспоримым фактом» из не совсем выученной неправильно преподаваемой неверной новейшей истории России, даже без беглого гугления.
«— были совершенно чистыми внутри, без разрисованных сидений, без поцарапанных окон.»
А Лиазы с завода идут раскрашенные матами и с порезанными сиденьями.
А Лиазы с завода идут раскрашенные матами и с порезанными сиденьями.
Не хотел бы лезть в бутылку, но Неопланы все таки немецкие, сейчас как подразделение МАН концерна
ЛиАЗ-677 не мог вонять солярой. Он вонял 76-м бензином :-)
Та это же не для людей. Тем более даже для 1967 года двухскоростная трансмиссия Лунохода уже была устаревшей, а выпускали его аж до 2005 года.
Карьерный самосвал это штучный продукт, к быту граждан никакого отношения не имеет.
Карьерный самосвал это штучный продукт, к быту граждан никакого отношения не имеет.
Дело не только в этом. Если помните, даже эти три канала днем сетку показывали. Банально не было контента. А мыльные оперы были идеологически враждебны.
С 1948 по 1954?? Вы серьезно не знаете что происходило в это в время в СССР?? Недавно война закончилась, страну поднимали из руин.
Глупость полную написали…
Глупость полную написали…
А в ФРГ, Франции, да даже Польше, как там с руинами было? Не мешало? И в 54 году война закончилась уже 9 лет назад как. Тем более СССР досталась огромная технологическая база Германии, которую вывезли до винтиков вообще всю.
При чем тут ФРГ, Франция Польша если разговор был про США??
Единственным выгодоприобретателем в Мировой войне были именно США. К тому времени могли уже и 500 каналов сделать.
Война закончилась?? Горячая да, но началась холодная. В каком году случились Хиросима и Нагасаки?? Не было у СССР времени и средств на создание 300 различных телеканалов. Были совершенно другие задачи иного масштаба.
Сытым США этого не понять…
Единственным выгодоприобретателем в Мировой войне были именно США. К тому времени могли уже и 500 каналов сделать.
Война закончилась?? Горячая да, но началась холодная. В каком году случились Хиросима и Нагасаки?? Не было у СССР времени и средств на создание 300 различных телеканалов. Были совершенно другие задачи иного масштаба.
Сытым США этого не понять…
Главная проблема СССР это то что телеканал это «задача вселенского масштаба»
Всё проще. Для США телевидение — это бизнес, т.е. доходная часть. Для СССР — расходная часть. Зачем тратиться на то что не приносит дохода? Главную функцию, идеологическую, выполняет — и ладно.
Кстати, по части телевизионной техники в СССР было всё достаточно хорошо, вся техника своя и вполне на мировом уровне. Сливать начали ближе к 80-м.
Как же я люблю, когда все проблемы в совке объясняют Второй Мировой. Мне сразу вспоминается 1987 год, наша классная руководительница Раиса Александровна на вопрос «А если коммунизм скоро будет построен, то почему в магазинах нет продуктов и все продается по талонам?» ответила «Это все немцы виноваты, ведь недавно была война». 1987 год, с момента окончания Второй Мировой прошло уже 42 года.
Смешались в кучу кони, люди… 1954 и 1987 год.
Вы до сих пор не знаете почему в 1987 году был дефицит и все было по талонам??
Мы и так далеко отклонились от темы. Не знаю чем вас так задел мой комментарий. Я лишь призываю к объективности.
Считаю что просто взять и сравнить 300 каналов в США и 3 в СССР в 1954 году и делать какие либо выводы как минимум не правильно!
Ну и слово «совок» не употреблял бы в отношении нашей бывшей единой страны. Вроде как уже взрослые люди…
Вы до сих пор не знаете почему в 1987 году был дефицит и все было по талонам??
Мы и так далеко отклонились от темы. Не знаю чем вас так задел мой комментарий. Я лишь призываю к объективности.
Считаю что просто взять и сравнить 300 каналов в США и 3 в СССР в 1954 году и делать какие либо выводы как минимум не правильно!
Ну и слово «совок» не употреблял бы в отношении нашей бывшей единой страны. Вроде как уже взрослые люди…
Зато первая передача ТВ через спутник — советская! Но потом — как часто: сделали и забили…
почему ж «забили»? система Орбита работает до сих пор…
Забили в том смысле что сделали, работает и ладно… Никто не пытается полученный опыт использовать для развития. Например, предложить услуги иностранцам. Или создать систему прямого спутникового вещания.
Так же как, например, навигация. Свои системы были и в США, и в СССР. Но у амеров она выросла в GPS, доступную не только воякам, но и комерсам, а потом и простым людям.
Когда есть некий ресурс, буржуи стремятся его продать максимальным тиражом. И иногда у них возникают интересные решения. А если такого интереса нет, то и решений может не оказаться.
Спутники «Орбиты» летали по весьма специфической орбите. в связи с расположением и размерами нашей страны. у США — выгоднее оказалось геостационар, что они и сделали.
что касается навигации, то да — пока наши стремились «первыми произвести посадку на луну» (что было хорошим пропагандистским шагом), американцы запустили систему Транзит — сначала дл яподводных лодок, затем — для всех желающих. собственно, этим капитализм и отличается от плановой экономики: при капитализме пытаются сделать дело и выжать из него максимум. а в плановой — выполнить план (какой он есть), и неважно, какие последствия принесет выполнение плана
что касается навигации, то да — пока наши стремились «первыми произвести посадку на луну» (что было хорошим пропагандистским шагом), американцы запустили систему Транзит — сначала дл яподводных лодок, затем — для всех желающих. собственно, этим капитализм и отличается от плановой экономики: при капитализме пытаются сделать дело и выжать из него максимум. а в плановой — выполнить план (какой он есть), и неважно, какие последствия принесет выполнение плана
Зато первая передача ТВ через спутник — советская!
Я поискал в интернетах подтверждение этому, не нашёл. Везде пишут, что первая спутниковая передача была тоже в США, 24 апреля 1962 года. Можно ссылку попросить?
Родина слонов, же.
Я это у Чертока читал, вроде бы. ЕМНИП, система Молния. Википедия говорит что первый успешный пуск состоялся в апреле 1965.
«Первая спутниковая передача в США 24.04.1962», емнип, проводилась с использованием спутника Эхо-1. который являлся пассивным ретранслятором (по сути — отражателем), и представлял из себя шарообразный металлизиованый балон метров под 20 диаметром.
реально первая передача между США и Японией была проведена 22 ноября 1963 спутником Relay-1. ну а дальше одимпийские игры в Токио транслировались в США через первый в мире геостационарный вещательный спутник Syncom-3.
ну а Молния — не была системой, это был космический аппарат (спутник), на основе которого в дальнейшем создали систему телевизионного вещания «Орбита». и удачно запущен он был только в 1965, 23 апреля.
реально первая передача между США и Японией была проведена 22 ноября 1963 спутником Relay-1. ну а дальше одимпийские игры в Токио транслировались в США через первый в мире геостационарный вещательный спутник Syncom-3.
ну а Молния — не была системой, это был космический аппарат (спутник), на основе которого в дальнейшем создали систему телевизионного вещания «Орбита». и удачно запущен он был только в 1965, 23 апреля.
ну вы прямо как в известном советском анекдоте:
Лектор делает доклад об успехах пятилетки:
— В городе «А» построена электростанция…
Реплика из зала:
— Я только что оттуда. никакой электростанции там нет!
Лектор продолжает:
— В городе «Б» построен химический завод…
Тот же голос:
— Неделю назад я там был, никакого завода там нет!
Лектор взрывается:
— А вам, товарищ, нужно поменьше по стране шляться и побольше газету Правда читать!
©
Впрочем, попадалось упоминание, что черно-белые ламповые телевизоры (вроде, Весна-304) выпускались аж до начала 1994 года…
Лектор делает доклад об успехах пятилетки:
— В городе «А» построена электростанция…
Реплика из зала:
— Я только что оттуда. никакой электростанции там нет!
Лектор продолжает:
— В городе «Б» построен химический завод…
Тот же голос:
— Неделю назад я там был, никакого завода там нет!
Лектор взрывается:
— А вам, товарищ, нужно поменьше по стране шляться и побольше газету Правда читать!
©
Впрочем, попадалось упоминание, что черно-белые ламповые телевизоры (вроде, Весна-304) выпускались аж до начала 1994 года…
МЭСМ — второй электронный комп в Европе (первый в Британии). Потом слили, да.
На каком уровне держались? Что из массовой электроники было разработано, а не содрано с западных образцов?
Магнитола «Ореанда РМ-204С» — совершенно уникальный аппарат для того времени, мне много приходилось разбирать импортные аналоги — никогда ничего подобного не видел. (это ни фига не сарказм, действительно очень достойный аппарат был).
Другое дело, что покупал я его с базы и по знакомству, но речь то не о торговле в СССР и не о планировании, а об уровне технической проработки — как говорится «можем же, если захотим».
Другое дело, что покупал я его с базы и по знакомству, но речь то не о торговле в СССР и не о планировании, а об уровне технической проработки — как говорится «можем же, если захотим».
В союзе проблемы были не в невозможности придумать. Главная проблема — невозможность сделать качество стабильным, пригодным для массового производства. Для относительно низкотехнологичных изделий это ещё как-то получается за счёт проседания по всем остальным характеристикам, а для высоких технологий — нет примеров. Тот же АКМ — выносливый, но кучность, эргономичность и т.д. уступают одноклассникам
Я помню в советское время когда собирается что-то для себя или для нужных людей, брали кучу деталей и выбирали те, которые имели подходящие параметры. И автомобилей это касалось, и электроники, и всего остального.
Вполне допускаю что ваша магнитола была хорошей. Вот только покупать вам её пришлось с базы и по знакомству.
Я помню в советское время когда собирается что-то для себя или для нужных людей, брали кучу деталей и выбирали те, которые имели подходящие параметры. И автомобилей это касалось, и электроники, и всего остального.
Вполне допускаю что ваша магнитола была хорошей. Вот только покупать вам её пришлось с базы и по знакомству.
цитата с сохранением орфографии и пунктуации
В этой Ореанде 204 модели очень недолговечные кассетные механизмы, собраны как попало одни работают очень долго, другие — не работают еще с новости. Самая популярная поломка — невыполнение функции «Воспр».Разбирал и убитые деки и практически новые — видимых дефектов, износа не нашел. но почему то одни работают, а другие — нет. видать — штамповка такая…
Далее если при включеном воспроизведении заглючит дека то можно очень легко сламать кнопку открытия деки и она закроется навсегда)) вместе с кассетой. при дальнейшей попытке открыть деку снаружи путём взлома мы доламаем ее окончатльно и теперь она наоброт — небудет закрываться ))очень нежная штука. когда его проэктировали, видимо думали, что его 100 лет хранить будут, холить и лилеять… для разблокирования механизма в днище магнитофона есть дырки)) туда нужно спичку засунуть и дека разблокируется! ураа, чудо техники!!! но почему то мне этот магнитофон нравится…
по поводу электромоторов в кассетных механизмах — стоят советские моторы с платой регулировки и знаком качества )) довольно распространенные в советской технике. Страна шла увереным шагом, а моторчик придумать не в состоянии — у себя в закромах нашел ТОЧНО ТАКОЙ ЖЕ моторчик только «маде ин джапан»… внешне — идентичны
но вместо этого хлама по креплению туда четко подходят более современные моторы, вот только усилия включить «воспр» советскому механизму у них нехватает( так что смена мотора на пользу кассетнику не пойдет… как ни странно — вероятность глюков увеличится, но в общем перемотка и само востпроизведение идут норм.
еще в нем очень плохие конденсаторы… некоторые электролиты впаяны с перепутаной полярностью
Подписываюсь. Рассуждения дилетанта. История отечестыенных ЭВМ в аспирануре хорошо преподавали. Отставать начали, когда ЕС ЭВМ появилась, вот тогда копирование пошло. Основная проблема была в том, что нельзя было тиражировать по всему миру, только в соц. страны.
Говорят же тебе главное не создание, а внедрение. Что толку, что в СССР были свои разработки если коммерческое внедрение повсеместно во всех отраслях было невозможно. А планово «это ненужно советскому человеку ». А без внедрения нет софта для конечного пользователя, а без софта система мертва.
Т.е. в соцстранах работали на зарубежных ЭВМ, и внедрения не было? Проблема была другая, что продать наши ЭВМ не в соц. страны не могли. Единичные случаи такой продажи были (например, в Нидерланды для управления портом).
Тут мы слишком ровняем времена. Например, когда были ламповые ЭВМ мы вполне себе конкурировали, а вот с ЕС ЭВМ уже конкретно отставали. Я много лет проработал в НИЦЭВТе, который как раз и создавался для разработки ЕС ЭВМ. К слову сказать, их пытались даже лицензировать в IBM, клоном которой они были. И даже почти получилось (IBM пошло на встречу, не такое уж г-но было), но политика поставила крест на этом. Рассматривать отечественные ЭВМ в отрыве от мировой политики, мягко скажем не корректно.
Тут мы слишком ровняем времена. Например, когда были ламповые ЭВМ мы вполне себе конкурировали, а вот с ЕС ЭВМ уже конкретно отставали. Я много лет проработал в НИЦЭВТе, который как раз и создавался для разработки ЕС ЭВМ. К слову сказать, их пытались даже лицензировать в IBM, клоном которой они были. И даже почти получилось (IBM пошло на встречу, не такое уж г-но было), но политика поставила крест на этом. Рассматривать отечественные ЭВМ в отрыве от мировой политики, мягко скажем не корректно.
В том то и дело что ламповые времена это почти зачаток технологии. Чуть больше чем жкспериментальные вещи. А вот конструкции вида ес ЭВМ могли позволить себе уже среднего размера предприятия. А то и малый бизнес. И это дало взрывной рост отрасли. А в плановой совковой системе веедрение больших машин ещё могло быть, при мизерном их числе в принципе. А вот на массовое производство дешёвых микро ЭВМ, не говоря уже о персоналках не было ни ресурсов, ни технологий. Так как военка консервативна и засекречена. А гражданский сектор в зачатке и питается объедками военки. Вот все и сдохло.
Золотые слова.
Меня всегда забавляют рассуждение дилетанта, далёкого от реального положения дел.
Реальное положение дел это то, что ЕС ЭВМ не получила даже процента того распространения который был у ibm. То есть она была, даже как то где то стояла и как то использовалась, но массового внедрения в делооборот по всем средним предприятиям так и не произошло.
причина этого была не только в самих ЕСках, но и в советской плановой системе.
Причины этого на много сложнее чем ты можешь себе представить. И в первую очередь они политические, а не плановые. А упростить всё это до того, что в тупом совке не могло быть нормальных ЭВМ — это легко и просто. Ещё проще мазать коричневым всех тех, кто пытается объяснить что было не всё так просто.
Какие политические? Для ЕС у ссср был огромный внутренний рынок. Совершенно пустой. Внедряй и радуйся. Плюс соцблок. Где то читал интервью одного из директоров о внедрении компов. И он там задвинул, что это ещё и со стороны предприятий стопорилось. Так как внедрение компа в делооборот резко сокращает количество персонала. И если в кап стране снижение персонала это благо и экономия, то в соц стране смерти подобно. Людей то лишних куда девать? Безработицы нет. А план и так выполняется и значит не надо оно.
так это и были «политические причины».
Так это одна из главных особенностей плановой системы. То же касалось и автоматизации производства, кстати. Технически то у СССР были все технологии.
не только «автоматизации», но и производства вообще. делать 105% плана с наименьшими телодвижениями. что там дальше будет, с выпущеной продукцией — волновало очень мало. выпускали же фактически одинаковые электрофоны 20 лет, и довольны были. ибо «и такие купят, потому что планом других не предусмотрено»
http://www.rusf.ru/loginov/books/story17.htm
Логинов хорошо описал производство тех лет. Собственно сам сталкивался с похожим. Когда шастая с пацанами по пром свалкам находили чуть ли не вагонами какие то приборы, детали. В коробочках, с паспортами и отк. Тупо лежащие грудами на свалке.
Не хочу с тобой спорить, так как настоящая специальная олимпиада.
Но любопытный факт. ЕС ЭВМ лицензировали в IBM для продажи в кап. страны. И IBM с радостью согласилась. Но тут внезапно наши ввели войска в Авганистан и лавочку прикрыли. Говорю, рассматривать только в рамках одного момента — некорректно. А комплексно увидеть проблему весьма сложно было тогда, а сейчас и подавно.
Но любопытный факт. ЕС ЭВМ лицензировали в IBM для продажи в кап. страны. И IBM с радостью согласилась. Но тут внезапно наши ввели войска в Авганистан и лавочку прикрыли. Говорю, рассматривать только в рамках одного момента — некорректно. А комплексно увидеть проблему весьма сложно было тогда, а сейчас и подавно.
Продажа в кап страны ничего не значит. СССР был готов что угодно продавать за рубеж даже ниже себестоимости лишь бы получить валюту. Те же жигули на ура шли из-за совершенно бросовой цены. Ниже себестоимости. Речь то о внутреннем оснащении. Без развитого внутреннего рынка смысла нет наружу вообще рыпаться.
Для ЕС у ссср был огромный внутренний рынок. Совершенно пустой. Внедряй и радуйся
Они каких-то чумачечих денег стоили, а это было важно даже для командной экономики. Я читал историю как на ЗИЛе задумали вести расчёты прочности на ЭВМ и просчитали тему внедрения. Так вот ЕС как по бабкам, так и по срокам оказалась дороже чем разработать и изготовить (серийно!) свою собственную персоналку с графикой и Юниксом. К сожалению, линк не сохранил и как машина называлась не помню.
ЭВМ в ссср были в основном не нужны. за исключением ученых, ну и части инженеров.
Были «хоздоговора». они, правда, были не «для людей», но «для предприятий».
но само посебе отношение к «софту» было «скользким». непонятно — что это за продукт. пощупать нельзя, тиражировать можно, создается долго, ошибок много…
но само посебе отношение к «софту» было «скользким». непонятно — что это за продукт. пощупать нельзя, тиражировать можно, создается долго, ошибок много…
Плохо стало не из-за известных событий 90х а наоборот, известные события 90х стали следствием того, что всё давно уже стало плохо, и значительно раньше 90-х. В 70-х уже было всё плохо, а потом становилось всё хуже и хуже.
с ЭВМ специального назначения может и было неплохо, но с персональными компьютерами было все очень плохо, отставание шло на годы и поколения, в конце 80-х у нас кое как стали выходить на рынок 8 и 16 битные машины, тогда как на западе наступала эпоха 486. да просто посмотрите параметры и годы выпуска ПВМ "Искра".
у меня на работе (до 91 г, потом не знаю) выписывались:
1) «Электроника», в оригинале «Electronics» — один из немногих западных журналов, который у нас переводили и издавали практически синхронно
2) «Микропроцессорные средства и системы»
архив «Электроники» был с начала 70-х.
так вот, было очень хорошо видно 2 вещи:
1) наше отставание в несколько лет
2) до примерно 78 года отставание было лет в 5, и вроде была даже тенденция к сокращению. после 78 разрыв стал СТРЕМИТЕЛЬНО расти, и где-то к концу 80-х он перевалил за 10 лет.
1) «Электроника», в оригинале «Electronics» — один из немногих западных журналов, который у нас переводили и издавали практически синхронно
2) «Микропроцессорные средства и системы»
архив «Электроники» был с начала 70-х.
так вот, было очень хорошо видно 2 вещи:
1) наше отставание в несколько лет
2) до примерно 78 года отставание было лет в 5, и вроде была даже тенденция к сокращению. после 78 разрыв стал СТРЕМИТЕЛЬНО расти, и где-то к концу 80-х он перевалил за 10 лет.
Все потому, что компьютеры это не просто про инженерию. Это, в первую очередь, про бизнес. Реальные нужды реального бизнеса толкают развитие вычислительной техники вперед. И тут мы подходим ко второй проблеме.
А ещё компьютеры это про новую фундаментальную науку, с которой тоже была большая проблема.
1-2 глобальных проекта — хм? — посчитайте глобальные проекты с начала индустриализации в СССР.
Эта эпоха начала тормозится с начала 50-х годов и застопорилась в 70-х. Был всплеск в начале 80-х, но перестройка окончательно все похоронила.
Причина вообще-то понятна, но лучше о ней умолчать, чтобы никого не задеть.
И вот вопрос — сколько можно назвать значимых проектов в области ИТ, реализованных в России с начала перестройки.
Насколько я понимаю, с компьютерами проблема была, во многом, не архитектурная или административно-политическая, а чисто техническая.
Во времена первых полётов в космос у нас всё было неплохо и с компьютерами, и с ракетами.
Но потом во всех отраслях началась проблемы с освоением новых технологий и вообще с производством. Космические программы эти проблемы задели меньше, потому что их не так важно быстро обновлять, ракеты полувековой давности до сих пор сравнимы с современными – но ЭВМ стремительно устаревали, а достаточно быстро обновлять заводы для производства актуальных времени микросхем не получалось.
Дальше всё очевидно: сложно собирать дешёвые надёжные современные компьютеры, если вся элементная база – микросхемы низкой степени интеграции, да ещё дорогие (потому что велик процент выбраковки) и ненадёжные (потому что выбраковывают не весь брак).
Во времена первых полётов в космос у нас всё было неплохо и с компьютерами, и с ракетами.
Но потом во всех отраслях началась проблемы с освоением новых технологий и вообще с производством. Космические программы эти проблемы задели меньше, потому что их не так важно быстро обновлять, ракеты полувековой давности до сих пор сравнимы с современными – но ЭВМ стремительно устаревали, а достаточно быстро обновлять заводы для производства актуальных времени микросхем не получалось.
Дальше всё очевидно: сложно собирать дешёвые надёжные современные компьютеры, если вся элементная база – микросхемы низкой степени интеграции, да ещё дорогие (потому что велик процент выбраковки) и ненадёжные (потому что выбраковывают не весь брак).
Так вы про плановую экономику или про коррупцию?
Перспектив однозначно не было. И не только у нашей вычислительной техники, но и вообще у любой электроники. Сравните бытовую электронику 70-х годов нашу и импортную. А ведь тут никто не принимал «единственно верное» решение копировать IBM. Кого тут будем винить? А компьютер это в первую очередь электроника.
>> Сравните бытовую электронику 70-х годов нашу и импортную.
Ну вы хоть пальцем покажите на конкретные образцы? И по каким именно параметрам были проблемы? Потому что та техника, которую я имел возможность потрогать руками, принципиально не отличалась. Ни внутри, ни снаружи. Ну, разве что, лентопротяжные механизмы не особо удавались :) Ну или там, детальки в импортной — поцветастее.
Ну вы хоть пальцем покажите на конкретные образцы? И по каким именно параметрам были проблемы? Потому что та техника, которую я имел возможность потрогать руками, принципиально не отличалась. Ни внутри, ни снаружи. Ну, разве что, лентопротяжные механизмы не особо удавались :) Ну или там, детальки в импортной — поцветастее.
Только отставали лет на 20-30, а так всё OK, да.
То есть в 70х СССР выпускал электронику, типа той, которая у остальных была в 40х-50х? Все на лампах и с фанерными конденсаторами, видимо… А это тогда что?
Не знаю что это, но у меня дома стоит посудомоечная машина изготовленная, наверное, ещё когда СССР был жив. Простая как тапок, управление механическое ещё, ни одного транзистора. Вот я что-то не помню в СССР посудомоечных машин. Мои бабушка с дедушкой в конце 50ых купили аж целый ходильник (до сих пор работает), что было невидаль в то время, надо было стоять с талонами на него. На условном западе в 30ых холодильники уже были нормой. Мой прадедушка привез из Германии трофейный пылесос и дрель (до сих пор работает). Пылесос был невидалью, некоторые люди не знали для чего он. И это Москва, крупный город всё же.
Можно сделать что-то передовое в единичном экземпляре и поставить это под стеклом на ВДНХ, другое дело обеспечить массовое и дешевое производство.
Можно сделать что-то передовое в единичном экземпляре и поставить это под стеклом на ВДНХ, другое дело обеспечить массовое и дешевое производство.
>> На условном западе в 30ых холодильники уже были нормой.
Поизучал. Похоже, что правильнее сказать разве что «На условном западе в 30ых холодильники уже были». В Британии в 1950 холодильник имелся только в 15% домов. В США, возможно было получше. Но, судя по вот этому, до конца 40-х тоже было негусто. Тут написано, что массовые холодильники в США появились в начале 40-х и к 44-му ими обладали 85% семей. Ну, правда в СССР, я полагаю, в 44м было не до холодильников.
Нашел кое-что по ценам… В США в 1952 году холодильник стоил $329 ($2997 сейчас), В 1960 — $289 ($2373 сейчас).
Вот насчет того, насколько это подъемный ценник был в то время — большой вопрос. Есть какие-то данные по среднему доходу в США, но что с ними делать, не очень понятно. А сравнивать с доходами в СССР — вообще мрак. У вас есть данные, сколько ваш дедушка мог бы получать в США в это время?
Поизучал. Похоже, что правильнее сказать разве что «На условном западе в 30ых холодильники уже были». В Британии в 1950 холодильник имелся только в 15% домов. В США, возможно было получше. Но, судя по вот этому, до конца 40-х тоже было негусто. Тут написано, что массовые холодильники в США появились в начале 40-х и к 44-му ими обладали 85% семей. Ну, правда в СССР, я полагаю, в 44м было не до холодильников.
Нашел кое-что по ценам… В США в 1952 году холодильник стоил $329 ($2997 сейчас), В 1960 — $289 ($2373 сейчас).
Вот насчет того, насколько это подъемный ценник был в то время — большой вопрос. Есть какие-то данные по среднему доходу в США, но что с ними делать, не очень понятно. А сравнивать с доходами в СССР — вообще мрак. У вас есть данные, сколько ваш дедушка мог бы получать в США в это время?
Во, поищите в гугл-картинках, холодильник Саратов. Там есть фотографии такого маленького с железной ручкой. Год производства 60ые. Точь-в-точь как у вас в статье про холодильники, то только из 27ого года :)
Вы их только по размеру, что-ли, сравниваете? Ну, такие и сейчас есть.
А вот холодильник ЗИЛ, который выпускался с 1951, выглядел примерно так же, как холодильники 40х-50х годов из этой же статьи.
А вот холодильник ЗИЛ, который выпускался с 1951, выглядел примерно так же, как холодильники 40х-50х годов из этой же статьи.
У нас в Саратове такие холодильники выпускали, вроде бы, чуть ли не до недавнего времени. На даче до сих пор такой стоит.
| Но, судя по вот этому, до конца 40-х тоже было негусто
Судя по этому бытовые холодильники изобрели в США и начали продавать там же в 1927 году.
| Вот насчет того, насколько это подъемный ценник был в то время — большой вопрос.
Вопрос просто огромный — ведь к 44-му году холодильники были всего в 85% американских семей (вероятно, в 0% советских).
Сравнивать качество (а также продолжительность) жизни американского и советского\российского дедушки (ребёнка, вообще хоть кого), действительно мрак хоть в 1927 году, хоть в 2017 году.
Кстати. В 1902 у американцев появились не только «холодильники» но и современный тип кондиционирования а в 40-х 50-х годах кондиционер ыначали массово устанавливаться в жилых домах. Уже много десятилетий сложно предствить себе жильё североамериканца без раздельного климат-контроля, кондиционера (там где он нужен), посудомоечной машины, встроенного в стены пылесоса и прочих чудных штуковин, вроде двух-трёх «сан-узлов», термостатов в смесителях, автоматической пожарной сигнализации и системы пожаротушения и пары автомобилей на семью. Через некоторое время большая часть крыш в Северной Америке будет покрыта солнечными панелями (на 2017 год все солнечные крышы от Tesla уже раскуплены), в гараже будет стоять пара электромобилей а кто-то будет продолжать рассказывать, что в СССР были самые большие транзисторы, телевизоры и перспективы не уступающие мировым аналогам, которые, впрочем, в развитых странах так никто и не увидел, потому, что там они оказались никому не нужны.
Судя по этому бытовые холодильники изобрели в США и начали продавать там же в 1927 году.
| Вот насчет того, насколько это подъемный ценник был в то время — большой вопрос.
Вопрос просто огромный — ведь к 44-му году холодильники были всего в 85% американских семей (вероятно, в 0% советских).
Сравнивать качество (а также продолжительность) жизни американского и советского\российского дедушки (ребёнка, вообще хоть кого), действительно мрак хоть в 1927 году, хоть в 2017 году.
Кстати. В 1902 у американцев появились не только «холодильники» но и современный тип кондиционирования а в 40-х 50-х годах кондиционер ыначали массово устанавливаться в жилых домах. Уже много десятилетий сложно предствить себе жильё североамериканца без раздельного климат-контроля, кондиционера (там где он нужен), посудомоечной машины, встроенного в стены пылесоса и прочих чудных штуковин, вроде двух-трёх «сан-узлов», термостатов в смесителях, автоматической пожарной сигнализации и системы пожаротушения и пары автомобилей на семью. Через некоторое время большая часть крыш в Северной Америке будет покрыта солнечными панелями (на 2017 год все солнечные крышы от Tesla уже раскуплены), в гараже будет стоять пара электромобилей а кто-то будет продолжать рассказывать, что в СССР были самые большие транзисторы, телевизоры и перспективы не уступающие мировым аналогам, которые, впрочем, в развитых странах так никто и не увидел, потому, что там они оказались никому не нужны.
Вопрос был про то, насколько отличалась бытовая электроника в 1970 году. Вы можете привести пример двух аналогичных по классу устройств 70-х годов производства СССР, и, например, США и показать, что второе заметно превосходило первое по характеристикам?
Калькулятор HP-35 (1972) с RPN и аналог Б3-19М (1977-1978?). Казалось бы не такая большая разница, да и цена кусачая на оба (типа месячной зарплаты инженера). Только вот в 1976 выходит Ti-30, который стоил $25! Его мог купить каждый студент. Без RPN, но со скобками, кучей функций, работает от батарейки и тп. Без дефицита, просто приходишь в магазин и покупаешь, без талонов и очереди.
Ещё ж раз, не сложно выпустить «убийцуiPhone HP-35» и положить его под стекло на ВДНХ. Сложно, чтобы вещь чуть попроще, но была в каждом доме. Сложно сделать так, чтобы вся страна была покрыта автомагистралями, а не только показательной Москва-Минск для Олимпиады. Сложно, чтобы на каждой ферме в Северной Дакоте было электричество, проточная вода, канализация, кондиционер и доставка почты за 2 дня.
Ещё ж раз, не сложно выпустить «убийцу
Вы сравниваете США и Россию, две страны с разным климатом. Северные штаты (кроме Аляски) — это широта Крыма и Сочи. В нашей стране не так солнечно, как в Калифорнии или Техасе, к сожалению большая часть года — пасмурно и темно, а вы про солнечные батареи. Сейчас 6 июня — а на улице 10 градусов тепла, какой к черту кондиционер? Да, в июле и августе будет жарко, но кондиционер в России нужен два месяца в году!!!
Электромобили — это вообще смех для протяженности России, батарейки слабоваты пока. И пользы экологии электромобиль не приносит абсолютно никакой. Да, сам по себе он экологичен, выхлопов не делает. Но, чтобы зарядить батарею, нужно электричество, которое в большинстве вырабатывается на ТЭС, а значит надо сжигать газ, уголь и мазут.
Электромобили — это вообще смех для протяженности России, батарейки слабоваты пока. И пользы экологии электромобиль не приносит абсолютно никакой. Да, сам по себе он экологичен, выхлопов не делает. Но, чтобы зарядить батарею, нужно электричество, которое в большинстве вырабатывается на ТЭС, а значит надо сжигать газ, уголь и мазут.
Электромобили — это вообще смех
где-то я это уже видел… а, вот!
… стране нашей с ее живописными проселками, диво-дивными бескрайними просторами, поэтическими лучинками и душистыми портянками не нужен автомобиль. Ей нужно нечто более родимое, нужна авто-телега. Крестьянину в такой штуке будет вольготнее. Скукожится он в ней, хряснет по мотору и захардыбачит себе по буеракам. Захрюндится машина, ахнет, пукнет и пойдет помаленьку, все равно спешить некуда.
Один экземпляр телеги внутреннего сгорания даже построили. Телега была как телега. Только внутри ее что-то тихо и печально хрюкало. Или хрюндило, кто его знает! Одним словом, как говорится в изящной литературе, хардыбачило. Скорость была диво-дивная, семь километров в час. Стоит ли напоминать, что этот удивительный предмет был изобретен и построен в то самое время, когда мир уже располагал роллс-ройсами, паккардами и фордами?
©
Да, в июле и августе будет жарко, но кондиционер в России нужен два месяца в году!!!
Ну ну, расскажите об этом на югах (Ростовская область и Краснодарский край, в частности).
карта_автодорог_России_и_Финляндии.jpg
климат не тот, ага.
климат не тот, ага.
То есть в 70х СССР выпускал электронику, типа той, которая у остальных была в 40х-50х? Все на лампахУгу.
Выпускали, конечно, и более современные модели, но активное производство ламповых радиол до конца семидесятых – плохой симптом.
Ну, в ширпотребе 315-е стали появляться с середины 80-х. до этого они были «дефицитом». например, электрофон Аккорд (он же Аккорд-321 и т.д. до Россия-321-1-стерео) в 1984 еще выпускался с МП (хотя выходной каскад вроде перешел с ГТ404 на КТ825). Кстати, выпускался он практически без модификаций, только с заменой элементной базы (П15-МП39-КТ315 и П4-П201-ГТ404-КТ825) с 1970 по1991… Это о смене поколений и опережающем развитии…
Вот вся проблема товаров в СССР, это то что они как бы есть, но как бы их нет, потому что купить нереально, нужно достать.
ну, не совсем так. Например, школьную форму — за исключением одного года, она висела в магазинах всегда. фуфайки были. цветные телевизоры «седьмого поколения» у нас некоторое время стояли и никто их не брал даже в кредит без первоначального взноса (впрочем, где-то они были в дефиците). СССР — он был сильно разный.
Это да, в Москве всё необходимое в осноном было, а если взять Прибалтику, там там даже колбасу можно было купить :)
В Челябинске талоны на сливочное масло ввели в 1981, еще при Дорогом Леониде Ильиче™, а на мясоколбасукурицу — в 82. Москва воспринималась как рог изобилия, в котором есть все, даже растворимый кофе :-)
В Москве были фирменные магазины «электроника». а вот как «завозилось» в остальные места страны… не знаю. «как получится», или «исходя из пробивной способности начальства». (ну, естественно, исключая «закрытые города» и столицы союзных республик)
В Москве были фирменные магазины «электроника». а вот как «завозилось» в остальные места страны… не знаю. «как получится», или «исходя из пробивной способности начальства». (ну, естественно, исключая «закрытые города» и столицы союзных республик)
Из города, производящего колбасу, за этой колбасой в Москву ездили, электронику покупали редко (телевизор ч/б купили как-то, большой, годах в 80х — модели не помню, долго проработал (было 1, позже — 2 канала, да и работали днём — потому не крутился сутками, но под конец кинескоп всё равно сильно сел).
К слову, сейчас в Москве ассортимент товаров тоже заметно шире. Особенно это касается электронной мелочёвки. Какой-нибудь переходник с mini-DisplayPort на DisplayPort или кабель HDMI-microHDMI у нас в Краснодаре только на заказ добыть можно. Растворители типа дихлорметана или лимонена — ещё сложнее, их и перевозят не очень охотно.
Электронные компоненты для Arduino-проектов, радиодетали — почти сплошь на заказ, всё из Москвы везут.
Электронные компоненты для Arduino-проектов, радиодетали — почти сплошь на заказ, всё из Москвы везут.
Помню магазин «Электроника» на Ленинском проспекте. Как после полугода мечтаний приехал туда в 1986 году и купил вожделенный калькулятор «МК-61». Ехать пришлось полторы тысячи км из Мурманской области. Хорошо, что была бабушка в Подмосковье, к которой на каникулы можно было выбраться.
Потом этот калькулятор пару раз опять возили в Москву — на гарантийный ремонт. Была у него нехорошая привычка от статического электричества из строя выходить…
Потом этот калькулятор пару раз опять возили в Москву — на гарантийный ремонт. Была у него нехорошая привычка от статического электричества из строя выходить…
В моем родном городе в советское время что книги, что школьную форму — все надо было только доставать. Причем иногда платя за это огроменные деньги. Легко говорить москвичам что при СССР все было. Остальные снаряжали самых расторопных знакомых и родсвенников раз в год в Москву или искали кого «с оказией» чтобы доставали нужные вещи — от радиодеталей до одежды в столице. Хорошо помню как мой отец радиолюбитель трусился над каждой посылкой по почте — ему присылали детали из Москвы, а почта у нас работала всегда одинаково, то есть одинаково плохо. Во таким я запомнил СССР.
Рассказывал конструктор… надо сделать например фонарь на столб. Исходя из имеющейся производственной базы. Несколько итераций обсуждения с технологами, обоснование цены, затрат влючаем в план… так вот потом по плану надо каждый год планово снижать себестоимость ровно на 5%. Иногда материалоёмкость и трудоёмкость изготовления ещё и отдельно планировались каждые по 5%. Если снизишь сразу на 10 — может дадут премию. Но наследующий год снова 5% от уже этого показателя вынь-да-положь. Невыполнение плана — статья-срок. А то и саботаж могут припаять. И вот начинается… плафон делаем вначале фрезерованный, что бы потом сделать его штампованным, но уже из алюминия, а потом из жести, а не из алюминия, но что бы уложиться в ровно 5% жесть покроем хитрой гальваникой, чтобы наследующий год заменить её на оцинковку, а через год на краску, а потом может и на пластмассу… Но поскольку точно в 5% не получается вписаться — то заодно начинаем играть параметрами трансформатора, шунтов, конденсаторов и даже клеммной обвязки всего этого (на винтах собирать, паять или скручивать). в результате перед тем. как запустить что-либо в тираж — должно быть довольно проработано не одно изделие — а целый спектр с шагом в 5% по себестоимости, которые будем последовательно каждый год запускать, мол работаем над модернизацией. Только у смежников та же фигня и нам лампы на следующий год придут тоже… на 5% удешевлённые, у них ресурс меньше и ток больше, зато дешевле, и трансформаторы придут на 5% другие. и наши расчёты все в утиль заново надо из новых по сути комплектующих всё конструировать, которые только по названию прежние…
Сразу сделать по уму хорошее изделие — нельзя категорически, потому что если потом его некуда будет удешевлять — это будет стоить карьеры многим людям в КБ и на производстве а то и в партийных кругах.
И так всю жизнь.
Сразу сделать по уму хорошее изделие — нельзя категорически, потому что если потом его некуда будет удешевлять — это будет стоить карьеры многим людям в КБ и на производстве а то и в партийных кругах.
И так всю жизнь.
А самый первый экземпляр, существовал только на ВДНХ, под колпаком, как эталон.
Ну не надо совсем уж до абсурда доводить.
Просто план существовал в количестве, а не в качестве. И введение знака качества, при всех благих намерениях, ничего не решило. Потому что ресурсы и приоритеты были в пользу танчиков.
Ну не надо совсем уж до абсурда доводить.
Просто план существовал в количестве, а не в качестве. И введение знака качества, при всех благих намерениях, ничего не решило. Потому что ресурсы и приоритеты были в пользу танчиков.
в СССР вообще нельзя было вот так просто взять и сделать, сдуру. надо было думать — и крепко думать — о множестве обстоятельств.
если потребитель изделия(ий) находился где-нибудь в хлебных и теплых местах, то было очень разумно и правильно выкатить нечто достаточно работоспособное, чтобы не остаться без премии (за внедрение) — с одной стороны. но, с другой — заложить на будущее объем недоделок и «улучшений» достаточный, чтобы иметь на 3-5 лет объем договоров на доводку до ума. сиречь финансирование для конторы в целом, и командировки — откуда специалисты возвращались как пчелы в родной улей, обремененныемедом кульками, пакетами и баулами — всякий урюк и прочий копченый омуль.
если потребитель изделия(ий) находился где-нибудь в хлебных и теплых местах, то было очень разумно и правильно выкатить нечто достаточно работоспособное, чтобы не остаться без премии (за внедрение) — с одной стороны. но, с другой — заложить на будущее объем недоделок и «улучшений» достаточный, чтобы иметь на 3-5 лет объем договоров на доводку до ума. сиречь финансирование для конторы в целом, и командировки — откуда специалисты возвращались как пчелы в родной улей, обремененные
Уточните, пожалуйста, годы Этих событий
Наверное все не настолько просто.
Предположу, что пилотируемый запуск — это не просто реализация в железе физики 19 века. И компы — не проще пилотируемой космонавтики. Там (в пилотируемой космонавтике), кроме физики (в понимании космических скоростей и траекторий запуска), есть еще много чего: материаловедение, металлургия, медицина, математика, компьютеры и т.д. Если я правильно помню, сходу воспроизвести немецкие ракеты сразу после окончания ВМВ не позволила наша химическая промышленность того времени.
Так же как и плановая экономика — это не 1-2 глобальных проекта. Только послевоенный СССР вел одновременно несколько глобальных проектов (атом, космос, восстановление страны — это то, что сходу вспоминается). И количество этих проектов с течением времени не уменьшалось.
Копировались две архитектуры (IBM и PDP). В заказчиках были не только вояки но и экономика.
Но с общим выводом скорее соглашусь: СССР не мог сделать конкурентный (в рамках всего мира) микропроцессор, просто потому, что не мог заставить разрабатывать под эту архитектуру большое количество разработчиков. При этом СССР вполне мог делать успешные вычислители для локальных задач, не требующих «всемирного захвата»: ПВО, Буран и т.д.
Предположу, что пилотируемый запуск — это не просто реализация в железе физики 19 века. И компы — не проще пилотируемой космонавтики. Там (в пилотируемой космонавтике), кроме физики (в понимании космических скоростей и траекторий запуска), есть еще много чего: материаловедение, металлургия, медицина, математика, компьютеры и т.д. Если я правильно помню, сходу воспроизвести немецкие ракеты сразу после окончания ВМВ не позволила наша химическая промышленность того времени.
Так же как и плановая экономика — это не 1-2 глобальных проекта. Только послевоенный СССР вел одновременно несколько глобальных проектов (атом, космос, восстановление страны — это то, что сходу вспоминается). И количество этих проектов с течением времени не уменьшалось.
Копировались две архитектуры (IBM и PDP). В заказчиках были не только вояки но и экономика.
Но с общим выводом скорее соглашусь: СССР не мог сделать конкурентный (в рамках всего мира) микропроцессор, просто потому, что не мог заставить разрабатывать под эту архитектуру большое количество разработчиков. При этом СССР вполне мог делать успешные вычислители для локальных задач, не требующих «всемирного захвата»: ПВО, Буран и т.д.
насколько помню сравнения БЦВК Бурана и AP-101 шаттла, разница в вычислителельной мощности была примерно на полтора порядка. это при том, что Буран лет на 8 помоложе…
да и не надо было «делать конкурентный в рамках всего мира» — даже если б заполнили неконкурентный внутренний рынок… даже копиями 8080/8088. Но ведь и этого не смогли.
да и не надо было «делать конкурентный в рамках всего мира» — даже если б заполнили неконкурентный внутренний рынок… даже копиями 8080/8088. Но ведь и этого не смогли.
На мой взгляд, успешность бортового вычислителя — это не голая вычислительная мощность, а способность качественно выполнять свои задачи. ИМХО — БЦВК Бурана свои задачи выполнил вполне успешно и результативно.
С копиями 8080 на внутреннем рынке (не в бытовке) было вполне все нормально, да и в любительской бытовухе тоже было нормально (дома были и Радио-86РК и Синклер). Все-таки основная идея ТС — не бытовуха, если я правильно понял эту идею, а промышленность и военка.
СССР отставал в качестве производства и в его эффективности — это очевидно.
В своем посте я лишь сомневаюсь в том, что все было так просто и запуск ракеты в космос — это ерунда и компы сложнее :)
С копиями 8080 на внутреннем рынке (не в бытовке) было вполне все нормально, да и в любительской бытовухе тоже было нормально (дома были и Радио-86РК и Синклер). Все-таки основная идея ТС — не бытовуха, если я правильно понял эту идею, а промышленность и военка.
СССР отставал в качестве производства и в его эффективности — это очевидно.
В своем посте я лишь сомневаюсь в том, что все было так просто и запуск ракеты в космос — это ерунда и компы сложнее :)
кроме «способности качественно выполнять задачи» есть еще вопрос «цены» (массы, энергопотребления, отказоустойчивости, денег, наконец).
сравнивать ракеты и компьютеры — это как теплое с мягким… и рассуждать, что сложнее — нагреть, или размягчить…
что же касается домашних компьютеров — когда собирали Радио-микро-80 в «доперестроечные времена» — найти процессор было довольно сложно. а 86РК и синклера — это уже «дети перестройки».
сравнивать ракеты и компьютеры — это как теплое с мягким… и рассуждать, что сложнее — нагреть, или размягчить…
что же касается домашних компьютеров — когда собирали Радио-микро-80 в «доперестроечные времена» — найти процессор было довольно сложно. а 86РК и синклера — это уже «дети перестройки».
кроме «способности качественно выполнять задачи» есть еще вопрос «цены»
С этим никто не спорит.
сравнивать ракеты и компьютеры — это как теплое с мягким… и рассуждать, что сложнее — нагреть, или размягчить…
Вроде не я начал такое увлекательное сравнение :)
При изначально разных стартовых условиях в конце 40-х (СССР — практически разрушенная экономика, США — процветающая экономика, диктующая условия всему миру), СССР к 70-м годам имел вполне нормальные промышленность и науку. Очевидно, что разные стартовые условия и некоторые… хм… особенности развития этих самых науки и промышленности привели к провалам в некоторых направлениях (зачастую — ключевых). Т.е. если Союз в 50-е годы решал проблему восстановления страны и ее защиты, то Штаты имели возможность основные ресурсы тратить исключительно на развитие. В таких условиях сложно соревноваться.
Сообразно целям и все остальное развитие шло. А когда надо было и цели поменять — тогда все было уже бронзовым и непробиваемым :(
Еще раз повторюсь (ИМХО): у СССР не было шансов стать лидером в отрасли ИТ, но причины, озвученные у ТС — никакого отношения к реальности не имеют :) У меня есть подозрение, что мы с вами спорим о деталях, сходясь в глобальном :)
Не все нормально было даже с копиями западных процессоров. Достаточно посмотреть на чем учились студенты у нас и на западе.
И что доказывает этот скрин?
И что, на отечественном стенде нельзя было учиться?
Можно, если этот чемодан был в профильном ВУЗе. Вот только смысла особого не было изучать процессора середины 70-х в конце 80-х.
А в чём вообще смысл изучать конкретный процессор?
Изучать надо принцип его работы, а он за 10-15 лет не меняется кардинально.
Изучать надо принцип его работы, а он за 10-15 лет не меняется кардинально.
Изучать нужно то что актуальным будет в ближайшие 5-10 лет. Остальное только как история развития вычислительной техники.
Ну я вот смотрю на процессор Скотта. первый 86 работал по сходным принципам, современные процессоры работают по сходым принципам. Немного меняется шина, ну и что? Это надо знать тем единицам специалистов, которые будут проектировать новые процессоры.
А для общего понимания отличия в реализации не принципиальны. Важно понимать только общие принципы. А они не менялись нифига.
А для общего понимания отличия в реализации не принципиальны. Важно понимать только общие принципы. А они не менялись нифига.
в конце 80-х.Вы-таки будете смеяться, но даже сейчас, тридцать лет спустя, в конце 2010-х, студенты кое-где делают лабораторные на этой штуке, и учат ассемблер КР580ВМ80 (который i8080).
Хотя это, конечно, разговор о другом.
Кроме того что это устарело ещё на этапе копирования, надёжность наших микросхем и остальных элементов, даже печатных плат была просто никакая по сравнению с аналогами.
Там (в пилотируемой космонавтике), кроме физики (в понимании космических скоростей и траекторий запуска), есть еще много чего: материаловедение, металлургия, медицина, математика, компьютеры и т.д.
Ну так разработка электроники в 1970-е — это ведь тоже не вентили на ватмане соединять. Физика, химия, математика, материаловедение. Всё было активно задействовано. Здесь надо получить полупроводники с новыми свойствами, здесь разработать технологию их промышленного производства, здесь нужен новый пластик, здесь — устранить 12В напряжение смещения подложки. Да что там говорить, даже для производства привычных нам плоских многожильных шлейфов нужно было технологии разрабатывать.
Переход на IBM линии был достаточно мудрым решением. Так как для них уже существовало огромное количество готовых программ. Наработка такого же количества силами советских программистов на БЭСМ и т.п. продвинутой технике заняла бы очень большое время — а тем временем Штату бы уходили вперед. Таким простым способом мы встали с ними вровень.
Тесть рассказывал — он тогда был аспирантом в Дубне, с каждой конференции теорфизики привозили ленты с готовыми программами — по расчетам в самых разных областях. Переходные процессы в полупроводниках, моделирование новых свойств, огромные расчетные библиотеки по стереохимии — только то, что он видел.
Тесть рассказывал — он тогда был аспирантом в Дубне, с каждой конференции теорфизики привозили ленты с готовыми программами — по расчетам в самых разных областях. Переходные процессы в полупроводниках, моделирование новых свойств, огромные расчетные библиотеки по стереохимии — только то, что он видел.
Переход на IBM линии был достаточно мудрым решением. Так как для них уже существовало огромное количество готовых программ.
Это только кажется. На самом деле пришлось, первое — угробить отрасль; второе — сделать с нуля всё заново. Пока это делалось, штаты ускакали далеко вперёд. Плюс ограничения КОКОМ, которые в принципе не позволяли быть не то, чтобы вровень с прогрессом, но, хотя бы, в паре шагов от него. А так — сложнейшие схемы с добыванием компьютеров не первой свежести через третьи страны с заметанием следов — это всё время. Потом время для анализа добытого и попытки сделать плохую копию… Затея изначально обречённая на неудачу.
а тем временем Штату бы уходили вперед. Таким простым способом мы встали с ними вровень.
Это было бы правдой, если бы действительно встали. Но ведь не встали.
Тесть рассказывал — он тогда был аспирантом в Дубне, с каждой конференции теорфизики привозили ленты с готовыми программами
А здесь не было проблемы вообще. Программы те распространялись в исходниках. А компиляторы с распространённых языков программирования для БЭСМ-6 вполне себе существовали. Я на ей на Паскакале программировал. Кстати, у нас была бэсма (сильно модифицированная локальными инженерами) и ес-1055. Я бы не сказал, что бэсм сильно уступала ес-ке. Хотя это в принципе разные поколения.
Я бы не сказал, что бэсм сильно уступала ес-ке.Тут ещё надо помнить, что «уступать» он мог не только в вычислительных возможностях, но и в цене и надёжности. Из общих соображений, супер-ЭВМ на дискретных элементах по этим показателям должна уступать среднему компьютеру на ИС, хотя программист эту разницу может и не видеть.
Это не так. Достаточно было иметь программную совместимость. Вот это — ДА!!! Ибо разработка приличного САПРовского пакета типа ДИАНы — 130-260 человеколет МИНИМУМ!
>Таким простым способом мы встали с ними вровень.
Таким простым образом мы планировали отставание минимум на пару лет, за которые мы учились процессоры копировать.
Программная совместимость != аппаратное копирование.
Таким простым образом мы планировали отставание минимум на пару лет, за которые мы учились процессоры копировать.
Программная совместимость != аппаратное копирование.
Вровень как пользователи. А вот своих программистов от этого не стало — ибо зачем если готовая программа есть?
Ну и IBM360 имела откровенно уродскую архитектуру — в ней не было ни стека, ни прерываний.
Ну и IBM360 имела откровенно уродскую архитектуру — в ней не было ни стека, ни прерываний.
ЭВМ? Процессоры? Помню, наш завкаф на кафедре Электронные технологии в машиностроении сказал, что сколько не пытались делать кинескопы, не получалось даже как у корейцев, не говоря про японцев. Хотя написанные им книги по технологии были переведены в том числе и на японский.
Вот даже можно было только заголовок статьи оставить и не писать ничего… Всё все и так это понимают :)
>И тут мы подходим ко второй проблеме.
>Плановая экономика.
>Она, конечно, позволяет мобилизовать всю страну на один-два глобальных проекта. Но при этом страдает от катастрофической нехватки ресурсов подо все остальное. Ресурсов мало, и приходится выбирать, кому они достанутся.… Т.е. голосует не рынок реальными деньгами, а голосуют политики прочностью связей с кандидатами.
/флегматично/
Ресурсы — первичны. «Рыночный подход», когда «пусть расцветают сто цветов», а потом выберем самое удачное, что выживет — возможен только там где ресурсов уже есть дохрена. Если же у нас мало ресурсов — единственный способ что-то сделать это плановая экономика, которая может концентрировать ресурсы и развивать один-два проекта.
Да, направление при этом может быть выбрано неудачно, но попытка действать рыночными методами при ограниченных ресурсах как показала практика Российской Империи и показывает практика Российской Федерации — никакого хайтека не рождает, рынок голосует деньгами за «продать сырье, купить готовое», потому что это проще, быстрее и дешевле чем строить свое.
>Плановая экономика.
>Она, конечно, позволяет мобилизовать всю страну на один-два глобальных проекта. Но при этом страдает от катастрофической нехватки ресурсов подо все остальное. Ресурсов мало, и приходится выбирать, кому они достанутся.… Т.е. голосует не рынок реальными деньгами, а голосуют политики прочностью связей с кандидатами.
/флегматично/
Ресурсы — первичны. «Рыночный подход», когда «пусть расцветают сто цветов», а потом выберем самое удачное, что выживет — возможен только там где ресурсов уже есть дохрена. Если же у нас мало ресурсов — единственный способ что-то сделать это плановая экономика, которая может концентрировать ресурсы и развивать один-два проекта.
Да, направление при этом может быть выбрано неудачно, но попытка действать рыночными методами при ограниченных ресурсах как показала практика Российской Империи и показывает практика Российской Федерации — никакого хайтека не рождает, рынок голосует деньгами за «продать сырье, купить готовое», потому что это проще, быстрее и дешевле чем строить свое.
следовательно, Российскую Федерацию нужно лишить сырья, чтоб не было соблазна? :-)
Сингапуру и Японии про дохрена ресурсов расскажите. Послевоенной Германии. Гонконгу в конце концов.
Практика РИ и РФ показывают что даже при наличии ресурсов институты нужны. Пока нет гарантий частной собственности и равноприменимости законов — хоть залейся ресурсами.
Практика РИ и РФ показывают что даже при наличии ресурсов институты нужны. Пока нет гарантий частной собственности и равноприменимости законов — хоть залейся ресурсами.
Сингапуру и Японии про дохрена ресурсов расскажите
Ресурсы разные бывают. Например, финансовые, позволяющие купить всё чего не хватает. Например, интеллектуальные, профессиональные, управленческие, которые, кстати, тоже можно импортировать на время пока идёт подготовка своих.
Да, в Сингапуре и Японии были неимоверные управленческие ресурсы.
которые тоже можно импортировать на время
Как это происходило в Китае. Построили завод двигателей для авто. По цехам бегают спецы из Англии, налаживают оборудование. А за каждым закреплена стайка из десятка свеженьких выпускников местных ВУЗов с хорошим английским. Всё записывают, мотают на ус, во всём участвуют. Итог — теперь есть местные спецы, которые знают всю технологию с нуля. От этого до разработки своего уже не так много.
ровно то же самое происходило, когда еще в СССР (ну, или сразу же после) запускали завод дизелей в Кустанае… на АЗЛК завезли импортное оборудование, и тоже был договор на шеф-монтаж…
только почему-то оба завода обанкрочены…
только почему-то оба завода обанкрочены…
Очень даже не почему-то.
Те дизеля предназначались исключительно для военной техники и гражданского покупателя не имели. Да и экономичность у них боюсь военная была.
А у АЗЛК был слишком хитрожопый директор — завод обанкротил, но зато успешно защитил диссертацию «Стратегия развития автомобильной промышленности в условиях реформирования национального хозяйства: На примере ОАО „Москвич“ доктор экономических наук Асатрян, Рубен Саркисович»
Те дизеля предназначались исключительно для военной техники и гражданского покупателя не имели. Да и экономичность у них боюсь военная была.
А у АЗЛК был слишком хитрожопый директор — завод обанкротил, но зато успешно защитил диссертацию «Стратегия развития автомобильной промышленности в условиях реформирования национального хозяйства: На примере ОАО „Москвич“ доктор экономических наук Асатрян, Рубен Саркисович»
насколько я знаю, немецкие лицензионные дизеля как раз и предполагалось использовать в сельхохтехнике. впрочем, сейчас остатки того завода как раз выпускают что-то для с/х
Асатрян со своим «амитуном» стал директором в 1996 году, а обороудование, как и на кустанайский завод, завозили в советские годы…
Асатрян со своим «амитуном» стал директором в 1996 году, а обороудование, как и на кустанайский завод, завозили в советские годы…
«1982 — 1992 годы — строительство и создание мощностей в объемах 1 очереди завода — 20 тысяч двигателей «Урал-744» в год.»
Данный движок — для четырёхосного Урала.
Сельхоз как понял планировался как следующая очередь.
Данный движок — для четырёхосного Урала.
Сельхоз как понял планировался как следующая очередь.
Про 80е в АЗЛК
«Полностью сменилось руководство завода: пришла «зиловская» команда с бредовыми идеями и смутным представлением о легковом автомобилестроении. Начались реорганизации и бесконечные поиски зарубежного партнера с готовой моделью и отработанной технологией, по аналогии с ВАЗом.»
«В качестве наилучшего прообраза для ускорения проектирования нового автомобиля Минавтопрому виделась недавно появившаяся франко-американская модель Simca 1308 производства европейского отделения корпорации Chrysler, обладатель титула «Автомобиль 1976 года в Европе».»
Пытаться в 90х выйти на рынок с моделью автомобиля 15+ летней давности — без шансов.
В европе данная модель была снята с производства в 1985.
«Полностью сменилось руководство завода: пришла «зиловская» команда с бредовыми идеями и смутным представлением о легковом автомобилестроении. Начались реорганизации и бесконечные поиски зарубежного партнера с готовой моделью и отработанной технологией, по аналогии с ВАЗом.»
«В качестве наилучшего прообраза для ускорения проектирования нового автомобиля Минавтопрому виделась недавно появившаяся франко-американская модель Simca 1308 производства европейского отделения корпорации Chrysler, обладатель титула «Автомобиль 1976 года в Европе».»
Пытаться в 90х выйти на рынок с моделью автомобиля 15+ летней давности — без шансов.
В европе данная модель была снята с производства в 1985.
Вероятно, китайское начальство заинтересовано в развитии страны, а наше нет.
"Нам в Москве промышленность не нужна" (с) сука Лужков...
Почти всю тяжелую промышленность СССР в 30ых годах строили фирмы из США.
Дело не в ограниченности ресурсов. Смысл «голландской болезни» в том, что когда на выбор есть высокорентабельные инвестиции и низкорентабельные — никто в здравом уме не выберет низкорентабельные. У вас есть миллион и вы, на выбор, можете сделать из него два через год или полтора через десять лет. Разумные инвесторы выбирают первый вариант. Лечили эту болезнь (в некоторых странах) с трудом, но примерно так: высокорентабельный сектор частный, с высокой фискальной нагрузкой, а низкорентабельный, но нужный с точки зрения государства — с гос. поддержкой и минимумом фискала. У нас пока наоборот — высокорентабельный экспорт энергоресурсов сосредотачивается в руках государства, чтобы частнику оставить доступным только низкорентабельный сектор. При этом частник не верит в долгосрочные инвестиции и старается украсть гос. поддержку прямо сегодня, потому что фиг его знает что там государство завтра придумает. Даже странно, почему хайтек в таких условиях не растет…
В индустриальный век основной ресурс — людские мозги.
Но их на душу населения во всех странах одинаково. А вот с их использованием — есть варианты.
Но их на душу населения во всех странах одинаково. А вот с их использованием — есть варианты.
Если же у нас мало ресурсов — единственный способ что-то сделать это плановая экономика
Плюсадин! Пример — американская космическая программа. Которая хоть и реализовывалась во многом частниками, однако заказы этим частникам раздавались централизованно и часто без конкурса, а исходя из понимания что "эти ребята смогут".
Писанина человека весьма недалёкого и абсолютно непонимающего о чём он пишет.
Статья ни о чём. Я точно на гиктайс зашёл, а не на вконтакт?
По этой логике воздушно-космический корабль с ядерным двигателем тоже основан на физике середины ХХ века. Но что-то никто пока не построил… Идет сравнение совершенно разных вещей.
Куда большая проблема в том, как все компьютеры использовались. Где-то видел статистику конца 60х. У нас подавляющая часть мейнфремов работала на фундаментальную физику, там половина на экономику.
Куда большая проблема в том, как все компьютеры использовались. Где-то видел статистику конца 60х. У нас подавляющая часть мейнфремов работала на фундаментальную физику, там половина на экономику.
Ох как вы неправы насчет невозможности создать нечто свое и конкуретноспособное на мировом рынке при плановой экономике. ВАЗ 2131 смотрит на вас с укором.
Так что быть-то могло.
Ошибся. Речь шла про ВАЗ 2121
ну да, так с 1977 года и смотрит. практически не моргая…
Прям не в бровь, а в глаз :)
По теме возражения будут?
Одна условно-удачная (15 тысяч экспорт в год) модель за 40 лет. Исключение, которое подтверждает правило
С каких это пор контрпример стал исключением, потверждающим правило?
Теорема (или аксиома) неверна. АК-47 (пусть и не на гражданке) указывает, что утверждение "даже при плановой экономике можно довести до конвейра нечто революционное и сверхудачное" верно. Редко, но можно.
Между прочим бренд этой "условно-удачной" модели был выкуплен концерном GM. И почему условное IT-решение не могло бы стать таким же исключением, если из препятствий обозначить только плановую экономику?
Количество людей, необходимых для разработки соответствующей технологии. Все-таки для Нивы успехом стал концепт — городской внедорожник за копейки (в том числе потому что в СССР реальной себестоимости никто не считал), технологически там прорывом не пахнет.
Послушайте, Вы сами себе противоречите. Если у Нивы был успех, как Вы только что написали, то что Вы мне пытаетесь доказать? Что успеха не было? Модель была неудачной или неконкуретной? Бренд Нива знают во всем мире. Это единственный авто из СССР, которое можно починить где бы вы ни были. Только сейчас из-за унификации узлов с шнивой вы можете не найти подходящую зч. И это вопреки плановой экономике.
Теперь представьте такой же концепт компа за копейки. И это могло случится. Если ibm смогли скопировать, то могли сделать и лучше.
Не буду настаивать, но всё-таки рекомендую ознакомиться с историей нивы, на момент выпуска которой во всем мире не было аналогов. Посмотрите хотя бы ее рекорды в Вики.
И таки насчет технологического прорыва:
«Показательный момент, ярко характеризующий влияние, оказанное «Нивой» на мировой внедорожный автопром: в 1986 году японцы подарили руководителю проекта «2121» Петру Прусову рекламный проспект своей будущей модели Suzuki Vitara с надписью «Крестному отцу этого автомобиля». „
ссылка
Там же можно почитать про “внедорожник за копейки»
«Показательный момент, ярко характеризующий влияние, оказанное «Нивой» на мировой внедорожный автопром: в 1986 году японцы подарили руководителю проекта «2121» Петру Прусову рекламный проспект своей будущей модели Suzuki Vitara с надписью «Крестному отцу этого автомобиля». „
ссылка
Там же можно почитать про “внедорожник за копейки»
Угу, и перечислен целый один технологический прорыв — постоянный полный привод, внедренный от бедности. И явно не он стал определяющим фактором, а концепция и цена (ладно, не копеечная, но сильно дешевле любого другого полноприводного автомобиля.)
Извините, но ваши рассуждения про Ниву весьма поверхностны. Это дедушка кроссоверов.
Предлагаю Вам обосновать, почему концепция такого автомобиля не может считаться технологическим прорывом. Пока смахивает на мнение диванного эксперта, безосновательно игнорирующего исторические факты (в том числе мнение создателей витары).
Чем дальше по временной шкале, тем выше кажутся атланты прошлого.
Сейчас мы наблюдаем момент, когда ракеты становятся «про бизнес». И все затаили дыхание и ждут, что ракетная техника начнёт развиваться не в стиле «утёрли нос старетическому противнику и довольны», а в стиле «наконец-таки usb-зарядки на рейсах Земля-Марс добавили», то есть хотят увидеть тот же самый рост, что в коммерческих областях. С дисканутерами, инноваторами и рискованными бизнес-эскпериментами, из которых кто-то будет пшик, а кто-то откроет новую веху в индустрии.
Пока все на уровне концептов, планов и первых прототипов для пилотируемых полетов.
Еще 10 лет назад было два независимых оператора, то сейчас один реально существующий и выполняющий регулярные рейсы.
Или есть еще один? Хочу ссылки не на прототипы и испытания, а на регулярные пилотируемые рейсы!
И относительно регулярной доставки полезной нагрузки хотя бы на Луну — тут вообще тишина с 70х. Только единичные вылазки. Как и на Марс.
Так что я остаюсь в роли скептика, тем более что принцип вывода полезной нагрузки даже на околоземную орбиту не претерпел принципиальных изменений за прошедшие полвека. Как был чисто ракетный способ, так только он и эксплуатируется.
Еще 10 лет назад было два независимых оператора, то сейчас один реально существующий и выполняющий регулярные рейсы.
Или есть еще один? Хочу ссылки не на прототипы и испытания, а на регулярные пилотируемые рейсы!
И относительно регулярной доставки полезной нагрузки хотя бы на Луну — тут вообще тишина с 70х. Только единичные вылазки. Как и на Марс.
Так что я остаюсь в роли скептика, тем более что принцип вывода полезной нагрузки даже на околоземную орбиту не претерпел принципиальных изменений за прошедшие полвека. Как был чисто ракетный способ, так только он и эксплуатируется.
Союз развалился из-за плановой экономики — это какой то уже избитый шаблон. Конкуренция — это так классно, и невидимая рука рынка всё сама делает. Расскажите это к примеру корпорации Боинг, где только плановые поставки всего и везде. Ну ка, в каком ассортименте на рынке представлены лопатки для двигателей? Целая технологическая цепочка от добычи полезных ископаемых до упаковки, это так рынок сам организуется?
Не надо давать простые ответы на вопросы которые имеют много факторов. Вон, в Сомали капитализм и никакой плановой экономики, где же их процессоры, не говоря уж о ракетах?
Не надо давать простые ответы на вопросы которые имеют много факторов. Вон, в Сомали капитализм и никакой плановой экономики, где же их процессоры, не говоря уж о ракетах?
План на пятилетку? Расскажите как Боинг решает сколько он произведет самолетов, это интересно, и именно это главное. Та же Тойота и прочие канбанолюбы-джитовцы предпочитают минимизировать планирование в производстве — просто вылизанная цепочка поставок ведет к тому, что сегодня в 15.00 клиент заказал машину, в 15.01 ушел сигнал поставщикам, в 15.30 на завод начали поступать первые детали, в 18 машина встала на конвейер, через 3 дня пришла последняя гайка, через 5 дней клиент получил свою машину — сделанную полностью для него, с теми самыми перламутровыми пуговицами.
Вы бы еще часы с кукушкой как пример идеального государственного устройства привели — гирьку дернул и неделю можно не подходить.
Вы бы еще часы с кукушкой как пример идеального государственного устройства привели — гирьку дернул и неделю можно не подходить.
Тот случай когда вывод верный но каша в голове автора наваристая.
В СССР полно было всякой техники (и самопальных ОС и языков и компиляторов, до сих пор с удивление вспоминаю как читал что люди делая очередную железку, разрабатывают очередную ос, спец вариант компилятора и модифицированный паскаль какойнибудь) но она была заточена под определенные условия, ускорение 10тыс g, температура овер 300 градусов C, тобишь для потребительского рынка совершенно непригодная, и повода создавать его не было.
Плановая экономика как раз очень эффективна в части расходования ресурсов иначе на нее не переходили бы в мобилизационный период, но у ней проблемы с целеполаганием, по крайней мере в советском варианте, если во время войны или восстановления страны все просто, то дальше она начинает угнетать развитие.
В СССР полно было всякой техники (и самопальных ОС и языков и компиляторов, до сих пор с удивление вспоминаю как читал что люди делая очередную железку, разрабатывают очередную ос, спец вариант компилятора и модифицированный паскаль какойнибудь) но она была заточена под определенные условия, ускорение 10тыс g, температура овер 300 градусов C, тобишь для потребительского рынка совершенно непригодная, и повода создавать его не было.
Плановая экономика как раз очень эффективна в части расходования ресурсов иначе на нее не переходили бы в мобилизационный период, но у ней проблемы с целеполаганием, по крайней мере в советском варианте, если во время войны или восстановления страны все просто, то дальше она начинает угнетать развитие.
Антисоветчина. Плановая экономика сама по себе куда эффективнее, если планировать грамотно. Просто с 60-х годов её начали уничтожать, а потом объявили, что она, мол, плохая, лучше отдать всё невидимой руке рынка, а кто не впишется — сам дурак.
И приводит это к тому, что рабочие получают деньги буквально на еду, пока хозяин прохлаждается на Канарах, ничего не делая. Это нормально?
А что, предприниматели — это какие-то особенные люди, которые имеют прерогативу рассуждать об устройстве народного хозяйства? Экономика должна работать на общие интересы, а не на тех, кто наживается, используя чужой труд, платя за это мизерную часть отнятой прибавочной стоимости.
коммерческие предприятия всегда и везде стараются получить максимальную прибыль
И приводит это к тому, что рабочие получают деньги буквально на еду, пока хозяин прохлаждается на Канарах, ничего не делая. Это нормально?
не являетесь предпринимателем
А что, предприниматели — это какие-то особенные люди, которые имеют прерогативу рассуждать об устройстве народного хозяйства? Экономика должна работать на общие интересы, а не на тех, кто наживается, используя чужой труд, платя за это мизерную часть отнятой прибавочной стоимости.
Плановая экономика может и эффективнее — только вот откуда взять этих грамотных планировщиков?
Успешным буржуем становится один из тысячи, остальные банкротятся — такой у них естественный отбор.
С планировщиками такая метода не годится, по понятным причинам.
Ещё Форд понял, что прибыль больше когда платишь рабочим много. Рабочий его завода мог купить выпускаемое им авто за полугодовую зарплату — сравним с нынешним соотношением.
Успешным буржуем становится один из тысячи, остальные банкротятся — такой у них естественный отбор.
С планировщиками такая метода не годится, по понятным причинам.
И приводит это к тому, что рабочие получают деньги буквально на еду, пока хозяин прохлаждается на Канарах, ничего не делая. Это нормально?Если рабочие получают деньги только на еду — то кто купит произведённую продукцию?
Ещё Форд понял, что прибыль больше когда платишь рабочим много. Рабочий его завода мог купить выпускаемое им авто за полугодовую зарплату — сравним с нынешним соотношением.
Тот же Форд вкалывал сутками что бы не вылететь в трубу. Покажите мне хоть одного успешного предпринимателя который не чего не делая получает сверх прибыли.
плановая экономика эффективна среди роботов, человеки для неё не приспособлены, а уничтожать начали не с 60, а прямо с 1917го.
Это нормально?
Это нормально при наличии нескольких хозяев на рынке труда. потому как в известной нам реализации плановой экономики те самые рабочие за копейки (и крестьяне за копейки, спасибо что уже не трудодни), а директор не на Канарах (ЖЗ), а в Сочи.
«1. Компьютеры сложнее ракет (уже вижу как обозлились ракетчики, но погодите чуть-чуть)»
Немножко программируете? :)
2. Плановая экономика с такой сложностью была не в состоянии справиться"
Это Вам Гайдар сказал или Чубайс? При капитализме планирования не меньше, если не больше чем при «плановой экономике»
Немножко программируете? :)
2. Плановая экономика с такой сложностью была не в состоянии справиться"
Это Вам Гайдар сказал или Чубайс? При капитализме планирования не меньше, если не больше чем при «плановой экономике»
Количество планов сейчас просто зашкаливает. И это не считается планированием!
Перечислю:
— бюджетный план (ага, государство не принимает участие)
— учебный план (школы, университеты)
— выполнение плановых показателей производства какой-либо продукции (и премию за перевыполнение)
— санитарные нормы (тут максимально докустимые некоторые плановые показатели типа сколько можно поднимать без ущерба для здоровья)
— ГОСТ или ISO (стандартизация некоторых товаров)
— финансовый план (предприятия)
— план использования производственных мощностей и ресурсов (техпроцесс)
— план устройства всего — дома, процессора и прочего. И каждому свой план!
Думал, граждане будут сознательнее, типа откажутся от планов. Но нет.
— планируют отпуск
— планируют свой бюджет (иногда)
— планируют важные события (день рождения, свадьба и другие)
— планируют во что одеться (а так ходили в чем мама родила)
— планируют завтрак, обед и ужин. Некоторые планирую пост. Третьи планирую перекусить в фаст-фуде
— планирую отношения
— планируют детей, но есть и те, кто выпускает новых граждан вне плана
— планирую маршрут до некоторой точки
— планируют свой вечер
Смотрю на это обилие планов и не понимаю, что там было в той плановой экономике экстраординарного? Был бы госплан и давал уже готовые планы, как это сейчас происходит с планами виртуальных территорий (игровые карты). Или как большинство скачивает готовые планы по использованию микропроцессора (программы из интернета).
Вот объясните, чем отличается современная НЕплановая экономика с обилием планов от той плановой экономики?
P.S. У меня даже был план запилить статью. У кого-нибудь есть план как обойтись без плана?
Перечислю:
— бюджетный план (ага, государство не принимает участие)
— учебный план (школы, университеты)
— выполнение плановых показателей производства какой-либо продукции (и премию за перевыполнение)
— санитарные нормы (тут максимально докустимые некоторые плановые показатели типа сколько можно поднимать без ущерба для здоровья)
— ГОСТ или ISO (стандартизация некоторых товаров)
— финансовый план (предприятия)
— план использования производственных мощностей и ресурсов (техпроцесс)
— план устройства всего — дома, процессора и прочего. И каждому свой план!
Думал, граждане будут сознательнее, типа откажутся от планов. Но нет.
— планируют отпуск
— планируют свой бюджет (иногда)
— планируют важные события (день рождения, свадьба и другие)
— планируют во что одеться (а так ходили в чем мама родила)
— планируют завтрак, обед и ужин. Некоторые планирую пост. Третьи планирую перекусить в фаст-фуде
— планирую отношения
— планируют детей, но есть и те, кто выпускает новых граждан вне плана
— планирую маршрут до некоторой точки
— планируют свой вечер
Смотрю на это обилие планов и не понимаю, что там было в той плановой экономике экстраординарного? Был бы госплан и давал уже готовые планы, как это сейчас происходит с планами виртуальных территорий (игровые карты). Или как большинство скачивает готовые планы по использованию микропроцессора (программы из интернета).
Вот объясните, чем отличается современная НЕплановая экономика с обилием планов от той плановой экономики?
P.S. У меня даже был план запилить статью. У кого-нибудь есть план как обойтись без плана?
Повторю: централизованный план экономики государства принципиально отличается от плана здания на случай эвакуации. Если Вы это понять не можете, боюсь, объяснять тут что-то уже поздно.
Между этим вообще много общего:
а) Централизованный план государства
б) Централизованный план корпорации, но может быть разбит на план продаж, план поставок, план развития и т.д.
в) План строительства здания (есть поставки ресурсов, их перераспределение, план сдачи переработанных ресурсов в виде готового объекта и отдельных строительных отходов)
и т.п.
И без соответствующего плана у вас получится:… Эм… Ничего не получится =)
Но это так просто не описать, т.к. доказательство включает понятие рекурсии, аналогии и т.д. Я позже лучше сошлюсь на соответствующую развернутую статью. Если не найду, то сам напишу отдельно.
План эвакуации людей из здания:
— логистика (пути эвакуации)
— объемы и сроки поставки ресурса (количество людей и время эвакуации). При неверно составленном плане на лестнице будет давка. Или вообще путь эвакуации единственный и в случае блокировки (завала) грозит большими жертвами.
— точки дополнительных ресурсов (пожарный шланг, аптечка и т.д.)
— точки вредных ресурсов (лучше не лезть в трансформаторную, иначе получите премию Дарвина).
Мало того, комплекс мер по эвакуации из серьезного комплекса зданий может составить конкуренцию по сложности с каким-нибудь планом небольшой фирмы. И там, и там будет логистика, работа ресурсами и т.д.
а) Централизованный план государства
б) Централизованный план корпорации, но может быть разбит на план продаж, план поставок, план развития и т.д.
в) План строительства здания (есть поставки ресурсов, их перераспределение, план сдачи переработанных ресурсов в виде готового объекта и отдельных строительных отходов)
и т.п.
И без соответствующего плана у вас получится:… Эм… Ничего не получится =)
Но это так просто не описать, т.к. доказательство включает понятие рекурсии, аналогии и т.д. Я позже лучше сошлюсь на соответствующую развернутую статью. Если не найду, то сам напишу отдельно.
План эвакуации людей из здания:
— логистика (пути эвакуации)
— объемы и сроки поставки ресурса (количество людей и время эвакуации). При неверно составленном плане на лестнице будет давка. Или вообще путь эвакуации единственный и в случае блокировки (завала) грозит большими жертвами.
— точки дополнительных ресурсов (пожарный шланг, аптечка и т.д.)
— точки вредных ресурсов (лучше не лезть в трансформаторную, иначе получите премию Дарвина).
Мало того, комплекс мер по эвакуации из серьезного комплекса зданий может составить конкуренцию по сложности с каким-нибудь планом небольшой фирмы. И там, и там будет логистика, работа ресурсами и т.д.
Таки придется объяснять. Вот у меня есть план продаж. Даже в бумажном виде. Я даже на его основании принимаю какие-то решения. Но. Он у меня динамический — формируется автоматом по последним 3 годам. И план на новые изделия (а у меня примерно 500-700 новых изделий в год) формируется в момент посл=тупления нового изделия. Понятно, что в корпорациях с большим сроком жизни проектов планы менее динамичные, но внутри экономики этих корпораций сотни (предположим, 365 для простоты), если каждая корпорация пишет план раз в год, и потом его корректирует по результатам квартала, по факту получается что совокупный экономический план страны изменяется 4 раза в день. Причем с обратной связью — в каждой корпорации бОльшая часть плана пишется не волевым усилием цэкаки пээсэс или Самого Главного Босса, а совместно маркетологами-продажниками-производственниками на основании потребностей и возможностей.
Так что планирования действительно больше, и в этом преимущество.
Так что планирования действительно больше, и в этом преимущество.
In Soviet Russia your vacation plans you!
Не, ну статья явно же наброс…
«Компьютеры сложнее ракет»)))
Сколько стран сейчас могут производить процессоры, а сколько ракетные двигатели. Филиалы тоже учитываем (завод по производству ракетных двигателей на Тайване не разместишь — инфраструктура и спецы нужны соответствующие).
Физика 19 века — сама по себе уже довольно сложна. Гравитационные маневры с устраивающей всех точностью компьютеры 21 века просчитывать пока не умеют.
Да и что касательно двигателей. В статье подразумевается только химия. К пределам которой подошли уже в середине 20 века (не помню точно, но что там… водород, керосин, гидразин, фтор… большей тяги химия дать уже не способна). Поэтому прощупывались проекты как «ближней НФ» — ионные (которые, о чудо! уже летают), ядерные, так и «дальней НФ» — фотонные, гравитационные и т.д.
«Компьютеры сложнее ракет»)))
Сколько стран сейчас могут производить процессоры, а сколько ракетные двигатели. Филиалы тоже учитываем (завод по производству ракетных двигателей на Тайване не разместишь — инфраструктура и спецы нужны соответствующие).
Физика 19 века — сама по себе уже довольно сложна. Гравитационные маневры с устраивающей всех точностью компьютеры 21 века просчитывать пока не умеют.
Да и что касательно двигателей. В статье подразумевается только химия. К пределам которой подошли уже в середине 20 века (не помню точно, но что там… водород, керосин, гидразин, фтор… большей тяги химия дать уже не способна). Поэтому прощупывались проекты как «ближней НФ» — ионные (которые, о чудо! уже летают), ядерные, так и «дальней НФ» — фотонные, гравитационные и т.д.
ракетные двигатели производят кроме России и США, производят и европа (там и французы, шведы — короче, конгломерат), китай, индия, северная корея, япония. еще несколько стран занимаются с неясным по понятным причинам результатам…
Ракетные двигатели нынче на 3Д-принтерах печатают, т.е. это уже не супертехнология. А процессоры так печатать только обещают.
Гравитационные маневры с устраивающей точностью (мимо цели критически не промахиваются) вполне считают.
Гравитационные маневры с устраивающей точностью (мимо цели критически не промахиваются) вполне считают.
Ну не смешите 3D-принтерами)) Для производства сопел ракетных двигателей нужна металлургия уровня сверхдержав.
И кого эта точность устраивает? Что, просчитали орбиты всех потенциально опасных малых небесных тел и точно установили вероятности коллизий с Землёй?
И кого эта точность устраивает? Что, просчитали орбиты всех потенциально опасных малых небесных тел и точно установили вероятности коллизий с Землёй?
кроме «сопел» в ракетных двигателях есть еще немало металлических (и не только) деталей. И номенклатура даже металлических сплавов весьма широкая.
И кого эта точность устраивает? Что, просчитали орбиты всех потенциально опасных малых небесных тел и точно установили вероятности коллизий с Землёй?— вас что, недавно метеоритом стукнуло? :-) а если серьезно, то для практических целей точности расчетов гравитационных маневров вполне достаточно.
А «сопел» вы зачем в кавычки взяли? Я перед этим со словарём сверился ;)
И я не очень понял ваше «уточнение» — мне это зачем пояснять? Это товарищ выше собрался на 3В-принтере печатать.
Недостаточно этой точности. Потому что «такого-то числа астероид 2001TR пройдёт на расстоянии от 70 до 250 тыс.км., вероятность захвата гравитационным полем Земли и столкновения по оценкам специалистов от 0.05% до 0.8%» ну и всё в таком духе…
И я не очень понял ваше «уточнение» — мне это зачем пояснять? Это товарищ выше собрался на 3В-принтере печатать.
Недостаточно этой точности. Потому что «такого-то числа астероид 2001TR пройдёт на расстоянии от 70 до 250 тыс.км., вероятность захвата гравитационным полем Земли и столкновения по оценкам специалистов от 0.05% до 0.8%» ну и всё в таком духе…
пояснять вам затем, что не все печатают на 3в-принтерах. но кое-что действительно печатают. правда, оно еще не летало, насколько знаю — но испытания прошло.
точности лоя гравитационных маневров вполне достаточно. то, что недостаточно точности дл предсказания столкновения с астероидами — это совсем другая история.
точности лоя гравитационных маневров вполне достаточно. то, что недостаточно точности дл предсказания столкновения с астероидами — это совсем другая история.
Уже летало — вот недавно «Электрон» из Новой Зеландии, недавно тут статья была.
Что касается «орбиты всех потенциально опасных малых небесных тел» — то там вопрос больше в точном определении их текущего положения, дистанция до них определяется плюс-минус лапоть.
Соответственно при таких допусках расчёт только на ближайшие несколько лет.
Что касается «орбиты всех потенциально опасных малых небесных тел» — то там вопрос больше в точном определении их текущего положения, дистанция до них определяется плюс-минус лапоть.
Соответственно при таких допусках расчёт только на ближайшие несколько лет.
И я не очень понял ваше «уточнение» — мне это зачем пояснять? Это товарищ выше собрался на 3В-принтере печатать.
И тем не менее, в 21 веке в ракетных двигателях нет ничего особо сложного. Ракеты в космос уже вполне успешно запускают даже такие сверхдержавы, как Новая Зеландия. Там не требуется никакая супер-убер мистическая металлургия, сейчас не середина ХХ века, и необходимые высокотемпературные сплавы не нужно изобретать, они давно известны, изучены и коммерчески доступны. А для узлов двигателя, которые имеют сложную конфигурацию, но не имеют высоких требований к качеству обработки и к прочности, действительно применяется 3D-печать, которая сильно удешевляет их производство.
Недостаточно этой точности.
Ну а например рассчитать траекторию, чтобы за десять лет полёта и несколько гравитационных маневров выйти на орбиту кометы, летящей со скоростью 35 км/с, это разве плохая точность?
емнип, в новой зеландии только стартовая площадка…
Какой вообще смысл использовать в ракетостроении 3D-принтеры??? Пиар? Это же все равно штучное производство.
Ну знаете… Гравитационные манёвры для Вояджеров и Пионеров, 40 лет назад на логарифмических линейках не хуже считали. Если это всё на что способны современные компьютеры — не впечатляет))"
Ну знаете… Гравитационные манёвры для Вояджеров и Пионеров, 40 лет назад на логарифмических линейках не хуже считали. Если это всё на что способны современные компьютеры — не впечатляет))"
Странный вопрос. Штучное производство — это как раз ниша аддитивных технологий. Именно от того, что тираж вообще никак не влияет на стоимость.
Какой вообще смысл использовать в ракетостроении 3D-принтеры??? Пиар? Это же все равно штучное производство.
Вот у вас есть девайс с кучей деталей сложной формы, всякие трубопроводы, клапана и т.д. Девайс производится тиражом в пять штук в год. Делать формы под литьё/штамповку всего этого с таким тиражом экономически неэффективно. Что дешевле, нашлёпать их на SLS-принтере по чертежу, или пилить на станках?
Поэтому никакого пиара, исключительно ещё один способ значительно снизить себестоимость, чтобы технология производства стала по карману среднему бизнесу, а не мегакорпорациям и госконторам.
А про науку и бизнес. Ну это такое…
То, что рынок диктует вектор для развития отрасли — это не всегда хорошо. Иногда надо идти и своим путём. Товарами народного потребления можно сделать население счастливым. На какое-то время. Но смотреть в дальнюю перспективу рано или поздно придётся.
Помню какое-то интервью Велихова. Он рассказывал почему бизнес не идёт в фундаментальную науку. По памяти: Вот есть исследования и приличные наработки в области управляемого термоядерного синтеза. Это же практически решит все энергетические проблемы человечества. Но бизнес не спешит вкладываться в подобные разработки. Потому что очень долго, безо всяких гарантий на успех. Можно вложить деньги, прождать 10 лет и не получить ничего. Бизнесу нужна отдача как можно быстрее. Проще пойти и вложиться в какие-нибудь нефтяные активы. Вот поэтому для некоторых фундаментальных исследований просто необходима поддержка государства, а не «у нас рыночная экономика — крутись сам как хочешь».
То, что рынок диктует вектор для развития отрасли — это не всегда хорошо. Иногда надо идти и своим путём. Товарами народного потребления можно сделать население счастливым. На какое-то время. Но смотреть в дальнюю перспективу рано или поздно придётся.
Помню какое-то интервью Велихова. Он рассказывал почему бизнес не идёт в фундаментальную науку. По памяти: Вот есть исследования и приличные наработки в области управляемого термоядерного синтеза. Это же практически решит все энергетические проблемы человечества. Но бизнес не спешит вкладываться в подобные разработки. Потому что очень долго, безо всяких гарантий на успех. Можно вложить деньги, прождать 10 лет и не получить ничего. Бизнесу нужна отдача как можно быстрее. Проще пойти и вложиться в какие-нибудь нефтяные активы. Вот поэтому для некоторых фундаментальных исследований просто необходима поддержка государства, а не «у нас рыночная экономика — крутись сам как хочешь».
Помню какое-то интервью Велихова. Он рассказывал почему бизнес не идёт в фундаментальную науку.
Он ошибается. Это «у нас» бизнес не идёт в фундаментальную науку. Бизнес у нас такой. В капиталистических странах фундаментальная наука с бизнесом идут неразрывно. Университеты и исследовательские лаборатории, которые играют в ней лидирующую роль, вполне себе коммерческие организации.
Вот есть исследования и приличные наработки в области управляемого термоядерного синтеза. Это же практически решит все энергетические проблемы человечества.
Ну только для их развития нужен просто не интерес бизнеса, а миллиардные инвестиции. Проект уровня ITER ударит по карману даже гигантам вроде Apple. Это возможно только на международном уровне.
Но, собственно, дело двигается ведь :)
Вот есть исследования и приличные наработки в области управляемого термоядерного синтеза. Это же практически решит все энергетические проблемы человечества.
Ну только для их развития нужен просто не интерес бизнеса, а миллиардные инвестиции. Проект уровня ITER ударит по карману даже гигантам вроде Apple. Это возможно только на международном уровне.
— a) для развития УТС не обязательны «проекты уровня ITER». Отрытые ловушки планку потребного снижают, и изрядно.
b) для развития УТС не обязательны «многомиллиардные инвестиции» [разом]. Tri Alpha Energy, собрав $120 миллионов долларов, показала в 2015 году результаты (удержание FRC), которые позволили поднять сумму инвестиций до $500 миллионов долларов. И этого им хватает, чтобы двигаться по своему roadmap'у (при — очень быстрыми темпами, скорость работ по изменению установок у них — поражает). Будет нужно еще, _и_ будут результаты — соберут еще, «к гадалке не ходи».
___
С другой стороны, это не «бизнес пришел в науку», это «люди из науки пришли в бизнес», по сути.
Вторая команда, имеющая шансы сделать то, что определит облик термоядерной энергетики будущего (и даже сделать это первыми!) — с деньгами проблемы как раз имеет, и «бизнес» к ним идет только окольными путями. Я говорю про ИЯФ им. Будкера, Новосибирск, а «окольные пути» — это изготовление оборудования (инжекторы (в этом они — #1 в мире) etc), и работа на Tri Alpha Energy — peer review их идей; работа по планированию поддерживающих экспериментов, изготовлению установок под них, и их проведение; etc.
При том, еще раз, потенциально — это команда может обогнать Tri Alpha Energy, и дать энергетический УТС и миру, и своему инвестору (точнее — инвестору — организатору).
Самое забавное, что в случае с ИЯФ им. Будкера тут не отделаться отговорками про «у нас — у них», дело — мировых масштабов, никто не запрещает бизнесменам и инвесторам из США, ЕС, Китая etc организовывать предприятие, и развивать эту ветку УТС.
А вот нет пока этого.
Меж тем, ИЯФ им. Будкера экспериментами 2014-2017 года реанимировала направление классических открытых ловушек; кроме того, имеет в запасе две крутые идеи по ОЛ-реакторам, которые радикально улучшают эти самые реакторы (если идеи подтвердятся; проверка идей — на строящихся прямо сейчас установках CAT и СМОЛА, в 2017-2019 годах пройдет). Т.е. шансы есть, многомиллиардных вложений не требуется, а бизнеса как не было, так и нет.
Самое забавное, что в случае с ИЯФ им. Будкера тут не отделаться отговорками про «у нас — у них», дело — мировых масштабов, никто не запрещает бизнесменам и инвесторам из США, ЕС, Китая etc организовывать предприятие
Скажите, кто-нибудь из бизнесменов, инвестирующих в альтернативную энергетику, знает о плане и перспективах этого проекта, и вообще о существовании ИЯФ им. Будкера в целом?
Это только мухи из ниоткуда возникают. Чтобы привлечь инвестиции, надо как минимум уметь рассказать миру о своём проекте. С чем у многих талантливых учёных есть большие проблемы. И бизнес в этом совершенно не виноват.
я вижу у этой медали две стороны.
Одну осветили вы.
Другая — это разворот с другой стороны:
— Будь Х (например, некий Маск, только с бОльшими деньгами) бизнесменом, желающим вложиться в УТС, и, как всякий вменяемый бизнесмен желающий изучить сперва тему, за два дня подготовки — погружения в тему (для особо медленных, либо ж е«тщательных, дотошных» — за неделю копаний — и онлайн — консультаций с экспертами для проверки собранного материала), он будет знать все расклады, и про «ОЛ vs токамаки», и про всех крупных игроков, и их козыря. Начиная, в первой двойке, про Tri Alpha Energy, и ИЯФ им. Будкера (и даже — про их отношения).
И давайте признаем — нет таких желающих (бизнесменов; а там именно бизнесмен-организатор нужен, надо предприятие «с прицелом на прибыль» построить же), просто нет.
Отсутствие рассказов о ИЯФ «из каждого утюга» (мне вот тоже жаль, что их нет!) желающего сделать ставку на УТС не остановило бы, давайте признаем это честно.
Одну осветили вы.
Другая — это разворот с другой стороны:
— Будь Х (например, некий Маск, только с бОльшими деньгами) бизнесменом, желающим вложиться в УТС, и, как всякий вменяемый бизнесмен желающий изучить сперва тему, за два дня подготовки — погружения в тему (для особо медленных, либо ж е«тщательных, дотошных» — за неделю копаний — и онлайн — консультаций с экспертами для проверки собранного материала), он будет знать все расклады, и про «ОЛ vs токамаки», и про всех крупных игроков, и их козыря. Начиная, в первой двойке, про Tri Alpha Energy, и ИЯФ им. Будкера (и даже — про их отношения).
И давайте признаем — нет таких желающих (бизнесменов; а там именно бизнесмен-организатор нужен, надо предприятие «с прицелом на прибыль» построить же), просто нет.
Отсутствие рассказов о ИЯФ «из каждого утюга» (мне вот тоже жаль, что их нет!) желающего сделать ставку на УТС не остановило бы, давайте признаем это честно.
Отсутствие рассказов о ИЯФ «из каждого утюга» (мне вот тоже жаль, что их нет!) желающего сделать ставку на УТС не остановило бы, давайте признаем это честно.
Я не согласен. Чтобы делать ставку на какую-то технологию, заинтересоваться ей и начать анализировать перспективы, в ней надо сначала, как минимум, разбираться хотя бы на поверхностном уровне — знать общие понятия, принципы и варианты применения. Какой процент людей, хотя бы примерно, знает, что такое «смартфон»? А какой процент знает, что такое «управляемый термоядерный синтез»? Можете смело это соотношение оттранслировать на бизнесменов, а точнее на то их подмножество, которое имеет достаточный капитал и желание вкладываться в новые сферы. Вот те пара человек во всём мире и есть сухой остаток потенциальных инвесторов.
Вне зависимости от вашего желания соглашаться или не соглашаться с этим, это — Реальность.
Именно так была устроена реальность вхождения Маска в бизнес ракетостроения, например, — он знал о нем практически ничего. Так же он сейчас пробует бизнес бурения тоннелей. Все начинается с «я хочу».
— смотрим внимательно на текст комментария, с которым вы спорите. Я там дал вводную, «если». Т.е. там условная конструкция «если=>то».
Читаем:
— далее — идет «то».
С чем вы не согласны, с тем, что «если то», ли вы как в известном произведении —
Вы вроде процитировали:
«желающего сделать ставку на УТС»(1)
(т.е. если человек уже желает сделать такую ставку. Ну вот родился он в эпоху прославления «НТР и ускорения НТП», читал популярные статьи, слушал телевизор и радио, и «фантастику ближайшего прицела» читал. Для этого многого не надо — достаточно быть ровесником Маска или старше, и иметь глаза и уши. Это сейчас утюги об этом молчат, а совсем недавно (еще Союз когда жил-поживал доживал) они вовсю про это пели, я вам как очевидец вру говорю это)
«Отсутствие рассказов о ИЯФ «из каждого утюга»»(2)
«не остановило бы»(3).
То есть имеем:
«Если (1) и (2), то (3)»
Вроде все просто, и плутать тут негде.
Именно так была устроена реальность вхождения Маска в бизнес ракетостроения, например, — он знал о нем практически ничего. Так же он сейчас пробует бизнес бурения тоннелей. Все начинается с «я хочу».
А какой процент знает, что такое «управляемый термоядерный синтез»?
— смотрим внимательно на текст комментария, с которым вы спорите. Я там дал вводную, «если». Т.е. там условная конструкция «если=>то».
Читаем:
Будь Х (например, некий Маск, только с бОльшими деньгами) бизнесменом, желающим вложиться в УТС,
— далее — идет «то».
С чем вы не согласны, с тем, что «если то», ли вы как в известном произведении —
«Да не согласен я! — Что, с Энгельсом или с Каутским? — С обоими!»— «просто „не согласен“»?
Вы вроде процитировали:
«желающего сделать ставку на УТС»(1)
(т.е. если человек уже желает сделать такую ставку. Ну вот родился он в эпоху прославления «НТР и ускорения НТП», читал популярные статьи, слушал телевизор и радио, и «фантастику ближайшего прицела» читал. Для этого многого не надо — достаточно быть ровесником Маска или старше, и иметь глаза и уши. Это сейчас утюги об этом молчат, а совсем недавно (еще Союз когда жил-
«Отсутствие рассказов о ИЯФ «из каждого утюга»»(2)
«не остановило бы»(3).
То есть имеем:
«Если (1) и (2), то (3)»
Вроде все просто, и плутать тут негде.
С привлечением иностранных инвестиций в термояд есть как минимум несколько проблем:
— технический и экспортный контроль;
— государственная тайна;
— инвестиции такого объема требуют санкций на высшем уровне; в текущей внешнеполитической ситуации есть определенные проблемы с получением подобных одобрений.
— технический и экспортный контроль;
— государственная тайна;
— инвестиции такого объема требуют санкций на высшем уровне; в текущей внешнеполитической ситуации есть определенные проблемы с получением подобных одобрений.
это рассуждения на тему «почему бы НЕТ», при том — гипотетические.
Нормальный бизнесмен, пока есть шансы (т.е. пока эти неопределенности не закрыты) — пробует, т.е. проверяет Реальность экспериментом, а не фантазирует о ней.
Практика показывает, что:
— даже Советский Союз принял решение о раскрытии темы термоядерных исследований в 1956 году;
— прям сейчас идет (и это длится уже достаточно долго) как раз работа на тех же самых TAE (конторы с штаб-квартирой в США, если что) — см. выше;
— экспорт технологий etc вполне себе шел, и ранее, в недалеком прошлом, поинтересуйтесь реальной историей рекордного «китайского» токамака EAST. Это просто дофига трудов и готовых технологий было. И ничего, продали за милую душу!
____
Отдельно напомню, что у нас вполне себе мегасайнс с международной кооперацией приветствуется; кроме того, это, по масштабам денег (см. мои комменты выше) пока вовсе не мегасайенс, более того, не такие масштабы инвестиций, чтобы они требовали какого-то уникального внимания к себе.
Но в целом — «а вы спросили?»? Вы серьезно полагаете, что хоть кто-то будет палки в колеса таком у совать? Мне это кажется предположением да-а-а-а-а-а-а-а-а-леко за границами адекватности. В любом случае, те, кто оперирует «почему НЕТ», при том, извлекая эти «НЕТ» из головы — т.е. из своих фантазий о Реальности, а не из экспериментов над Реальностью, как правило, к успешным прорывным проектам отношения не имеет никакого, те, кто имеет — себе виртуальные препоны в голове не ставит, судя по всему.
Нормальный бизнесмен, пока есть шансы (т.е. пока эти неопределенности не закрыты) — пробует, т.е. проверяет Реальность экспериментом, а не фантазирует о ней.
Практика показывает, что:
— даже Советский Союз принял решение о раскрытии темы термоядерных исследований в 1956 году;
— прям сейчас идет (и это длится уже достаточно долго) как раз работа на тех же самых TAE (конторы с штаб-квартирой в США, если что) — см. выше;
— экспорт технологий etc вполне себе шел, и ранее, в недалеком прошлом, поинтересуйтесь реальной историей рекордного «китайского» токамака EAST. Это просто дофига трудов и готовых технологий было. И ничего, продали за милую душу!
____
Отдельно напомню, что у нас вполне себе мегасайнс с международной кооперацией приветствуется; кроме того, это, по масштабам денег (см. мои комменты выше) пока вовсе не мегасайенс, более того, не такие масштабы инвестиций, чтобы они требовали какого-то уникального внимания к себе.
Но в целом — «а вы спросили?»? Вы серьезно полагаете, что хоть кто-то будет палки в колеса таком у совать? Мне это кажется предположением да-а-а-а-а-а-а-а-а-леко за границами адекватности. В любом случае, те, кто оперирует «почему НЕТ», при том, извлекая эти «НЕТ» из головы — т.е. из своих фантазий о Реальности, а не из экспериментов над Реальностью, как правило, к успешным прорывным проектам отношения не имеет никакого, те, кто имеет — себе виртуальные препоны в голове не ставит, судя по всему.
Я вам не про мегасайенс с международной кооперацией, а про иностранные инвестиции в российский термоядерный проект вообще-то. И да, я лично в курсе ряда ограничений, которые там есть.
Бизнес-модель «Российская компания с долей иностранного капитала более 50%» (даже если предположить что 49.9% составит имеющаяся в наличии интеллектуальная собственность российского соучредителя) в этой сфере сегодня в нашей Реальности невозможна главным образом по перечисленным причинам. И более 25% тоже.
Бизнес-модель «Российская компания с долей иностранного капитала более 50%» (даже если предположить что 49.9% составит имеющаяся в наличии интеллектуальная собственность российского соучредителя) в этой сфере сегодня в нашей Реальности невозможна главным образом по перечисленным причинам. И более 25% тоже.
зато возможна какая-нибудь «Госкорпорация РосТермояд», курируемая Кириенко, с патронажем Чубайса, с членами правления — сечиными-роттенбергами-рогозиными (младшими), прямым финансированием, и нулевым результатом… :-(
Я вам не про мегасайенс с международной кооперацией
— обожемой, я про «мегасайенс с международной кооперацией» сказал, как опровержения ваших прогонов про «секретность, гостайна, НЕПУЩАТЬ!». Вот мегасаенс разводят, — в ITER участвуют… ОЙ! Да погодите же, это ж не просто мегасайенс — это ровно термоядерный мегасаенс, с дележом технологиями, наработками, etc! Все то, о чем вы рассказывали «будет „НЕПУЩАТЬ“». А-та-та.
Я <...> про иностранные инвестиции в российский термоядерный проект вообще-то. И да, я лично в курсе ряда ограничений, которые там есть.
— вообще, мне стоило еще выше вам сказать, что требования именно иностранности инвестиций (не путать с иностранностью бизнесменов) в моем комментарии, на который вы отвечали (и всей ветке выше него) не было. Это раз.
Два — «читатель ждет уж рифмы „Пушкин“!». Я не понял, что именно вы утверждаете.
Вы утверждаете, что вы в курсе «ограничений на иностранные инвестиции в российский теромядерный проект»?
Поменьше воды, побольше конкретики, пожалуйста. «Нам нужна конкретика, Билли!» (хотя хотелось бы и канонических пруфов).
______
Но еще раз — это все не важно. Я вот прямо сейчас вижу _ходы_, много ходов, которые бизнесмен, желающий сделать УТС на разработках ИЯФ, мог бы попробовать (проверить свои гипотезы о Мир) там, где вы, исходя из подхода — «пофантазируем за Мир, „а почему бы НЕТ“»(тут «за» — в литературном смысле, а НЕ в смысле употребления этого союза в южнорусском диалекте) (подхода, прямо антагонистичного духу научного подхода, кстати) себе придумываете Стену Причин, «почему НЕТ», которая вас же и останавливает. При том, заметим, вы _выдумываете_, как Мир будет реагировать, вместо того, чтобы сделать пробу, либо хотя бы придумать обход.
____
Вот это — главная мысль. Все остальное — частности.
____
P.S.
Давайте я расскажу, кем не становятся люди, которые думают таким образом? Они не становятся успешными бизнесменами, поднявшимися (точнее, пробившимися, вопреки всему) на том, что никто до них не делал.
____
P.P.S.
Вернемся к частностям, — так что вы там говорили о своем отношении к ограничением на участие иностранных инвестиций в российские термоядерные проекты? Подробности, пожалуйста, «нам нужны подробности!».
— вообще, мне стоило еще выше вам сказать, что требования именно иностранности инвестиций (не путать с иностранностью бизнесменов) в моем комментарии, на который вы отвечали (и всей ветке выше него) не было. Это раз.
Я не знаю как читаете вы, а я отвечал вот на это (и да, я не понимаю как иностранные инвесторы не связаны с иностранными инвестициями):
Самое забавное, что в случае с ИЯФ им. Будкера тут не отделаться отговорками про «у нас — у них», дело — мировых масштабов, никто не запрещает бизнесменам и инвесторам из США, ЕС, Китая etc организовывать предприятие, и развивать эту ветку УТС.
А вот нет пока этого.
И да, я не буду приводить вам примеров, подробностей и пруфов. Вы в полном праве не верить мне «на слово» и считать меня пустозвоном. Большинство таких вещей абсолютно непубличны, но, если вам интересно, вы можете, например, почитать про Валентина Данилова.
Вот есть исследования и приличные наработки в области управляемого термоядерного синтеза. Это же практически решит все энергетические проблемы человечества. Но бизнес не спешит вкладываться в подобные разработки.
— вообще-то, команда с первого места из «Top-2 команд, имеющих шансы на успех в задаче „быть первыми в освоении энергетического УТС“, — вполне себе частная компания, Tri Alpha Energy (статья о них на Википедии, а тут — сайт самой компании).
Денег, если что, они уже подняли $500 млн. долларов (еще раз, прописью, — полмиллиарда долларов). И это вовсе не конец инвестирования, будут, в очередных шагах по своему roadmap, показывать результаты — будут еще инвестиции, к гадалке не ходи.
Статья не по заявленной теме. Просто панегирик рыночной экономике, который можно привесить к чему угодно: у СССР, де, не было таких-то и таких-то перспектив — потому что не было рынка.
Хотя вопрос не так-то прост и издержки рынка всем хорошо известны: расходы на рекламу, на конкурентную борьбу, на спекуляции.
Хотя вопрос не так-то прост и издержки рынка всем хорошо известны: расходы на рекламу, на конкурентную борьбу, на спекуляции.
Грусть о перспективах, которых у нашей вычислительной техники не было