Комментарии 88
А эта команда не допускает, как автор статьи, делимости электрона, у них есть его модель? Не образуют ли его сферическую форму вращающиеся по орбите фотоны? Ведь фотоны имеют не только энергию, но и электромагнитные свойства, поэтому их системы в принципе могут образовывать частицы с массой покоя и с электрическим зарядом. Вращение фотонов в одну сторону создаёт электрон, вращение в противоположную — позитрон. Вращение всей системы фотонов (электрона, позитрона) создаёт её спин.
Или учёные ещё не заглядывают вовнутрь электрона?
Ведь фотоны имеют не только энергию, но и электромагнитные свойства, поэтому их системы в принципе могут образовывать частицы с массой покоя и с электрическим зарядом.
Не могут. Из кучи нолей единичный заряд не собрать.
Извините, я вас спровоцировал на неверный ответ. Рождение электрон-позитронных пар из фотонов — общеизвестный процесс. Или вы подумали, что я против сохранения электрического заряда или энергии?
Аннигиляция частиц и античастиц разбирает их обратно на "кучи нолей". А накачка частиц в ускорителях "нолями" — фотонами разгонного поля — приводит к тому, что из этой энергии при столкновении ускоренных частиц рождаются ливни новых частиц — с разными зарядами, массами, спинами.
Минусующие меня тоже слишком эмоциональны — в ущерб даже не логики, а памяти.
Да вообще интересно как взаимодействуют фотон и электрон. Загадочное исчезновение фотона при столкновении с атомом с последующим переходом электрона атома на следующий энергетический уровень. Или обратный процесс, загадочное рождение и испускание фотона с переходом электрона на более стабильный нижний энергетический уровень. Вот что там происходит? Может быть правда есть какие-то нити, клубки? Может они интересным образом сплетаются друг в друга и расплетаются при определенных обстоятельствах. Вот непонятно! Что есть энергетический уровень электрона в атоме? При этом вне атома электроны и фотоны взаимодействуют слабо, никаких поглощений и испусканий нет, только небольшое рассеяние друг о друга. Может быть электрон в атоме правда вовсе не электрон, а вместе с протоном нечто качественно новое? Ой меня понесло. Заминусуют!
Есть другие подходы, которым не требуется вводить понятие фотона для описания ускорения заряженных частиц электрическим полем. Причём все подходы будут давать одинаковые ответы, вопрос только в технике вычисления.
Вы правы, разгоняемые в ускорителях протоны или электроны поглощают виртуальные фотоны электрического поля. На них же не лазером светят. Однако поглощение и виртуальных фотонов ускоряемыми частицами увеличивает их массу/энергию и, соответственно, их импульс. Чем тогда воздействие одного виртуального фотона, поглощённого электроном в ускорителе, отличается от воздействия одного реального фотона, поглощённого электроном в атоме?
Мне это интересно, поскольку в моей классификации форм организации материи все элементарные частицы материи образованы из фотонов. Грубо говоря, виртуальный или реальный фотон в поглотившей его частице выглядит одинаково. В образующейся Вселенной были только фотоны, с началом расширения они объединялись в системы — в частицы и античастицы с массой покоя, которые почти тут же распадались обратно на фотоны. Но системы фотонов, являющиеся частицами и античастицами, имели внутреннее отличие. Благодаря ему (например, направлению вращения фотонов в системе) одни дольше удерживались от распада в энергетически плотной среде, чем другие. Это и определило барионную асимметрию во Вселенной. Аналогичная асимметрия биологических молекул произошла на Земле: во всех земных клетках есть только левосторонние сахара и правосторонние кислоты.
Мне интересно узнать ваше мнение по поводу связи сущности гравволн и сущности гравполя. Как вы думаете, если ускоренные возвратно-поступательные движения тел, попавших в гравволны, следуют таким же движениям энергетически плотной среды, то и ускоренное поступательное движение тел, попавших в гравполе, тоже должно следовать такому же движению энергетически плотной среды?
Видите ли, замалчивание этой связи — и здесь, и в ЖЖ — превращает этот физический вопрос в политический. Зачем давать новую тему для РенТВ, плодить теории заговора? Да, это ещё не описано в учебниках, но думать самостоятельно никто не запрещал. Вон некоторые физики так и моделируют гравполе вокруг чёрных дыр — то в виде ускоренного потока воды к "источнику гравитации", то в виде потока переохлаждённых атомов рубидия. И никто их за такую "ересь" финансирования не лишает, из научного сообщества не гонит. Может, в этом направлении и нужно копать физикам-теоретикам?
"Виртуальный" фотон нельзя зарегистрировать. Все регистрируемые частицы "реальные". Если обратиться к истории КЭД, то изначально возникли трудности с построением самосогласованной теории в случае стационарного электрического/магнитного поля. Эти трудности можно обойти несколькими путями. Один из путей породил понятие "виртуальных" частиц, о которых благополучно забывают в популярных изданиях. Это даёт пищу для придумывания "странных" теорий.
Электрон в атоме — это не тоже самое, что свободный электрон. Не до конца правильно говорить, что электрон поглощает фотон. Фотон поглощается всей системой электрон + ядро. В зависимости от энергии фотона возможно возбудить разные степени свободы — спиновую степень свободы (с.с.) ядра, спиновую с.с. электронной подсистемы (именно подсистемы), орбитальную с.с. электрона, переход между основными уровнями электрона, внутренние степени свободы ядра.
Вопрос чем отличаются же виртуальные частицы от реальных? Для виртуальных частиц может не выполняться соотношение Эйнштейна E=mc^2. Они никогда не могут стать частицами, которые попадут в детектор.
По поводу вашей классификации: если вы сможете построить непротиворечивую модель, которая будет точнее описывать наблюдаемые экспериментальные данные и предсказывать больше, чем Стандартная модель, то возможно её примут в качестве новой модели. Для начала всё-таки стоит разобраться каким образом устроена Стандартная модель и где у неё возникают проблемы с описанием новых экспериментальных данных.
Гравитационные волны были предсказаны почти век назад. Вопрос стоял только в построении высокоточного детектора, что первым сделал проект LIGO. Не до конца понимаю ваш вопрос про грав. волны и грав. поле.
З.Ы. Только не знаю, какие эффекты наблюдались по данной гипотезе, кроме этого:
old.elementy.ru/novosti_nauki/432935/Detektor_ATLAS_uvidel_rasseyanie_sveta_na_svete
Это противоречит всему что мы знаем об электричестве. Так что нет, не допускаю.
Спин = количеству оборотов, которые должна совершить частица, чтобы вернуться в прежнее состояние. Довольно сложная концепция.
ЗЫ из прошлых ваших отзывов понял что Итан очень симпатичен вам как популяризатор, но на мой взгляд, автор этой статьи рвет Итана на куски.
А спин 1/2 обозначает, что частица возвращается в исходное положение аж после двух оборотов вокруг оси!
Это вообще как?
спин 1/2 обозначает, что частица возвращается в исходное положение аж после двух оборотов вокруг оси
Тогда получается, что что со спином 2 частица возвращается в исходное положение за пол оборота? Или за 8? Что-то у меня ум за разум зашел…
И спин разве связан с энергетическими уровнями?
1. Спин-орбитальное взаимодействие — взаимодействие магнитных моментов, связанных со с спином частицы и с её орбитальным движением. Нагуглил — здесь можно рассматривать орбитальное как движение ядра вокруг электрона.
2. Есть ещё всякие более тонкие эффекты, вроде:
ru.wikipedia.org/wiki/Лэмбовский_сдвиг
Или взаимодействия электрона с магнитным полем ядра. Величина крайне малая, но по идее у тяжелых атомов — уран-219, -223, -225, -235 и -241 — дает сдвиг уровня энергии от изотопа больше, чем от изменения массы ядра (приведенной массы электрона).
Фотоны отдает и принимает любое движущееся заряженное тело, электрон тут не исключение.
А вот правила отбора показывают соотношение между спином фотона и спином электрона.
Популярный пересказ учебника физики 11 класса?
Получается что где-то на электростанции, в генераторе, атомы чего-то там лишаются своих оболочек и эти электроны летят к нам в розетку? =))
Наверное все совсем не так. Но тогда как?
Собственно, что такое ток? Википедия совсем ничего не объясняет… =(
Пусть будет металл, а значит электроны.
Пусть будет переменный, но тогда что там и где трясется? =) Электронные оболочки того металла, из которого состоит провод? Или «ползет» — что?
Откуда берутся эти самые «свободные» электроны, которые совершают работу, превращаются в тепло и т.п.
Тут наверное нужно объяснять что такое генератор наверное…
Свободные электроны в металле есть всегда, это их особенность.
Значит в генераторе должно что-то расходоваться, обмотка там или еще что-то…
Зачем расходоваться-то? Вам же уже писали выше: ничего не расходуется, электроны возвращаются обратно. Читайте первый закон Кирхгофа.
(Эх, перед отправкой надо читать комментарии пониже...)
Если сравнивать с водой, мы перенесли ведро из одного связанного сосуда в другой (один полюс батареи), и теперь по соединяющей их трубе (проводник) вода стремится выровнять уровень (в цепи, условно говоря, напряжение).
В генераторе постоянного тока механическое вращение вала преобразуется в движение электронов с помощью магнитов.
Надеюсь, с аналогиями и упрощениями я не наврал…
Откуда берется то, что потом излучается в виде света и тепла.
Я так и не пониманию что в этой цепочке является расходником.
Медь обмотки генератора? Проводник?
Хотя можно сказать, что расходуются водород и гелий в недрах нашей звезды
Еще можно сказать, что расходуется энтропия, только «наоборот». То есть она растёт и растёт.
А зачем обязательно нужен расходник-то?
В двух словах. Представим себе большой цилиндр с водой, а внизу дырка. Высота столба до дырки — это напряжение. Ток — это скорость потока (л/сек). Очевидно, что ток зависит от напряжения и от диаметра дырки (больше дырка — меньше сопротивление). Под струю можно подставить мельницу и она будет совершать некую работу. Это про постоянный ток.
С переменным аналогия тоже работает, только пусть у нас будет не дырка, а шланг и в этом шланге поршнем туда-сюда воду гоняют с некоторой амплитудой. Амплитуда такого движения связана с напряжением; сила же тока (поток) постоянно диаметрально меняется с некоторой частотой. В таком шланге тоже можно установить мельницу и лопасти будут вращаться потоком то в одну сторону, то в другую. Если сделать систему встречных обратных клапанов (полупроводников), мы получим выпрямитель тока (диодный мост).
На таких аналогиях отлично можно индуктивность показать и ёмкость, активное и реактивное сопротивление, закон Кирхгофа, закон Ома и много-много всего.
Что касается вашего вопроса на счет электронов в металле проводов, то представьте, что металлический проводник — это тонкий шланг с водой. Вода — это часть шланга с водой. Если открыть кран и подать воду на вход в шланг, то на выходе тут же (со скоростью света распространяется механическая волна давления) начнёт течь. При этом в объёме шланга воды сколько было, столько постоянно и остаётся, масса его не меняется, но ток есть. При этом генератор на электростанции — это поршень, который туда-сюда эту воду с частотой 50 герц дёргает. На конце шланга можно приладить другой поршень и он будет совершать некоторую работу.
Мне кажется такая аналогия тривиальна и каждый ищущий ее может легко нагуглить. Но если есть желание я могу оформить ее и в виде статьи. ХЗ надо ли.
Так, если свет и тепло — это по сути та же самая падающая вода или сожженый уголь, то все-таки что теряется в генераторе?
И с другой стороны — есть же все-таки тот самый «ноль», на той же подстанции. То есть поток все-таки идет в одном направлении, так? Но тут непонятно как быть с переменным, который бегает туда-сюда по обоим проводникам. Хотя вроде как «фаза» и «ноль» всегда одни и те же, что и показывает индикатор))
Черт, простите, ну плохо у меня с физикой, очень плохо))))
С тремя фазами всё интереснее. Там энергия передаётся сразу по трём шлангам и тройным поршнем на трёхгранном шатуне можно снимать энергию с трёх фаз без нуля.
Да. В генераторе ничего не тратится. Там одна энергия (ветра, например) переходит в другую — движения жидкости в шлангах или тока в проводах.
Когда вода трётся об стенки шланга, эта энергия выделяется в виде тепла.
А потом мы берём специальный кусочек шланга об который трётся сильно-сильно (с высоким сопротивлением) — и почти вся закачанная в шланг энергия выделится тут. Имеем лампочку накаливания.
Ну и есть у меня мнение, что при каких-то условиях цепь переменного тока не должна быть замкнута через проводник. Можно например через емкость, которая за 1/100 секунды не заряжается полностью протекающим через цепь током.
Конденсатор в цепи переменного тока есть проводник. Емкость его при этом, аналог сопротивления. Что не мешает течению тока, в принципе
Конденсатор есть проводник, но чем выше емкость и частота, тем меньше он будет мешать прохождению тока. Если параллельно резистор 1 кОм и конденсатор 20 мкФ в цепи 50 Гц — ток течет приблизительно равной амплитуды по ним.
Ну а электрическое поле у нас изменяется со скоростью света.
А называя враньём непонятную вам область вы просто выставляете себя невежей.
=)) Думаю что эта тема была бы интересна не только мне.
Размер электрона неизвестен; он может оказаться точечным объектом без размера
Если он имеет массу, то он должен иметь и
Может и будет размер электрона порядка характерного радиуса слабого взаимодействия. Какая-то аналогия, что процесс типа бета-распада и K-захвата происходит как бы на поверхности ядра (слой 1 ам против радиус 1 фм).
Но на самом деле там куча кварков (реальных и виртуальных) и виртуальные W-бозоны.
Электроны: на задворках атомов