Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 35
Откуда Вы взяли эту информацию?????
чиновники в СССР решили, что значительно уточненное значение астрономической единицы является государственной тайной и исказили опубликованный результат эксперимента
Точно что-то новое. Пока везде утверждалось, что они просто спешили и из нескольких получившихся данных просто взяли те, которые были наиболее близки к текущему параметру. Который был неверен. Из-за чего в научной статье Котельников уже подробно изучил все параметры и их возможные отклонения.
http://www.rfbr.ru/rffi/ru/books/o_38225#41
Стр 42. И это логично. Ваша же версия мягко сказать странная.
чиновники в СССР решили, что значительно уточненное значение астрономической единицы является государственной тайной и исказили опубликованный результат эксперимента
Точно что-то новое. Пока везде утверждалось, что они просто спешили и из нескольких получившихся данных просто взяли те, которые были наиболее близки к текущему параметру. Который был неверен. Из-за чего в научной статье Котельников уже подробно изучил все параметры и их возможные отклонения.
http://www.rfbr.ru/rffi/ru/books/o_38225#41
Стр 42. И это логично. Ваша же версия мягко сказать странная.
Никому нельзя доверять. В одних мемуарах, что на Котельникова давили. В других, что результат засекретили чтобы не помогать полету американцев к Венере т.е. не помогать им получить приоритет. Как раз тот случай, о котором я и говорю — сами свидетели событий не оставили мемуаров и точно сказать ничего нельзя.
По ссылке эту историю рассказывают, а что в реальности было неизвестно. Может ошибка ненамеренная. Может ученым удалось указать чиновникам, что недостоверность результата очевидна и подрывает репутацию советской науки.
По ссылке эту историю рассказывают, а что в реальности было неизвестно. Может ошибка ненамеренная. Может ученым удалось указать чиновникам, что недостоверность результата очевидна и подрывает репутацию советской науки.
The cause of the Soviet error might have been rooted in Cold War competition, which placed Soviet scientists under great pressure to produce results quickly for political reasons. The Pravda and Izvestiia announcements appeared on 12 May 1961, six days after the Jodrell Bank, but before the Lincoln Laboratory, announcements. If published sources had guided Kotelnikov and his colleagues, they would have been the erroneous Lincoln Laboratory and Jodrell Bank results of 1958 and 1959, with which the Izvestiia value agreed closely (within 10,000 kilometers).
The Cold War prevented communication and cooperation among planetary radar investigators. The Space Race in 1961 was still an extension of the Cold War; informal communications did not exist. Lincoln Laboratory did secret military research; JPL was a sensitive space research center with connections to ARPA, a military research agency. Jodrell Bank did not yet have ties with their Soviet counterparts. While Lincoln Laboratory, JPL, and Jodrell Bank personnel exchanged data, such informal links with Soviet scientists did not and could not exist.
Kotelnikov and his associates at the IREE, after realizing their error, turned their attention to a complete analysis of the raw radar data recorded on magnetic tape with the help of a special analyzer. Their new value, 149,598,000 ± 3300 kilometers, agreed closely with those of the United States and Britain.49 Although the Soviet and British errors of measurement were greater than those of the American laboratories, they were far less than the values obtained by optical methods. The accuracy of the radar over the optical method and the general agreement among the preliminary results obtained in the United States, Britain, and the Soviet Union were the basis for a re-evaluation of the astronomical unit by the International Astronomical Union (IAU).
По этому тексту хорошо видно, что человек не знает причины ошибки и просто гадает. Другими словами анализирует потолок. Он сам пишет об этом в начале И нет смысла на него ссылаться. Та же самая полуправда.
Есть ссылки на реальные мемуары действующих лиц? Потому, что утверждение очень серьезное. И, на самом деле, противоречит всему, что я знаю как об исследовании Венеры, так и структуре космических исследований. Засекречивание там были. С обоих сторон. Но по очччень веским причинам. Исключений я не знаю и радиолокация точно к ней не относиться.
Есть ссылки на реальные мемуары действующих лиц? Потому, что утверждение очень серьезное. И, на самом деле, противоречит всему, что я знаю как об исследовании Венеры, так и структуре космических исследований. Засекречивание там были. С обоих сторон. Но по очччень веским причинам. Исключений я не знаю и радиолокация точно к ней не относиться.
Никому нельзя доверять. В одних мемуарах, что на Котельникова давили. В других, что результат засекретили чтобы не помогать полету американцев к Венере т.е. не помогать им получить приоритет. Как раз тот случай, о котором я и говорю — сами свидетели событий не оставили мемуаров и точно сказать ничего нельзя.
И, на мой скромный взгляд, если точно сказать ничего нельзя, то и не надо писать такие серьезные утверждения
чиновники в СССР решили, что значительно уточненное значение астрономической единицы является государственной тайной и исказили опубликованный результат эксперимента
Также хотел отметить, что обе версии точно не от мира сего. Тогда все было иначе.
И, на мой скромный взгляд, если точно сказать ничего нельзя, то и не надо писать такие серьезные утверждения
чиновники в СССР решили, что значительно уточненное значение астрономической единицы является государственной тайной и исказили опубликованный результат эксперимента
Также хотел отметить, что обе версии точно не от мира сего. Тогда все было иначе.
Зачеркнул. «Тогда все было иначе.» — со слов ветеранов сводилось к переламыванию через колено. В частности про Фобосы, которые погибли из-за начальства, которому было всё равно как и что будут делать сотрудники. Условия работы были далеко ненормальные. Что и привело к ошибкам. Наказать не виновных, наградить непричастных.
Вот я тоже говорил с ветеранами. И не помню там таких наездов…
Например в Москве есть автор этой статьи:
Вот уж воистину как в анекдоте: только бледнолицый может два раза наступить на грабли.
Потом лишь будут удивляться в случае неудачи, но виновных не найдут. А ведь весь наш предыдущий опыт говорит о том, что успех приходит не сразу. Достаточно вспомнить любую программу создания космических аппаратов — будь то пилотируемые космические корабли или АМС.
Ну а теперь о том, кто же понес наказание. Про выговоры высшему руководству НПО им. Лавочкина по линии Министерства общего машиностроения я лично ничего не слышал. Фактически и генеральный конструктор В.М.Ковтуненко, и его первый заместитель, технический руководитель ГОГУ Р.С.Кремнев остались как бы в стороне. За то я до сих пор храню как орден приказ по НПО от 22.09.1988, в котором раздается всем сестрам по серьгам. Я просто процитирую его постановляющую часть:
«Пункт 3. За ослабление производственной дисциплины исполнителей и недостаточную требовательность по своевременному вводу в строй наземных средств управления ЦУП зам. директора НИЦ т. Суханову К.Г. [он же заместитель технического руководителя ГОГУ] объявить замечание.
ДалееПункт 4. За нарушение технологии проведения сеансов из ЦУП и ослабление требовательности к исполнителям начальник отдела 160 товарищу Церенину И.Д. [исполнявшему в ту ночь обязанности сменного технического руководителя ГОГУ] объявить выговор и лишить премии за III квартал на 100%. [Фактически его наказали за то, что раз решил проводить эксперимент с научным прибором, не предусмотренный программой полета.]
Пункт 5. За недостаточный контроль программы сеанса и циклограммы ПВС начальнику группы товарищу Молодцову В.А. [технический руководитель группы управления] объявить выговор и лишить премии за III квартал на 100%.
Пункт 6. За допущенную ошибку при вводе программы в ЭВМ инженеру товарищу Бойко А.Р. объявить выговор и лишить премии за III квартал на 50% [Посчитали, что в общем то оператор имеет право на ошибку.]».
От себя добавлю, что помимо этого мне и Церенину почти на полгода задержали повышение в зарплате, которое проводилось в тот момент по всем предприятиям ВПК. Конечно, можно сказать, что это невысокая плата за гибель космического аппарата, но ведь у нас всегда виноватыми оказывались «стрелочники» или «рыжие».
А теперь вернусь к тому, с чего начал. За прошедшие годы в различных средствах массовой информации появилось масса домыслов о гибели марсианских аппаратов, в т.ч. о гибели «Фобосов».
Чего тут только не было: и вмешательство марсиан, и козни американцев, и диверсии, и даже неблагоприятное расположение звезд.
В частности, я был непосредственным свидетелем, когда во время сеанса съемки поверхности Марса прибором «Термоскан» 26 марта 1989 г. (за день до гибели «Фобоса 2») на экране монитора появилась веретенообразная тень Фобоса на марсианской поверхности. Она послужила источником для написания стольких статей, что из них можно составить солидный фолиант.
Однако появление всех этих статей не случайно, поскольку наблюдается страшный дефицит серьезной литературы, посвященной отечественной программе исследования планет Солнечной системы автоматическими станциями. По существу нет ни одного труда в России на эту тему. Я боюсь, что он и не появится никогда. Ведь живых участников создания межпланетных станций становится все меньше. Сами они почти ничего не пишут, да их об этом никто и не просит.
А энтузиазм любителей космонавтики в основном направлен на пилотируемые полеты. Вот только один пример такой однобокости. Очень активно обсуждается, в т.ч. и на форуме НК, проблема пилотируемой экспедиции на Марс. И ведь никто даже не вспомнит, что у нас до сих пор не было ни одной удачной посадки автоматической станции на Марс. Да и в ближайшее время она не планируется. Для сравнения — американцы еще в 1976 г. с помощью «Викингов» высадились на Марс и начиная с 1996 г. при каждом удобном случае посылают к Марсу свои зонды. Тем самым они, набивая себе шишки, приобретают опыт, который может пригодиться при полете человека к Марсу.
Мы же хотим совершить «большой скачок», как китайцы в 1960-е годы. Только всем известно, что из этого вышло.
Одним словом, никто не пытается изучать ныне забытые страницы истории исследования Луны и планет советскими межпланетными станциями. Хорошо что хоть вышли прекрасные мемуары Б.Е.Чертока, в которых довольно подробно рассказывается о создании АМС до 1965 г. Их бы прекрасно дополнили мемуары главного создателя первых советских АМС Г.Ю.Максимова, но он ушел из жизни, так и не написав их.
Что же касается периода после 1965 г., то здесь в отечественной литературе полный провал. Нет, конечно, в случае удачного завершения экспедиции появлялись дозированные сообщения о «блестящих достижениях советской науки и техники». После таких успехов в центральной прессе публиковались тщательно отредактированные статьи с некоторыми подробностями экспедиции. И все!
В этих условиях недоговоренность и служит пищей для различных слухов и домыслов. Хочется надеяться, что история создания отечественных межпланетных станций не сгинет во времени и пространстве, а будет появляться хотя бы в виде отдельных фактов на страницах газет и журналов, на пример НК. Только так и будет подготовлена почва для серьезного исторического исследования по этой теме.
В.А.Молодцов
Новости Космонавтики 03/2004
Открою небольшую тайну. С Молодцовым я тоже весьма активно общаюсь. Увы. Пока по почте. И настрой у него совсем другой. Вырвать фразу из контекста можно всегда.
Может просто не спрашивали как начальство могло выкрутить руки, если им что-то надо. В тексте есть ссылка на мемуары «Василий Сергеевич Лесников „Рядом с космонавтами. Американское время. 1970–1979 годы“» — там очень хорошо написано как «по партийной линии» проводили работы с несговорчивыми, делали карьеру и «шагали по трупам». Вполне допускаю, что Котельникову вывернули руки или вообще опубликовали материал с новыми цифрами, сами подписав от его имени без его ведома. Классически «А если не будут брать — отключим газ! ».
Ерунда. С вероятностью близкой к 100% если и было давление то только виде просьбы опубликовать материалы как можно быстрее. Что вызвало спешку. Не более
Вы вцепились в эту версию, откуда взяли не объяснили, и продолжаете накручивать вокруг все больше и больше нелепицы.
Хотя сам же Котельников пишет (копирую, так как вам явно лень сходить по ссылке)
И не вижу ни одной причины, почему нужно ему не верить. Не первая и не последняя научная ошибка.
Вы вцепились в эту версию, откуда взяли не объяснили, и продолжаете накручивать вокруг все больше и больше нелепицы.
Хотя сам же Котельников пишет (копирую, так как вам явно лень сходить по ссылке)
И не вижу ни одной причины, почему нужно ему не верить. Не первая и не последняя научная ошибка.
Просто всё крутится вокруг «Полуправда – это правда для непосвященных». Что-то надо принять за правду, поверить и успокоиться. :)
После чтения мемуаров, советских публикаций, разговоров с ветеранами о быте, как они жили, чем занимались когда свершались эти «героические подвиги Советского народа», что просто не верю «советским газетам». Официальная публикация могла иметь серьезные последствия и там очень корректно подавали материал, чтобы не подставиться.
Котельников пишет «Как выяснено теперь». А почему выяснено? В чем причина? Просто так захотели сделать анализ фильтрами и выяснили свою ошибку? Или может просто разрешили им сказать по другому после реакции зарубежных ученых?
Американцы в свою очередь пишут «Kotelnikov and his associates at the IREE, after realizing their error, turned their attention to a complete analysis of the raw radar data recorded on magnetic tape with the help of a special analyzer.» — другая последовательность действий, чем у Котельникова. Поняли ошибку-> провели дополнительные исcледования -> Опубликовали результат.
Тут бы воспоминания О. Н. Ржиги и других участников бы помогли понять события и истину. Или может их ученики, родственники знают то, что было не для публики.
После чтения мемуаров, советских публикаций, разговоров с ветеранами о быте, как они жили, чем занимались когда свершались эти «героические подвиги Советского народа», что просто не верю «советским газетам». Официальная публикация могла иметь серьезные последствия и там очень корректно подавали материал, чтобы не подставиться.
Котельников пишет «Как выяснено теперь». А почему выяснено? В чем причина? Просто так захотели сделать анализ фильтрами и выяснили свою ошибку? Или может просто разрешили им сказать по другому после реакции зарубежных ученых?
Американцы в свою очередь пишут «Kotelnikov and his associates at the IREE, after realizing their error, turned their attention to a complete analysis of the raw radar data recorded on magnetic tape with the help of a special analyzer.» — другая последовательность действий, чем у Котельникова. Поняли ошибку-> провели дополнительные исcледования -> Опубликовали результат.
Тут бы воспоминания О. Н. Ржиги и других участников бы помогли понять события и истину. Или может их ученики, родственники знают то, что было не для публики.
Есть правда светлая,
Есть правда темная,
Есть на мгновенье
И на времена.
Бывает добрая,
Бывает твердая
И только истина всегда одна.
Так прямо же написано. Вы статью почитайте. Котельникова. Который всем этим занимался. А не неких американских исследовтелей которые гадают на кофейной гуще. Сколько раз мне это писать?
Не надо искать черную кошку в темной комнате, если ее там нет. Вы еще спросите почему Кларк в 1962 году на Радиотелескопе Калтеха подтвердил ионосферную теорию, а Лунар Эксплорер передал всякую ерунду в 1966.
История с радиолокацией это даже не самая крупная и серьезная ошибка. По сути это вообще не ошибка. Так как в научных статьях ничего этого не было. Все было только в публикации в Правде опубликованной где-то через пару недель после эксперимента. Хотя обычно на обработку уходят месяцы.
Кстати, с Олегом Николаевичем я говорил. Этот вопрос не поднимался. Так как и сейчас не понимаю, как можно накрутить столько ерунды вокруг этой истории. Реально на голом месте и без каких либо оснований. Но про трудности его спрашивал. Увы, он уже многое не помнит, но больше говорил про другое.
Не надо искать черную кошку в темной комнате, если ее там нет. Вы еще спросите почему Кларк в 1962 году на Радиотелескопе Калтеха подтвердил ионосферную теорию, а Лунар Эксплорер передал всякую ерунду в 1966.
История с радиолокацией это даже не самая крупная и серьезная ошибка. По сути это вообще не ошибка. Так как в научных статьях ничего этого не было. Все было только в публикации в Правде опубликованной где-то через пару недель после эксперимента. Хотя обычно на обработку уходят месяцы.
Кстати, с Олегом Николаевичем я говорил. Этот вопрос не поднимался. Так как и сейчас не понимаю, как можно накрутить столько ерунды вокруг этой истории. Реально на голом месте и без каких либо оснований. Но про трудности его спрашивал. Увы, он уже многое не помнит, но больше говорил про другое.
Память не хранит долго плохое. К слову С.П. о жизни в СССР пошутил — В СССР было хорошо: вино дешевое и девчонки давали. А в деталях можно докопаться до неприятных воспоминаний: очереди на квартиры, скандалы, партработников-тунеядцев-интриганов, травившим людям жизнь.
О командировках вспоминал С.П. — для него это было больше отдыхом, чем работой. Но об специалистах он сказал, что никакой личной жизни у них не было — молодые люди месяцами не были дома находясь в командировках, то на Байкануре, то на заводах, то в Крыму. Отсюда и пьянство и случайное «женское/мужское общество». К слову он от них узнавал много новостей, которые в СМИ не публиковались. Он догадывался что что-то случалось, когда вдруг они отзывались из командировки, а почему уже узнавал позже в разговорах. Условия
жизни в гостиницах были спартанские.
Вот например об условиях работы вспоминает Кержанович В.В. во время работ по Веге (из упомянутой американской книги (страница 398), потому на английском).
На 137 есть воспоминания разработчиков Лунохода, что они так загружены работой, что просто оборудовали жильё на заводе т.к. поездка домой не имела смысла.
На 141 странице воспоминания И.Розенцвейга, единственного из разработчиков шасси Лунохода, кто еще жив:
На 114 странице есть воспоминания Александра Базилевского, геолога, о работе с Луноходом.
На 170-й странице как повлияли командировки на его личную жизнь:
В книге Шесть лет и вся жизнь
Еще что-то было из бытового в воспоминаниях специалиста о некомфортных условиях на НИП во время работы с какой-то КА Луна, перед Луна-9, но не вспомню источник и детали. Там был момент, что работа велась в ураган и антенна ТНА-400 работа при предельных нагрузках.
О командировках вспоминал С.П. — для него это было больше отдыхом, чем работой. Но об специалистах он сказал, что никакой личной жизни у них не было — молодые люди месяцами не были дома находясь в командировках, то на Байкануре, то на заводах, то в Крыму. Отсюда и пьянство и случайное «женское/мужское общество». К слову он от них узнавал много новостей, которые в СМИ не публиковались. Он догадывался что что-то случалось, когда вдруг они отзывались из командировки, а почему уже узнавал позже в разговорах. Условия
жизни в гостиницах были спартанские.
Вот например об условиях работы вспоминает Кержанович В.В. во время работ по Веге (из упомянутой американской книги (страница 398), потому на английском).
The opportunity thrilled Kerzhanovich: reap a couple days of balloon-borne wind readings, versus less than one hour’s worth during a lander’s descent. And Vega planners wanted nothing less than a full, three dimensional representation of the balloon paths as they drifted! He was in.
At Yevpatoria station the reddish-colored hotel, if it could even be called that, would’ve struggled to qualify as one-star. “Primitive,” remembered Kerzhanovich. “It’s not hotel in common understanding. More like a dorm.” He described its white-walled rooms as “small, like prison cells inside,” with a shared bathroom on each of the three floors to accommodate the dozen-odd Space Institute guests—plus another forty or so in the Lavochkin contingent. Despite the swelling census, “I never remember any big arguments there.” No snoring issues, dueling elbows, or jostling for bathroom time. People had different expectations from those of recreational travelers. What about the breakfast buffet? Donuts and coffee? Questions like that only get Kerzhanovich laughing again. “But at least this is more convenient than stay in Yevpatoria,” owing to unpredictable work hours and the hassle of commuting.
На 137 есть воспоминания разработчиков Лунохода, что они так загружены работой, что просто оборудовали жильё на заводе т.к. поездка домой не имела смысла.
He wouldn’t be leaving any time soon, either. “We fixed up the offices so that we could sleep there,” said Alexander Kemurdzhian of their amped-up workload. “We brought in mattresses, sheets, blankets, and called that part of the plant the ‘Char-Mash Hotel’ because we usually manufactured chars, which means tanks.” Indentured servitude became the norm; explicit permission had to be granted in order for someone to even leave the plant.
На 141 странице воспоминания И.Розенцвейга, единственного из разработчиков шасси Лунохода, кто еще жив:
So much cutting-edge stuff and yet so much gravel-road backwardness, Juxtaposed with their freshly scrubbed, state-of-the-art operation, Trans-Mash’s working conditions seemed positively abhorrent. Rozentsveyg labeled this a “cauldron of contradictions.” “We ate badly,” he said, as only one of many examples. Frontline workers could partake from either of two main cafeterias. “The usual food, very monotonous and nonnutritious,” came his allegations. “You could buy kefir, a glass of liquid sour cream, dried fruit compote. We did not see any fresh vegetables.”
На 114 странице есть воспоминания Александра Базилевского, геолога, о работе с Луноходом.
He and Boris Nepoklonov retreated back through the weather and two security gates to their lackluster hotel accommodations. Five-star they weren’t.
“We stayed four people in one room,” said Basilevsky, “with women and men restrooms in the corridor at each floor.”
На 170-й странице как повлияли командировки на его личную жизнь:
Alexander Basilevsky, the geologist from Voronezh, returned home to his wife. And a divorce. He sort of saw it coming. “You know,” offered the man, with a touch of sentiment, “it’s not very good for family life when for about a year you are two weeks at home and two weeks out of home, two weeks at home, two weeks out.” The couple never had children.
В книге Шесть лет и вся жизнь
В связи с этим группа управленцев перебазировалась в центр управления НИП-16 — самый первый наземный измерительный пункт, созданный к запуску Юрия Гагарина. Этот измерительный пункт был родоначальником наземного комплекса управления.
Наша группа управления оказалась на НИП-16 впервые. Нас разместили в номерах гостиницы, а автора, как руководителя группы управления, в люксе… Видимо, Георгий Николаевич сделал командиру части многозначительное представление.
/////
Одновременно с нами прибыла и наша достаточно крупная научная группа, в составе которой были кандидаты и доктора наук, и даже один академик. Мест в гостинице для научной группы не оказалось, и на газоне растянули палатку, в которой и разместили всю разнополую и великовозрастную научную группу, естественно, без всяких удобств. Автор, тогда еще молодой человек, чувствовал себя неуютно и с настоятельной просьбой обратился к командиру:
— Георгий Александрович, переселите меня в палатку, а академика на мое место.
— Тебе работать… — без обиняков ответил Георгий Александрович Сыцко — и живи там, где живешь.
Научная группа, естественно, «качала права», но Г.А.Сыцко был неумолим.
Еще что-то было из бытового в воспоминаниях специалиста о некомфортных условиях на НИП во время работы с какой-то КА Луна, перед Луна-9, но не вспомню источник и детали. Там был момент, что работа велась в ураган и антенна ТНА-400 работа при предельных нагрузках.
Гостиницы с клопами и пыльные дороги — Все это довелось нам, товарищ, увидать, — Пускай газеты пишут, что мы живем как боги, — Давай помнем газеты и сходим погулять…
Причем здесь это?? Я не бытовые условия спрашивал, а про оччччень странную фразу, что кто-то решил засекретить астрономическую единицу…
Причем здесь это?? Я не бытовые условия спрашивал, а про оччччень странную фразу, что кто-то решил засекретить астрономическую единицу…
Я верю, друзья, что пройдет сотня лет
И мир позабудет про наши труды
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!
Это припев. Сам вариант «Четырнадцати минут» от работников космодрома есть в мемуарах Чертока.
Люди той поры были не только умны и остроумны, но еще и склонны к самоиронии… Да, было время…
И мир позабудет про наши труды
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!
Это припев. Сам вариант «Четырнадцати минут» от работников космодрома есть в мемуарах Чертока.
Люди той поры были не только умны и остроумны, но еще и склонны к самоиронии… Да, было время…
На английском Котельников опубликовал результат в октябре 1961 в статье «Radar contact with Venus».
Что соответствует "Pravda value (8) 149,457,000 ±130,000P". Достаточно много времени для того чтобы понять ошибку и отозвать публикацию.
Но вполне логично выглядит искажение, если в ближайшее время ожидался запуск американского аппарата к Венере.
According to preliminary data the astronomical unit was found equal to 149 457 ± 130p thousand kilometers where p is an integer
Что соответствует "Pravda value (8) 149,457,000 ±130,000P". Достаточно много времени для того чтобы понять ошибку и отозвать публикацию.
Но вполне логично выглядит искажение, если в ближайшее время ожидался запуск американского аппарата к Венере.
Там черным по белому написано
Presented at the Convention on “Radio Techniques and Space Research” in
Oxford on 5th–8th July 1961
И
Manuscript received by the Institution on 5th July 1961.
Все подобные статьи и тогда и сейчас составляются за несколько месяцев.
И все это никак не могло повлиять на полет к Венере. Там вообще все иначе было.
Ладно, верьте раз абсурдно. Только учтите, что это даже не полуправда. А прямая дезинформация.
Presented at the Convention on “Radio Techniques and Space Research” in
Oxford on 5th–8th July 1961
И
Manuscript received by the Institution on 5th July 1961.
Все подобные статьи и тогда и сейчас составляются за несколько месяцев.
И все это никак не могло повлиять на полет к Венере. Там вообще все иначе было.
Ладно, верьте раз абсурдно. Только учтите, что это даже не полуправда. А прямая дезинформация.
На английском тоже написано. Чем Wiki не авторитет? )
Всё хорошо, а душок остался. Скорее всего были люди, которым такой результат не показался случайной ошибкой. В основной массе в публикациях же пишут об ошибке, иногда с интересными деталями, как здесь Venus Alive! by Frederick Suppe
Chapter 4
Venus Unmasked
К сожалению настолько старых публикаций мало в сети, чтобы увидеть мнение современников об этих результатах. Из того что есть, понятно, что на октябрь 1961 года яркая недостоверность результатов была очевидна.
1961 April 18 and 26 – radiolocation of the planet Venus. However the initial value of the AU deduced, and the time for the planet to rotate, were incorrect. These were later corrected to agree with other groups.
Всё хорошо, а душок остался. Скорее всего были люди, которым такой результат не показался случайной ошибкой. В основной массе в публикациях же пишут об ошибке, иногда с интересными деталями, как здесь Venus Alive! by Frederick Suppe
Chapter 4
Venus Unmasked
However, some early radar attempts were noteworthy failures. Using their erroneous 1959 data (which had claimed to confirm the Millstone 1958 radar detection of Venus), Evans and Taylor at Jodrell Bank published an estimate of 20 days rotation. Then using 1964 Jodrell data John Thompson calculated both a forward and a retrograde period of about 225 days, but dismissed retrograde motion as extremely unlikely.
In 1961 a Soviet team working in the Crimea got an estimate of 11 days, perhaps 9-10 days, and missed the retrograde motion. Their estimates were based on the same data that produced an estimate of the AU that was at odds with other 1961 radar determinations. (Later, reevaluation of the same data in light of new 1962 observations would lead them to produce a revised estimate of 200-300 days retrograde.).
К сожалению настолько старых публикаций мало в сети, чтобы увидеть мнение современников об этих результатах. Из того что есть, понятно, что на октябрь 1961 года яркая недостоверность результатов была очевидна.
Подтверждаю. Работал под началом Б.В. Непоклонова, занимавшегося «Луноходом» и системой гражданского ДЗЗ. Ничего, подобного написанному автором заметки, тот не упоминал ни разу. А были серьёзные разработки и были серьёзные достижения.
Теперь всё закончилось. Непоклонов ушёл в 1985 году, не застав крушение советского космоса и начала кампании очернения всего подряд, что было достигнуто во всех сферах жизни.
Теперь всё закончилось. Непоклонов ушёл в 1985 году, не застав крушение советского космоса и начала кампании очернения всего подряд, что было достигнуто во всех сферах жизни.
Впрочем, при этом, есть реальная статья Котельникова. Ссылку на которую я уже дал. В которой он объясняет почему так произошло. И без всякой теории заговора
Хорошая работа. Опечатка есть — не «Метеор-1», а «Молния-1», тут еще один вариант картины (№2) http://fishki.net/1248152-kosmos-alekseja-leonova.html
Спасибо, очень интересно. Так хочется, чтобы эта и вообще вся информация хранилась бы в музеях, госархивах, была описана, объяснена и была доступна всем желающим. Но пока надежда только на личную инициативу отдельных людей…
Раз уж меня тут обвинили в полуправде, пожалуй прокомментирую.
Напомню, что сравнивалось это фото:
С этим фото:
Поищите его, и поймете, что я имел в виду под «такой популярностью».
Кратер Эйткена был впервые снят в ходе миссии Lunar Orbiter II в 1966 г. Поэтому фото «Зонда-8» 1970 г. на первенство претендовать не может.
Снимки «Зонда-8» опубликованы на сайте Астрогеологического отделения геологической службы США. Поэтому напускной ореол таинственности этого фото излишний.
Панорамы с «Луноходов» опубликованы на сайте ГЕОХИ.
Хотя, конечно, отсутствие общего фотоархива советских миссий — это проблема, которую на официальном уровне, судя по всему, решать не собираются.
Напомню, что сравнивалось это фото:
С этим фото:
Поищите его, и поймете, что я имел в виду под «такой популярностью».
Кратер Эйткена был впервые снят в ходе миссии Lunar Orbiter II в 1966 г. Поэтому фото «Зонда-8» 1970 г. на первенство претендовать не может.
Снимки «Зонда-8» опубликованы на сайте Астрогеологического отделения геологической службы США. Поэтому напускной ореол таинственности этого фото излишний.
Панорамы с «Луноходов» опубликованы на сайте ГЕОХИ.
Хотя, конечно, отсутствие общего фотоархива советских миссий — это проблема, которую на официальном уровне, судя по всему, решать не собираются.
Идет сравнение с
Но критерий «самый» сродни вкусу и цвету. С моей точки зрения фотография, сделанная астронавтом Уильямом Андерсом во время миссии «Аполлон-8» была более популярной на Западе(Earthrise on Christmas Eve: The Picture That Changed the World). Цветные снимки, Аполлон-8 стали первыми американскими, снятыми возле Луны и не могли активно не печататься, слишком большой эффект.
Earthrise, December 1968 – the first picture of our world taken from space was published 40 years ago this week and still retains its haunting power
В контексте текста я не сравниваю тираж, а показываю, что в СССР был свой аналог и категорично утверждать «Схожее фото не получило такой популярности даже в России» нельзя. Тираж мы не узнаем.
Судя по Web Archive на сайт на сайте Астрогеологического отделения геологической службы США фото попали в 2015 году.
Публикация панорам www.planetology.ru намного более старее — как минимум 2009 год. Собственно глава лаборатории А.Базилевский, упомянутый тут в комментариях в контексте мемуаров. Он же знаком очень давно с упомянутым американским программистом и видимо это часть тех фото, сканирование которых он оплатил. К слову у них есть совместная интересная научная публикация к теме жизни на Венере, вопрос которой поднял Ксанфомалити Л.В, обратив внимание на артефакты на панорамах. Американец, пишет (в русской адаптации Базилевским) как была реализована передача и кодирование изображения и какие при этом могут возникать артефакты изображения.
А в общем да, несколько капель из потока бесследно исчезающих из бюджета денег могли бы пойти на хорошее дело. Но очень сомневаюсь, что если и выделят деньги на это, то того, что останется после дележки хватит на достойную реализацию.
Одна из самых известных фотографий ХХ века
Но критерий «самый» сродни вкусу и цвету. С моей точки зрения фотография, сделанная астронавтом Уильямом Андерсом во время миссии «Аполлон-8» была более популярной на Западе(Earthrise on Christmas Eve: The Picture That Changed the World). Цветные снимки, Аполлон-8 стали первыми американскими, снятыми возле Луны и не могли активно не печататься, слишком большой эффект.
Earthrise, December 1968 – the first picture of our world taken from space was published 40 years ago this week and still retains its haunting power
The image was captured during Christmas Eve 1968 but the photographs themselves appeared for the first time in print 40 years ago this week. It was an image that would eventually launch a thousand environmental movements, such was its impact on the public consciousness.
В контексте текста я не сравниваю тираж, а показываю, что в СССР был свой аналог и категорично утверждать «Схожее фото не получило такой популярности даже в России» нельзя. Тираж мы не узнаем.
Судя по Web Archive на сайт на сайте Астрогеологического отделения геологической службы США фото попали в 2015 году.
Публикация панорам www.planetology.ru намного более старее — как минимум 2009 год. Собственно глава лаборатории А.Базилевский, упомянутый тут в комментариях в контексте мемуаров. Он же знаком очень давно с упомянутым американским программистом и видимо это часть тех фото, сканирование которых он оплатил. К слову у них есть совместная интересная научная публикация к теме жизни на Венере, вопрос которой поднял Ксанфомалити Л.В, обратив внимание на артефакты на панорамах. Американец, пишет (в русской адаптации Базилевским) как была реализована передача и кодирование изображения и какие при этом могут возникать артефакты изображения.
А в общем да, несколько капель из потока бесследно исчезающих из бюджета денег могли бы пойти на хорошее дело. Но очень сомневаюсь, что если и выделят деньги на это, то того, что останется после дележки хватит на достойную реализацию.
Ещё один «малый ЦУП» был в ИПМ им.Келдыша на калужской (там же и ИКИ был, и «воентехпроект») — два ряда (один — двухярусный стеллаж, второй — просто длинный стол) ЕС7920, емнимс, и VDT-340 плюс проекционный телевизор Sony в углу (там при мне трансляция с космодрома была).
Вот.
Ежели кому интересно.
Вот.
Ежели кому интересно.
jno интересно бы фото увидеть. У меня есть серия фото некого зала с почти одинаковыми ракурсами на экран и стол. Может это «зал отображения» в Москве.
Вскоре после этого некоторых журналистов разрешили пускать в зал отображения, и в центральной прессе (до телевидения было еще далеко) появились первые фотографии зала. Правда, это были постановочные кадры, а не снимки реальной работы.
Подробнее см.: https://www.nkj.ru/archive/articles/1357/ (Наука и жизнь, ИСТОРИЯ ЦУПА: ТРУД, РАДОСТИ, МЫТАРСТВА)
Фото не осталось. Я в ИПМ в конце 80х делал диплом и случайно попал в «малый ЦУП» в момент первой попытки запуска «Буран/Энергия» — прощёлкал время выхода (у меня до 23 был) и остался. А тут — такое… :)
Зал на фото — не знаю.
Зал на фото — не знаю.
И фото ИПМ не гуглятся. Может где-то у пенсионеров или в архиве и есть, но будут ли опубликованы, а если и опубликованы где в Одноклассниках, то станут ли известны.
Кстати недавно в Одноклассниках автором сайта kik-sssr.ru был найден на страничке у военного пенсионера уникальный фотоальбом, когда-то был секретным.
Если интересно, какие артефакты могут быть:
Кстати недавно в Одноклассниках автором сайта kik-sssr.ru был найден на страничке у военного пенсионера уникальный фотоальбом, когда-то был секретным.
Если интересно, какие артефакты могут быть:
ВЦ ИПМ обрабатывал телеметрию с запускаемых КА — три АС4 (это такие БЭСМ-6 с ЕС-овской периферией) считали. И готовили баллистические расчёты (до запуска).
Интересно получилось ли что-то у maxgorbunov ?
И да, и нет. Помимо личного общения, по совету представителя РКС, я написал официальное обращение в Роскосмос. Это обращение восприняли там довольно позитивно, но пока что есть информация (официальный ответ, на бланке :) ) только по тем приборам, которым занимались в НИИ-885 (ныне АО «РКС»). Об этом постараюсь сделать небольшое сообщение к 12 апреля, пока просто отмечу, что удалось лишь конкретизировать серию германиевых транзисторов, использовавшуюся в Спутнике-3 — это П-403 в радиопередатчике «Маяк».
Некоторыми системами 2-го и 3-го спутников занимались в ОКБ МЭИ, но пока от них информации нет: не факт, что у них вообще сохранился архив.
Американцы, исследователи истории, тоже писали заказные письма в адрес рос.предприятий. Иногда получали ответы. (наблюдал такие истории на Facebook). Но в основном глухо.
Если кому интересно, то в октябре 2017-го опубликовали отчет о разработке бортовой радиостанции первого спутника со схемой.
russianspacesystems.ru/wp-content/uploads/2017/10/Otchet-o-razrabotke-bortovoy-radiostancii-pervogo-sputnika.pdf
russianspacesystems.ru/wp-content/uploads/2017/10/Otchet-o-razrabotke-bortovoy-radiostancii-pervogo-sputnika.pdf
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Маленький секрет художника Алексея Леонова