Комментарии 133
Странные какие-то оптовые цены указаны, в сравнении с этими:
https://www.numbeo.com/food-prices/country_result.jsp?country=Australia
https://www.expatistan.com/price/tomatoes/melbourne
Вроде около 5AUD в розницу получается, что в два раза ниже чем опт в статье.
https://www.numbeo.com/food-prices/country_result.jsp?country=Australia
https://www.expatistan.com/price/tomatoes/melbourne
Вроде около 5AUD в розницу получается, что в два раза ниже чем опт в статье.
Получается, что в идеале ферма должна вернуть вложенные инвестиции примерно через 12 лет. Отличный результат.А с указанными выше ценами, то 24 или дольше!
Можете объяснить как Вы считали? У меня получается 994$ за тонну (1000кг), т.е. ~1$/1кг. А если ещё учитывать что подобную продукцию можно толкать как organic (ведь пестицидов нет), то цены (как минимум в розницу) будут выше в 1.5-2 раза.
а я чего-то не понял откуда в статье цифра 994. Причем ссылка есть, а цифры такой нет. И по первой ссылке у AlexTest указан вес в 200 грамм
200 грамм за 0.91A$ = 1кг за 4.5A$. Вторая ссылка говорит 4.6A$ за 1кг (2паунда, что не совсем правда, т.к. 2паунда = 908 грамм)
В статье есть ссылка по которой приводятся данные за 2010-2011 год: 843$ за тонну томатов (там можно скачать PDFку).
В статье есть ссылка по которой приводятся данные за 2010-2011 год: 843$ за тонну томатов (там можно скачать PDFку).
Все равно не понял откуда 994$. 843 вижу, а 994 нет. И кстати, там в предыдущие года вообще по 300 стоили помидорки, что еще хуже для проекта)
2 паунда = 908 грамм
Еше один переводчик «от бога». Фунты это называется.
А еще можно наклейку «Без ГМО» и еще в 1.5-2 раза!
Если это гидропоника, то растет, скорее всего, на хим. удобрениях. Вкус соответственный.
Определённо не органика, органика — это на органических удобрениях, навоз, чернозем и всё такое.
Определённо не органика, органика — это на органических удобрениях, навоз, чернозем и всё такое.
да ещё на дистилированной воде
Вкус определяется сортом и питательными веществами (которые в данном случае можно подобрать в нужном объёме), иначе можно сказать что у растущего на навозе вкус соответствующий.
На вкус влияет удобрение. При прочих равных — из земли растение выберет то, что ему нужно, а в гидре этот выбор отсутствует. Это очевидно.
Безусловно, если к этому подходить с умом, то получится и вкусно и полезно. Однако «рынок» диктует не заботу о вкусе, к сожалению.
Безусловно, если к этому подходить с умом, то получится и вкусно и полезно. Однако «рынок» диктует не заботу о вкусе, к сожалению.
Ну извините, вы в гугл хоть посмотрите. Это же большая тема — привкус химии, «вкус картона» и так далее.
Основой раствора для гидропоники служит соотношение азота фосфора и калия. Там нет сахаров.
Корням нужен кислород. Именно поэтому в хорошо разрыхленной почве оно лучше растет. Но ещё ему нужны питательные вещества. Если насытить воду кислородом и питательными веществами — всё чики-пуки. Но органику в воду с понталыку не засунешь — вода «зацветет» и корни погибнут от неподходящего количества случайно залетевших и размножившихся бактерий и прочей мелкой фауны. Поэтому её насыщают кислородом и строго подобранными химическими элементами в стерильных условиях.
Всё зависит от раствора, его концентрации. Гораздо дешевле подобрать раствор для красивой фактуры, чем для вкуса.
Основой раствора для гидропоники служит соотношение азота фосфора и калия. Там нет сахаров.
Корням нужен кислород. Именно поэтому в хорошо разрыхленной почве оно лучше растет. Но ещё ему нужны питательные вещества. Если насытить воду кислородом и питательными веществами — всё чики-пуки. Но органику в воду с понталыку не засунешь — вода «зацветет» и корни погибнут от неподходящего количества случайно залетевших и размножившихся бактерий и прочей мелкой фауны. Поэтому её насыщают кислородом и строго подобранными химическими элементами в стерильных условиях.
Всё зависит от раствора, его концентрации. Гораздо дешевле подобрать раствор для красивой фактуры, чем для вкуса.
Уверены, что нету разницы во вкусе? А двойное слепое тестирование проводилось?
>Однако «рынок» диктует не заботу о вкусе, к сожалению.
Вообще то любая домохозяйка, даже не слышавшая о гидропонике, помнит о том, в каком ларьке она купила вкусные овощи и в следующий раз пойдёт закупаться именно туда.
Народ знает — обычно овощи в ларьках вкуснее, чем в супермаркетах (ларёчники так конкурируют с маркетами).
Поэтому сей тезис нельзя причислить к неоспоримым.
Вообще то любая домохозяйка, даже не слышавшая о гидропонике, помнит о том, в каком ларьке она купила вкусные овощи и в следующий раз пойдёт закупаться именно туда.
Народ знает — обычно овощи в ларьках вкуснее, чем в супермаркетах (ларёчники так конкурируют с маркетами).
Поэтому сей тезис нельзя причислить к неоспоримым.
Рукалицо…
Понимаете ли, для растения нет разницы, из какого раствора впитывать ионы нитрата, калия и фосфата, из почвенного или из замешанного человеком. И там, и там должны быть одинаковые концентрации, индивидуально подходящие для сорта и фазы развития.
Понимаете ли, для растения нет разницы, из какого раствора впитывать ионы нитрата, калия и фосфата, из почвенного или из замешанного человеком. И там, и там должны быть одинаковые концентрации, индивидуально подходящие для сорта и фазы развития.
Возможно, цена в статье указана в американских долларов. Австралийский доллар мельче американского.
Только мне одному кажется что окупаемость бизнеса нельзя оценивать по доходу? Я сомневаюсь что производственные издержки — зарплаты, материалы и тд нулевые. Возврат инвестиций нужно оценивать с точки зрения прибыли, так что сколько там на самом деле лет 24 или больше вообще неизвестно
Они продаются в Coles. Цены по ссылке http://shop.coles.com.au/online/national/fruit-vegetables/vegetables/tomatoes
В хороший день солнечная электростанция генерирует 39 МВт электроэнергии. Это достаточно для опреснения примерно цистерны воды. Дистилляция обычно требует около 700 ккал, то есть 814 Вт, на 1 литр воды
Сколько можно путать единицы мощности и энергии?
Если из контекста можно догадаться, что 814 — это не Вт, а Вт*ч, то что такое 39 МВт… это уже калькулятор нужен и представление об объеме стандартной цистерны.
Это вы интересно, конечно, посчитали 12 лет поделив объем продаж на инвестиции. Как будто никаких затрат больше не будет.
По хорошему надо прибыль считать, которой дай бог, чтобы осталось 20% от объема продаж. Тут срок окупаемости автоматом растет до 60 лет. И это притом, что 20% это оооочень оптимистично.
По хорошему надо прибыль считать, которой дай бог, чтобы осталось 20% от объема продаж. Тут срок окупаемости автоматом растет до 60 лет. И это притом, что 20% это оооочень оптимистично.
Да что вы, там же мелочи) Налоги, зарплаты, аренда, логистика…
Зато помидоры вкусные… и интересно сколько на это субсидирует государство?
Государство — это не коммерческая организация, поэтому отсутствие прибыли и окупаемости в данном случае не критично. Главное, что они получили продукт проекта на выходе. Этот продукт не только высокотехнологичная уникальная станция, которая возможно изменит мир, но и источник еды и рабочих мест.
Рабочие места так себе создаются. Минимум на ферме, техподдержка, доставка, но это от сетей драйверы могут быть, и их скоро заменит автомат, вроде всё.
Это будущее, минимум людской рабочей силы, где возможно.
Это будущее, минимум людской рабочей силы, где возможно.
А чем так ценны сами по себе рабочие места? И если они все же чем-то ценны, то почему бы просто не нанять две группы рабочих, чтобы таскать камни из точки А в точку Б, и обратно. Или есть традиции, обязывающие усложнять схему убыточной деятельности так, чтобы создавалась иллюзия смыла?
Очень сомневаюсь что они вкусные.
и я сомневаюсь, на химии (гидропоника+хим.удобрения) вкус не очень.
По собственному опыту, на гидропонной установке овощи растут в 2-3 раза быстрее. Возможно по этому и такие цифры.
Окупаемость теоретическая 12 лет. А если вспомнить про стоимость удобрений, обслуживания и ремонта, то смело накидываем от 30 до 50 процентов и получаем проект, выгодный только при наличии государственных субсидий. Никакой частный бизнес не будет ждать выхода проекта в ноль 15-20 лет. И это если нам показали $16 млн прибыли, а не выручки.
А нам бы другую проблему решить — у нас-то пресной воды много, а вот с солнцем беда. И холодно.
А нам бы другую проблему решить — у нас-то пресной воды много, а вот с солнцем беда. И холодно.
Есть и для нас решения в виде гидропонных ферм, только вертикальных: растения там ростут рядами около прозрачной южной стены, где максимум солнца. Данное решение было уже где-то применено в северной стране, стартаперы вроде переоборудовали парковку для этого.
Если вертикально, то это не гидропоника, а т.н. аэропоника.
Тем не менее — даже обычные теплицы, видимо, способны окупиться в течении года (http://gejzer.ru/idei/teplica.html) — правда, я подозреваю, что по ссылке — завирально-оптимистический план.
Теплицы вообще нужны в достаточно прохладном климате — в тропиках их нет.
Другое дело, что можно попробовать реализовать более сложный цикл — сначала, используя растворённые в морской воде вещества, выращивать в освещаемых зеркалами и аэрируемых стальных ёмкостях морские водоросли (или просто отфильтровывать их из забираемой из моря воды), потом биомассу водорослей промывать пресной водой от соли и перерабатывать в грунт для растений, которым рекультивировать прилегающую к башне, орошаемую пустыню, выращивать на грунте урожай.
Или, нарастить мощность башни и проложить по грунту трубопровод к сельхозрайонам, по которому постоянно поставлять фермерам этой засушливой страны пресную воду — сейчас те же газонефтепроводы или линии связи пролегают на протяжении континентов, но никто не задаётся вопросом о их выгодности/невыгодности. Если нет цели снабжать именно питьевой водой, то можно перекачивать по трубе органо-минеральную пульпу (приготовленную фильтрацией-промывкой с последующим обычным развариванием или пропариванием биомассы), из выращенной и уловленной из морской воды микроскопической органики, которая будет для обычных полей являться и водой и жидким удобрением и рекультивирующим агентом.
Теплицы вообще нужны в достаточно прохладном климате — в тропиках их нет.
Другое дело, что можно попробовать реализовать более сложный цикл — сначала, используя растворённые в морской воде вещества, выращивать в освещаемых зеркалами и аэрируемых стальных ёмкостях морские водоросли (или просто отфильтровывать их из забираемой из моря воды), потом биомассу водорослей промывать пресной водой от соли и перерабатывать в грунт для растений, которым рекультивировать прилегающую к башне, орошаемую пустыню, выращивать на грунте урожай.
Или, нарастить мощность башни и проложить по грунту трубопровод к сельхозрайонам, по которому постоянно поставлять фермерам этой засушливой страны пресную воду — сейчас те же газонефтепроводы или линии связи пролегают на протяжении континентов, но никто не задаётся вопросом о их выгодности/невыгодности. Если нет цели снабжать именно питьевой водой, то можно перекачивать по трубе органо-минеральную пульпу (приготовленную фильтрацией-промывкой с последующим обычным развариванием или пропариванием биомассы), из выращенной и уловленной из морской воды микроскопической органики, которая будет для обычных полей являться и водой и жидким удобрением и рекультивирующим агентом.
В жарко-пустынном климате требуется удержание тепла ночью, а также удержание влаги.
Что касается трубопровода — экономика говорит, что как правило выгодней не тянуть хрен знает куда, а организовать орошаемые площади рядом на ранее непригодных (и неистощенных) местах.
Что касается трубопровода — экономика говорит, что как правило выгодней не тянуть хрен знает куда, а организовать орошаемые площади рядом на ранее непригодных (и неистощенных) местах.
Очень сложно укрыть парниками тысячи гектаров фермерских полей — так никто не делает даже в очень сухом климате.
Труба здесь как раз иллюстрирует классическую задачу нефтяников и газовиков — доставку своей продукции через континент.
Википедия: «Поставки природного газа по трубопроводу вытеснили все остальные способы транспортировки в Онтарио из Западной Канады в провинции Альберта и Манитоба. Стоимость доставки газа по трубам оказалась значительно дешевле по сравнению с морскими, автомобильными и железнодорожными перевозками, так как осуществляется по кратчайшему маршруту от источника газа до потребителя, а также обладает более низкой себестоимостью транспортировки газа. Число задействованных в трубопроводном транспорте сотрудников составляет лишь 1 % от штата автотранспортной отрасли.»
Секрет здесь в том, что стоимость транспортировки по трубе низка, есть готовые потребители-фермеры, а, кроме того, самое главное: выращиваемую в месте добычи биомассы сельхозпродукцию невозможно перемещать по трубе, и, придётся либо строить дорогой морской причал для наиболее дешёвого после трубы морского транспорта и тратиться на команды грузчиков и бригады сборщиков урожая, либо остаться без прибыли, пользуясь дорогим автомобильным транспортом (тут есть ещё вопрос с дорогой — проложить её, даже щебенчатую грунтовку, будет очень-очень дорого стоить), про ж/д вообще промолчу — ж/д прокладывают только к ну очень производительным предприятиям типа карьеров на месторождениях железной или урановой руды или цементным и сталеплавильным заводам.
Низкая стоимость бесперебойно поступающей пульпы из однажды протянутой трубы позволит ей отобрать рынок у конкурентов — привозных сухих синтетических минеральных удобрений.
Труба здесь как раз иллюстрирует классическую задачу нефтяников и газовиков — доставку своей продукции через континент.
Википедия: «Поставки природного газа по трубопроводу вытеснили все остальные способы транспортировки в Онтарио из Западной Канады в провинции Альберта и Манитоба. Стоимость доставки газа по трубам оказалась значительно дешевле по сравнению с морскими, автомобильными и железнодорожными перевозками, так как осуществляется по кратчайшему маршруту от источника газа до потребителя, а также обладает более низкой себестоимостью транспортировки газа. Число задействованных в трубопроводном транспорте сотрудников составляет лишь 1 % от штата автотранспортной отрасли.»
Секрет здесь в том, что стоимость транспортировки по трубе низка, есть готовые потребители-фермеры, а, кроме того, самое главное: выращиваемую в месте добычи биомассы сельхозпродукцию невозможно перемещать по трубе, и, придётся либо строить дорогой морской причал для наиболее дешёвого после трубы морского транспорта и тратиться на команды грузчиков и бригады сборщиков урожая, либо остаться без прибыли, пользуясь дорогим автомобильным транспортом (тут есть ещё вопрос с дорогой — проложить её, даже щебенчатую грунтовку, будет очень-очень дорого стоить), про ж/д вообще промолчу — ж/д прокладывают только к ну очень производительным предприятиям типа карьеров на месторождениях железной или урановой руды или цементным и сталеплавильным заводам.
Низкая стоимость бесперебойно поступающей пульпы из однажды протянутой трубы позволит ей отобрать рынок у конкурентов — привозных сухих синтетических минеральных удобрений.
Биоорганическая пульпа в теплом климате достаточно быстро засорит трубы всеразличными водорослями и отложениями.
«Биоорганическая пульпа в теплом климате достаточно быстро засорит трубы всеразличными водорослями и отложениями.»
Коммунальщики давно решили подобные проблемы в центральной канализации — а без неё невозможно существование городов-мегаполисов — все вымрут от инфекционных болезней.
По поводу турецких теплиц — здесь же замечу заодно — сельхоз отнюдь не ограничивается помидорами — нужно и пшеницу растить и травы на силос сельхозживотным выращивать, их выпас организовывать (животные не могут без движения совсем быть — у них начнутся проблемы со здоровьем) — а такие типы культур растут в теплицах только при сельхозлабораториях — занимая тысячи гектаров обычных открытых полей в каждом хозяйстве.
Коммунальщики давно решили подобные проблемы в центральной канализации — а без неё невозможно существование городов-мегаполисов — все вымрут от инфекционных болезней.
По поводу турецких теплиц — здесь же замечу заодно — сельхоз отнюдь не ограничивается помидорами — нужно и пшеницу растить и травы на силос сельхозживотным выращивать, их выпас организовывать (животные не могут без движения совсем быть — у них начнутся проблемы со здоровьем) — а такие типы культур растут в теплицах только при сельхозлабораториях — занимая тысячи гектаров обычных открытых полей в каждом хозяйстве.
> Теплицы вообще нужны в достаточно прохладном климате — в тропиках их нет.
В какой-нибудь Турции еще как есть. Собственно их там запредельно много, очень редко можно встретить что-то за их пределами.
В какой-нибудь Турции еще как есть. Собственно их там запредельно много, очень редко можно встретить что-то за их пределами.
Если корни в жидкости — это гидропоника, если корни во влажном, опрыскиваемом раствором воздухе — аэропоника. Расположение фермы на это не влияет.
Там именно гидропоника, только всё подвижно
Вот так выглядит
P.S. Вот статья на гиктаймсе: https://geektimes.ru/post/246750/
Вертикально — это вертикально, а использоваться могут как аэропонные, так и гидропонные технологии.
Ветряки. Теплицы-термосы. Внутри LED освещение.
Интересно, Маск ищет инженера гидропоники для полета на ПМЖ на Марс?
Окупаемость гидропоники можно сильно повысить если выращивать не томаты.
нельзя, экзотика дорогА, потому что она экзотика. Если ее станет много, то цена быстро опуститься до томатов.
А меня инженерный вопрос беспокоит. Пустыня. Очень жарко. А они теплицы делают. А как же парниковый эффект? Поверхность теплицы покрыта специальной ИК-зеркальной пленкой?
Там пустыня не столько от температуры, сколько от сухости.
Они её обратной стороной клеят :))
А если серьёзно, теплица нужна не для сохранения солнечного тепла, а сохранения воды (влажный воздух) и, возможно, углекислоты. А стекла действительно могут быть и теплоотражающими…
А если серьёзно, теплица нужна не для сохранения солнечного тепла, а сохранения воды (влажный воздух) и, возможно, углекислоты. А стекла действительно могут быть и теплоотражающими…
Пустыня. Ночью очень холодно. Теплицы сравнивают колебания температуры окружающей среды.
Хорошо у них там. Жарко. У нас упор нужно делать на генетически модифицированные культуры. Хотя о чем это я? В России нынче в моде телегония, гомеопатия и волновая память клеток, а не генетика и биоинженерия.
Как видно из фотографий там еще дешевая китайская (или прочая азиатская) раб сила.
Идея хорошая, но затраты на тех обслуживание тоже не малые.
Идея хорошая, но затраты на тех обслуживание тоже не малые.
Будущее уже здесь
Мне показалось, или даже на ферме в Австралии работают китайцы? (или прочие азиаты)
Вообще, уже значительная часть зелени в России — именно гидропоника. Искусственный грунт, подача воды, опыление специальными мухами или шмелями…
Так _дешевле._ Потому что контролируемые условия. Посадочный материал чистый, вредителей нафиг, сорняки нафиг, вирусы нафиг. Соотвественно — никаких пестицидов-гербицидов, расход удобрений — оптимум (он же в сравнении с открытым грунтом минимум).
Так _дешевле._ Потому что контролируемые условия. Посадочный материал чистый, вредителей нафиг, сорняки нафиг, вирусы нафиг. Соотвественно — никаких пестицидов-гербицидов, расход удобрений — оптимум (он же в сравнении с открытым грунтом минимум).
Очень странное мнение. Аргументировать можете?
Из природных ресурсов берётся только солнечный свет и морская вода.
Это немножко неправда. Потому что для гидропоники нужны удобрения. Которые получают в том числе и из нефти.
Ну, если упираться, то снаружи придётся тащить только фосфаты (вот они, да, ископаемые) и калий. Азотные удобрения — это воздух. Да и то… на самом деле в морской воде есть и калия, и фосфора, проблема даже не в извлекаемости, а в рентабельной извлекаемости…
в рентабельной извлекаемостиосталось только поинтересоваться, как там с рентабельностью. Я так думаю, что очень-очень плохо.
Это зависит от того, откуда в ту пустыню до этого овощи тащили. В России вроде как в целом темно и холодно, однако теплицы где-нить в Тюмени или на Сахалине строят только в путь.
Кстати, на удивление, сильнейший фактор из всех — не тепло, не пресная вода, а тупо количество солнца. Больше солнца — выгоднее растить. Меньше солнца — меньше выгода.
Досветка в Питере в самый тёмный месяц декабрь — десятки процентов от солнца в этом самом декабре, и всё равно это наибольшая статья расходов для теплицы. Не тепло, а свет.
Кстати, на удивление, сильнейший фактор из всех — не тепло, не пресная вода, а тупо количество солнца. Больше солнца — выгоднее растить. Меньше солнца — меньше выгода.
Досветка в Питере в самый тёмный месяц декабрь — десятки процентов от солнца в этом самом декабре, и всё равно это наибольшая статья расходов для теплицы. Не тепло, а свет.
А какие удобрения получают из нефти?
Так аммиак — Габер же. Обычно метан, конечно, но принципиально можно и более тяжелые углеводороды. А поскольку ограничивает продуктивность в первыю очередь именно связывание азота (потребность в остальном на большинстве почв возникает, если ограничения по азоту сняли), то можно определенно сказать, что мы буквально жрем газ. :)
Нет газа — урожайность резко падает, и не только в теплицах.
Нет газа — урожайность резко падает, и не только в теплицах.
А можно как-то минералы и прочие полезные вещества для роста извлекать из ботвы уже отживших растений?
Не только можно, но и делают так: ботву — на силос, дерьмо — на удобрения. Дерьмо долгое время было единственным удобрением и искусственным источником связанного азота на полях, да и сейчас ещё заметно. Можно и сразу перегонять ботву на метан, тут тебе и газ, тут тебе и нитраты, тут и все микроэлементы в сухом остатке.
Проблема в том, что все эти честные биотехнологии — дорого и громоздко.
Революция в сельхозе случилась с появлением чилийской селитры, залежей фосфатов, раскопки калийных солей… ну и потом уже процесса Габера. (Попервой тот аммиак не на поля шёл).
Можно от всего этого отказаться, расти не перестанет. Но урожаи сразу станут не те, а цена еды сразу прыгнет вверх.
Проблема в том, что все эти честные биотехнологии — дорого и громоздко.
Революция в сельхозе случилась с появлением чилийской селитры, залежей фосфатов, раскопки калийных солей… ну и потом уже процесса Габера. (Попервой тот аммиак не на поля шёл).
Можно от всего этого отказаться, расти не перестанет. Но урожаи сразу станут не те, а цена еды сразу прыгнет вверх.
А не подскажете, какие именно удобрения получают из нефти?
Для роста растений критичны Азот, Фосфор и Калий, а нефть — это углерод и водород.
Может я чего-то не знаю, прошу уточнения.
Для роста растений критичны Азот, Фосфор и Калий, а нефть — это углерод и водород.
Может я чего-то не знаю, прошу уточнения.
К 2050 году из-за роста населения людям понадобится на 50% больше еды, чем сейчас. А ведь все сельскохозяйственные земли уже заняты. Так что остаётся два варианта — или повышать урожайность на существующих площадях, используя более урожайные культуры, или осваивать новые территории — те же пустыни — по ходу решая проблему пресной воды.
Есть правильный третий вариант: надо популяцию мешков с мясом сокращать, и тогда всё будет в порядке, по всем фронтам.
Нет, не по всем фронтам «всё будет в порядке».
Наблюдаемый ныне технологический и культурный рывок в немалой степени базируется на увеличении численности людей. Больше популяция -> больше талантов и гениев -> больше прорывов и открытий.
Наблюдаемый ныне технологический и культурный рывок в немалой степени базируется на увеличении численности людей. Больше популяция -> больше талантов и гениев -> больше прорывов и открытий.
Вот только отбор в учебные учреждения всё больше по толщине кошелька. Соответственно и прорывы в основном в способах честного отнятия денег у населения, а не в том как действительно развиваться науке.
Это только в России, успокойтесь.
Хм, это где в мире образование нынче стало бесплатным, чтоб не отрабатывать его потом как негр на плантации? Причем не разрабатывая что-то вроде нового смартфона или другой техники, а занимаясь «чистой» наукой. Ведь исключения редко влияют на общее положение в области.
P.S. Ладно хоть в космической области какие то телодвижения начались, а то было ощущение что вот-вот совсем заглохнет.
P.S. Ладно хоть в космической области какие то телодвижения начались, а то было ощущение что вот-вот совсем заглохнет.
У нас в России, например. Бюджетное обучение в ВУЗе.Распределения и отработки N-лет НЕТ.
Для государства и общества страны «отработка» бессмысленна и, даже вредна (ухудшает степень конкуренции среди работодателей за работников и, как следствие, понижает их зарплаты). Представьте — у Вас есть аквариум-страна и в ней рыбки-люди — есть ли Вам разница, в каком углу они любят кучковаться? Стоны работодателей типа «ой, людей нееет» здесь просто означают «нет более дешёвых работников».
Отработка имеет смысл, если за обучение специалиста платит какая либо организация.
Но, оплата мест организациями, имеет проблему — система образования сейчас просто даёт дипломы а не делает человека «специалистом»; не подстраивается под реальные потребности в тех или иных специальностях в стране.
Отработка имеет смысл, если за обучение специалиста платит какая либо организация.
Но, оплата мест организациями, имеет проблему — система образования сейчас просто даёт дипломы а не делает человека «специалистом»; не подстраивается под реальные потребности в тех или иных специальностях в стране.
Нет, о том что различные стипендии и «бесплатные» места наличествуют не спорю. Просто регулярно слыша про «оптимизацию расходов» на образование, кажется что их количество только падает.
Вообще-то в тех же США действует чёртова прорва программ по бесплатному образованию для одарённых детей из бедных семей. Вплоть до того, что специально обученные люди таких детей разыскивают по разным пердям.
Кредит на обучение, который упоминается выше, даётся на дико льготных условиях. И если человек потратил его не на «gender studies» или ещё какой феминизм, то вернуть его небольшая проблема.
Кредит на обучение, который упоминается выше, даётся на дико льготных условиях. И если человек потратил его не на «gender studies» или ещё какой феминизм, то вернуть его небольшая проблема.
В России как раз наоборот.
Не поддерживая, впрочем, предыдущего оратора.
Не поддерживая, впрочем, предыдущего оратора.
Насчет «все сельскохозяйственные земли уже заняты». Не все так однозначно.
Это, может быть в развитых странах. Где каждый клочок земли при деле.
А у нас заброшенных полей — тысячи гектаров.
И в других «развивающихся» странах, подозреваю — то же самое.
Это, может быть в развитых странах. Где каждый клочок земли при деле.
А у нас заброшенных полей — тысячи гектаров.
И в других «развивающихся» странах, подозреваю — то же самое.
В развитых европейских странах фермерам платят чтобы они НЕ выращивали ничего на своих полях.
Потому как если растить по-максимуму — столько не съесть.
У нас аналогично — при заброшенных полях экспорт избытка зерна и т.д.
Потому как если растить по-максимуму — столько не съесть.
У нас аналогично — при заброшенных полях экспорт избытка зерна и т.д.
У заброшенных тоже может быть куча проблем — истощение, выветривание, неудобья, на которых не развернёшься. удалённость инфраструктуры. А рядом с городами — ещё и цена земли и дороги рядом (это не страшная т.н. «химия», а вполне реальный выхоп от потока машин, а лесополоса между полем и дорогой есть далеко не везде). Большие площади — это не только большие плюсы, но и большие минусы.
Это называется фашизм. Уже проходили и ничему не научились :/
Вот, кстати, хорошая статья Капицы (настоящего) о том, почему вы неправы и почему «сокращение популяции мешков с мясом» ни к чему хорошему не приведёт.
http://spb.media/text/sergey-kapica-istoriya-desyati-milliardov
http://spb.media/text/sergey-kapica-istoriya-desyati-milliardov
Ненормально сложный и затратный способ опреснения воды. Существуют же отработанные технологии опреснения и выращивания овощей и фруктов в условиях пустыни (см. опыт израильтян).
…
Вспомнилось изобретение, опубликованное в журнале «Изобретатель и Рационализатор» в прошлом веке: Чайник с водой помещается в прозрачную пластиковую полусферу и через 10 мин он закипает, днем конечно, в средней полосе. Это поразительно.
Странно, что не применяется. а применять есть где — например, в Крыму газ последние 30 лет непомерно дорог и туристы из Роисси, не привыкшие газ экономить, постоянно получают от хозяев выговоры, знаю по собственному опыту.
Можно использовать для опреснения воды и даже для отопления зимой — ведь даже зимой Солнце освещает Землю. Для производства национального русского напитка вообще идеально, разумеется — в научных целях.
…
Вспомнилось изобретение, опубликованное в журнале «Изобретатель и Рационализатор» в прошлом веке: Чайник с водой помещается в прозрачную пластиковую полусферу и через 10 мин он закипает, днем конечно, в средней полосе. Это поразительно.
Странно, что не применяется. а применять есть где — например, в Крыму газ последние 30 лет непомерно дорог и туристы из Роисси, не привыкшие газ экономить, постоянно получают от хозяев выговоры, знаю по собственному опыту.
Можно использовать для опреснения воды и даже для отопления зимой — ведь даже зимой Солнце освещает Землю. Для производства национального русского напитка вообще идеально, разумеется — в научных целях.
Вы про это?
goo.gl/3GA2vY
Ну да, их сейчас не производит вообще никто.
goo.gl/3GA2vY
Ну да, их сейчас не производит вообще никто.
Внезапно в Перу дичайшее количество солнечных водогреев. В каком-нибудь сраном Чиклайо или Пиуре (а это реально бедные места) вылезаешь на крышу отеля, смотришь по сторонам — нет дома, чтобы не стоял хоть один.
а более подробно можно узнать о данном изобретении? где прочесть о нем?
Недозрелые помидоры. Какое же это, простите, дерьмо. Примерно как в немецких супермаркетах: ни запаха, ни вкуса. Про то, что все пригодные сельхозугодья на планете заняты-бред сивой кобылы. Казахстан, Украина, Россия: устанете эти помидоры есть. Единственная проблема -глобальная логистика, но и она представляется мне делом более простым и осмысленным, нежели постройка опреснителя с гидропоникой дл получения говнопродукта.
«Австралийская ферма Sundrop — первая в мире ферма, которая выращивает овощи в пустыне, не используя никакого ископаемого топлива. Только солнечный свет и морская вода (и удобрения)».
* * *
Ну… Запашок желтизны все таки имеется.
Удобрения — уже ископаемое топливо. Производство, сортировка, доставка удобрения — тоже ископаемое топливо.
Солнечные батареи, их производство и доставка — уже ископаемое топливо.
А вообще сказать о том, что «нечто» не используется в процессе, можно только если отбросить сам факт существования этого «нечто», хотя бы гипотетически, и это не повлияет на процесс.
* * *
Ну… Запашок желтизны все таки имеется.
Удобрения — уже ископаемое топливо. Производство, сортировка, доставка удобрения — тоже ископаемое топливо.
Солнечные батареи, их производство и доставка — уже ископаемое топливо.
А вообще сказать о том, что «нечто» не используется в процессе, можно только если отбросить сам факт существования этого «нечто», хотя бы гипотетически, и это не повлияет на процесс.
Смотрел по Дискавери передачу, как все это устанавливали и настраивали.
Ну и конечно саму систему работы.
Ну и конечно саму систему работы.
а помидорки какие-то бледноватые. Хотя солнца там завались…
Я вот заметил, что тема про удобрения не раскрывается. Понятно же, что без них никакого урожая нормального быть не может. Так вот, от-куда, по-чём, и как они привозят? Вцелом, идея с фермой прикольная и австралийцы большие молодцы, но чёт я думаю, что не особенно рентабельна эта ферма.
Угу, тема удобрений тут центральная. От них зависит и себестоимость и качество продукта.
Не увидел на видео объектов на 200 млн евро. Интересно что там такого ультрадорогово?
«Хотя бы на территории Крыма подобная инициатива могла бы спасти сельское хозяйство, которое грозит исчезнуть из-за нехватки пресной воды.» — исчезнуть оно может из-за самодура в кремле.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Первая в мире гидропонная солнечная ферма: морская вода + солнечный свет = помидоры