Комментарии 68
А можно вкратце дополнить статью что такое этот «Народный мониторинг»? Только датчики можно посмотреть?
А про сам дозиметр бы еще написали, насколько хорошо меряет?
Меряет прекрасно. Это довольно уникальный приборчик по весу, размеру и времени непрерывной работы на одной зарядке аккумулятора. При отсутствии связи со смартфоном или планшетом работает автономно в режиме сигнализатора, имеет три порога по мощности дозы и дозе и настраиваемые сигналы звук\вибрация.
Здесь лежит более подробное описание.
Здесь лежит более подробное описание.
Меряет хорошо… но что именно? СБМ-20 это можно сказать датчик низшего ценового сегмента, ширпотреб. Изначальная погрешность у него +-30% и то на излучение которое он улавливает, а это довольно узкий участок возможных ионизирующих излучений — в основном это мягкое гамма-излучение, иногда бетта-излучение если корпус прибора мешать не будет. А вообще в целом, нормальных компактных датчиков не существует по приемлемой стоимости, везде какие-то компромиссы в датчиках. И если взять несколько датчиков разных конструкций то в целом они все будут показывать по разному, в зависимости от энергии(спектра) излучения которое измеряют. У них только одна общая характеристика — показания будут тем больше чем сильнее одно и то же излучение, при условии что они его вообще чувствуют т.е. классические показометры.
СБМ-20 например ни при каких условиях не зарегистрирует альфа-излучение, за исключением сверхбольших мощностей доз когда из корпуса датчика будут тупо выбиваться электроны и вызывать ионизацию вторичным излучением.
СБМ-20 например ни при каких условиях не зарегистрирует альфа-излучение, за исключением сверхбольших мощностей доз когда из корпуса датчика будут тупо выбиваться электроны и вызывать ионизацию вторичным излучением.
Собственно вопрос — есть ли адекватный датчик для бытовых нужд? Чтоб ситуации типа протерянной на стройке ампулы с цезием или сданного на переплавку ритега обнаружить вовремя :)
Да, есть. История нашего «атомного» проекта началась именно с того что мне захотелось иметь датчик который можно всегда носить с собой. За эти 4 года было разработано довольно много приборов (от простейшего брелока-сигнализатора до сцинтилляционных спектрометрических детекторов) и все они выпускаются мелкими сериями. Практически все имеют довольно уникальные характеристики.
СБМ20 с завода имеет чувствительность нормированную с точностью лучше чем +-5%, по другим данным +-7.6%.
ссылка для изучения
Кто сказал что СБМ20 «не улавливает» жёсткое гамма-излечение?
«Нормыльные компактные датчики» — понятие весьма широкое. Да, у недорогих малогабаритных счётчиков Гейгера-Мюллера чувствительность невысокая, но на них свет клином не сошёлся и есть из чего выбрать если известна задача которую будет решать детектор. Кстати у нас есть сцинтилляционная версия этого приборчика имеющая чувствительность около 1700 и 4300 имп\мкР (в первом и втором варианте исполнения, отличаются размерами кристаллов), это примерно как 25 и 65 штук СБМ20 соответственно.
Чистые альфа-источники крайне редки и встретиться с ними в жизни простому человеку сложно. Да и если встретится наш человек с альфа-источником то для его обнаружения надо будет детектор к нему довольно близко подносить, в идеале — почти вплотную, главное детектор не испачкать.
И ещё интересный момент: крайне мало кому нужна метрологическая точность при измерении ИИ. Стабильность работы прибора нужна. Скорость реакции нужна. А 55 или 62 мкР\ч на поверхности кирпичей — разницы никакой, лучше в обоих случаях поискать для строительства дачи материалы почище. Скорость реакции и стабильность нужна чтобы обнаружить малые количества радиоактивных веществ, например ПДК цезия-137 в ягодах (160 Бк\кг) создаёт на поверхности пробы кубической формы объёмом в один литр дополнительно к фону порядка 0.55 мкР\ч.
ссылка для изучения
Кто сказал что СБМ20 «не улавливает» жёсткое гамма-излечение?
«Нормыльные компактные датчики» — понятие весьма широкое. Да, у недорогих малогабаритных счётчиков Гейгера-Мюллера чувствительность невысокая, но на них свет клином не сошёлся и есть из чего выбрать если известна задача которую будет решать детектор. Кстати у нас есть сцинтилляционная версия этого приборчика имеющая чувствительность около 1700 и 4300 имп\мкР (в первом и втором варианте исполнения, отличаются размерами кристаллов), это примерно как 25 и 65 штук СБМ20 соответственно.
Чистые альфа-источники крайне редки и встретиться с ними в жизни простому человеку сложно. Да и если встретится наш человек с альфа-источником то для его обнаружения надо будет детектор к нему довольно близко подносить, в идеале — почти вплотную, главное детектор не испачкать.
И ещё интересный момент: крайне мало кому нужна метрологическая точность при измерении ИИ. Стабильность работы прибора нужна. Скорость реакции нужна. А 55 или 62 мкР\ч на поверхности кирпичей — разницы никакой, лучше в обоих случаях поискать для строительства дачи материалы почище. Скорость реакции и стабильность нужна чтобы обнаружить малые количества радиоактивных веществ, например ПДК цезия-137 в ягодах (160 Бк\кг) создаёт на поверхности пробы кубической формы объёмом в один литр дополнительно к фону порядка 0.55 мкР\ч.
У ТС есть сцинтилляторный вариант, но дорого
А если сравнить с другими приборами аналогичного класса то внезапно выйдет что отнюдь нет.
Тем не менее 16 штук, это 16 штук. Понятно, что имеем вещь, но всё равно… земноводное так осуждающе смотрит при малейшей мысли ;-)
А софт поддерживает два разных одновременно?
А софт поддерживает два разных одновременно?
Под iOs — да. Хоть десять.
И да, вариант с кристаллом 4*7*35 мм — всего 12500 рублей. Практически по цене бутерброда.
по андройд сложнее. Но я решаю проблему двумя приложениями. Атом Некс для Таг-а, Атом Свифт для Фаст-а.
А нельзя сделать одно, но с разными настройками под каждый тип?
Любое из этих приложений можно использовать с любым прибором, они друг друга поймут.
Вы меня видимо не совсем правильно поняли. Каждое из этих приложений способно работать как с Tag так и с Fast. Однако одно приложение умеет работать только с одним прибором одновременно. Так как у меня два прибора одновременно работает, то я использую Atom Swift для Fast (мне это приложение больше нравится, поэтому так) и Atom Next для Tag. Естественно можно наоборот. Возможно в будущих весиях разработчики сделают так, что бы можно было бы с несколькими датчиками из одного приложения одновременно работать.
У ТС есть сцинтилляторный вариант
Ну, у меня тоже есть сцинтилляционный вариант. и не один. И на постоянном мониторинге. Вот только мы так и не смогли прийти к решению как пересчитывать темп счёта в дозу.
ТС, не поделитесь методикой?
Темп счета пересчитывается в дозу в два этапа:
1 — определение чувствительности датчика к конкретному изотопу с известной активностью, чтобы получить МЭД.
2 — А вот уже потом считается сколько времени под какой МЭД был датчик и получается накопленная доза.
Можно погуглить фразы «гамма-константа» и «Health Physics and Radiological Health»
1 — определение чувствительности датчика к конкретному изотопу с известной активностью, чтобы получить МЭД.
2 — А вот уже потом считается сколько времени под какой МЭД был датчик и получается накопленная доза.
Можно погуглить фразы «гамма-константа» и «Health Physics and Radiological Health»
Нет, это понятно. Непонятно как получаются те самые пресловутые мкР/Ч. Ибо в фоновом спектре по определению нет (ну по крайней мере не должно) быть линий изотопов.
Фоновые получаются от рандомной бомбардировки датчика фотонами с практически-рандомной энергией.
Тут не получится никак сказать конкретную дозу, т.к. некоторые частицы очень высоко-энергитическеские, и их энергия никак не может быть точно измерена.
Если стоит задача максимально точно измерить фоновую дозу, ее можно посчитать из спектра, по формуле в книжке о которой я писал. Но опять-же не все энергии фотонов могут быть зафиксированны корректно. Поэтому это скорее задача больше теоретическая чем практическая.
Тут не получится никак сказать конкретную дозу, т.к. некоторые частицы очень высоко-энергитическеские, и их энергия никак не может быть точно измерена.
Если стоит задача максимально точно измерить фоновую дозу, ее можно посчитать из спектра, по формуле в книжке о которой я писал. Но опять-же не все энергии фотонов могут быть зафиксированны корректно. Поэтому это скорее задача больше теоретическая чем практическая.
Ну вот и я о том-же. Даже зная профиль эффективности регистрации кристалла, долю заряженных частиц (сцинтиллятор одинаково считает и гамму и электроны) и энергетический спектр излучения, аргументированно посчитать дозу не получается. Чем глубже закапываешься, том больше вопросов вылазит. Самый адекватный совет, действительно откалиброваться по уже известному детектору.
Просто была в своё время идея подключиться к тому самому «Народному мониторингу». Ибо пишем мы действительно всё и данные никто в институте не закрывает.
Просто была в своё время идея подключиться к тому самому «Народному мониторингу». Ибо пишем мы действительно всё и данные никто в институте не закрывает.
Ну учитывая что «известные детекторы» скорее всего сами калибруются классически по эталонам типа ОСГИ, то это только потеря в точности. Ибо при передаче едениц измерения от эталона к «детектору» происходит потеря точности, а при передаче едениц от «известного детектора» к вашему точность дополнительно «просядет».
Лучше уж калибровать ваш детектор сразу по раб. эталону типа ОСГИ и т.п.
Конечно результат всеравно будет как в известном мультике про 38 попугаев. Но хотя-бы будет известно что попугаи при калибровке были живые :) :) :)
Лучше уж калибровать ваш детектор сразу по раб. эталону типа ОСГИ и т.п.
Конечно результат всеравно будет как в известном мультике про 38 попугаев. Но хотя-бы будет известно что попугаи при калибровке были живые :) :) :)
Спустя 4 года… Как успехи? А мы вас все еще ждем.
Ну а коли всерьез, то судя по статьям на хабре и на пикабу людей реально волнует состояние радиации (особенно когда где то бахнет), а общедоступных данных и тем паче сервисов где можно увидеть их все собственно и нету в РФ.
PS Да-да, знаю, у буржуев их пруд пруди и плотность покрытия хороша, но не в РФ и СНГ. Давайте сделаем чтонить хорошее для общественности.
Ну а коли всерьез, то судя по статьям на хабре и на пикабу людей реально волнует состояние радиации (особенно когда где то бахнет), а общедоступных данных и тем паче сервисов где можно увидеть их все собственно и нету в РФ.
PS Да-да, знаю, у буржуев их пруд пруди и плотность покрытия хороша, но не в РФ и СНГ. Давайте сделаем чтонить хорошее для общественности.
В абсолютном счёте и в процентах оно работает уже годами: db.pgia.ru/gammadata/index.html
Вон на самоизоляции SQL прикрутили и графики.
А вот адекватного метода пересчёта дозы мне так никто и не предложил. А пересылать абсолютный счёт я не вижу смысла. Также как и всякие банальные давления с температурами.
Вон на самоизоляции SQL прикрутили и графики.
А вот адекватного метода пересчёта дозы мне так никто и не предложил. А пересылать абсолютный счёт я не вижу смысла. Также как и всякие банальные давления с температурами.
Круто конечно, но как вы сами думаете, про это сайт много кто знает? Кто из тех кто знает понимает инглиш? Кто из тех кто понимает разбирается в графиках и терминах? Ребят, вы безусловно умные (не сарказм), но популяризация тоже важна и не только на сайтах в духе «черным по белому», но и в мобильных приложениях и в понимаемом для всех виде и лучше бы на карте, а не списком как в 90-00е и для людей с IQ < 200.
PS Особый интерес представляют данные мкр/ч с привязкой к карте.
PS Особый интерес представляют данные мкр/ч с привязкой к карте.
Да я и не спорю. И сайт вышеуказанный делался не для всех.
Просто вы-то что хотите? Откалибраваться мне не по чему. А адекватного пересчёта импульсов в дозу мне так никто и не может предложить.
Просто вы-то что хотите? Откалибраваться мне не по чему. А адекватного пересчёта импульсов в дозу мне так никто и не может предложить.
Что собой представляет «большой» и «малый» детекторы?
Два сцинтилляционных детектора NaI(Tl) с размерами кристаллов 100 на 150 Ø и 20 на 60 Ø, соответственно. К обоим есть функция отклика и калибровка по известным источникам Cs137 и Am241, т.е. я точно знаю, что импульс в 2 вольта на выходе усилителя — это приход гамма или бэта частицы в 1 МэВ, например. Для большого ещё и получасовые спектры излучения пришутся.
Есть ещё отдельно два детектора бэта-излучения: один на гейгеровских счётчиках (8 штук СТС-6 с сумматором), другой на пластиковом сцинтилляторе 500х500х50 мм.
Есть ещё отдельно два детектора бэта-излучения: один на гейгеровских счётчиках (8 штук СТС-6 с сумматором), другой на пластиковом сцинтилляторе 500х500х50 мм.
Спасибо! С кристаллом 150*100 какой ФЭУ используете?
Стоковый. ФЭУ-110 или 125, уже не помню. Вообще это был готовый БДЭГ2-39 со сломанной электроникой доставшийся нам от коллег. Запилить высоковольтную часть и усилитель было не сильно хитрым делом. Я хотел поменять и ФЭУ, но тут всё упирается в две главных беды российской науки под кодовыми названиями «денег нет» и «нецелевое расходование средств гранта». Хотя по итогу прибор включен в список активного оборудования института, или как там оно называется.
Alexeyslav — на самом деле все даже еще веселее чем ты описал. Даже реакция на два гамма-изотопа будет разной. Если скажем прибор калиброван по Цезию, то на Натрии он будет уже «врать».
Что касательно Атомов, рад за Макса, что у него все получается в плане серийного выпуска, но порекомендовал-бы ему, пройти обязательную, предусмотренную законодательством РФ сертификацию для данного вида продукции. Иначе его поделки не имеют права называться Дозиметрами/Спектрометрами и т.п.
Что касательно Атомов, рад за Макса, что у него все получается в плане серийного выпуска, но порекомендовал-бы ему, пройти обязательную, предусмотренную законодательством РФ сертификацию для данного вида продукции. Иначе его поделки не имеют права называться Дозиметрами/Спектрометрами и т.п.
N 184-ФЗ — статья 25
и
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 1 декабря 2009 г. N 982 — ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ЕДИНОГО ПЕРЕЧНЯ ПРОДУКЦИИ, ПОДЛЕЖАЩЕЙ ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ СЕРТИФИКАЦИИ
«4362 Приборы, установки, системы для измерения и контроля ионизирующих излучений»
и
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 1 декабря 2009 г. N 982 — ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ЕДИНОГО ПЕРЕЧНЯ ПРОДУКЦИИ, ПОДЛЕЖАЩЕЙ ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ СЕРТИФИКАЦИИ
«4362 Приборы, установки, системы для измерения и контроля ионизирующих излучений»
Вот когда будет «прибор, установка или система» — так сразу и почитаю что там написано. А у меня формально — бытовой индикатор радиоактивности с питанием от гальванического элемента, а такая вещица не нуждается в обязательной сертификации. С точки зрения закона что мои приборчики, что «соэкс» с «радексом» — одно и то же. Последние, правда, имеют какие-то добровольно полученные сертификаты которые только увеличивают стоимость устройств так как подтверждают только то что производитель поделился деньгами с дармоедами-бумагомарателями коих у нас в стране критическая масса давно превышена. Вторая проблема ситуации в том что эти бумагомаратели только жрут деньги и время, а ответственности никакой за свои действия не несут.
За примерами далеко ходить не надо.
Зашёл недавно на майдозиметр.ру посмотреть какой на данный момент времени есть самый дешёвый бытовой индикатор радиации на СБМ20. Оказалось — SMG-1, 4900 рублей.
Там были любезно выложены сертификаты по которым я пробежался глазами иохуудивился. Скачал и на всякий случай сохранил — мало ли, осознают всю шедеВральность и удалят.
Пусть полежат и здесь: раз, два, три.
Внимание моё привлекла бумажка номер три, первая строка в таблице, говорящая о том что приборчик поместили в поле с мощностью дозы 7000 мкЗв/ч и он её померил с точностью 3%. Давайте разберёмся возможно ли это.
В описании приборчика на сайте сказано что диапазон мощности дозы измеряемый им — до 999 мкЗв/ч. Для исключения ошибки скачал описание производителя в ПДФе — там те же данные.
Из описания счётчика СБМ20 следует что максимальная мощность дозы для него — 144 мР/ч, или около 1440 мкЗв/ч. Пусть этот «сертификат» останется на совести тех кто его писал и выкладывал в сеть…
Мне с моими приборчиками не нужен поток покупателей ради которых другие магазины выкладывают такие «сертификаты». Производительность у меня крайне ограничена, поэтому то что меня бывает не так просто найти в некотором плане мне на руку. Кому надо — тот найдёт. Мой средний покупатель — здравомыслящий человек который хочет чтобы вся оплаченная им сумма пошла в прибор а не 30% магазину, 15% дизайнерам, 25% на сертификаты, 5% Ирочке-секретарше, а остальное так уж и быть можно пустить в производство. Также следут отметить тот факт что своих покупателей консультирую, помогаю в настройке ПО и интерпретации результатов измерений, а это часто дорогого стоит.
Результат такого подхода не заставил себя ждать: на некоторые изделия цену получилось снизить в пять раз относительно ближайших аналогов (Atom Fast 8*8*50 против Полимастер 1703 с таким же объёмом кристалла, Atom Spectra 1 против Прогресс-гамма), даже простой bluetooth-радиометр Atom Tag стоит дешевле чем существенно худшее по параметрам(потребление, размер, вес) устройство «гамма сапиенс».
Я всегда открыт для сотрудничества и диалога, и если появится покупатель которому понадобится устройство имеющее сертификат то скорее всего сертификат будет получен, разумеется за деньги покупателя.
За примерами далеко ходить не надо.
Зашёл недавно на майдозиметр.ру посмотреть какой на данный момент времени есть самый дешёвый бытовой индикатор радиации на СБМ20. Оказалось — SMG-1, 4900 рублей.
Там были любезно выложены сертификаты по которым я пробежался глазами и
Пусть полежат и здесь: раз, два, три.
Внимание моё привлекла бумажка номер три, первая строка в таблице, говорящая о том что приборчик поместили в поле с мощностью дозы 7000 мкЗв/ч и он её померил с точностью 3%. Давайте разберёмся возможно ли это.
В описании приборчика на сайте сказано что диапазон мощности дозы измеряемый им — до 999 мкЗв/ч. Для исключения ошибки скачал описание производителя в ПДФе — там те же данные.
Из описания счётчика СБМ20 следует что максимальная мощность дозы для него — 144 мР/ч, или около 1440 мкЗв/ч. Пусть этот «сертификат» останется на совести тех кто его писал и выкладывал в сеть…
Мне с моими приборчиками не нужен поток покупателей ради которых другие магазины выкладывают такие «сертификаты». Производительность у меня крайне ограничена, поэтому то что меня бывает не так просто найти в некотором плане мне на руку. Кому надо — тот найдёт. Мой средний покупатель — здравомыслящий человек который хочет чтобы вся оплаченная им сумма пошла в прибор а не 30% магазину, 15% дизайнерам, 25% на сертификаты, 5% Ирочке-секретарше, а остальное так уж и быть можно пустить в производство. Также следут отметить тот факт что своих покупателей консультирую, помогаю в настройке ПО и интерпретации результатов измерений, а это часто дорогого стоит.
Результат такого подхода не заставил себя ждать: на некоторые изделия цену получилось снизить в пять раз относительно ближайших аналогов (Atom Fast 8*8*50 против Полимастер 1703 с таким же объёмом кристалла, Atom Spectra 1 против Прогресс-гамма), даже простой bluetooth-радиометр Atom Tag стоит дешевле чем существенно худшее по параметрам(потребление, размер, вес) устройство «гамма сапиенс».
Я всегда открыт для сотрудничества и диалога, и если появится покупатель которому понадобится устройство имеющее сертификат то скорее всего сертификат будет получен, разумеется за деньги покупателя.
Максим, с формулировкой «Индикатор радиактивности» согласен, не нуждается в сертификации.
Просто смущает факт что Атомы и Атом-спектры вами называются гордо спектрометрами и дозиметрами.
Даже на вашем офф. сайте
Типа как тут
http://kbradar.org/p223290497-dozimetr-radiatsii-atom.html
Просто смущает факт что Атомы и Атом-спектры вами называются гордо спектрометрами и дозиметрами.
Даже на вашем офф. сайте
Типа как тут
http://kbradar.org/p223290497-dozimetr-radiatsii-atom.html
Тоесть корректно было бы писать не " bluetooth-радиометр Atom Tag", а " bluetooth-индикатор радиактивности Atom Tag"
Не «спектрометр Атом-Спектра» а какой-нибудь «Индикатор спектра .....»
Иначе закон нарушаете.
Ты не подумай, я без претензий, просто совет.
Не «спектрометр Атом-Спектра» а какой-нибудь «Индикатор спектра .....»
Иначе закон нарушаете.
Ты не подумай, я без претензий, просто совет.
Всегда удивляешься, когда встречаешь в интернете ссылки на сертификаты своих коллег!
К сожалению, в нашей стране далеко не все Центры метрологии и стандартизации и метрологические институты обладают достаточным уровнем компетентности и профессионализма.
И эту проблему Росстандарт не хочет видеть в упор. О причинах рассуждать можно бесконечно…
А вот по поводу дармоедов-бумагомарателей было обидно.
Существует и вторая сторона медали — многие люди обращаются с просьбой провести им поверку их «Радэксов», «Соэксов» и прочего, простите, ширпотреба, так как оказывается, существуют какие-то там законы об обеспечении единства измерений, сфера государственного регулирования и т.д.
Вот тут меня всегда удивляло 2 момента:
— зачем люди покупают подобные устройства для своей деятельности, если они для этого не подходят ни по существующим требованиям закона, ни по характеристикам?
— как продавцы «впаривают» свой товар, зачастую зная о перечисленных выше моментах.
К дозиметрам, спектрометрам и прочим классным названиям можно отнести только те средства измерения, которые прошли процедуру утверждения типа, которую, кстати, проводят те самые бумагомаратели.
Только вот 99% заявителей отсеиваются по разным причинам, кто-то из-за достаточно высокой цены, к другим во время проведения предварительных испытаний приходит осознание, что их «самый лучший в мире прибор» даже в эталонных полях не работает. Шаг влево, шаг вправо — и полный рандом показаний.
Имхо, подобные приборы, действительно, можно воспринимать только как индикаторы.
А говорить об измерении мощности дозы и, тем более, погрешности этих измерений — преступление с точки зрения метрологии.
К сожалению, в нашей стране далеко не все Центры метрологии и стандартизации и метрологические институты обладают достаточным уровнем компетентности и профессионализма.
И эту проблему Росстандарт не хочет видеть в упор. О причинах рассуждать можно бесконечно…
А вот по поводу дармоедов-бумагомарателей было обидно.
Существует и вторая сторона медали — многие люди обращаются с просьбой провести им поверку их «Радэксов», «Соэксов» и прочего, простите, ширпотреба, так как оказывается, существуют какие-то там законы об обеспечении единства измерений, сфера государственного регулирования и т.д.
Вот тут меня всегда удивляло 2 момента:
— зачем люди покупают подобные устройства для своей деятельности, если они для этого не подходят ни по существующим требованиям закона, ни по характеристикам?
— как продавцы «впаривают» свой товар, зачастую зная о перечисленных выше моментах.
К дозиметрам, спектрометрам и прочим классным названиям можно отнести только те средства измерения, которые прошли процедуру утверждения типа, которую, кстати, проводят те самые бумагомаратели.
Только вот 99% заявителей отсеиваются по разным причинам, кто-то из-за достаточно высокой цены, к другим во время проведения предварительных испытаний приходит осознание, что их «самый лучший в мире прибор» даже в эталонных полях не работает. Шаг влево, шаг вправо — и полный рандом показаний.
Имхо, подобные приборы, действительно, можно воспринимать только как индикаторы.
А говорить об измерении мощности дозы и, тем более, погрешности этих измерений — преступление с точки зрения метрологии.
К дозиметрам, спектрометрам и прочим классным названиям можно отнести только те средства измерения которые по техническим характеристикам соответствуют заявленным а не те которые "прошли процедуру...". Эти множества пересекаются но не совпадают, и пока у нас в стране эти процедуры являются предметом всевозможных спекуляций у меня (да и не только у меня) к ним доверия не будет. Выше я приводил пример про прибор SMG в "сертификате" на который не постеснялись "испытать" его при мощности дозы в 7 раз превышающей возможности прибора и примерно в 5 — возможности установленного там детектора.
Я согласен что теоретически все эти сертификации и процедуры — вещь правильная, но только теоретически. Пока данная система у нас работает крайне неэффективно и представляет собой скорее кормушку для нечистых на руку людей.
Всегда удивляешься, когда встречаешь в интернете ссылки на сертификаты своих коллег!
К сожалению, в нашей стране далеко не все Центры метрологии и стандартизации и метрологические институты обладают достаточным уровнем компетентности и профессионализма.
К вопросу об уровне профессионализма. Закину еще в копилку фейлов. Открываем ПМ-ку на СОЭКС Квантум (весь из себя поверенный и т. д.). Открываем страницу 10 раздел 4.14 и читаем:
Согласно этой ПМ-ке прибор нужно поместить в поле мощностью до 1 Зв/с (напоминаю, речь о приборе на СБМ-20-1) и дождаться накопления дозы в 1000 Зв (опять же напоминаю, что речь идет о приборе на датчике СБМ-20-1 и бытовом процессоре на бытовом микроконтроллере, никакими радиационно стойкими элементами в нем даже и не пахнет). И после такого испытания прибор должен не просто остаться в живых, но даже измерить накопленную дозу с требуемой точностью.
Как думаешь, кто то хотя бы раз этот пункт испытаний хотя бы раз пытался выполнить?
У него точно такая же точность как и у других приборов на датчике СБМ-20 без фильтра. Та же чувствительность, тот же ход жесткости, и т д. Собственно СБМ-20 крайне примитивен в использовании. Считай импульсы, делай поправку на мертвое время (нужно только при больших МЭД, при околофоновых практически не влияет на результат) и собственную скорость счета счетчика). Никакой свободы для творчества.
Нет конечно в ПО Таг-а есть некоторые фишки которых нет в некоторых бытовых дозиметрах. Вроде скользящего среднего в режиме поиска, неограниченно долгого усреднения для уменьшения статистической погрешности, собственно расчет статистической погрешности при измерении и вывод её на экран и вычитание фона (с учетом статистической погрешности) для фиксации небольшой активности. Но во первых эти штуки на точность не влияют. Во вторых я считаю правильнее не хвалить разработчиков этого прибора, а ругать разработчиков других бытовых приборов которые не делают такие в принципе простые вещи.
Но если говорить о приборе в целом. Главная его фишка это не точность измерения, а отсутствие необходимости в его выключении. При таком времени автономной работы в этом нет смысла. А при таком размере он может быть всегда с собой
Нет конечно в ПО Таг-а есть некоторые фишки которых нет в некоторых бытовых дозиметрах. Вроде скользящего среднего в режиме поиска, неограниченно долгого усреднения для уменьшения статистической погрешности, собственно расчет статистической погрешности при измерении и вывод её на экран и вычитание фона (с учетом статистической погрешности) для фиксации небольшой активности. Но во первых эти штуки на точность не влияют. Во вторых я считаю правильнее не хвалить разработчиков этого прибора, а ругать разработчиков других бытовых приборов которые не делают такие в принципе простые вещи.
Но если говорить о приборе в целом. Главная его фишка это не точность измерения, а отсутствие необходимости в его выключении. При таком времени автономной работы в этом нет смысла. А при таком размере он может быть всегда с собой
А можно ли сделать подобную измерялку для ЭМИ 0,01-80ГГц и без «смертьфонов»?
Можно конечно. Какие характеристики нужны и зачем до 80 ГГц?
Много всякой фигни работает до 70ГГц например. Измерители скорости авто, радиорелейные линии, беспроводные сетевые карты диапазона 70ГГц, сигнализатор опасного сближения на авто — порядка 20-30ГГц, доплеровский датчик движения — 10-20ГГц…
Наш быт уже начинают окружать подобные частоты… и причём не первый год.
Наш быт уже начинают окружать подобные частоты… и причём не первый год.
KbRadar, подскажите плз. Есть сцинтилляционный дозиметр Атом с BTLE на борту, есть Raspberry Pi. Можно их как-то подружить вместе и отправлять данные? Есть какое-нибудь API для этого?
А никто не заморачивался с тем, чтобы какой-нибудь радэкс подключить к малинке?
Ну чтобы она его будила и долго-долго считала тики с какой-нибудь ножки контроллера.
Ну чтобы она его будила и долго-долго считала тики с какой-нибудь ножки контроллера.
Проще тогда уж просто счётчик СБМ20 запитать и подключить к малинке.
Ну так там схему запитывания надо, считывать чем-то, развязывать хорошенько…
А тут их даже два…
А тут их даже два…
Тоже мне проблема… блокинг-генератор на одном транзисторе + умножитель(чтобы трансформатор долго не мотать многовитков) или если на более современных со стабильным результатом — IR2153 + более простой трансформатор на ферритовом колечке или если совсем-совсем ленивые то есть готовые микротоковые модули 5в -> 410в. А из развязки конденсатор на 1000пФ и резистор со стабилитроном вольта на 3. Там абсолютно не нужна полная гальваническая развязка. Всёравно дольше софт для малинки писать…
Для тех, кому лень гуглить, можете скинуть ссылку на схему с 2 и более счётчиками и наименования трансформаторов, которые можно купить на Али.
Т.к. всё что попадалось сходу это схемы полувековой давности, которые не очевидно, можно ли цеплять к цифровым считывателям.
Т.к. всё что попадалось сходу это схемы полувековой давности, которые не очевидно, можно ли цеплять к цифровым считывателям.
Мне тоже лень гуглить, но неужели клин сошелся на алиэкспрессе? Трансформатор такой можно и самому намотать, даже десяток не такая проблема.
Два счетчика вполне могут работать от одного источника, либо полностью параллельно либо с индивидуальными ограничивающими резисторами и независимыми выходами. Не вижу причин по которым схемы полувековой давности не могут работать с современной цифровой техникой — принципы не изменились, только элементная база стала совершенней. Там где раньше экономили транзистор в ущерб характеристикам нынче не зазорно поставить десяток если это улучшит хоть какой-то параметр. Стабилитрона для защиты вполне хватает! Надо только не забывать что у стабилитрона не бесконечно малое сопротивление и импульсные «выбросы» напряжения на нём возможны, поэтому между цифровой схемой и стабилитроном ставят ЕЩЁ один резистор ограничивающий ток через защитные диоды цифровых входов контроллера/цифровой схемы и т.п. Его номинал — порядка 1кОм.
Преобразователь в высокое напряжение. Но это довольно злой преобразователь, его хватит наверно на сотню счетчиков… Можно как бы и поменьше/экономичней. В оригинале написано что он до 1200В — уменьшив количество ступеней умножителя можно упростить себе задачу. Но собственно не вижу причин чтобы не делать аналогичный на основе однотранзисторного блокинг-генератора, или если попроще и дубовей — мультивибратор на логике + простейший двухтактный усилитель на двух транзисторах(чёрт и тут китайцы — берём усилитель D-класса на 5 вольт… за 0.3$… кстати мостовой позволит уменьшить количество витков ещё в 2 раза) и трансформатор. Выбрав частоту в районе 100кГц можно сильно сократить количество витков трансформатора и его размер.
Два счетчика вполне могут работать от одного источника, либо полностью параллельно либо с индивидуальными ограничивающими резисторами и независимыми выходами. Не вижу причин по которым схемы полувековой давности не могут работать с современной цифровой техникой — принципы не изменились, только элементная база стала совершенней. Там где раньше экономили транзистор в ущерб характеристикам нынче не зазорно поставить десяток если это улучшит хоть какой-то параметр. Стабилитрона для защиты вполне хватает! Надо только не забывать что у стабилитрона не бесконечно малое сопротивление и импульсные «выбросы» напряжения на нём возможны, поэтому между цифровой схемой и стабилитроном ставят ЕЩЁ один резистор ограничивающий ток через защитные диоды цифровых входов контроллера/цифровой схемы и т.п. Его номинал — порядка 1кОм.
Преобразователь в высокое напряжение. Но это довольно злой преобразователь, его хватит наверно на сотню счетчиков… Можно как бы и поменьше/экономичней. В оригинале написано что он до 1200В — уменьшив количество ступеней умножителя можно упростить себе задачу. Но собственно не вижу причин чтобы не делать аналогичный на основе однотранзисторного блокинг-генератора, или если попроще и дубовей — мультивибратор на логике + простейший двухтактный усилитель на двух транзисторах(чёрт и тут китайцы — берём усилитель D-класса на 5 вольт… за 0.3$… кстати мостовой позволит уменьшить количество витков ещё в 2 раза) и трансформатор. Выбрав частоту в районе 100кГц можно сильно сократить количество витков трансформатора и его размер.
Али — потому, что я не хочу делать детских ошибок в том, в чём мало разбираюсь. На чём мотать трансформатор, на любом ферритовом кольце любой неизвестной марки, любым проводом, лишь бы соотношение витков было нужным? Я могу играться и оптимизировать ту часть, в которой уверен.
Я не спорю, это плохой подход использовать схемы и элементы логику/физику работы которых не знаешь, но иногда это проще и быстрее типа как из матлаба генерировать hdl.
Вот у меня есть радэкс, есть малина-ардуина. Ферритов нет, есть провод в шёлковой изоляции, стабилитронов нет, но есть плисина с АЦП и т.п.
Я задал вопрос исходя из своих начальных данных.
Так или иначе спасибо.
Я не спорю, это плохой подход использовать схемы и элементы логику/физику работы которых не знаешь, но иногда это проще и быстрее типа как из матлаба генерировать hdl.
Вот у меня есть радэкс, есть малина-ардуина. Ферритов нет, есть провод в шёлковой изоляции, стабилитронов нет, но есть плисина с АЦП и т.п.
Я задал вопрос исходя из своих начальных данных.
Так или иначе спасибо.
Тогда проще найти в радексе ногу проца куда заводятся импульсы и прямо с неё взять сигнал.
А теперь посмотрите на моё исходное сообщение…
Может и проще, но дешевле всё-таки заморочиться с отдельной схемой, если кроме импульсов нам ничего не надо.
Mogwaika сделать «чтобы работало» гораздо проще чем это обсуждают в интернете. В основном баталии идут на счет высокой эффективности, минимальной потребляемой энергии от источника и т.д. А так-то даже с аудиовыхода смартфона раскачивают трансформатором до напряжения питания этих датчиков. Сам трансформатор можно сделать из дросселя энергосберегающих лампочек, там и сердечник удобный и проволока есть. Немного расчета витков программой и получаем рабочий результат. Но это ладно, есть же для совсем ленивых готовые повышающие модули с микропотреблением но в виду своей специализированности дорогие и малораспространённые.
Mogwaika сделать «чтобы работало» гораздо проще чем это обсуждают в интернете. В основном баталии идут на счет высокой эффективности, минимальной потребляемой энергии от источника и т.д. А так-то даже с аудиовыхода смартфона раскачивают трансформатором до напряжения питания этих датчиков. Сам трансформатор можно сделать из дросселя энергосберегающих лампочек, там и сердечник удобный и проволока есть. Немного расчета витков программой и получаем рабочий результат. Но это ладно, есть же для совсем ленивых готовые повышающие модули с микропотреблением но в виду своей специализированности дорогие и малораспространённые.
Опять же при расчётах в программе возникнет вопрос о марке феррита, даже если я точно измерю размеры сердечника или там настолько пофиг?
Ну и вы же понимаете, если я спрашивал про малину, то рассчитывал на потребление того же порядка.
Ну и вы же понимаете, если я спрашивал про малину, то рассчитывал на потребление того же порядка.
Там феррит с зазором, марка феррита в данном случае влияет разве что на ток насыщения… но тут мощности не те для такого габарита сердечника.
Решения уровня «малинки» в виду специализированности будут неадекватно дорогие, а тут буквально руку протяни… даже взять низкочастотный сетевой трансформатор на 0.5-1Вт, во вторичную вкачать 5В@800Гц на выходе получить нужное напряжение(может, после удвоения?). Надеюсь, на малинке можно сгенерировать на отдельном пине частоту примерно 800Гц и пустить на мостовой копеечный усилитель D-класса? Кстати можно поэксперементировать с обычным трансформатором и выходом со смартфона, какое можно получить напряжение на выходе.
Решения уровня «малинки» в виду специализированности будут неадекватно дорогие, а тут буквально руку протяни… даже взять низкочастотный сетевой трансформатор на 0.5-1Вт, во вторичную вкачать 5В@800Гц на выходе получить нужное напряжение(может, после удвоения?). Надеюсь, на малинке можно сгенерировать на отдельном пине частоту примерно 800Гц и пустить на мостовой копеечный усилитель D-класса? Кстати можно поэксперементировать с обычным трансформатором и выходом со смартфона, какое можно получить напряжение на выходе.
Вот видите, тут и начинаются нюансы, почему именно 800 Гц, а не 1 мегагерц, придумывать фильтр под реализованную схему, потом окажется что конденсатор не того номинала, как упомянули выше, изнашивает сенсор.
p.s. говоря про малину я имел в виду, что мне не нужна оптимизация потребления.
p.s. говоря про малину я имел в виду, что мне не нужна оптимизация потребления.
Ньюансы они везде есть, даже при подключении уже готовой схемы.
800 Гц… это со справочника Стеля. Под 800Гц проще будет генератор сделать на дискретных элементах, да и гудеть будет как в серьёзном(корабельном) приборе.
Ньюансы всеравно уточнять надо, иначе даже с готовой схемой велик риск погулять по граблям не понимая как оно работает. На каждый ньюанс можно найти соответствующую тему форума на cxem.net, убедится что решение принято верно. Где-то там, кстати, я и узнал о серийно изготавливаемых модулях питания для датчиков вроде СБМ-20 и аналогичных, но меня он не заинтересовал — дорогой, редкий и оптимизированный под микроамперное потребление в носимом приборе. Я тоже давно хочу собрать такую схему в т.ч. и к СБТ-11, но когда ещё руки дойдут…
800 Гц… это со справочника Стеля. Под 800Гц проще будет генератор сделать на дискретных элементах, да и гудеть будет как в серьёзном(корабельном) приборе.
Ньюансы всеравно уточнять надо, иначе даже с готовой схемой велик риск погулять по граблям не понимая как оно работает. На каждый ньюанс можно найти соответствующую тему форума на cxem.net, убедится что решение принято верно. Где-то там, кстати, я и узнал о серийно изготавливаемых модулях питания для датчиков вроде СБМ-20 и аналогичных, но меня он не заинтересовал — дорогой, редкий и оптимизированный под микроамперное потребление в носимом приборе. Я тоже давно хочу собрать такую схему в т.ч. и к СБТ-11, но когда ещё руки дойдут…
1000 пФ это если счётчик не жалеть и на износ его гонять. 2-5 пФ достаточно.
DmitrySpb79 Приветствую! Да, конечно, протокол у нас открыт и лежит вот здесь — https://drive.google.com/open?id=1n58tAgpH08e8XFBbUQlgmO-9-7DyKilA
Удачи!
Максим
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Подключаем беспроводной дозиметр радиации к сервису «Народный мониторинг» через Raspberry PI