Комментарии 155
Сейчас Microsoft использует различные оболочки для Windows 10 на ПК, мобильной ОС и системе для Xbox. Composable Shell снимает необходимость использовать собственную оболочку для каждого из упомянутых типов устройств.
А от этого есть какие-либо преимущества хоть для пользователей, хоть для разработчиков, учитывая, что на разных устройствах должны быть принципиально разные элементы управления, разные устройства ввода и разные сценарии работы?
Для разработчиков +одна codebase, сокращение фонда оплаты труда. -много условности в коде.
Для пользователя +надежда на скорые обновления. -вычислительные ресурсы будет тратить игнорирование нецелевого барахла оболочки.
Но, как я понимаю, MS очень хотят занимать весь доступный объём.
/me глянул: у меня на ПК инсталляция Win 8 размером 29 ГБ, а на моём смартфоне всего 64ГБ…
Для пользователя +надежда на скорые обновления. -вычислительные ресурсы будет тратить игнорирование нецелевого барахла оболочки.
Но, как я понимаю, MS очень хотят занимать весь доступный объём.
/me глянул: у меня на ПК инсталляция Win 8 размером 29 ГБ, а на моём смартфоне всего 64ГБ…
При этом половина — это все, когда-либо устанавливамемые обновления, версии драймеров и библиотек.
Так файлы пакетов обновлений прекрасно вычищаются встроенной cleanmgr.
К сожалению, вычищает он далеко не всё.
А я и не говорил, что всё. Но хотя бы пару лишних гигов освободить можно. Ещё невидиевские драйвера очень любят гадить в програм файлс установщиками драйверов. Когда заметил, у меня там было 16 гигабайт только этих файлов.
Всё куда хуже. Сама винда сохраняет установщики всех устанавливаемых программ. И просто удалить всю папку нельзя, иначе многие программы будет не удалить — нужно плясать с бубном, выискивая ненужные. А с нвидией у меня другая беда — после сна каждый раз приходится переустанавливать драйвера на видеокарту, иначе все программы видят лишь встроенную.
У вас либо темп захламлен, либо еще что. Win+programm files+programm data+пользователи = примерно 15 гб.
Все равно очень много. Mac/Linux после установки занимают в 2 раза меньше.
А андроид гиг с мелочью. Речь о размере конкретной ОС и подходе унификации десктопной ОС со смартфонами, а не о сравнительных характеристиках разных ОС.
Тут скорее вопрос в модульности — Linux можно очень широко кастомизировать, устанавливая только то, что нужно конкретно сейчас. Удаляется обычно тоже все под чистую.
В случае с виндой обычно прграмма хранит кучу файлов в 10 разных папках и создает 100 ключей в реестре. И это не считая временных файлов и установщика, сохранивегося гдето в Windows/Installer
В случае с виндой обычно прграмма хранит кучу файлов в 10 разных папках и создает 100 ключей в реестре. И это не считая временных файлов и установщика, сохранивегося гдето в Windows/Installer
А у меня другой опыт относительно линукса. Например когда хочешь удалить какую-нибудь маленькую фигульку, а она грозит удалением всего гнома, и кучи системного софта. И про депенденсихелл не забывайте. Так что линукс тоже далеко не идеален и в качестве примера для подражания не подходит. А вот UWP приложения лишены этого недостатка. Удаляются начисто, систему не засоряют, ставятся из магазина. Красота да и только.
LexS007 у меня на копеечном планшете Prestigio вин10 занимает 5 гб с кучей предустановленного софта, что я делаю не так?
LexS007 у меня на копеечном планшете Prestigio вин10 занимает 5 гб с кучей предустановленного софта, что я делаю не так?
Тут нет вопроса. Ни в модульности, ни в чем еще. Выше обсуждают проблему раздутости WinOS у конкретного пользователя — и тут врывается человек с криком «сколько бы ни было — линукс лучше». Просто неуместно.
Очень много место занимают инсталяторы всех установленных программ.
А зачем вы их храните? :D
А винда меня не спрашивает, а руками чистить побаиваюсь. Думаю переместить этот каталог на другой физический диск с софтлинком на него, а то от 120 гиговового SSD место отъедает знатно.
Вы о чем вообще? Может, я вас не так понимаю? Я вот сейчас полазил по рабочей машине — там не так много софта, но отдельные юнинсталлеры есть процентов у 10, причем весят не то, чтобы много — сотни килобайт.
Можете описать, что именно вы имеете в виду под фразой «инсталляторы всех установленных программ»?
Можете описать, что именно вы имеете в виду под фразой «инсталляторы всех установленных программ»?
Содержимое директории C:\Windows\Installer. На домашней машине размер порядка 10-15 гигабайт.
Так. Я точно ничего не понимаю.
Нет такой папки.
К сожалению нет под рукой десятки посмотреть, вечером ещё раз проверю и приведу скриншот. Она скрытая, может в этом дело?
Ага, нашёл. Не скрытая — служебная. 3,6 гб за пару лет работы. Не то, чтобы много, это скорее из-за общей загаженности.
скрытая
Если вы их удалите, то не сможете удалить приложение через «Удаление программ».
В старые добрые времена софт записывал в директорию со своими файлами `uninstall.exe` размером в полмегабайта, который без всяких проблем его в дальнейшем сносил, в т. ч. из «Установки и удаления». NSIS до сих пор так делает. Зачем винде нужно хранить полуторагигабайтный msi, мне не особо ясно.
винда делает то что ей говорят, просто в этом msi написано — сохрани меня для кнопки в диалоге рядом с «удалить» — «переставить».
Зачем винде нужно хранить полуторагигабайтный msi, мне не особо ясно
Ты в инсталлере прописываешь, какую командную строку надо запустить, чтобы удалить приложение, и этого иногда может хватить.
Однако в большинстве случаев люди пользуются msi-пакетами (на деле это просто один из способов установки ПО), который дает некоторые возможности, однако интересны следующие:
- Установка и Repair (когда кто-то что-то сломал и хочет восстановится).
- Удаление
- Удаленная установка без диалогов, в том числе согласно правилам из Active Directory
- Проверка цифровой подписи
- Стандартизованные метаданные
- Поддержка обновления и отката обновления (если в процессе что-то пошло не так)
Так вот, чтобы получить возможность всегда работать с пакетом с цифровой подписью (причем пакет подписывается один раз) и поддержать пункты выше, Microsoft и сохраняет msi практически всегда.
Если msi не подходит, то всегда можно реализовать его аналог. Вот часть API, например.
Windows\Temp занимает 2 МБ. Потому, что TEMP=Z:\Scratch, и там, на Z: уже 71 МБ. МЕГА, не ГИГА.
Windows\Installer 7.8GB (это стирать никто не рекомендует)
Windows\WinSxS 6.9GB (тут я уже один гиг высвободил через dism)
И, конечно, Windows\System32 6.6GB (это стирать — грех)
При этом я вполне допускаю, что подсчёт неверный, так как WinSxS состоит из хардлинков, но 29 ГБ насчитывает и Windows, и FAR Manager.
В любом случае свежая инсталляция и накат хотфиксов на чистой машине у меня даёт 20 ГБ.
Windows\Installer 7.8GB (это стирать никто не рекомендует)
Windows\WinSxS 6.9GB (тут я уже один гиг высвободил через dism)
И, конечно, Windows\System32 6.6GB (это стирать — грех)
При этом я вполне допускаю, что подсчёт неверный, так как WinSxS состоит из хардлинков, но 29 ГБ насчитывает и Windows, и FAR Manager.
В любом случае свежая инсталляция и накат хотфиксов на чистой машине у меня даёт 20 ГБ.
свежая инсталляция и накат хотфиксов на чистой машине у меня даёт 20 ГБ.
Что-то много. У меня свежий накат даже в комплекте с полным офисом меньше.
TEMP нужно хранить на SSD. Толк от быстрого диска, если временные файлы, который быстро создаются, заполняются и удаляются находятся на медленном? Этак можно и пользовательский профиль с документами перенести на HDD.
Должен мимоходом отметить, что на моей Lumia 640 8 гб встроенной памяти, весь необходимый софт стоит в памяти телефона, и при этом гигабайт еще свободен. Windows 10 mobile сократила объем занимаемой памяти по сравнению с Windows phone 8.1 как раз примерно на этот гигабайт. И что интересно, с последующими обновлениями количество свободного места растет 0_о
Для разработчиков +одна codebase,
Она там будет слишком условно одна. Потому что для разного функционала все равно будут разные модули, а общие библиотеки и при ведении разных проектов совсем несложно держать общими. Зато такая единая кодовая база будет значительно утяжеляться всякими прокладками.
Для пользователя +надежда на скорые обновления
Мне кажется, подавляющее большинство современных пользователей — это люди, безразличные к наличию обновлений, есть быстрорастущая группа категорических противников обновлений установленного софта, и уменьшающаяся группа тех, кто любит новые фенечки и заплатки.
Занятно, что эппл, популяризовавший планшеты, никогда не стремился натянуть сову на глобус сделать Единый Интерфейс Для Всего, и ни в пользователях, ни в разработчиках у них дефицита нет.
А десятку приходится навязывать.
Ещё занятно, что в мире linux — то же самое. Что kde, что gnome вовсю «планшетизируются», способствуя массовой миграции пользователей на mint с mate, где нормальный рабочий стол и всё работает привычно и предсказуемо.
А десятку приходится навязывать.
Ещё занятно, что в мире linux — то же самое. Что kde, что gnome вовсю «планшетизируются», способствуя массовой миграции пользователей на mint с mate, где нормальный рабочий стол и всё работает привычно и предсказуемо.
у них нету XP
Забавно, что XP — единственная винда, которую я хотя бы изредка вижу. Сам иногда гоняю в виртуалке, когда надо диск с ntfs проверить на бэды (представляете, в линуксах до сих пор нет нативных средств для этого!), жена — тоже в виртуалке, для адобовского софта (x64, конечно — в виртуалке с драйверами проблем нет, зато памяти выделяй сколько хочешь). Именно XP — потому что привычный интерфейс и накладные расходы на операционку как таковую — минимальны, а красивости для работы (ценой процессорного времени и греющегося ноутбука) — не нужны.
Да ну, для большинства пользователей нет почти никакой разницы между XP, 7, 10. Да, в какой-то момент ярлыки на рабочем столе срослись с таскбаром, остальное всем пофиг — какая разница как запустить браузер, ide или что там еще нужно?
Стоп. Какое отношение файловая система имеет к «проверке на бэды»? Victoria и mhdd тоже ничего не знают про ФС и проверяют просто блочное устройство, как собственно и линуксовый whdd.
Занятно, что вы считаете навязыванием стратегию распространения десятки, но не считаете таковым предустановку проприетарной системы на всю продукцию эппл.
Тут перед покупкой вы в курсе, какая стоит ОС, и она вам редко досаждает окнами «Поставьте обновление», уж точно не заставляя гадать, какая кнопка действительно закроет окно, а какая все-таки поставит его.
P.S. в случае Apple железо все-таки неразрывно связано с софтом.
P.S. в случае Apple железо все-таки неразрывно связано с софтом.
в случае Apple железо все-таки неразрывно связано с софтом.
Вот я и не могу понять — почему стратегия «заколебем предложениями» хуже, чем стратегия «вообще не дадим вариантов».
Есть хакинтоши, так что про неразрывную связь я бы поспорил.
Эппл тоже навязывает, но я не слышал чтобы кто-то жаловался на интерфейсы эппла.
Эппл тоже навязывает, но я не слышал чтобы кто-то жаловался на интерфейсы эппла.
я не слышал чтобы кто-то жаловался на интерфейсы эппла.
А они у них вообще меняются? :D
Кроме того, жаловались на интерфейс восьмерки, которую MS так агрессивно не вталкивал. На интерфейс десятки, вроде, жалоб мало. Не то притерпелись, не то удобнее стало.
Ну и да, Эппл, например, предлагает поставить свежие ОС на свои телефоны, что ухудшает производительность — это вам не интерфейс.
А зачем менять то, что хорошо работает?
Это вопрос риторический или применимый к какой-то конкретной ситуации? Например, сменить «классический» интерфейс офиса вроде хорошо работает, но сменить его на ленту имеет смысл, лента объективно работает лучше (все лежит ближе). Семерку на десятку? Я перешел ради нативной поддержки второго монитора, например. Так что почему бы и нет, если оно работает точно не хуже (функционал сохраняется), но возможно лучше.
«Классический» интерфейс Офиса работал не хорошо, лента — тоже далеко не верх совершенства. Что касается интерфейсов apple — они меняются, хотя это не так бросается в глаза, как замена интерфейса офиса на ленту.
Я ответил на ваш вопрос — зачем переходить на новое, если старое все еще работает. Вам кажется, что не нужно — аргументируйте. Иначе ваше мнение превращается в «я просто не хочу».
Вы нарочно проигнорировали слово «хорошо»?
Вы нарочно проигнорировали слово «лучше»? И даже аргументы — чем именно лучше.
Где я проигнорировал слово «лучше»?
А теперь объясните, что вы имели ввиду этой фразой по отношению к интерфейсам эпла?
А теперь покажите, где вы ответили на вопрос:
— А зачем менять то, что хорошо работает?
— Это вопрос риторический или применимый к какой-то конкретной ситуации?
Я ответил на риторический вопрос, уточнений от вас не последовало. Зато вы высказали не аргументированное мнение о интерфейсе офиса.
— А зачем менять то, что хорошо работает?
— Это вопрос риторический или применимый к какой-то конкретной ситуации?
Я ответил на риторический вопрос, уточнений от вас не последовало. Зато вы высказали не аргументированное мнение о интерфейсе офиса.
Она и не хуже, благо у Apple нет монополии на рынке и вполне реально найти другие устраивающие вас предложения, да и Boot Camp никто не запрещал.
Вот я и не могу понять — почему стратегия «заколебем предложениями» хуже, чем стратегия «вообще не дадим вариантов».
Вообще-то на макбук можно поставить как Windows, так и какую-нибудь Fedora/Ubuntu
А почему бы не на крыску?
https://www.xfce.org/
https://www.xfce.org/
А расскажите, пожалуйста, чем оно лучше mate? Знаю, что оно есть, знаю, что оно тоже на либах гнома, но чем лучше-хуже никто мне так и не смог объяснить пока. А пробовать на себе, менять привычки — на это время нужно и мотивация :)
Тем что оно существовало до MATE, MATE это просто форк гном 2, а XFCE отдельная рабочая среда, со своими фишками, отличиями в настройках и мелочах, в целом довольно олдскульно всё сделано, но есть возможность включить прозрачности и прочие красивости. А ещё оно жрёт меньше ресурсов и работает немного быстрее.
А как же совершенно идиотский Launchpad? В котором даже правая кнопка мыши не работает, зато работает long tap.
А мне нравится, запускать приложения удобно. Лучше чем через пуск в винде. Единственный минус — то что некоторые кривые программы умудряются туда добавлять какой-то мусор и штатными средствами его не убрать.
Я не про его удобство говорил… Он на все 100% выбивается по внешнему виду от остального UI. Неработающая правая кнопка мыши тому пример
В таск менеджере aka activity monitor тоже правая кнопка не работает. И много где еще. Исторически сложилось, т.к. раньше маки оснащались мышью с одной кнопкой.
>Занятно, что эппл, популяризовавший планшеты, никогда не стремился натянуть сову на глобус сделать Единый Интерфейс Для Всего, и ни в пользователях, ни в разработчиках у них дефицита нет.
Для начала хотелось бы узнать, почему вы решили, что у Win10 недостаток пользователей и разработчиков? Не мог найти цифры, но мне чаще встречается Win10, чем MacOS.
Также интересно, почему именно Apple считается за образец. Мне например кажется странным, что на iPad используется iOS. И клавиатура есть, и мышь, но ОС стоит телефонная. Для меня планшет все же ближе к ПК и ноутбукам, чем к смартфонам.
>Ещё занятно, что в мире linux — то же самое. Что kde, что gnome вовсю «планшетизируются»
Так что мне представляется ход Microsoft правильным. И кто знает, может и Apple тоже движется в этом направлении. Лишь бы не очередное «метро», это да.
Для начала хотелось бы узнать, почему вы решили, что у Win10 недостаток пользователей и разработчиков? Не мог найти цифры, но мне чаще встречается Win10, чем MacOS.
Также интересно, почему именно Apple считается за образец. Мне например кажется странным, что на iPad используется iOS. И клавиатура есть, и мышь, но ОС стоит телефонная. Для меня планшет все же ближе к ПК и ноутбукам, чем к смартфонам.
>Ещё занятно, что в мире linux — то же самое. Что kde, что gnome вовсю «планшетизируются»
Так что мне представляется ход Microsoft правильным. И кто знает, может и Apple тоже движется в этом направлении. Лишь бы не очередное «метро», это да.
> Для начала хотелось бы узнать, почему вы решили, что у Win10 недостаток пользователей и разработчиков? Не мог найти цифры, но мне чаще встречается Win10, чем MacOS.
Когнитивное искажение. Из того, что я утверждаю, что у эппла нет проблем с разработчиками и пользователями, не следует, что у MS такие проблемы есть. Впрочем, по части пользователей, вероятно, проблемы таки есть, раз приходится так настойчиво навязывать десятку. Но это предположение, а не утверждение.
Планшет был бы ближе к ПК в моей голове (в контексте интерфейса), если бы большинство их управлялись с клавиатуры и мыши. Но это не так.
Насчёт правильности хода — время покажет. Мне вот не интересны планшетные интерфейсы на ПК. Последний человек, которого я знал, кому такое нравилось, на днях ушел с винды на мак. Но это личный опыт, я бы не стал его обобщать на весь рынок. Поглядим, чё :)
Когнитивное искажение. Из того, что я утверждаю, что у эппла нет проблем с разработчиками и пользователями, не следует, что у MS такие проблемы есть. Впрочем, по части пользователей, вероятно, проблемы таки есть, раз приходится так настойчиво навязывать десятку. Но это предположение, а не утверждение.
Планшет был бы ближе к ПК в моей голове (в контексте интерфейса), если бы большинство их управлялись с клавиатуры и мыши. Но это не так.
Насчёт правильности хода — время покажет. Мне вот не интересны планшетные интерфейсы на ПК. Последний человек, которого я знал, кому такое нравилось, на днях ушел с винды на мак. Но это личный опыт, я бы не стал его обобщать на весь рынок. Поглядим, чё :)
Тут скорее не на планшеты нужно смотреть а на гибриды. Форм-фактор Surface Book почти идеален. Когда нужно он ноутбук уровня Макбука, когда нужно — качественный планшет. То, что перо в комплекте идет (магнитом держится на экранной части, чтобы не терять) — вообще огонь. Пока не приобрел — все прелести тач экрана и универсальных приложений до конца не осознавал.
Мне например кажется странным, что на iPad используется iOS. И клавиатура есть, и мышь, но ОС стоит телефонная. Для меня планшет все же ближе к ПК и ноутбукам, чем к смартфонам.
Зависит от сценариев использования. В типичных сценариях использования планшета лучше работает «телефонный» тач интерфейс. Тем более что конкретные приложения никто не мешает адаптировать под большую диагональ. Для более продуктивной и сложной деятельности все равно требуется стационарное рабочее место, удобная клавиатура и мышь — т.е. как минимум ноутбук.
Не стремился? То есть сетка приложений 5x4 на экране iPad Pro (13 дюймов, на секундочку), как у айфона, это не унификация интерфейса? А айфоновские приложения в центре экрана планшета с кнопкой «x2» и огромными чёрными рамками?
Вряд-ли. Наверно будет очередное не понятно что. Все уже привыкли, что с каждой новой версией приходится переучиваться, но 10-ка тут побила все рекорды! Ведь от новых разработок ожидаешь упрощения, ускорения привычных действий, но тут наоборот. Сидишь и думаешь как сделать это, как сделать то. А кое-что, что было сделано неудобно еще в XP и давно нуждается в улучшении до сих пор не изменилось.
но 10-ка тут побила все рекорды
Не побила. XP -> Vista.
В Висте хотя бы Пуск был) Тем не менее, я предпочёл дождаться 7-ку.
И? Сильно переход на семерку ускорил и упростил привычные действия? :D
Сейчас к десятке я испытываю те же чувства, что к семерке — это работа над ошибками. Как в висте я по 15 минут искал очередную настройку — так же я искал в восьмерке. Как в семерке пофиксили многие мелочи пользовательского интерфейса, оставив удобные вещи — так это сделали и в десятке.
Дома я переставил 7 на 10 и, потратив первые пару дней на настройку под себя, не чувствую особых перемен, кроме интерфейса.
Сейчас к десятке я испытываю те же чувства, что к семерке — это работа над ошибками. Как в висте я по 15 минут искал очередную настройку — так же я искал в восьмерке. Как в семерке пофиксили многие мелочи пользовательского интерфейса, оставив удобные вещи — так это сделали и в десятке.
Дома я переставил 7 на 10 и, потратив первые пару дней на настройку под себя, не чувствую особых перемен, кроме интерфейса.
Вот-вот, и я также сперва в 8-ке искал, потом в 10-ке, в итоге плюнул. Кто касается XP->7, то не ускорилось и не упростилось, в мелочах даже наоборот)) Но семёрка была красивее, плюс DX10 (игры), плюс хотелось новый офис ну и так потихоньку перешёл.
А вот с 10-й как-то не сложилось, или пока не складывается.
А вот с 10-й как-то не сложилось, или пока не складывается.
То есть нас ждет еще один Metro. Я и к этому-то привыкнуть никак не могу…
А откуда информация про складной экран у surface phone? Можно пруф?
cshell
Сначала подумал что расшифровывается как cs hell (C# как основной рекомендуемый язык разработки + ад).
Объективности ради замечу, что все эти страсти вокруг кнопки Пуск только из-за пользователей определённого склада ума «homo бухгалтер». Я прекрасно помню сколько было стенаний вокруг ленточного интерфейса в MS Office. Для меня тоже поначалу было непривычно, но когда я понял его логику мне старый интерфейс с бесконечными меню кажется неудобным. То же касается кнопки Пуск. На WinXP это могила для ярлыков. С тех пор как я увидел поиск в Win 7 и далее, то для меня Пуск вообще не актуален. Закрепил частые приложения, а всё остальное легко находится через поиск.
Да даже про WinXP сколько было стенаний. Что она неудобная, много жрёт и т.д. и т.п.
Просто есть люди которые привыкли тыкать на третью кнопку слева и любое улучшение для них будет фатальным недостатком. Неожиданно оказалось, что таких людей достаточно много.
Да даже про WinXP сколько было стенаний. Что она неудобная, много жрёт и т.д. и т.п.
Просто есть люди которые привыкли тыкать на третью кнопку слева и любое улучшение для них будет фатальным недостатком. Неожиданно оказалось, что таких людей достаточно много.
А в десятке пуск удобнее, иногда я не знаю, как называется программа и пролистываю весь список, смотря на названия. А когда знаю название, то да, использую поиск. Но для этого совершенно не нужно открыть оверлей на весь экран с огромными плитками, как это было в 8.
Закрепил частые приложения, а всё остальное легко находится через поиск.
Проблема в том, что часто не помнишь, что именно нужно искать, зато знаешь, что там в меню оно было.
Больше всего претензий у меня именно к этому, в 10-ке меню Пуск ничем не лучше, чем в 8-ке, алфавитный этот порядок убивает.
В 7-ке все отлично систематизировано, в меню Пуск папки установленных программ, в которых все нужные для их запуска ярлыки. В 10-ке это всё в бесконечной простыне и поможет только поиск, про который см. выше.
Не совсем. Зачем было запихивать список программ в прокручивающееся дерево?
Мне тоже каскадное меню Пуск в XP и ниже больше нравилось ))
Каскадное меню «Пуск» как в XP тоже плохо. Дурацкая сама эта схема, когда чтобы найти нужную программу, нужно раскрыть папку из сплошного списка, а внутри уже найти ярлычок запуска между ярлычком «удалить программу» и «посетите сайт программы». Почему бы нельзя было группировать программы по назначению, а прочие функции вызывать нажатием правой кнопкой мыши на ярлыке?
Это как-то сложно очень. Чем это плохо, тоже непонятно, в проводнике с его папками и файлами та же схема используется, не вижу ничего плохого.
Оптимум как раз в 7-ке был, имхо. И нормальный список программ в папках есть и поиск тоже есть.
Оптимум как раз в 7-ке был, имхо. И нормальный список программ в папках есть и поиск тоже есть.
Плохо тем, что приходится делать лишние щелчки мышью, лишний раз целиться мимо того, что тебе в лучшем случае один раз пригодится. А ещё некоторые производители любят вкладывать папку с программой в папку с названием компании. Или наоборот, создавать кучу дополнительных папок с ненужностями в корне меню «пуск».
Боюсь, я предпочту один лишний, зато наглядный и очень быстрый щелчок мышью бесконечной прокрутке в меню Пуск 10-ки.
Опять же, я мог сам создать папку в меню Пуск и вообще его переделать под себя как угодно, в 10-ке я этого лишен и только огромные и не несущие никакой смысловой нагрузки буквы алфавита торчат на экране.
Опять же, я мог сам создать папку в меню Пуск и вообще его переделать под себя как угодно, в 10-ке я этого лишен и только огромные и не несущие никакой смысловой нагрузки буквы алфавита торчат на экране.
Вроде в одном из ближайших обновлений (то ли в весеннем, то ли в осеннем) должны дать возможность создавать папки для плиток. Ну, как на телефонах папки с иконками создаются и разворачиваются.
В Win10 точно так же можно самому создавать папки и ярлыки в «Пуск». В папке %диск%\ProgramData\Microsoft\Windows\Start Menu для всех пользователей и в %userprofile%\AppData\Roaming\Microsoft\Windows\Start Menu — для конкретного пользователя
Действительно можно, правда, алфавитная сортировка в которой перемешаны и все папки и метро-приложения в одной куче, всё сводит на нет.
Причем в инсайдерской сборке свежей, типа прислушались к пользователям и дали возможность отключить All Apps. Правда, вместе с ними и остальное меню с программами отключается )))
Причем в инсайдерской сборке свежей, типа прислушались к пользователям и дали возможность отключить All Apps. Правда, вместе с ними и остальное меню с программами отключается )))
Программисты уже за нас сделали неудобно. Можете сколько угодно убеждать, что сделайте так, а сделайте этак, и вот оно счастье, это вам не нужно и то вам не нужно. Странный подход, MS тоже за нас думает, что нам не нужно.
А в 7-ке я не делал вообще ничего, меню Пуск было идеальным и именно таким, как нужно.
А в 7-ке я не делал вообще ничего, меню Пуск было идеальным и именно таким, как нужно.
Я редко пользуюсь именно списком «все программы», поэтому мне интересна суть проблемы. Вышенаписанное читал, но так и не понял.
В 7ке в этом списке ярлыки программ и папки по алфавиту.
В 10ке в этом списке ярлыки программ и папки по алфавиту.
Разницу вижу в уровнях вложенности. 10 даёт один уровень вложенности (папку в папку вроде не засунешь). 7 даёт более глубокую иерархию. Ещё в 7 можно руками перетягивать элементы в другие папки, в 10 сейчас посмотреть не могу, но вроде нет. И 7 располагает сверху ярлыки, которые без папок, а под ними папки, а в 10 сортирует всё вместе (и я не могу сказать, что это хуже, тк и то, и другое — программы). Вроде всё.
7 позволяет закреплять нужные ярлыки в столбик на первом экране пуска.
10 же позволяет закреплять их в поле справа от списка в несколько столбиков в произвольном порядке по сетке и с произвольным размером, и группировать в подписанные группы по тематике.
Почему десяточный пуск считается менее удобным я в итоге не понимаю. Что из перечисленного в списке программ в 10 не так? Отсутствие глубокой вложенности? Так наоборот же меньше рыться по подпапкам приходится.
В 7ке в этом списке ярлыки программ и папки по алфавиту.
В 10ке в этом списке ярлыки программ и папки по алфавиту.
Разницу вижу в уровнях вложенности. 10 даёт один уровень вложенности (папку в папку вроде не засунешь). 7 даёт более глубокую иерархию. Ещё в 7 можно руками перетягивать элементы в другие папки, в 10 сейчас посмотреть не могу, но вроде нет. И 7 располагает сверху ярлыки, которые без папок, а под ними папки, а в 10 сортирует всё вместе (и я не могу сказать, что это хуже, тк и то, и другое — программы). Вроде всё.
7 позволяет закреплять нужные ярлыки в столбик на первом экране пуска.
10 же позволяет закреплять их в поле справа от списка в несколько столбиков в произвольном порядке по сетке и с произвольным размером, и группировать в подписанные группы по тематике.
Почему десяточный пуск считается менее удобным я в итоге не понимаю. Что из перечисленного в списке программ в 10 не так? Отсутствие глубокой вложенности? Так наоборот же меньше рыться по подпапкам приходится.
В 7ке в этом списке ярлыки программ и папки по алфавиту.
В 10ке в этом списке ярлыки программ и папки по алфавиту.
В 7-ке папки по алфавиту, но все папки отдельно, все ярлыки отдельно. В 10-ке все папки и ярлыки вперемешку (хоть и по алфавиту) к тому же вместе с метро-приложениями, которые вообще не хотелось бы там видеть, совсем.
А чем метро приложения хуже не метро приложений? Можно не устанавливать их, если не нравятся идеологически, но вроде как они имеют право находиться в автоматически формируемом списке всех установленных программ.
По поводу «папки отдельно, ярлыки отдельно» аргумент понял, спасибо. Хотя я никогда не видел в этом проблемы.
По поводу «папки отдельно, ярлыки отдельно» аргумент понял, спасибо. Хотя я никогда не видел в этом проблемы.
Они хуже тем, что на десктопе они не нужны. Поэтому хотелось бы их скрыть. Лучше всего для этого подошла бы отдельная папочка в меню Пуск, если вдруг они понадобятся.
Чего это они не нужны? Почтовик например хороший, я вот пользуюсь. Эджем конечно пользоваться традиционно не кошерно, но реально плохим и совсем ненужным для десктопа его тоже назвать тяжело. А всё что не нужно и не прибито гвоздями (жаль, что некоторое таки прибито) можно и удалять/не устанавливать.
В том-то и дело, что в Пуск заходишь, когда тебе нужно что-то не очень часто используемое. И когда там всё систематизировано, найти это без использования поиска не составляет труда. И папки вендоров были вполне удобны, уж точно лучше, когда от них же стопиццот ярлыков разбросаны по всему меню.
А для часто используемых вещей есть и рабочий стол и Quick Launch. И в свалку их превращать совсем необязательно, от человека зависит же, он везде свалку сделает, на 10-ке в том числе.
А для часто используемых вещей есть и рабочий стол и Quick Launch. И в свалку их превращать совсем необязательно, от человека зависит же, он везде свалку сделает, на 10-ке в том числе.
Преимущество Пуска в том, что практически любую программу, даже редко используемую, можно запустить за 2-3 щелчка мышкой. И писать ничего не надо. Даже если по-тупому (редко, но бывает) запомнил значок, но не запомнил название, то всё равно запустишь.
Я так понимаю,UI сильно трогать не должны, только начинку, которая его обрабатывает. Хотя и про Оперу так говорили...
Линуксоиды недоумевают: новый сорт дерьма…
Composable Shell будет играть важнейшую роль для Continuum, критически важной функции Windows 10 Mobile.
Раз «критически», то ее забудут не через два, а через три года, так? Мелкософт не умеет делать и использовать, она умеет делать, пытаться убедить, что это нужно, бросать и делать что-то новое.
Господа, стоит ли это понимать как то, что win10 запихивают в облако?
Oh wait! Только не это, вместо оптимизации 2-3 платформ создадим 1 для всех?
А откуда взять такой рынок-то? Вон как РФ уходит от Микрософта (планируется), КНР тоже не ждет
зы Сам на 7-х64 2013 года сижу (на ССД-60 гб) и ничего, пока пашет (с отключенной автообновлении Виндовс)
А откуда взять такой рынок-то? Вон как РФ уходит от Микрософта (планируется), КНР тоже не ждет
зы Сам на 7-х64 2013 года сижу (на ССД-60 гб) и ничего, пока пашет (с отключенной автообновлении Виндовс)
>Windows 10 Mobile, например, сможет работать на десктопном ПК,
> а вот десктопная версия этой операционной системы без проблем будет работать на мобильном устройстве.
А программное обеспечение тоже будет свободно запускаться на любой из версий?
То есть можно ли будет запустить мобильную программу под десктопом при таком подходе, и наоборот соответственно?
> а вот десктопная версия этой операционной системы без проблем будет работать на мобильном устройстве.
А программное обеспечение тоже будет свободно запускаться на любой из версий?
То есть можно ли будет запустить мобильную программу под десктопом при таком подходе, и наоборот соответственно?
Вроде к этому они понемногу ещё со времён Win8 пытаются идти. Да и по сути уже сейчас это есть (для UWP-приложений). Не совсем «свободно», так как приложение должно явно сообщить, адаптировано ли оно под телефоны/планшеты/пк/иксбокс/гололенз (всё-таки интерфейс приложений должен отличаться же), но около того.
Можно уже сейчас. Хороший пример — недавно вышедшее приложение тинькоф-банка. Ну и родные приложения типа карт, проигрывателей и т.п.
UWP приложения можно. Пример — Skype Preview под 10-ку. Они грамотно реализовали резинку в нем — если узкой полоской окошко на десктопе сделать — один в один как на смартфоне, если на весь экран развернуть, то привычный десктопный вид.
Если меня не подводит память, то windows 8 они выкатывали под теми же самыми лозунгами.
Keep calm and use Windows 8.1
напоминает истории про ОСи восьмидесятых-девяностых. можно даже на холодильнике запустить, главное скомпилить под архитектуру.
я так понял они хотят сделать одно ядро, совместимое с ARM и x86-64
(а если откроют код то станут круче линуксов, не?)
я так понял они хотят сделать одно ядро, совместимое с ARM и x86-64
(а если откроют код то станут круче линуксов, не?)
One product family, One platform, One storeEin Volk, ein Reich, ein Führer?
А почему нельзя просто выпустить телефон на архитектуре х86х64? Для чего городить огород?
Боюсь, что, какие бы небыли хорошие задумки, Майкрософт снова все спустит в унитаз. От них многие ждут что-то подобное, так как есть огромный массив софта, но если приложения нужно будет переписывать или пересобирать, то это выглядит не сильно лучше, чем сейчас. Так как подавляющее количество софта работать не будет. Если это будет «эмулятор» — тоже самое. Красивый интерфейс и растягивающиеся окошки, это конечно очень хорошо, но это совсем не то, что нужно пользователям.
По крайней мере, что бы подстягнуть на переход на условный «Windows Phone» — нужно что-то более серьзеное, чем просто внешне одинаково выглядящий магазин.
Боюсь, что, какие бы небыли хорошие задумки, Майкрософт снова все спустит в унитаз. От них многие ждут что-то подобное, так как есть огромный массив софта, но если приложения нужно будет переписывать или пересобирать, то это выглядит не сильно лучше, чем сейчас. Так как подавляющее количество софта работать не будет. Если это будет «эмулятор» — тоже самое. Красивый интерфейс и растягивающиеся окошки, это конечно очень хорошо, но это совсем не то, что нужно пользователям.
По крайней мере, что бы подстягнуть на переход на условный «Windows Phone» — нужно что-то более серьзеное, чем просто внешне одинаково выглядящий магазин.
тут речь про UI а не архитектуру железа
я надеялся на то что они либо переведут линейку Lumia на х86 процы (атомы) или создадут новую линейку опять же на х86, а майки решили использовать ARM. (жалко, а ведь если использовать последние атомы то там сразу IntelHD есть)
А почему нельзя просто выпустить телефон на архитектуре х86х64?
Потому что x64 сильно проигрывает ARM во всём, что связано с сохранением батарейки. Heterogeneous computing, вот это всё.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Microsoft разрабатывает адаптивную оболочку для Windows 10