Комментарии 98
По названию статьи — думал, что ученые обнаружили сильный вред от лсд.
В самой же статье просто перечислены давно известные факты и одинаковые мысли повторяются несколько раз… короче вода :(
В самой же статье просто перечислены давно известные факты и одинаковые мысли повторяются несколько раз… короче вода :(
Поводом к этой публикации стало описанное вот в этой статье на N+1
Да, но в целом статья по делу, и тем, кто не в курсе, может быть интересна.
Жалоба одна — всё-таки не стоит по отношению к ЛСД употреблять слово «наркотик» и «наркотическое опьянение».
Наркотики — это опиаты и барбитураты.
Жалоба одна — всё-таки не стоит по отношению к ЛСД употреблять слово «наркотик» и «наркотическое опьянение».
Наркотики — это опиаты и барбитураты.
Если в штатах будет легалайз Люси, то перееду туда и стану хиппи.
Думаю, этого придется ждать очень долго. Запрет психоделиков в первую очередь политически мотивирован. Врачи-то и ученые давно ждут его как лекарство на рынке. Может быть с какой-нибудь очень маленькой вполне независимой страны типа Голландии это начнётся. Псилоцибиновые трюфели там легальны, например, потому что почему-то не считаются грибами, которые по нелепой случайности были запрещены.
да какой рынок?
оно ж непредсказуемно — напрочь!
оно ж непредсказуемно — напрочь!
Врачи-то и ученые давно ждут его как лекарство на рынке.
Можно уточнить какие врачи и ученые и причем тут рынок? maps.org существует с 90-ых годов. Что то я не слышал великих открытый за 17 лет экспериментов.
В первую очередь психиатры. Ещё онкологам очень интересны. На том же maps.org много свежего написано.
Зная раскол психиатрии в США и какую дурь они творят с сочинением псевдонаучных DSM справочников, (вы почитайте критику, это нечто) который не принят слава богу в России, мне не сложно поверить в следующую их ерунду использования психиатрами лсд. Не понятно только, на каком основании — если все их диагнозы ставяттся на 99% исходя из личного взгляда без анализов!
Выходит, они расписываются в своей беспомощности? Есть ли челоек, которого вылечили от депресии таблетками? Вот прям так чтобы он сказал все, ты здоров — иди работай. Вот так же будет и с препаратами только тут более веселые картинки.
Ладно, онкологи, они могут фиксировать что то обьективно, пусть хоть что испоьзуют лишь бы помогало им в работе.
Но у меня как человека знакомого немного с психиатрией, maps.org вызывает очень двойственные чувства.Вопервых они существуют с 86 года. На дворе 17 год и за 30 лет они пришли к постановке вопроса а может ли экстези помочь с одним их крайних по степени психических травм как пост травматический синдром. Запрет сняли только сейчас? А до этого они без экспериментов были? Я не против совершенно, только я не верю в результаты, потому что они будут абсолютно размыты.
Обьективности там практически нет. Термины психики — пост фрейдисткие. Они же сами утверждают, что сами препараты абсолютно бесполезны без терапии. Результаты измерений результатов — псизологический тест. Для меня это аналог промывки мозгов, когда в черный ящик (мозг) убеждают в том что все в порядке, шатая антену под вопросы теста. Для меня клинические испытания в области психиатрии к сожалению измеряются поколениями. Как узнать, к чему привел научный коммунизм? Выждать жизнь. И тут почти тоже самое...
Так кокаин это стимулятор или всё же наркотик?
Так кокаин это стимулятор или всё же наркотик?
Кокаин — это стимулятор. Образно говоря, он помогает той дури, что уже у Вас есть в мозге воздействовать на Вас значительно дольше.
Конечно, табличка откровенно странная, по данным критериям опасность от наркотиков мерить не логично.
Конечно, табличка откровенно странная, по данным критериям опасность от наркотиков мерить не логично.
А по ней его и не меряют. Просто она похожа на другой известный график, у которого по одной из осей оценка вреда.
Он местный анестетик еще)
Конечно, табличка откровенно странная, по данным критериям опасность от наркотиков мерить не логично.
А по каким логично по вашему? Имхо отображены какраз два самых важных параметра — опасность возникновения зависимости и фармакологический зазор, то есть — шанс получить острую интоксикацию.
Жаль не присутствуют такие популярные препараты как фенамин/метамфетамин, валиум и ряд легальных антидепресантов…
Параметры может и важные, но в табличке мешают в кучу явления совершенно разных порядков. Возникновение физической зависимости, например, от лсд с марихуаной — невозможно (отсутствие абстинентного синдрома или — «ломки»), психологической — да, но она не будет индуцирована веществом, ее предпосылки так же будут носить чисто психологический характер уже имевшийся у человека употребившего вещество. Тем временем воздействие героина, нечто совершенно иное и затрагивающее психику с физиологией настолько глубоко, что уместно говорить о индуцированной или приобретенной «физической» (психологической) зависимости, причем сильнейшей и возникшей именно в силу воздействия вещества, а не в силу ранее существовавших внутренних факторов.
Опять этот антинаучный бред про чисто психологическую зависимость? Расскажите мне про биохимические механизмы возникновения чисто психологической зависимости пожалуйста.
«Антинаучный бред» в литературе по наркологии и у преподавателей соответствующих кафедр.
Я вообще рекомендую крайне критично относиться к официальной наркологии. Дело в том что это область крайне… эээ… политизирована, если так можно сказать. Посему там своих «гомеопатов» хватает, рассказывающих по ТВ что LSD яко бы вызывает зависимость с одного приема. Плюс мощное лоббирование фармокорпораций, которые зачастую продвигают всяческие транквилизаторы и антидепрессанты, вызывающие зависимость не хуже героина.
Так что рекомендую каждое утверждение официальных наркологов проверять, не личными экспериментами с в-вами разумеется. :) Но хотя бы попробовать дать ответы на элементарные, «детские» вопросы, типа «А каковы могут быть биохимические процессы, приводящие к возникновению чистой психологической зависимости, без признаков физиологической?» И элементарные рассуждения позволят понять что нет никакой чисто психологической зависимости, как к слову и чисто физиологической. Как не бывает орла без решки.
Так что рекомендую каждое утверждение официальных наркологов проверять, не личными экспериментами с в-вами разумеется. :) Но хотя бы попробовать дать ответы на элементарные, «детские» вопросы, типа «А каковы могут быть биохимические процессы, приводящие к возникновению чистой психологической зависимости, без признаков физиологической?» И элементарные рассуждения позволят понять что нет никакой чисто психологической зависимости, как к слову и чисто физиологической. Как не бывает орла без решки.
По сути я повторю все комментарии выше и ниже. Если предположить, что в таблице отражается опасность от наркотических веществ, то кокаин безопаснее алкоголя. Возможно, если исключить крэк и использовать только чистые компоненты, то медикаментозно может это и правда. Только особенность в том, что наркотики прежде всего вызывают психологические привыкания. Потом с большим отрывом идёт обезболивающий эффект. При чём обезболивание требуется так как жизнь наркомана весьма шебутная и организм страдает от примесей, которые мешают в наркотики для веса. И только потом идёт чисто медикаментозная зависимость, которую вылечить достаточно легко.
Если кто-то растеряется куда девать миллион долларов, можете отдавать мне, наркоману большие деньги помогают красиво уйти, не более.
Я бы сказал так (моё мнение может быть не верным). Большая часть людей живёт годами и никогда не чувствуют себя счастливыми. Особенно подростки. В то же время наркотики по большей части делают человека счастливыми (научными терминами описано в статье). Наркоман запоминает, что чувство эйфории можно получить только через наркотики. Именно эту зависимость победить почти невозможно.
Если кто-то растеряется куда девать миллион долларов, можете отдавать мне, наркоману большие деньги помогают красиво уйти, не более.
Я бы сказал так (моё мнение может быть не верным). Большая часть людей живёт годами и никогда не чувствуют себя счастливыми. Особенно подростки. В то же время наркотики по большей части делают человека счастливыми (научными терминами описано в статье). Наркоман запоминает, что чувство эйфории можно получить только через наркотики. Именно эту зависимость победить почти невозможно.
Только особенность в том, что наркотики прежде всего вызывают психологические привыкания.
Так, вот пожалуйста не надо этой антинаучной чуши, ок? Я выше написал — почему. Нет никакой отдельной психологической зависимости, есть просто зависимость и две ее неотделимые части, не существующие друг без друга — психологическая и физиологическая составляющие зависимости.
Алкоголь к слову в этом плане — ничуть не лучше других наркотиков, тот же эффект псевдорешения проблем, те же ритуальчики (один не пъю и т.д. — куча их), та же маргинальная тусовка алкашей, которые и есть единственные «друзъя» алкоголика, то есть — все теже признаки психологической составляющей зависимости.
Так что не надо противопоставлять алкоголь другим наркотикам — в медицинском плане что алкоголики, что опиатчики — одного поля ягоды. И лечаться одинакого.
Физиологическая составляющая моей зависимости от кофеина: головные боли, плохое настроение, тормознутость при резкой отмене.
Психологическая составляющая моей зависимости от кофеина: я знаю, что могу пару часов чувствовать себя суперменом, если выпью достаточно кофе.
Психологическая составляющая моей зависимости от кофеина: я знаю, что могу пару часов чувствовать себя суперменом, если выпью достаточно кофе.
Так, вот пожалуйста не надо этой антинаучной чуши, ок?
Без проблем.
Алкоголь к слову в этом плане — ничуть не лучше других наркотиков
Отмечу для других. Алкоголь и кокаин — крайне разные наркотики. Неизлечимыми алкоголиками становятся немногие. Наркоманов очень много, которые хотели вколоть один раз. Никого не хочу учить, но последствия употребления многих наркотиков — разрушенная жизнь.
Алкоголь гораздо опаснее кокаина по всем параметрам.
Разрушенная, в основном, из-за специфики нашего социума. А не «из-за наркотиков».
Старик Берроуз и дядя Саша подмигивают вам.
Старик Берроуз и дядя Саша подмигивают вам.
> Никого не хочу учить, но последствия употребления многих наркотиков — разрушенная жизнь.
Путаете причину и следствие. Попытка «убежать» в алкоголь или психоактивные вещества — следствие разрушенной жизни. От хорошей жизни никто торчать или бухать по черному не начинает.
Путаете причину и следствие. Попытка «убежать» в алкоголь или психоактивные вещества — следствие разрушенной жизни. От хорошей жизни никто торчать или бухать по черному не начинает.
В своё время прочитал «Штурмуя небеса» и об ЛСД сложилось, в целом, неплохое мнение. То бишь если не увлекаться, то деградации личности, разрушения здоровья вроде не происходит.
чисто психологической зависимостиА это не совсем биохимические механизмы. Это социальные механизмы, в первую очередь. Героиновая зависимость чисто медикаментозно лечится на ура, на уровне районной поликлиники, например. Но есть нюанс — человек понимает, что вот теперь ему нужно тяжело работать (потому что, как правило, жизнь он уже себе немного поломал — и денег мало, и работа не факт, что есть, а если это не милионный город — то ещё и клеймо «наркоман» имеется). И ему нужно либо собрать в кулак всю волю и вот это все — или вернуться к старому доброму шприцу. Похожая ситуация и с другими веществами — они дают очень дешевый способ достичь тех изменений в сознании, которых другими способами достичь не получится (или это как минимум, потребует кропотливой работы над собой).
Грубо говоря, надежный способ лечения (не для всех, но для многих) сугубо психологической зависимости — миллион долларов в месяц за просто так и сговорчивая фотомодель, но, к сожалению, он доступен не всем.
Грубо говоря — вы говорите о социально-психологической реабилитации, которая в свою очередь сводится к преодолению ритуалов. Дело в том что все наркоманы — ритуалисты, потребление наркотика обязательно сопровождается ритуалом. Нет ритуала — нет кайфа. Это от любимой чашки/кружки для кофе/чая или сигаретного дыма для курильщика, до «контроля» у опиатчика.
А теперь внимание — возникновение ритуала тесно связано с появлением физиологической зависимости. Нет физиологической зависимости — нет ритуала и соответственно — нет особой нужды в социально-психологической реабилитации.
Далее вы говорите о так называемом эффекте решения проблем, точнее разумеется псевдорешении оных. Характерно для наркотиков с седативным или психостимулирующим эффектом, то есть для тех которые вызывают физиологическую зависимость. А вот психоделики, которые оной зависимости не вызывают — не создают этого эффекта псевдорешения проблем.
Более того — попытка «решить проблему», то есть — поднять настроение приемом психоделика, обычно приводит к крайне неприятному бед трипу. Связано это с тем что все психоделики потенцируют состояние потребителя, то есть говоря иначе — усугубляют. Иначе говоря если у тебя хреновое настроение то после приема психоделика она станет совсем хреновым, если наоборот — хорошее, то психоделик его сделает просто отличным.
То есть тут все гораздо сложней, чем рассказывает официальная антинаркотическая пропаганда, на корню купленная фармокорпорациями и наркомафией. :)
Кстати миллион баксов в месяц за просто так для лечения наркомана — это лучший способ дать ему возможность сторчаться до смерти за этот самый месяц. :)
А теперь внимание — возникновение ритуала тесно связано с появлением физиологической зависимости. Нет физиологической зависимости — нет ритуала и соответственно — нет особой нужды в социально-психологической реабилитации.
Далее вы говорите о так называемом эффекте решения проблем, точнее разумеется псевдорешении оных. Характерно для наркотиков с седативным или психостимулирующим эффектом, то есть для тех которые вызывают физиологическую зависимость. А вот психоделики, которые оной зависимости не вызывают — не создают этого эффекта псевдорешения проблем.
Более того — попытка «решить проблему», то есть — поднять настроение приемом психоделика, обычно приводит к крайне неприятному бед трипу. Связано это с тем что все психоделики потенцируют состояние потребителя, то есть говоря иначе — усугубляют. Иначе говоря если у тебя хреновое настроение то после приема психоделика она станет совсем хреновым, если наоборот — хорошее, то психоделик его сделает просто отличным.
То есть тут все гораздо сложней, чем рассказывает официальная антинаркотическая пропаганда, на корню купленная фармокорпорациями и наркомафией. :)
Кстати миллион баксов в месяц за просто так для лечения наркомана — это лучший способ дать ему возможность сторчаться до смерти за этот самый месяц. :)
Нет физиологической зависимости — нет ритуала и соответственно — нет особой нужды в социально-психологической реабилитации.Но есть неприятная «обратная связь», на которой я хотел сакцентировать внимание, когда говорил о социальных механизмах. Проблема в том, что человек употребляющий — осознано, без предписания врача — достаточно часто употребляет те же психостимуляторы или опиаты не сам по себе, а в коллективе. И вот тут возникает проблема того, что ежели коллектив преимущественно «употребляющий», то переставшему употреблять в нем может быть не слишком-то комфортно (даже бросить курить в напрочь курящем коллективе не так-то легко и требует определенной силы воли, а курение при этом крайне мало влияет на то, как люди себя ведут). А найти «другой коллектив» — это опять же, требует от человека достаточного числа усилий и желания.
Иначе говоря если у тебя хреновое настроение то после приема психоделика она станет совсем хреновым, если наоборот — хорошее, то психоделик его сделает просто отличным.Что самое забавное, что примерно так же работает алкоголь, хотя и при значительно большем числе негативных постэффектов.
>нет физиологической зависимости — нет ритуала
Извините, не совсем понятно, почему? Как связан ритуал и физиологическая зависимость? И какой конкретно смысл вы вкладываете в понятие «физиологическая зависимость»? Всегда считал, что этот термин связан с изменениями в мозге. К примеру, от частого употребления кофе увеличивается количество рецепторов, которые воспринимают действующее вещество, в отсутствии оного в рецепторы попадают «природные» нейромедиаторы, вызывающие торможение ЦНС. В результате имеем очевидный абстинентный синдром.
Разве наличие «ритуала» не завязано на поощрительной системе работы мозга? И разве в ней не кроется суть психологической зависимости?
И позволю себе некоторую критику. Понятие «кайф» не очень применимо в подобных вопросах. На это понятие можно свалить вообще все вещи, забив на попытку подробного разбора механизма действия. Ведь очень простое объяснение на вопрос о формировании зависимости — человек ищет кайфа:)
Извините, не совсем понятно, почему? Как связан ритуал и физиологическая зависимость? И какой конкретно смысл вы вкладываете в понятие «физиологическая зависимость»? Всегда считал, что этот термин связан с изменениями в мозге. К примеру, от частого употребления кофе увеличивается количество рецепторов, которые воспринимают действующее вещество, в отсутствии оного в рецепторы попадают «природные» нейромедиаторы, вызывающие торможение ЦНС. В результате имеем очевидный абстинентный синдром.
Разве наличие «ритуала» не завязано на поощрительной системе работы мозга? И разве в ней не кроется суть психологической зависимости?
И позволю себе некоторую критику. Понятие «кайф» не очень применимо в подобных вопросах. На это понятие можно свалить вообще все вещи, забив на попытку подробного разбора механизма действия. Ведь очень простое объяснение на вопрос о формировании зависимости — человек ищет кайфа:)
Игромания, например, тоже зависимость, только физиологические составляющие организм вырабатывает сам. А прочие признаки все аналогичны — вплоть до бессонницы и крапивницы. Так что да, не физиологией единой…
Парни, а давайте для начала договоримся об определении понятия зависимости, которое используем?
Сахар вызывает зависимость? Соль? Автомобиль?
На мой взгляд, зависимость (если уж использовать этот термин) от автомобиля соизмерима с никотиновой, например. Пробовал и то и другое, знаю о чём говорю. Вред для здоровья тоже соизмерим.
Но на пачках сигарет пишут «вызывает рак», а в рекламе автомобилей почему-то не пишут «вызывает ожирение, инсульты, инфаркты и рак».
Сахар вызывает зависимость? Соль? Автомобиль?
На мой взгляд, зависимость (если уж использовать этот термин) от автомобиля соизмерима с никотиновой, например. Пробовал и то и другое, знаю о чём говорю. Вред для здоровья тоже соизмерим.
Но на пачках сигарет пишут «вызывает рак», а в рекламе автомобилей почему-то не пишут «вызывает ожирение, инсульты, инфаркты и рак».
Вообще судя по картинке надо то ли запрещать алкоголь, то ли разрешать кокс…
Геологическая партия шла по тайге несколько дней. На привале все как один внезапно хватаются за топоры и начинают друг друга рубить на куски. Единственно, кто остался нормальным — женщина повариха. Она стояла в стороне и не могла понять, что происходит…
Одна из версий: отравления алкалоидами спорыньи, которые присутствуют в ржаном хлебе. По видимому женщина берегла фигуру и хлеб не ела.
Известны несколько случаев, когда небольшие городки в сельхозрайонах сша массово съезжали с катушек. Безумная агрессия и полное исчезновение инстинкта самосохранения.
Существует версия, что различные пертурбации в обществах происходили наследующий год после года с влажным летом и теплой осенью (1904, 1916, 1927,1936,1940, 1961). По-видимому хроническому отравлению могут быть подвержены целые страны и даже континенты могут быть немного того. Вот например по опросу 39 года любимый и самый читаемый писатель в Германии — Ремарк (Информация к размышлению: Ремарк, в девичестве Крамер, еврей, писатель, пацифист, курил, спортом не занимался).
… Сори нет ссылок. информация из 70-80-х годов.
Не ешьте ржаной хлеб. Натуральное пиво и некоторые сорта виски тоже под вопросом
Одна из версий: отравления алкалоидами спорыньи, которые присутствуют в ржаном хлебе. По видимому женщина берегла фигуру и хлеб не ела.
Известны несколько случаев, когда небольшие городки в сельхозрайонах сша массово съезжали с катушек. Безумная агрессия и полное исчезновение инстинкта самосохранения.
Существует версия, что различные пертурбации в обществах происходили наследующий год после года с влажным летом и теплой осенью (1904, 1916, 1927,1936,1940, 1961). По-видимому хроническому отравлению могут быть подвержены целые страны и даже континенты могут быть немного того. Вот например по опросу 39 года любимый и самый читаемый писатель в Германии — Ремарк (Информация к размышлению: Ремарк, в девичестве Крамер, еврей, писатель, пацифист, курил, спортом не занимался).
… Сори нет ссылок. информация из 70-80-х годов.
Не ешьте ржаной хлеб. Натуральное пиво и некоторые сорта виски тоже под вопросом
Отравление спорыньёй (которая поражает не только рожь, но и пшеницу, кстати) было действительно серьёзной проблемой, пока не было фунгицидов, микроскопии, химического анализа, да и просто нормальных технологий хранения зерна. Жертвами не столько галлюцинаций, сколько спазма сосудов, судорог и гангрены конечностей стали десятки тысяч человек. Однако сейчас такое возможно только у любителей «своего деревенского натурального», которые нарушают технологию и не заморачиваются санитарным контролем.
«При содержании склероциев в зерне более 2% по массе возможно развитие заболеваний эрготизмом. Вплоть до 19 в. эпидемии эрготизма среди населения Западной Европы и России были частыми и сопровождались высокой смертностью. Особо опустошительными были вспышки заболевания, известного в то время под названием «огонь св. Антония», еще в 10–12 вв. После разработки методов предупреждения заражения злаковых культур спорыньей, это заболевание практически исчезло. Но в определенных экстремальных условиях возможны локальные его вспышки, как это случилось во Франции, Индии...«Больше информации тут.
В. Тутельян, директор Института питания РАМН, академик РАМН.«Токсины природные страшнее антропогенных», Медицинский вестник № 18, 2002
Ну допустим люди не читают книг, но в википедию заглянуть для того что-бы узнать какими были фамилии родителей Ремарка ведь не сложно?
Причем тут пиво?
Думаю стоит ориентировать на самого Хофмана, который рассказывает в своей книге, что ЛСД он впервые употребил вовсе не целенаправленно, а по случайности, когда оно, по его предположениям, попало ему на кожу и это была весна 1943 года.
Интересно, как сочетается ЛСД с СИОЗС?
Плохо. СИОЗС плохо сочетается со всем, что давит на серотониновые рецепторы (психоделики, МДМА), значительно ослабевая действие веществ.
Если просто ослабляет, то это не так и страшно. Получается, просто нужна доза побольше.
Звучит как образчик из коллекции предсмертных фраз, наряду с «да это точно не фаза», «что ему сделается в холодильнике», «я проскочу на жёлтый» и прочими.
На форумах пишут, что смысла особо нет. Один знакомый имеет разочаровывающий опыт употребления МДМА с СИОЗС (и палки в колеса терапии) И вообще если вам показаны АД, то лучше поменьше баловаться с прочими психотропными.
За ЛСД не скажу (практического опыта нет), но одна подруга как-то съела NBOME (близкая по эффектам штука) поверх курса СИОЗС. Эффект — многократное усиление действия психоделика. Несколько часов её за ручку по лесу выгуливал и успокаивал. Реальность совсем на части развалилась у девушки, и долго не могла собраться обратно. Паниковала. Потом всё прошло, конечно.
Интересный подкаст на тему LSD (и др.) от Tim Ferriss: http://tim.blog/2015/03/21/james-fadiman/
Также я с интересом прочитал главу про LSD в его книге Tools of Titans. Да и вообще, вся книга хороша, не только про ЛСД :)
Также я с интересом прочитал главу про LSD в его книге Tools of Titans. Да и вообще, вся книга хороша, не только про ЛСД :)
Заметил такую штуку что у ЛСД есть какая-то особая секта искателей полезных свойств этого вещества. Попадаются статьи или сообщения на форумах про то какая все-таки полезная и нужная штука, часто с тем что власти то скрывают и т.д. Почему-то по другим галюценогенам или наркотикам такого ощущения нет (хотя про марихуану впрочем тоже многие пишут что без нее прям никуда).
а у героина нету, и у никотина, совпадение? не думаю.
Количество умерших от употребления героина или курения табака настолько велико и вред от этих веществ настолько очевиден для массового сознания, что для спекуляций «а польза там тоже есть» просто не остается места. С психоделиками и марихуаной обыватель массово не сталкивается в своей жизни и не имеет подробной информации о вреде для человека, что оставляет место для вранья жуликам и сторонникам легалайза. Хотя вреда от любого наркотика, что ЛСД, что этиловый спирт -более чем достаточно для полного их запрета.
С психоделиками и марихуаной обыватель массово не сталкивается в своей жизни и не имеет подробной информации о вреде для человека, что оставляет место для вранья жуликам и сторонникам легалайза.
Да не с сталкивается? нуну не используют, эти 2 наркотика породили 2 культурные возрастные волны, давшие как минимум несколько музыкальных направлений.
И что их всего 2 человека, думаю что использовавших лсд или марихуану в разы больше чем сидевших на героине.
Вред вообще-то объективно измеряемая величина. И сторонники легалайза как раз за то, чтобы разрешить в разы менее вредное запрещенное вещество, чем имеющееся легально разрешенное…
Конечно же не объективно. Потому что опирается на определение норм. А это скорее религиозно философское убеждение. Легализаторы веруют, что проблемы с водкой уйдут сами, не знаю почему. Легализуем Фуа-гра, все забьют на сосиски. По факту в нашей стране тупо будет одной проблемой больше, при том что определенная часть населения просто хочет перестать испытывать страх наказания за хранение и приобретение.
Я не верю в их заботу о бюджете т.е кармане чьего то сынка.
Это только кажется, что никто не сталкивался с психоделиками и марихуаной. Так как это табу и запрещено законом, никто не афиширует. На самом деле, если вы реально заинтересуетесь, то будете поражены, как много людей в вашем же собственном круге общения покуривают или употребляют грибы и ЛСД.
Ну и насчет вреда… Как человек, переживший в жизни множество негативных событий вызванных употреблением окружающими этилового спирта, однозначно считаю, что от алкоголя вред во много раз выше, чем от травы и ЛСД. Во много-много-много раз. Просто общество привыкло к употреблению алкоголя и никто не замечает, насколько это плохо. Это супер-разрушительный наркотик, но его употребление не только разрешено, но и поощряется. :(
Ну и насчет вреда… Как человек, переживший в жизни множество негативных событий вызванных употреблением окружающими этилового спирта, однозначно считаю, что от алкоголя вред во много раз выше, чем от травы и ЛСД. Во много-много-много раз. Просто общество привыкло к употреблению алкоголя и никто не замечает, насколько это плохо. Это супер-разрушительный наркотик, но его употребление не только разрешено, но и поощряется. :(
Запрет алкоголя породил кучу смертей от некачественных суррогатов. Почему вы думаете, что с другими психически активными веществами будет как-то иначе? Запрещаете траву (не имеющую летальной дозы) — получаете кучу смертей от передозировки спайсами. Запрещаете амфетамин (применяющийся в медицине полвека) — получаете передозировки пировалеронов и прочих «солей для ванн». Только так и никак иначе.
Запреты не работают.
Запреты не работают.
>вред очевиден
Вы можете привести примеры негативного влияния героина на организм, кроме зависимости и возможного социального падения? Давайте рассмотрим чистое вещество, не уличное.
Вы можете привести примеры негативного влияния героина на организм, кроме зависимости и возможного социального падения? Давайте рассмотрим чистое вещество, не уличное.
Героин обладает выраженным действием на периферическую нервную систему, что при длительном приёме приводит к многочисленным вегетативным расстройствам — развивается брадикардия, снижается перистальтика кишечника, повышается тонус сфинктеров, снижается секреторная активность. Для начала
Дыхательный центр блокирует при высокой дозе вплоть до летального исхода
По моим сведениям, значительная часть этих сектантов туда же включает и псилоцибин.
В текущих реалиях у него еще и значительный плюс в том что в грибах будет именно он, в отличие от хз-чего на уличном носителе.
В текущих реалиях у него еще и значительный плюс в том что в грибах будет именно он, в отличие от хз-чего на уличном носителе.
Но от псилоцибина тошнит (у Шульгина описано), а от ЛСД нет.
Как определить, ЛСД ли в уличном носителе.
Как определить, ЛСД ли в уличном носителе.
Забавно. Кто-то (администрация сайта, а кто ещё может?) молча стёрла комментарий, ссылку на который я давал выше (а следом ещё парочку). Похоже, я таки пересек ту самую двойную сплошную, про которую «все понимают», но формализовать никто не может.
Уважаемая администрация, извините, пожалуйста. И в мыслях не было доставлять вам неприятности. Если вы предпочитаете впредь ограничить обсуждение психоактивных веществ на сайте (как с политикой, например), заявите, пожалуйста, об этом публично.
Уважаемая администрация, извините, пожалуйста. И в мыслях не было доставлять вам неприятности. Если вы предпочитаете впредь ограничить обсуждение психоактивных веществ на сайте (как с политикой, например), заявите, пожалуйста, об этом публично.
основная опасность поедания грибов — отравление со смертельным исходом. Уж очень похожи эти грибочки между собой. в 70-ые касило московских психонавтов пачками.
В структурной формуле ошибка.
Просто исследователям не даёт покоя великий банан, у которого кожура ещё больше.
Сделайте опросник будет интересно узнать процент аудитории знакомых с предметом буквально.
Заметил, что нигде в статьях не раскрывается момент зависимости дозировки\глубины трипа. Только пороговая 20-100 мкг (хотя это тоже сильно индивидуально). Гораздо интереснее узнать о проведении сессий с дозировками от 500 мкг и выше.
Заметил, что нигде в статьях не раскрывается момент зависимости дозировки\глубины трипа. Только пороговая 20-100 мкг (хотя это тоже сильно индивидуально). Гораздо интереснее узнать о проведении сессий с дозировками от 500 мкг и выше.
Трипа? Люся всё таки галлюциноген, а психоделические эффекты люди сами себе придумывают как раз от её недостатка, большая дозировка просто превратит вас в калейдаскоп и на долго…
меньше 100 и больше 500 — перевод продукта
меньше 100 — просто что-то не так, можно даже в институт или кафеху сходить
больше 500 — бессмысленно, никаких увеличений
ну ок, может 700, но 1000 по сравнению с 700 точно ничего не добавит
наличие/отсутствие трипа помимо эффектов очень сильно зависит от кучи факторов — количества сахара, уровня нейромедиаторов, фото- и аудиостимуляции, качества психики, в конце концов
меньше 100 — просто что-то не так, можно даже в институт или кафеху сходить
больше 500 — бессмысленно, никаких увеличений
ну ок, может 700, но 1000 по сравнению с 700 точно ничего не добавит
наличие/отсутствие трипа помимо эффектов очень сильно зависит от кучи факторов — количества сахара, уровня нейромедиаторов, фото- и аудиостимуляции, качества психики, в конце концов
Большие дозировки просто провоцируют бэдтрип, ложишься и ждёшь пока отпустит.
плохие путешествия провоцируют только плохие мысли. проводились тестирования когда йогов и монахов в просветлённом состоянии накидывали от 800 до 1600 мкг LSD-25. эффекта 0.
«отпустить» может большая доза витамина Ц и спокойное состояние в которе вгоняет ситтер отпаивая чайком с лимоном.
«отпустить» может большая доза витамина Ц и спокойное состояние в которе вгоняет ситтер отпаивая чайком с лимоном.
Я не советую никому пробовать это ради интереса, потому что никто не знает как «наркотик» отнесётся к вам, вы можете ему понравится, а может и сыграть с вами злую шутку. Галюцинации вещь опасная и они могут быть разными, в том числе и плохими, что называется «бэд трип». Связь с наркотиками, имхо, связь с высшими силами, и как они отнесутся к вам неизвестно.
Это, скорее, про мощные диссоциативы типа шалфея предсказателей.
С ЛСД бэды ловятся, только если старательно и последовательно нарушать все постулированные ещё Шульгиным правила приёма психоделиков.
PS: Пробовал, и неоднократно. Готов отвечать на вопросы, если возможно ответить в рамках законодательства РФ.
С ЛСД бэды ловятся, только если старательно и последовательно нарушать все постулированные ещё Шульгиным правила приёма психоделиков.
PS: Пробовал, и неоднократно. Готов отвечать на вопросы, если возможно ответить в рамках законодательства РФ.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
ЛСД и его влияние на мозг человека. Несколько интересных фактов