Комментарии 62
да, всё так и есть.
При этом это гораздо легче, чем найти время встретиться — не нужно согласовывать время и т.д.
но мне не кажется, что это проблема, потому что я считаю это следствием повысившейся легкости назначения встреч :)
Не говоря уже об упадке цивилизации, разрушении морали и исчезновении всего, что нам дорого.
Брюзжание старичков. «А помнишь как мы в советские годы, огогого!».
Не понимаешь/принимаешь изменения — смело называй это упадком цивилизации и разрушением морали.
Виш, бабы стали в штанах ходить и машины водить! Где же наши моральные ценности! Мы обречены!
Наивный лепет молокососов :-) Изменения ради изменений ничего не стоят, а уж адекватно проанализировать изменения и оценить их грядущие последствия молодые не могут по причине отсутствия опыта. Пару модных книжек прочитать — это вам не поле перейти, знаете ли.
Изменения ради изменений ничего не стоят.
Вопрос в том, что эти изменения не ради изменений. Они сами по себе, без "ради" просто происходят. It is what it is.
Бесполезно было бы динозаврам жаловаться на глобальное похолодание...
У них же интернет есть, они всё знают!
Изменения просто случаются, потому что их кто-то делает. Подумав, или нет — вопрос десятый.
Сколько хорошего кода меняется на код худшего качества потому, что ушёл тот, кто раньше был product owner'ом?
Сколько хорошего кода меняется на код худшего качества потому, что ушёл тот, кто раньше был product owner'ом?
Мне кажется изменения в обществе они как мутации ДНК у живых организмов. Могут быть положительные или отрицательные, могут не иметь смысла сейчас и проявить его в будущем, могут быть несвоевременные и не прижившиеся в данное время.
Сколько цивилизация существует — столько и пишут об её упадке (как минимум с тех пор, как писать научились).
Таки да, я почти последний, кто сдерживает обещания.
Сейчас действительно стало очень сложно собрать народ. Все стали ленивыми творожками. Кто-то сразу начинает отмазываться, кто-то соглашается и потом сливается. В итоге у всех кол-во живых соц. контактов сильно снизилось. Скоро и общаться так перестанем…
Тут скорее другой вопрос, кто решил, что общение ради общения представляет собой какую-либо ценность в каком-либо контексте?
Общение ради общения это аналог груминга у обезьян. Количество общения коррелирует с продолжительностью жизни.
Но это ведь не определяет еще причинно-следственные связи? Как по мне, то, что особи которые могут тратить время на общение вместо неких необходимых дел имеют меньше проблем с выживаемостью — простое объяснение. А то, что общение неким образом положительно влияет на приспособляемость в равных условиях — сложное.
Влияет, особенно в человеческом обществе, однако полностью не определяет выживаемость, успех и тд. Общительным людям при прочих равных легче получить информацию, завоевать доверие, найти помощь, свести на нет неприятную ситуацию; но есть много примеров вполне себе счастливо и долго живущих интровертов, просто необщительных людей и откровенных социопатов. Разве что среди политиков таких я не встречал, возможно это продиктовано особенностями этой сферы деятельности
В это пожалуй сложно поверить бездоказательно.
Согласен с тем, что общение в какой-то мере вполне определяет успех, ибо успех это практически исключительно социальное понятие, основанное на сопоставлении себя с узкой выборкой, что и производится в общении. Если этого не делать, то почувствовать себя успешным становится несколько труднее.
Про информацию — в эпоху интернета, не соглашусь. Информация от людей слишком часто недостоверна, и без статистического анализа, ссылок на первоисточники, критики — и ценность ее в практическом ключе в сравнении падает.
Завоевать доверие: доверие слишком нефункциональный и субъективный термин, чтобы даже условно строить схемы по работе над его приобретением. А для экспериментов невозможно построить тест, где при прочих равных объект испытывает к вам доверие и недоверие, и выделить разницу. Вот этот вопрос я отношу как раз не к проблемам, которые решаются общением, а проблемам которые исключительно им и создаются. Сложный и важный вопрос, затрагивающий изначальную тему статьи и без самоочевидного мнения.
Найти помощь: пожалуй, но все же изначально я подразумвал не неспособность к общению в принципе, а отсутствие необходимости при определенном навыке общения его использовать.
Согласен с тем, что общение в какой-то мере вполне определяет успех, ибо успех это практически исключительно социальное понятие, основанное на сопоставлении себя с узкой выборкой, что и производится в общении. Если этого не делать, то почувствовать себя успешным становится несколько труднее.
Про информацию — в эпоху интернета, не соглашусь. Информация от людей слишком часто недостоверна, и без статистического анализа, ссылок на первоисточники, критики — и ценность ее в практическом ключе в сравнении падает.
Завоевать доверие: доверие слишком нефункциональный и субъективный термин, чтобы даже условно строить схемы по работе над его приобретением. А для экспериментов невозможно построить тест, где при прочих равных объект испытывает к вам доверие и недоверие, и выделить разницу. Вот этот вопрос я отношу как раз не к проблемам, которые решаются общением, а проблемам которые исключительно им и создаются. Сложный и важный вопрос, затрагивающий изначальную тему статьи и без самоочевидного мнения.
Найти помощь: пожалуй, но все же изначально я подразумвал не неспособность к общению в принципе, а отсутствие необходимости при определенном навыке общения его использовать.
Вот года три назад, я бы поддержал вас, но не сейчас. Сменив тонну знакомых. Это ваше окружение такое. Да, да. Вы в таком информационном пузыре, где все ленивые пирожки. Отчасти, возможно, потому что вы сам такой
Я последние два года строго стараюсь соблюдать гигиену общения. Потому что очень стал ценить свое время. И вывел простой критерий ползности общения — моя жизнь поменялась поле неего или нет. Если да, это ползно, нет — трееп. Перемеена жизни нее толко материальной но и духовной.
А про современные способы общния, тут да, я огласн с Курпатовым, они отупляют. Какой сложный процсс совершал мозг леет 30 назад, для планирования дня и втреч. Все заранее, по сложной схеме. Потому что н будет потом возможности отыграть. Вот в этом да — отупляет современные вайберы, чиркнул «ты где, давай пресечемся» и вуаля.
А вот про глаза убийцы. Да сложно стало угоаривать работника работать за идею. Ведь в глаза сказать сложнее НЕТ, чем по почте. Так что тут только плюс. НО и для работодателя плюс — говнокодера из Индии — да пожалуйста, 3d моделера из Китая — да не вопрос. Т.е. конкруенция за многие места глобализировалась.
А про современные способы общния, тут да, я огласн с Курпатовым, они отупляют. Какой сложный процсс совершал мозг леет 30 назад, для планирования дня и втреч. Все заранее, по сложной схеме. Потому что н будет потом возможности отыграть. Вот в этом да — отупляет современные вайберы, чиркнул «ты где, давай пресечемся» и вуаля.
А вот про глаза убийцы. Да сложно стало угоаривать работника работать за идею. Ведь в глаза сказать сложнее НЕТ, чем по почте. Так что тут только плюс. НО и для работодателя плюс — говнокодера из Индии — да пожалуйста, 3d моделера из Китая — да не вопрос. Т.е. конкруенция за многие места глобализировалась.
Т.е. на основе этого криетерия отсеивать предложения об общении? А как это работает, если оценить можно только после общения?
А чем это 30 лет назад было сложнее назначить встречу? Даже 50 лет назад. Дисковый телефон требует усиленной мозговой деятельности при прозвоне?
Ну скажем так, 30 лет назад, по крайней мере в городе-миллионнике, где я живу, домашний телефон был не только средством связи, но и некоторым предметом роскоши (само его наличие). Был он не в каждой второй, а как бы не в каждой третьей квартире. Поэтому собрать быстро компанию из 5-10 друзей (для спонтанного выезда на базу отдыха/на шашлыки/рыбалку, etc)-вполне могло превратиться в тот ещё квест. Именно поэтому, мероприятия старались планировать заранее (где и когда встречаемся, кто и что берёт с собой), соответственно те, кто регулярно подводил, постепенно отсеивались.
> А вот про глаза убийцы. Да сложно стало угоаривать работника работать за идею.
Вы думаете, что с таким подходом достойны лучшего отношения?
Вы думаете, что с таким подходом достойны лучшего отношения?
Честно говоря я думал, что статья будет про «отказы от обязательств» и «предоставлении как есть» во всяких лицензионных и иных соглашениях в сфере ИТ.
А не перепутана ли тут причина и следствие? Может быть отказываются не потому что легко отказаться от встречи, а потому что стало слишком тяжело отказаться от предложения встретиться, поэтому и соглашаются на то, что на фиг не нужно или невозможно осуществить.
А потом получается вот так
И совсем не легкость отказа тут вынуждает отказаться от 4 дел из 5…
А потом получается вот так
на следующий четверг в 16:00 у вас запланировано пять различных дел,… и отказник начинает отказываться.
И совсем не легкость отказа тут вынуждает отказаться от 4 дел из 5…
А разве что-то изменилось в плане легкости отказаться от предложения встретиться? Если да, то какие вы видите причины этого?
Непонятно, почему автор обвиняет смартфоны в том, что люди вокруг него стали больше отменять встречи. Раньше можно было позвонить на стационарный телефон «ой, не приду сегодня на твой день рождения», еще раньше послать слугу с запиской. Точно так же не глядя в глаза и в последний момент.
Но если джентльмен 19 века будет обещать, а потом отказываться слишком часто, общество его не поймет: надо держать свое слово. Общество — это много людей. И если современный человек сам не держит слово и прощает неявку в стиле «понимаю, у самого бабушка чумой недавно болела» — то окружающие будут действовать соответственно.
А если человек пунктуален, дает понять что отмена назначенной встречи ему неприятна — то отказываться будут от других дел. И думать прежде чем согласиться или хотя бы говорить «может быть», а совсем неисправимые постепенно окажутся на дальней орбите этого человека.
И технологии тут не причем.
Но если джентльмен 19 века будет обещать, а потом отказываться слишком часто, общество его не поймет: надо держать свое слово. Общество — это много людей. И если современный человек сам не держит слово и прощает неявку в стиле «понимаю, у самого бабушка чумой недавно болела» — то окружающие будут действовать соответственно.
А если человек пунктуален, дает понять что отмена назначенной встречи ему неприятна — то отказываться будут от других дел. И думать прежде чем согласиться или хотя бы говорить «может быть», а совсем неисправимые постепенно окажутся на дальней орбите этого человека.
И технологии тут не причем.
Году в 2000-м случай был. Я тогда лаборантом подрабатывал в Политехе. В пятницу препод напоминает студентам и студенткам, что в понедельник им лабораторную сдавать. Некоторые студенты и студентки вспоминают, что ещё ни хрена не сделали. Ой, а что же мы, а как же мы. Ну, может, в субботу придём, сделаем? Нет, в субботу лаборатория закрыта. Ой, а что же мы, а куда же мы. Ну вот лаборант Ўолодя иногда приходит по субботам, спросите его. Ой, Ўолодя, а вы же завтра придёте в лабораторию, да? Нет, как раз завтра не собирался. Ну, Ўолодя, ну, миленький, ну, родненький! (полчаса уговоров) Ладно, приду, часов в 12. Ой, Ўолодя, спаситель вы наш, мы не успеем, если в 12, придите, пожалуйста, в 8 утра! Вот мне делать нечего, кроме как по выходным с утра пораньше в лабораторию ходить. (час уговоров) Ладно, хрен с вами, приду, в 8 утра. 8 утра — нет студентов. 9 утра — нет студентов. Полдень — нет студентов. На следующей неделе кого-то из них случайно встречаю, спрашиваю, чо не пришёл-то никто? Штоа?.. ах, это… ну, мы подумали, и решили, да ну его…
Это, напоминаю, 2000-й год, когда ещё нет не только программ для смартфонов, но и сами смартфоны как-то не то чтобы есть. И далеко не единичный случай, и далеко не только со студентами. Вроде, это ИМ что-то от тебя надо, это ОНИ тебя уговаривают, чуть не на карачках вокруг ползают. А потом — хопа! — да ну его… Так что вечная тема, и нет никакого «века отказов», и смартфоны ни при чём.
Это, напоминаю, 2000-й год, когда ещё нет не только программ для смартфонов, но и сами смартфоны как-то не то чтобы есть. И далеко не единичный случай, и далеко не только со студентами. Вроде, это ИМ что-то от тебя надо, это ОНИ тебя уговаривают, чуть не на карачках вокруг ползают. А потом — хопа! — да ну его… Так что вечная тема, и нет никакого «века отказов», и смартфоны ни при чём.
Год 1994. Учительница физики, классрук по совместительству, говорит классу, чтобы все завтра пришли к семи часам, мы сильно отстали от программы из-за праздников, переносов, болезней и всякого такого. Почти весь класс дружно припёрся. 7:15 — учительницы нет. 7:25 — учительницы нет. В итоге приходит она в десять минут девятого — "ой, я забыла".
Не туда ответил.
С моей точки зрения все рассуждения автора выглядят смешно, какие-то теории на пустом месте. Лень, инфантилизм и неумение планировать, вот почему происходят такие отказы (не беру в расчет действительно уважительные причины). Не раз такое встречал и сам бывало грешил. Стоит работать над собой, а не придумывать моральные преграды в этой ситуации.
Когда мне предлагают встретиться или куда-то приглашают, я представляют себя за час до встречи (буду ли я усталый, во сколько мне надо проснуться и прочие нюансы) и спрашиваю себя, хочу ли я пойти и в зависимости от этого даю ответ.
Когда мне предлагают встретиться или куда-то приглашают, я представляют себя за час до встречи (буду ли я усталый, во сколько мне надо проснуться и прочие нюансы) и спрашиваю себя, хочу ли я пойти и в зависимости от этого даю ответ.
А мне хорошо, узкий груг общения, свободные вечера, никому ничего не должен и не обязан, никто не в обиде
А ещё, ИМХО, вот эти отказы подпитывают разные магазины, когда позволяют возвращать товары свои в течение 14 дней. Получается, человек не отвечает за свои поступки. Передумал — сдал.
Не говоря уже об упадке цивилизации, разрушении морали и исчезновении всего, что нам дорого.
Никогда такого не было, и вот опять!
Из своего опыта наблюдения за людьми я регулярно выношу некие простые законы или лучше сказать «маркеры». Да, безусловно не всегда работающие, потому это те законы которые «придуманы для того что бы их нарушать» и не мало людей их нарушает, но в целом они работают весьма неплохо.
Так вот один из таких законов/маркеров: Если человек обстоятельно и в целом, т.е. глобально, а не локально, т.е. к каком то единичном и конкретном случае критикует увлеченность людей смартфонами — у человека не все в порядке. С чем именно? Как водится — с головой. С самим собой, осознанием себя и своего места в мире и пониманием этого самого мира.
Выливается это обычно в полностью лишенные логики пространные рассказы где, например:
«пока вы не посмотрите на календарь и не обнаружите, что на следующий четверг в 16:00» — почему то в данном случае смартфон не помог нам напоминанием о том что в данный день у нас уже запланировано слишком много событий. Странно, ведь существует огромное количество приложений «ежедневников» для планирования своего времени, разве нет? Может пользователь не пользуется подобными приложениями? Почему?
Однако, не менее странным образом именно смартфон обозначен как проблема, ведь: «Просто достаньте телефон, и отказаться от встречи так же просто, как отказаться от поездки на Uber.»
Риторический вопрос: кто же виноват, пользователь смартфона или сам смартфон?
«Определённое психическое расстройство»©, это когда индивид, будучи не способным по каким-либо причинам осознать окружающую действительность, которая всегда враждебна, всегда непонятна и всегда непредсказуемо переменчива, стремиться упростить ее до уровня простейших элементов, алгоритмов, которые описывали бы некие комплексные и сложные явления, простым для индивида образом. Важно отметить что данные упрощения всегда коррелируют с утратой информативности, связности и попросту логики.
Хрестоматийный пример:
«Все мужики кааазлы!», сказала продавщица Зина отрыгивая пивом. Будет абсолютно бесполезно тем или иным образом объяснять Зине, что дело вовсе не в мужиках, которые козлы, а в том что дама с пышными формами, которые мешковато нависают над затянутым ремнем, пытаясь спастись из тесного тинейджерского топика, банка пива в руке, смазанная помада, боевой макияж проститутки из Пуэрто-Рико и мат через каждое слово, не говоря уже о неспособности связно излагать мысли — все это не привлекают мужчину, во всяком случае того, который пришелся ей по нраву. Реальность, где Зина сама виновата в бедах своей личной жизни, где она избирает совершенно нелепую стратегию преподнесения себя, манеру поведение, приоритеты, все это окажется слишком сложно для нее, как с точки зрения элементарной рефлексии и анализа, так и с точки зрения чисто моральной и психологически, ведь свои ошибки признавать сложно. Упрощение враждебной реальности будет заключаться в полной абстрагированности от своей личности, от своего «я -реального». Зина не видит и не хочет видеть себя в рамках объективной реальности, но есть лишь некая смутная «я — концепция», где Зина — та еще светская штучка нарасхват! Враждебная реальность же, в лице интеллигента Олега, сводится до простого, четко сформулированного, однако не имеющего ни малейшей теоретической базы — «Все мужики казлы!», кроме, разве что, того факта что Олег отказал Зине в покупке ей еще одной банки пива и соития в кустах неподалеку, из чего в принципе невозможно вынесение вывода что все мужики козлы (помните про упрощения, утрату связности и логики?).
Так вот один из таких законов/маркеров: Если человек обстоятельно и в целом, т.е. глобально, а не локально, т.е. к каком то единичном и конкретном случае критикует увлеченность людей смартфонами — у человека не все в порядке. С чем именно? Как водится — с головой. С самим собой, осознанием себя и своего места в мире и пониманием этого самого мира.
Выливается это обычно в полностью лишенные логики пространные рассказы где, например:
«пока вы не посмотрите на календарь и не обнаружите, что на следующий четверг в 16:00» — почему то в данном случае смартфон не помог нам напоминанием о том что в данный день у нас уже запланировано слишком много событий. Странно, ведь существует огромное количество приложений «ежедневников» для планирования своего времени, разве нет? Может пользователь не пользуется подобными приложениями? Почему?
Однако, не менее странным образом именно смартфон обозначен как проблема, ведь: «Просто достаньте телефон, и отказаться от встречи так же просто, как отказаться от поездки на Uber.»
Риторический вопрос: кто же виноват, пользователь смартфона или сам смартфон?
«Определённое психическое расстройство»©, это когда индивид, будучи не способным по каким-либо причинам осознать окружающую действительность, которая всегда враждебна, всегда непонятна и всегда непредсказуемо переменчива, стремиться упростить ее до уровня простейших элементов, алгоритмов, которые описывали бы некие комплексные и сложные явления, простым для индивида образом. Важно отметить что данные упрощения всегда коррелируют с утратой информативности, связности и попросту логики.
Хрестоматийный пример:
«Все мужики кааазлы!», сказала продавщица Зина отрыгивая пивом. Будет абсолютно бесполезно тем или иным образом объяснять Зине, что дело вовсе не в мужиках, которые козлы, а в том что дама с пышными формами, которые мешковато нависают над затянутым ремнем, пытаясь спастись из тесного тинейджерского топика, банка пива в руке, смазанная помада, боевой макияж проститутки из Пуэрто-Рико и мат через каждое слово, не говоря уже о неспособности связно излагать мысли — все это не привлекают мужчину, во всяком случае того, который пришелся ей по нраву. Реальность, где Зина сама виновата в бедах своей личной жизни, где она избирает совершенно нелепую стратегию преподнесения себя, манеру поведение, приоритеты, все это окажется слишком сложно для нее, как с точки зрения элементарной рефлексии и анализа, так и с точки зрения чисто моральной и психологически, ведь свои ошибки признавать сложно. Упрощение враждебной реальности будет заключаться в полной абстрагированности от своей личности, от своего «я -реального». Зина не видит и не хочет видеть себя в рамках объективной реальности, но есть лишь некая смутная «я — концепция», где Зина — та еще светская штучка нарасхват! Враждебная реальность же, в лице интеллигента Олега, сводится до простого, четко сформулированного, однако не имеющего ни малейшей теоретической базы — «Все мужики казлы!», кроме, разве что, того факта что Олег отказал Зине в покупке ей еще одной банки пива и соития в кустах неподалеку, из чего в принципе невозможно вынесение вывода что все мужики козлы (помните про упрощения, утрату связности и логики?).
deleted
А я заметила за собой, что отказываюсь от какой-либо встречи, опасаясь, что из-за нее мне не хватит времени на другое занятие. Хотя я понимаю и осознаю, что времени предостаточно. Или кажется, что если я схожу в кафе с подружкой, то потрачу время зря. Но планов других в это время не имею. Странно как-то. Получается какой-то фантомный страх))Есть тут психологи-специалисты? Объясняется это как-то?
Мне бы, наверное, пригодились какие-нибудь социальные нормы, осуждающие отказы; они бы подталкивали меня к тому, чтобы тщательно думать над обещаниями перед тем, как давать их, размышлять над тем, как я провожу время, и беспокоиться о слишком большом количестве обещаний и слишком плохом их выполнении.
Т.е. вся статья о «золотом веке», это просто автор слишком легко соглашается на предложения о встрече,
и не умеет говорить «Нет».
Рецепт:
найти что то плохое в своей жизни, обозвать это «проблемой тысячелетия», придумать несколько способов как это исправить (но самому ничего не делать), накатать статью с кликабельным заголовком.
лет 20 назад, обнаружив что большинство, как моих планов, так и занкомых, не осуществляются, оставаясь просто намерениями, мне в голову пришла фраза:
«жизнь утекает каплями часов в песок намерений»
«жизнь утекает каплями часов в песок намерений»
По правилам этикета нужно всегда выполнять обещанное, быть — пунктуальным. Пунктуальность, вот то, что не знает видимо автор.
Тоже имею такое свойство, но отказываюсь из-за того что день был плохим или настроения нет. Разговаривать и слушать в такие моменты нет сил и просто приползаешь домой как убитый.
Начальство всегда может отказать подчинённому в встречи или попросит написать в WhatApp о проблеме. Просто оно не видит смысла в общении с тобой или считает тебя хламом. В таком случае говорится о компетентности тебя в этой организации.
Смартфоны в данном случае всего лишь инструмент который заострил эту проблему и обратил на неё внимание из-за интернета. Она была всегда. Человек мало изменился нутром за десятилетия.
Начальство всегда может отказать подчинённому в встречи или попросит написать в WhatApp о проблеме. Просто оно не видит смысла в общении с тобой или считает тебя хламом. В таком случае говорится о компетентности тебя в этой организации.
Смартфоны в данном случае всего лишь инструмент который заострил эту проблему и обратил на неё внимание из-за интернета. Она была всегда. Человек мало изменился нутром за десятилетия.
Тема не новая, и наверно не только с мобильными технологиями связанная. Люди начинают относиться к другим людям как к вещи, как к объекту. Когда перебрался в Москву 15 лет назад сильно резануло это продуманство и полная отчужденность.
Лично для меня, в последние годы, основными причинами отказа от встреч с друзьями являются пробки, набитый после встречи желудок, с которым, на общественном транспорте и подавно не комильфо. То есть ситуация такая: едешь с работы по пробкам до кафе/ресторана, там как правило оставляешь машину, ибо бокал вина к медиум-реар стейку невозможно проигнорировать. Ведь путь долгий был и еще долгий — предстоит. Потом добираешься на такси домой. И на следующий день за машиной опять на такси. После чего думаешь, зачем оно нужно? Еще при условии, что занимаешься любительски спортом. И в итоге ограничаешь себя такими встречами 1 раз в 3 месяца.
В отсутсвие же пробок встречтаться в разы легче. Доехал за 15 минут, пообедали (поужинали), вполне без спиртного, поговорили. Через 15 минут дома.
Я не знаю причем тут смартфон с его «легким отказом через мессенджер».
В отсутсвие же пробок встречтаться в разы легче. Доехал за 15 минут, пообедали (поужинали), вполне без спиртного, поговорили. Через 15 минут дома.
Я не знаю причем тут смартфон с его «легким отказом через мессенджер».
Статья какая то неумная. На самом деле мир в своей сути никак не поменялся, поменялась ритуальное поведение. так оно и так примерно раз в 10 лет меняется, никто еще от этого не умер. А по сути, как раньше были люди с которыми нельзя иметь дел, и люди с которыми можно, так и сейчас, больше или меньше их не стало. Причем тут телефоны.
Если я хочу отменить митинг, т.к. что то серьезное — я пишу, что жоп, я не могу, вот кратко причина. Извини, давай думать как перенести и как я компенсирую твои неудобства (выберем менее удобное для меня, но более удобное для тебя время, с меня пиво и т.д.).
Если я устал, поздно лег и т.д. — я честно пишу, что мне будет тяжело, я не отказываюсь, т.к. причина не уважительная, но прошу разрешить перенести. И я готов в чем то подвинуться.
Дайте этому человеку медаль. Побольше бы таких!
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Золотой век отказов от обязательств