Как стать автором
Обновить

Комментарии 53

Картины узлов и пучностей мы видим благодаря тому, что воздушные потоки вблизи колеблющейся пластинки сдувают песчинки к узловым линиям стоячей колеблющейся пластинки

А вот тут я бы поспорил. В вакууме такой эффект также должен наблюдаться, так как колебания пластинки передают часть импульса песчинкам, а узловые линии — области наименьших амплитуд (места, где передаваемый импульс минимален), соответственно самые устойчивые положения
Да я тоже так раньше думал: песчинки скапливаются на узловых линиях, потому что с других точек их просто сбрасывает колебаниями. И, скорее всего, в вакууме так и будет. Но в воздухе, судя по всему, воздушные потоки тоже играют не последнюю роль.
Интересно так ли это.

Этот обзор просто великолепен. Огромное спасибо и за интереснейший материал, и за стиль, на который смело можно равняться автором научпопа.

Только в этом обзоре явно не хватает этого видео :)
CYMATICS — Science Vs. Music — Nigel Stanford
youtu.be/Q3oItpVa9fs
А можно ли определить, существуют ли точки на хаотическом бильярде, в которых шарик не окажется ни разу?
Хаотический бильярд имеет только один интеграл движения – кинетическую энергию шарика.

А если для бильярда «стадион» пустить шарик от центра перпендикулярно верхней или нижней стенке? Он же в таком случае не будет хаотическим? Получается, хаотические бильярды можно разделить на две группы — облигатно хаотические (при любом направлении импульса) и факультативно хаотические — при некоторых направлениях импульса. Кстати, подозреваю, что большинство реальных бильярдов именно факультативно хаотические, и чем бильярд кривее, тем большее отклонение в сторону хаотичности.
Можно прямизну так проверять.
Насколько я знаю, если шарик не попадет ни на одну периодическую орбиту, то его траектория заметет все точки бильярда (это называется топологическим перемешиванием). Вопрос в том, какова вероятность этого попадания.

Периодические орбиты и все остальные траектории соотносятся примерно как рациональные и иррациональные числа: хотя рациональных чисел бесконечно много и они образуют плотное множество, при выборе случайной точки на координатной прямой мы попадем в рациональное число с вероятностью 0 и в иррациональное с вероятностью 1. Потому что иррациональных чисел все равно в бесконечное число раз больше.

И с траекториями так же: запуская шарик из случайной точки под случайным углом, с вероятностью 1 мы получим «хаотическую» траекторию, на которой шарик рано или поздно посетит все точки бильярда.

Получается, хаотические бильярды можно разделить на две группы — облигатно хаотические (при любом направлении импульса) и факультативно хаотические

Мне кажется, все бильярды факультативно хаотические, на всех так или иначе существуют периодические орбиты. Впрочем, я здесь не специалист, могу ошибаться.
Нет. рассмотри стадион и все начальные координаты в прямоугольной области вида (x, y, 0, vy) все они циклические (вертикально вверх/вниз) и так как числа действительные то мощности множеств равны.
Да, здесь вы правы насчет вещественной мощности множества периодических орбит, но ведь в четырехмерном пространстве (x, y, vx, vy) объем этого множества все равно нулевой, потому что это часть гиперплоскости vx = 0.

Т.е. несмотря на вещественную мощность множества периодических орбит, среди всех траекторий это все равно множество меры нуль (в противном случае бильярд не обладал бы свойством топологического перемешивания). Может быть, с рациональными и иррациональными числами не очень удачная аналогия получилась.
Вроде это не доказано для стадиона, для произвольного тупоугольного треугольника тоже. Смотрел в инете лекцию.
Вполне может быть, это уже дебри теории динамических систем, не очень в ней разбираюсь. Здесь я как-то задавался близким по теме вопросом, но особо внятного ответа не получил:
https://physics.stackexchange.com/questions/340795/why-are-we-sure-that-integrals-of-motion-dont-exist-in-a-chaotic-system
«облигатная хаотичность» напоминает эргодичность

Отличная статья! Практически все рассмотренные варианты проиллюстрированны. Все очень наглядно и доступно. Спасибо автору!

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Да, мне тоже напомнило полимерные глобулы, есть в них что-то похожее.

Это химический аналог фигур Хладни в психоделической трясущейся реальности :)
пара картинок очень напоминают инфляционную модель вселенной
Мне всегда казалось что есть связь между фигурами Хладни и фомой орбиталей атома.

Так и есть: и то, и другое — по сути, решения определённых (притом похожих) уравнений, группирующиеся по типу их симметрии; а набор типов симметрии решений диктуется симметрией внешних условий, будь то круглая мембрана или круглый (если мы живём в двумерном мире) потенциал ядра атома.

Зрительно похожи, но атом — это, все-таки, гораздо более простая система. Это интегрируемая система (если считать, что электроны между собой не отталкиваются), ее двумерный аналог — стоячие волны на круглой пластинке. Вот атом в магнитном поле уже хаотическая система.
Тут у субчастицы(если рассматривать весь песок как единую частицу) существенно меньше единиц свободы.
Неуверен, что точное моделирование электрона(в гидродиномическом приближении) не сформирует подобный узор плотностей вероятности, импульса и спина (не упустил чего нить?).
Не особо понял. Если песок рассматриваем как непрерывно распределенную жидкость, то она сформирует над колеблющейся пластинкой какую-то картину потоков, повторяющую фигуру колебаний пластинки.
Это видео «Wavepacket Dynamics Inside Bunimovich stadium» очень похоже на «Видимую Вселенную».
Видимо, любая хаотичная суперпозиция волн будет похожа на видимую Вселенную. :)
Шикарный обзор. Видео с образованием фигур аналогичных КДПВ заинтриговало еще в школьные годы. Тогда объяснил все узловыми линиями колебаний, но над их причудливой формой не задумывался. Так что спасибо за освещение такого давнего (в моем случае) вопроса :)
Спасибо, интересная статья. Единственное, чего я не понял — это почему струна вдруг стала «одномерной», а мембрана «двумерной». Одномерная струна не способна на такие колебания, о которых идёт речь. Одномерная струна может колебаться только в длину. А двумерная мембрана — только изменять свой диаметр. Для совершения же колебаний, изображённых на иллюстрациях, необходима двумерная струна и, соответственно, трёхмерная мембрана.
Ну здесь имеется в виду одномерная (или пренебрежимо тонкая) струна, помещенная в двумерное пространство (то, что называют embedding space) и двумерная (или очень тонкая) мембрана, помещенная в трехмерное пространство. В статистической механике часто рассматривают общий случай: d-мерный объект, помещенный в D-мерное пространство.
" И мало кто обращает внимание на любопытную особенность этих фигур: линии на них избегают пересечений" — я что, один вижу пересечения на первой же картинке?! :-D
Об этом как раз написано ближе к концу статьи. :)
К тому же, избегание какого-то события вовсе не является гарантией того, что оно не произойдет.
Признаюсь Вам, я не стал читать далее, именно по причине такого несуразного начала.
И языковая эквилибристика тут, ИМХО, не уместна. Если я вижу факт, что они не избежали, то какой смысл говорить, что они избегают? :-)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Держите свои советы при себе :-)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А если возбуждать не всю пластину целиком, а скажем только определенный рисунок (фигуру Хладни)? Это будет схоже в определенной степени с математическим интегрирование?
Думаю, технически это сложно, колебания возбуждают либо за центральное крепление, либо с края. Но если внешняя сила будет приложена в соответствие с определенным рисунком стоячей волны, то и будет возбуждаться именно этот рисунок (или другие в меру перекрытия с ним).
Прекрасная статья, спасибо. Я давно ленюсь разобраться в этой математике, хотя очень интересно было бы сделать интеракивный скрипт на каком-нибудь Processing и смотреть на красивые узоры. Правильно ли я понимаю, что просчет 1000*800 пикселей это не риалтайм?

Еще было бы очень интересно посмотреть на узоры от сочетания двух и трех частот.
Наверное, в реальном времени не потянет, хотя кто знает — по фразе «Laplace-Beltrami Eigenfunctions» можно найти много описаний разных алгоритмов, может быть, есть достаточно быстрые.
От сочетания нескольких частот картина стоячих волн будет нестационарной (например, узловых линий не будет вовсе), вопрос в том, как ее визуализировать…
Интересно. А если соотношение частот — это рациональная дробь с маленьмими числителем и знаменателем, тоже будет нестационарной? Интуитивно кажется, что просто узор должен быть посложнее.
Вот же сделали — habrahabr.ru/post/336932
Не совсем Хладни, но принцип тот же — спектры.
Спасибо за ссылку, но это другое. Я бы даже сказал совсем не то :)
Хм), вам, конечно, лучше знать, на что бы вам хотелось посмотреть. Я лишь указал, что спектроскоп позволяет рассматривать Хладни-подобные узоры:
Крутая статья, спасибо.

в хаотических бильярдах рисунки стоячих волн весьма запутанные и не показывают никаких видимых закономерностей

Выглядит, будто симметрии бильярда совпадают с симметриями рисунка. Правда, у круга рисунок вовсе не круговой получился.
Если под симметрией, например, бильярда «стадион», понимать зеркальные симметрии право-лево и верх-низ, то да, они отражаются и на рисунках стоячих волн. А какие-нибудь другие симметрии математики с физиками все ищут, да никак не могут найти.

С кругом ситуация другая, его вращательная симметрия, в отличие от зеркального отражения, не дискретная, а непрерывная, т.к. он переходит сам в себя при повороте на любой угол, который можно менять непрерывно. Непрерывная симметрия уже не переносится на рисунки стоячих волн.
А вот у меня такая мысль появилась… Вы пишете о «траекториях»… Ведь классическая нерешаемая аналитически «задача n тел» — это тоже пример хаотической системы! Так почему же не применить квантовую теорию хаоса для нахождения орбит в такой системе? Я только ничего не понимаю в этих ваших интегралах (образование далеко от математики), но помню что из принципа корпускулярно-волнового дуализма своя длина волны есть у любого объекта вплоть до планет. А решение для 1 тела в поле тяготения существует — это как раз пример интегрируемого «бильярда», только «шар» движется не в объеме с жесткими стенками, а в поле гравитации — есть симметрия, есть решение! А добавь еще одно тело и всё, симметрия нарушается! Может подставить известные начальные условия и получится просчитать движение в любой системе тел? Хотелось бы посмотреть на результаты таких экспериментов — вы не встречали подобных изысканий?
Действительно, большинство систем многих частиц являются хаотическими (за некоторыми исключениями). И когда, например, для газа в сосуде из механики выводятся законы термодинамики, свойство хаотичности в таком выводе играет важную роль.

Так почему же не применить квантовую теорию хаоса для нахождения орбит в такой системе?

Может подставить известные начальные условия и получится просчитать движение в любой системе тел?

Хаотичность ведь не делает расчеты движения системы проще, наоборот, она все усложняет, как в случае прогнозирования погоды.

Но иногда она помогает описать какие-то общие, статистические свойства системы, об этом упомянуто в конце статьи, где говорится об универсальности хаотических систем. И на картинке есть пример со статистикой энергетических уровней атомных ядер — вот это как раз хаотические системы, состоящие из взаимодействующих n частиц.
Нет, вы не совсем поняли то что я имел в виду. Я предлагал, по аналогии с шаром и бильярдами сделать расчет для тяготеющих тел как для волн — и какие при этом будут орбиты. На сколько я помню общая волновая картина для любого количества волн расчитывается достаточно просто — суперпозицией составляющих компонентов… И посмотреть какие получатся квантовые шрамы… Я вот только не понимаю как учесть наличие гравитации. Ведь при наличии, к примеру, двух тел (звезда и планета) картина должна получаться с шрамом в виде кольца, причем никаких границ в системе быть не должно. Ну, это из-за моей малограмотности в вопросах высшей математики.
Квантовая задача («расчет как для волн») для нескольких тяготеющих тел похожа на задачу об атоме. За счет гравитации тела притягиваются, а в атоме отталкиваются, но эта разница не принципиальна, когда мы говорим о квантовом хаосе.

Если тел всего два (Солнце и Земля), то это задача об атоме с одним электроном, она решается аналитически, результат — это известные атомные орбитали:
https://brilliant.org/wiki/atomic-orbitals/
Но такая система интегрируема, квантовых шрамов там нет.

Если тяготеющих тел несколько, то это задача о многоэлектронном атоме (http://www.phys.spbu.ru/library/studentlectures/chirtzov/intro.html), ее решение — уже сложная задача, для нее есть разные приближенные методы. Эта система уже хаотическая и там могут быть квантовые шрамы, но не так уж легко их визуализировать, потому что нужно как-то рисовать функцию многих переменных. Бильярды тем и удобны, что это хаотические системы, и результаты их анализа легко визуализируются.
А, вон в чем дело… Это я из химии помню — что аналитически вывели только орбиталь для атома водорода, а дальше дело забуксовало. Ну, я же и говорю — не ориентируюсь в проблемах высшей математики… Вот посмотрел как там всё вроде бы просто с шариками — красивые картинки получаются… и подумал что с этого края может быть всё проще… Ан нет, я опять не оказался самым умным ;-)
Комментирую, чтоб не потерялась, прочту после работы
Отлично спасибо автору, только хотелось бы формул под кат, мат аппарат представляет интерес
на уровне физики эти понятия существенно отличаются: хаотические системы являются детерминированными – это системы, движение которых описывается строго определенными уравнениями, не подвержено воздействию случайных факторов
Очевидно, здесь у вас речь о динамическом (детерминированном) хаосе, возникающем в классических динамических системах, но вы зачем-то говорите об этом так, будто бы хаотическое поведение за пределами данных систем в физике больше нигде не встречается, что неверно.

Статья толкает к размышлениям о тайнах мироздания.

Вероятно, Вселенная образована единственной протоструной (точнее, безразмерным протоэлементом), колебания которой от условной минус бесконечности бытия усложнились и трансформировались в пространство состояний (подобие стоячих волн) и взаимодействий между состояниями, образуя замкнутый пространственно-временной континуум, абсолютно замкнутую систему. Протоэлемент циклически последовательно принимает каждое из этих состояний, а смена циклов является причиной изменений состояний и их взаимодействия, образуя ход времени. Получается что Вселенная замкнута, конечна, но одновременно способна расти так как количество состояний протоэлемента может постепенно увеличиваться внутри каждого цикла (циклы растягиваются - в них помещается всё больше состояний протоэлемента) и порождать увеличение энергии вселенной в каждом цикле, которое трансформируется в дальнейшее увеличение пространств состояний и их взаимодействий, образование стабильных от цикла к циклу комплексов состояний (ансамблей), но не неизменных, а от цикла к циклу проявляющиеся в виде сложных колебательных систем. Максимальное количество возможных состояний протоэлемента внутри цикла эквивалентно энергии протоэлемента - и этот максимум не будет достигнут, а всё бОльшее приближение к нему будет вызывать всё бОльшую нестабильность структур взаимодействий и состояний, пока не возникнет равновесное состояние системы - видимо, при этом Вселенная перестанет расширяться и замрёт (при условии что нет иных вселенных как относительно изолированных пространств состояний, в которые или из которых может происходить перенос энергии состояний). Вполне возможно, протоэлемент (протоструна) описывается уравнениям стоячих волн или фракталов, только невероятно усложнённых и многомерных. 

Пространства состояний определяют и геометрическое пространство, которое является в определённом смысле абстракцией, определяемой числом степеней свободы для взаимодействующих ансамблей. Чем больше степеней свободы без взаимодействия с другими ансамблями - тем больше геометрическое пространство, расстояния между объектами. Нет формы Вселенной, нет геометрии как вещей в себе - есть абстракции в виде степеней свободы при взаимодействиях на фундаментальном уровне.

Самым важным подтверждением стало бы открытие того что все самые элементарные взаимодействия происходят синхронно в единых частоте и ритме во всей Вселенной и этим определяют ход времени. Фундаментальная безразмерность протоэлемента способна объяснить квантовую запутанность и взаимодействия выше скорости света. 

На эти темы я когда-то сочинил опус "Гипотеза о едином базовом элементе (протоэлементе)", а данная статья впоследствии послужила одним из источников. Автору статьи спасибо!

Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Публикации

Истории