Комментарии 317
Аж прослезился… Спасибо, было интересно.
Восхищен Вашим мужеством разбирать по полочкам эту бредятину.
Лет 10 назад, моя жена увлеченно смотрела РенТВ, потому что там были разные «научно-познавательные» передачи. Но как то они крепко лопухнулись — один и тот же видеоряд с интервью очередного самого-самого забугорного эксперта впихнули в 2 абсолютно разные передачи. Причем в двух случаях перевод с неизвестного языка (если бы был английский, жена наверное сразу бы заметила подвох) был абсолютно разный. На этом РенТВ в моем доме больше не включался… как и телевизор с трансляцией российских каналов, впрочем. Телевизор теперь используется только как мультмонитор для сына.
Лет 10 назад, моя жена увлеченно смотрела РенТВ, потому что там были разные «научно-познавательные» передачи. Но как то они крепко лопухнулись — один и тот же видеоряд с интервью очередного самого-самого забугорного эксперта впихнули в 2 абсолютно разные передачи. Причем в двух случаях перевод с неизвестного языка (если бы был английский, жена наверное сразу бы заметила подвох) был абсолютно разный. На этом РенТВ в моем доме больше не включался… как и телевизор с трансляцией российских каналов, впрочем. Телевизор теперь используется только как мультмонитор для сына.
Откровенная некомпетентность, помноженная на чрезвычайную беспринципность — вот типичные качества современного российского журналиста, работающего в крупном издании, бумажном или сетевом, равно как и на любом из федеральных каналов.
Это сейчас почти со всей журналистикой так — где-то больше, где-то меньше, но в целом тенденция не радует. Товарищ выше поступил правильно — телевизор только как монитор, а не заменил шило на мыло — Первый или РТР на CNN/Euronews/Громадське.
Товарищи выше поступили неправильно, назвав генератором фейковых новостей только российские медиа. Уверен, что за кордоном, такая же ситуация.
Это правда. Из более менее взвешенных по мировым событиям наверное только CCTV, но там свои заморочки.
Как мне подсказал ютуб, видимо по мотивам этого западного фильма как раз и случился этот сметающий всё поток (красиво описанный последним тегом в статье)
О, очередной «обобщитель»
Забавно, вы назвали все СМИ фейковыми, но сами почему-то верите только российским/пророссийским
Забавно, вы назвали все СМИ фейковыми, но сами почему-то верите только российским/пророссийским
Это похлеще распятых мальчиков. То хоть понятно ради чего делается — ради гешефта. А вот такое мракобесие зачем? Неужели кто-то за это платит? Вряд-ли, значит сам дурак. А ведь у него ещё и десятки книг (или около того) на достаточно серьёзные темы вроде распада СССР, Донбаса. Какого же уровня эти книги? Видимо, такого же как и передача…
Понятно, зачем это мракобесие — понижать уровень критического мышления у населения. Таким можно будет объяснять, что продуктов в магазинах нет из-за злых американцев и так далее и тому подобное.
Неужели кто-то за это платит?
Конечно, вы и платите, если открываете ролики плоскоземельщиков на ютубе. Ибо реклама. Там основной доход от тех кто заходить «посмотреть на эту дичь»
Это вы про всяких фриков сейчас. А вот такие программы по ТВ — они еще премее нами оплачены из налогов. Каналы государственные, а оно, родимое, на пропаганду денег не жалеет.
рен тв хорош в качестве снотворного, по крайней мере был, года 3 назад, когда там не было так много политики.
Лет 10 назад, моя жена увлеченно смотрела РенТВ
Звучит как начало признания в убийстве с особой жестокостью.
А ведь ещё две с лишним тысячи лет назад Эратосфен показал, что Земля — шар и вычислил довольно точно его радиус. В средние века об этом забыли, а теперь, видимо, новый всплеск тупости.
del
Про средние века и начало Нового времени согласен лишь отчасти. Да, тогда уже образованная часть населения была уверена в шарообразности земли, а вот с радиусом было сильно хуже. Когда Колумб описывал преимущества южного пути в Индию, он немного (раза в полтора) занизил тот путь, который нужно пройти, исходя из радиуса. А значит и радиус (2πR). И по его предположению Индия должна была быть где-то на полпути до Америки. То есть, они с радиусом (известным, а не сообщённым королю) ошиблись более, чем в 2 раза.
Есть доказательства, что в средние века об этом «забывали», не считая карикатур XIX века?
Ознакомтесь с трудами Беды Достопочтенного, к примеру. Вообще то, что земля круглая считалось само собой разумеющимся, отвергалась исключительно гелиоцентрическая модель. И знаменитая цитата Магеллана — подделка конца 19го века. Там рядом еще лежат викинги с рогатыми шлемами, берсерки и прочее фентези.
Ну он всё-таки не показал, а предположил, что Земля — шар. Все его размышления справедливы если бы Земля была полусферой, лежащей на черепахе, например.
В средние века об этом забылиДа нет, вполне помнили, геоцентрическая система с шарообразной Землёй была основной аж до Возрождения.
Почему разная конспирологическая ересь так популярна? Моё предположение: люди с невысоким уровнем развития и мышления получают ощущение причастности к неким тайным знаниям, откровению, идущему наперекор «скучной науке».
Именно невысокий уровень развития, отсутствие критического мышления и желание быть причастным к чему-то большему, чем выкладка товаров в пятерочке. Тут у людей на первый план выходит не достоверность, а ощущаемая крутость выдаваемых звуков, например с еще большим эффектом на рен-тв можно обсуждать глобальный сговор производителей продукции, которые никак не могут отказаться от использования монооксида дигидрогена в производстве, который между прочим является сильным растворителем и даже продуктом распада в некоторых ракетных двигателях, от которых отказались в силу их опасности и неконтролируемости! Как видите, тут мне даже врать не пришлось.
Меня больше волнует вопрос, почему за покемонов и обнаженную грудь в храмах, перепосты мемов показательно судят, а за такие программы — нет. У нас в стране ведь еще не положили болт (а если положили, то не самый большой из ассортимента) на науку и промышленность, а такие передачи являются по сути самой опасной пропагандой, которая сводит на нет и без того малоэффективные усилия по реанимации науки и промышленности. Особенно опасно это может отразиться на детях. Я, например, помню как в детстве смотрел научно-популярные программы по первому в час ночи, по стс что-то было, на других каналах. Какое-то время смотрел псевдонаучные передачи и если бы не быстро остывший к ним интерес, ведь даже некому было бы объяснить, что дяди просто лапшу на уши вешают ради просмотров.
Меня больше волнует вопрос, почему за покемонов и обнаженную грудь в храмах, перепосты мемов показательно судят, а за такие программы — нет. У нас в стране ведь еще не положили болт (а если положили, то не самый большой из ассортимента) на науку и промышленность, а такие передачи являются по сути самой опасной пропагандой, которая сводит на нет и без того малоэффективные усилия по реанимации науки и промышленности. Особенно опасно это может отразиться на детях. Я, например, помню как в детстве смотрел научно-популярные программы по первому в час ночи, по стс что-то было, на других каналах. Какое-то время смотрел псевдонаучные передачи и если бы не быстро остывший к ним интерес, ведь даже некому было бы объяснить, что дяди просто лапшу на уши вешают ради просмотров.
Проблема в том, что теоретически в обществе нельзя запрещать мирно высказывать мнение. Если кто-то думает, что Земля плоская, надо дать ему возможность это высказать, и аргументированно разнести это мнение. То же самое с любой другой проблемой. Табуирование и тем более административная или уголовная ответственность за мирное выражение идиотских идей содает серьезные отложенные проблемы.
Но нужно соблюдаь балланс, а с этим много где не очень. Увы, разная шелуха типа политкорректности фактически делает табуированными очень важные темы, которые необходимо обсуждать.
Кстати, плоская Земля — это реальная проблема в Штатах. Там много приверженцев этой идеи.
Но нужно соблюдаь балланс, а с этим много где не очень. Увы, разная шелуха типа политкорректности фактически делает табуированными очень важные темы, которые необходимо обсуждать.
Кстати, плоская Земля — это реальная проблема в Штатах. Там много приверженцев этой идеи.
>почему за покемонов и обнаженную грудь в храмах, перепосты мемов показательно судят, а за такие программы — нет.
Вы действительно не понимаете или так выражаете возмущение? (хотя и в любом случае это наивность)
Вы действительно не понимаете или так выражаете возмущение? (хотя и в любом случае это наивность)
Зритель дурак, и даже сам подозревает об этом. Поэтому на учёных спустить по его уровня. Его убеждают, какие эти учёные идиоты. После этого зритель не чувствует себя таким уж глупым, он такой же как "эти" академики, ни чуть ене хуже их. А почему они уважаемые люли, а он с пивком на скамеечке? Просто потому, что они жулики, а он то самый честный и гордый.
Ощущение причастности к тайне, да.
Плюс, мне кажется, объяснение «несправедливости» мира. Почему пациент не добился высоких постов и доходов? Все очевидно — масоны устроили мировой порядок таким образом.
Некоторые еще религию припахивают. Типа написано где-то, что плоская — значит плоская. А масоны это скрывают, чтобы человек забыл, что он любимое божье творение и считал себя ничтожной плесенью на пылинке, несущейся в космосе.
Плюс, мне кажется, объяснение «несправедливости» мира. Почему пациент не добился высоких постов и доходов? Все очевидно — масоны устроили мировой порядок таким образом.
Некоторые еще религию припахивают. Типа написано где-то, что плоская — значит плоская. А масоны это скрывают, чтобы человек забыл, что он любимое божье творение и считал себя ничтожной плесенью на пылинке, несущейся в космосе.
Почему разная конспирологическая ересь так популярна?
Потому что это интересно и будоражит воображение? Наверно, по той же причине популярны детективы в книгах и кино. «Это все заговор кардинала, кто бы мог подумать, вау!», вот вам и интерес.
Передача так и называется «Самые шокирующие гипотезы», было бы странно увидеть там что-то логичное и доказанное. Да и Земля иногда плоская, например, если вы протон и летите со скоростью близкой к скорости света, то Земля будет для вас длиной всего в несколько метров.
Насколько мне известно, в средние века тоже знали про шарообразную Землю, вопрос бы в том, что вокруг чего вращается.
А вам не жалко было потратить столько времени на написание статьи и тем более на просмотр этого телеканала?
PS
Вообще, считаю что данный телевизионный канал на хабре должен упоминаться только в качестве мема, ну или в контексте шутки/бреда.
Представьте себе, что будет если на каждую их передачу писать статью разбор?
PS
Вообще, считаю что данный телевизионный канал на хабре должен упоминаться только в качестве мема, ну или в контексте шутки/бреда.
Представьте себе, что будет если на каждую их передачу писать статью разбор?
Подробный и спокойный обзор подобных материалов имеет гораздо большую просветительскую ценность, нежели простое игнорирование. Даже на Хабре. Человек вполне может заниматься программированием днём и смотреть рен-тв вечером. Вспомним, к примеру, Нобелевских лауреатов, верящих в сверхъестественные сущности. Говоря, что конспирологи — идиоты, не стоящие упоминания, мы приближаемся к их уровню аргументации.
Ну да, и будут в интернете только подтверждения теории плоской земли и ничего более. "Учёным нечего предоставить в ответ на наши заявления!" — будут пестрить заголовки. Чувство элитарности и нежелание общаться с "народом" вообще свойственно учёным. А в итоге побеждают такие вот псевдопопуляризаторы, которые не гнушаются использовать весь арсенал заблуждений и предубеждений, свойственных простым людям.
Штрафовать несогласные телеканалы— а придут к власти они — станут штрафовать вас. Так может не стоит?
Совершенно верно! Если вы вор, то вам не следует поддерживать посадку других воров — из соображений солидарности. И аналогично, если вы хотите иметь возможность свободно пропагандировать свои взгляды, вам не следует поддерживать насильственное ущемление других людей делающих то же самое.
А вообще, простота хуже воровства… /facepalm.jpg
А вообще, простота хуже воровства… /facepalm.jpg
ни демократии— о демократии я ничего не говорил, но замечу что выражение «научный консенсус» не я придумал
ни либерализма.— наука не только терпит либерализм, наука — самое что ни есть порождение либерализма — прежде всего исторически, но и духовно тоже; в деспотических обществах наука почему-то особо не спешила развиваться.
Да я понимаю, что вы имели ввиду то, что научная истина существует объективно и не зависит от человеческих хотелок. Ну и что из того?
С чего вы взяли что именно вы знаете истину, и что именно вы — не ошибаетесь? И каким образом из абсолютизма истины следует абсолютизм произвольных организаций, самопровозглашенно вещающих от имени этой истины? Истина, сколь абсолютна бы она не была, доказывается исключительно рациональными аргументами и вещественными свидетельствами (наблюдениями/экспериментами), а насилие тут не аргумент. Наоборот, желание прибегать к насилию говорит об ущербности вашей логики и ваших экспериментальных доказательств, и о слабости вашей позиции. С ччего вы решили что именно ваше мнение — совпадает с истинной? вы бог? нет, а значит можете ошибаться.
Если же вы беспокоитесь о тех людях, которые так и не познают истину и останутся верующими в ложную концепцию то… по моему, обращение их в «научную веру» это типичный случай доброго дела, выстилающего дорогу в ад.
Стало быть, точка зрения плоскоземельщиков не имеет более права на существование.— право — тонка штука, уточните что именно вы имеете ввиду? А то выглядит так что вы призываете преследовать и наказывать людей за мыслепрестуления.
Вот Вы в домашних условиях можете провести какой-нибудь эксперимент с элементарными частицами и доказать фрику, что у фотона нет размера? Думаю, что нет.— я сам фрик, и мне кажется что если бы т.н. популяризаторы науки перестали называть фотон частицей то у т.н. «фриков» вопросов не возникало-бы. иными словами, кмк в данном случае проблема в том что они сами не вполне понимают о чем говорят, и пытаются это непонимание закрыть недопустимо упрощенной и заведомо ложной моделью, вместо того чтобы честно сказать «это слишком сложно и/или мы не вполне это понимаем чтобы можно было объяснить».
Стало быть, наука уже получает черты религии в глазах обывателей.— опять-же, тчо такое религия? Это опасное слово которое требует четкого определения чтобы использовать его тут. Что именно вы имеете ввиду?
. Получается, что версия шарообразности Земли лишь одна из многих «теорий»— как я понимаю, и остается. Опровергнута теория — все равно теория, или нет?
Опровергнута теория — все равно теория, или нет?Да выучите вы уже, наконец, значение слова ТЕОРИЯ!
Какая разница? Вот есть «теория плоской земли», она опровергнута. Следовательно, это опровергнутая теория.
Нет теории плоской Земли и не было. Максимум была гипотеза и она уже опровергнута. То что сейчас это теория заговора (конспирология) плоской Земли, что с теорией не имеет ничего общего.
есть устойчивое словосочитание «теория плоской земли», которое употребляют многие, втч мой оппонент из комментарием выше. Корректно ли оно или нет — в данном случае меня особо не волнует. И по-моему, теория плоскойземли вполне себе теория — хоть и неверная.
Как устойчивое словосочетание, да, всё верно, имеет место быть. Опять же, слово может иметь несколько значений, пусть, в нашем случае и схожих (откуда проблема и вытекает). Но, надо понимать, что если мы переходим в научный контекст, пытаемся что-то «доказать», «опровергнуть», то надо использовать правильную терминологию или, по крайней мере, понимать, что теория в этом значении не равна теории в научном понимании. А то иначе вы начинаете, ну не знаю, густой рыжей косой Аннушки траву косить и убеждать всех, что и то и то коса, так что разницы нет.
И по-моему, теория плоскойземли вполне себе теория — хоть и неверная.Вы можете хоть горшком её считать, однако, большей теорией (в научном понимании) она не станет.
Теорией называется то, что подтверждено.
добавлю еще, что мне кажется я слишком сумбурно выразился комментарием выше, поэтому попробую переформулировать свою мысль еще раз: как мне кажется, вы путаете авторитет/диктатуру науки как способа познания истины и диктатуру науки как группы остепененных Людей, владеющих Истиной и имеющих в подтверждение этого Доку́мент выданный Его Величеством; а также путаете «онтологию» и «эпистемологию» познания (я наверняка неверно употребляю эти термины, но лучшего способа выразить мысль не придумал), то есть не понимаете что модель реальности в голове ученого даже когда она на 100% верна — это не то же самое что реальность.
Люто плюсую.
наука — самое что ни есть порождение либерализма — прежде всего исторически
Понятие «наука» как таковое и научный метод появляются в раннеиндудстриальную эпоху. Деспотичные общества на тот момент — аграрные общества, живущие в разных вариантах феодализма; там наука просто без надобности. То есть проблема не в деспотии, а в отсталости.
А вообще впервые целенаправленная охота за знаниями появилась как раз в жреческих деспотиях Бронзового века. Жречество было революционным институтом по сравнению с вождествами Неолита, где надо было просто любить наиболее «правильного», удачливого вождя.
В дискуссию нужно вступать не с фанатиками, а с их аудиторией.
- О таких списках, в первую очередь, должна знать широкая аудитория. И должно быть желание ими пользоваться.
- Так и представил, как рен-тв соглашается сделать ревью передачи про плоскую землю перед её показом.
- И кто их будет штрафовать? Правительство? :-) Телекомпании? У них в приоритете не просветительство, а аудитория. А аудитория такое любит.
- Большинству вообще без разницы, круглая она, квадратная, или ещё какой-то формы. На их повседневные заботы это никак не влияет. Если Земля окажется квадратной, у них ничего в жизни не поменяется.
- "Пропагандировать критическое мышление и правильные энциклопедии" — у нас и так сплошная пропаганда и правильные книги.
Прежде всего в школы вернуть нормальное образование. Тогда в голове не останется места для бредовых идей.
На все 100%, конечно, да. Но, во-первых, у людей будет развиваться критическое мышление, когда они начинают видеть логику в строении мира, а не тупо верить в чудеса. Во-вторых, достаточная база хороших знаний создаст плохую почву для взращивания мракобесия и веры в псевдонауку. По себе знаю. Когда в 90-е было повальное увлечение «чудесами» экстрасенсорики, то я, заинтересовавшись, прежде всего не побежал осваивать пассы управления биоэнергией и всякими йогами, а поискал литературу, где находил ответы на мои вопросы почему у новоявленных пророков-кудесников-волшебников-магов-и-колдунов получаются те или иные чудеса, которые тогда официальное нормальное телевидение мне нифига не объясняет. И находил же эти ответы.
Так что, не знаю, как вы, но я готов встретить любого адепта. Я могу не только искать знания сам, но и критически спросить оппонента и заставить его объяснить мне логику его рассуждений, а не заставлять меня тупо верить в его измышления.
Так что, не знаю, как вы, но я готов встретить любого адепта. Я могу не только искать знания сам, но и критически спросить оппонента и заставить его объяснить мне логику его рассуждений, а не заставлять меня тупо верить в его измышления.
Все передачи РенТВ не используют узкоспециализированные области. Они рассчитаны на массового потребителя. Узкая специализация не даст им ту широкую аудиторию которая сейчас у них есть. Так что, спорить с ними могут многие, кто в свое время получал знания, а не забивал себе голову телевизионной бессмысленной жвачкой.
Подобные предложения намного опаснее любых фриков.
Интересное мнение. Но вот Соколов (тот что бодается с ящериками) говорил, что аргументированный спор с адептами — лучший способ популяризации науки и скепсиса так как нацелен на «колеблющихся», тех, у кого есть жажда познания но нет опыта или умения отличать бред от достоверной информации.
Предлагаю всех плоскоземельцев отправить на орбиту, они увидят что земля круглая и все ок.
П.С. Возвращать их на шарик совершенно необязательно.
П.П.С. Телеканал РЕН-ТВ и его сотрудников можно запустить с ними для прямого эфира с орбиты.
П.С. Возвращать их на шарик совершенно необязательно.
П.П.С. Телеканал РЕН-ТВ и его сотрудников можно запустить с ними для прямого эфира с орбиты.
Представьте себе, что будет если на каждую их передачу писать статью разбор?
Тогда нужно будет учредить премию имени А.Шария.
Автор молодец, полезное дело сделал. Я серьезно.
Просто собираюсь отучать родителей от ренфигни, а то, как не приду, всё Игорек им втирает какую-то дичь. А тут пожалуйста, разбор по полочкам.
Просто собираюсь отучать родителей от ренфигни, а то, как не приду, всё Игорек им втирает какую-то дичь. А тут пожалуйста, разбор по полочкам.
Люди должны знать своих "героев". Предупрежден — значит вооружен.
Ну, и тд.
Если молчать, то недообразованные подумают, что это правда. А так, глядишь, и книгу по астрономии возьмут почитают.
Мне грустно за столь бездарно потраченное Вами время…
Гипотеза ну и на то гипотеза чтоб предположить, но Наличие Спутника через который эта, с позволения сказать телепередача, транслировалась, и GPS при помощи которого снималась как бы опровергают саму суть передачи. Хотя о чем это я)))
Это все неправда, вся связь по прямой, радиорелейные линии и кабели :)
Спутник лежит сверху, на куполе, рядом с дыркой, пробитой ракетой )
ну ладно спутниковое ТВ, gps — сложные технологии, кто их разберет. Забавно было бы послушать для чего, с их точки зрения со времен античности навигационные маяки строили на возвышеннастях да еще и высоченных башнях впридачу.
Мне что-то кажется, что вся эта чушь с плоской Землёй не более чем попытка приобрести себе популярность на некоторое время с возможностью как-то на этом заработать. Пипл любит всякий бред и скандалы. Звёзды тоже, в основном, пиарятся скандалами, а не тем, как они бабушку через переход переводят.
Так же, вопреки расхожему мнению, большинство адептов теории плоской Земли не являются троллями, всё намного печальнее.
Честно говоря, меня зацепило именно это утверждение, но в статье я ему подтверждения не нашел. Откуда подобная информация? И вообще насколько велико количество этих адептов?
Похоже, это утверждение нефальсифицируемо: никто не может доказать, что он действительно верит в плоскую землю, а не просто троллит. Следовательно, мой подход: не верить им и считать всех плоскоземельщиков троллями до тех пор, пока не будет доказано обратное.
Но вообще, очень интересно было бы найти способ объективно отличать тролля от верующего. Может быть, это возможно с помощью МРТ?
Из той же серии: 56% опрошенных думают, что Солнце вращается вокруг Земли, Франция, наши дни.
56% опрошенных думают, что Солнце вращается вокруг Земли, Франция, наши дни
На Хабре куча народу пишет, что им не нужны ни ВУЗ ни «лишние» предметы, и бурно возмущаются, что у них при устройстве на работу требуют диплом.
PS например, habrahabr.ru/post/340044
Они же слепо верят в "технологические чудеса" － создание техники без научного понимания. Например, EmDrive.
смотря какие дипломы и смотря на какую работу
требование бумажки на каждый чих — тоже перегиб
особенно учитывая тот факт, что «если вам дали высшее образование, это ещё не значит, что вы его получили»
требование бумажки на каждый чих — тоже перегиб
особенно учитывая тот факт, что «если вам дали высшее образование, это ещё не значит, что вы его получили»
Вы сильно удивитесь, но Солнце таки вращается вокруг Земли в системе отсчета, зафиксированной относительно Земли.
А в другой системе отсчета Земля висит над Луной, шатаясь в разные стороны.
Вопрос о том, что там вокруг чего вращается с жестким выбором "правильного" ответа, на самом деле идиотский по определению, поскольку не предполагает, что движение — штука не абсолютная, а исключительно относительная и зависит от выбранной системы остчета.
Я с Вами согласен, но вопрос на французском
переводится скорее как «Что вращается вокруг Земли в результате притяжения?», если постараться дословно. Вряд ли в Вашей СО Солнце вращается вокруг Земли, потому что притягивается к ней гравитационно. Так что думаю, что вопрос в той передаче всё же вполне корректен.
Qu'est-ce qui gravite autour de la Terre?
переводится скорее как «Что вращается вокруг Земли в результате притяжения?», если постараться дословно. Вряд ли в Вашей СО Солнце вращается вокруг Земли, потому что притягивается к ней гравитационно. Так что думаю, что вопрос в той передаче всё же вполне корректен.
Вообще правильный ответ, ни Земля не вращается вокруг Солнца, ни Солнце вокруг Земли, а все небесные тела Солнечной Системы (включая Солнце) вращаются вокруг общего центра масс, который переодически оказывается над поверхностью Солнца. Поэтому утверждение: «Земля вращается вокруг Солнца» тоже не 100% верное.
Вообще, правильный ответ в том вопросе «Луна». Вы зациклились на Солнце. И с Луной уже получается, что хоть вращение и происходит вокруг общего центра масс, но этот центр масс находится внутри Земли. Так что, вращение происходит имеено вокруг Земли.
Я думаю, весь зал — весьма образованные люди, но они просто зациклились на Солнце, вот и выбрали Солнце, особо не вчитываясь в вопрос. Они могли прочитать вопрос как: «вокруг чего вращается земля», а могли как «что вращается вокруг земли» — простая перестановка слов, и вариант ответа уже нужен другой.
Я не в курсе, как трактует слова "вращается вокруг" современная физика, но с точки зрения обычного русского языка положение центра масс вне Солнца значения не имеет. Достаточно, чтобы Солнце оставалось внутри орбиты, которую нарезает Земля
Аналогично, в системе отсчета, зафиксированной относительно центоа масс Солнечной системы, Земля обращается вокруг Венеры и Меркурия, в то время как Юпитер обращается вокруг Земли.
Впрочем, эти факты никакой особой пользы в себе не несут, а потому рассматривать их можно просто как изыск языка.
Возвращаясь к обращению Земли вокруг Солнца и общего центра масс системы.
Даже если означенный центр оказывается вне Солнца, в упрощенноц модели сей факт можно игнорировать по причине несопоставимости размеров Солнца, Земли и земной орбиты.
в упрощенноц модели сей факт можно игнорировать по причине несопоставимости размеров Солнца, Земли и земной орбиты.
Можно игнорировать, а можно не игнорировать. Земля вовсе не движется по красивой эллиптической орбите вокруг Солнца, если смотреть с Солнца ее колбасит по сложной траектории с динамическим центром, который совсем не в центре Солнце. Тоже со всеми планетами и Солнцем, их траектории весьма запутаны. В совсем упрощенной модели можно и Землю ставить в центр Вселенной.
Вообще, правильный ответ в том вопросе «Луна». Вы зациклились на Солнце. И с Луной уже получается, что хоть вращение и происходит вокруг общего центра масс, но этот центр масс находится внутри Земли. Так что, вращение происходит имеено вокруг Земли.
С Луной тоже все сложно, недаром переодически возникают предложения называть системы Луна-Земля двойной планетой, а не планетой и спутником. Луна слишком массивна. Более того со временем Луна отдаляется от Земли и центр масс окажется над поверхностью Земли.
Вы будете удивлены, но Солнце притягивается к Земле за счёт гравитации с точно такой же (по модулю) силой, что и Земля к Солнцу :)
Хотел бы удивиться, да физфак за плечами не позволяет. С тем же успехом можно объявить любую плоскую проекцию истинной моделью земли, а глобус придать анафеме. Главное — выбрать нужную «систему отсчёта» ;)
Идеальный глобус предать анафеме можно, но по другой причине.
А именно за недостаточно точное изображение (Земля на самом деле немного приплюснута по оси вращения и немного "мятая".
Но мне это кажется излишним, ибо "туда-сюда лапоть" шарообразная модель Земли вполне годится.
А вот никакая проекция трехмерный объект не отменяет, как и никакой выбор системы отсчета не опровергает другие системы отсчета. Разве что в разных ситуациях разные системы отсчета могут быть удобнее. И на предмет удобства в конкретном случае можно таки скрестить копья.
2 DoNotPanic Французским не владею, потому ориентировался только на комментарий, но если там про гравитацию, то авторы вопроса молодцы, подумали, прежде чем вопрос формулировать. А вот с ответами в такой ситуации совсем печально получается.
Он будет идеально гладким. Диаметр нашего шарика почти 13000км, высота Эвереста 8,8км. Если взять глобус диаметром 30см, то Эверест — это 0,2мм. Всё остальное куда меньше
сегодня, кстати, обнаружил в школьном учебнике по математике за 6-й класс вот такую задачку. Если по экватору провести кольцо, а затем удлинить его на 10 метров(да-да, не километров. и да, не увеличить радиус кольца, а именно увеличить длину окружности) — можно ли будет под таким кольцом пролезть?
На первый взгляд ответ показался очевидным — соотношения длин прямо пропорционально соотношению радиусов увеличенного кольца с экватором, и они казались мне ничтожными. Ради интереса таки прикинул, а выливается-то в отношение разности длин к двум пи. Может, я один такой, но это был тот момент, когда интуиция говорила несколько иное.
На первый взгляд ответ показался очевидным — соотношения длин прямо пропорционально соотношению радиусов увеличенного кольца с экватором, и они казались мне ничтожными. Ради интереса таки прикинул, а выливается-то в отношение разности длин к двум пи. Может, я один такой, но это был тот момент, когда интуиция говорила несколько иное.
С тем же успехом можно объявить любую плоскую проекцию истинной моделью земли, а глобус придать анафеме. Главное — выбрать нужную «систему отсчёта»
Нельзя, ведь сфера и круг — не гомеоморфны.
Круглую схему или проекцию сферы сделать можно, но она будет обладать каким-либо фатальным недостатком, который не позволит причислить её к реальности. Самое частое — проблема южного полюса, который из точки растягивается в прямую, а также лишние разрывы там, где их в реальности нет, приходится додумывать себе связность краёв.
В неинерциальной СО же появляются лишние ускорения, усложняются расчёты, но они остаются истинными. Нет никаких эффектов, которые бы при переходе в эти СО перестали бы описываться принципиально.
В общем, я к тому, что сравнение мне не нравится )
Вы сильно удивитесь, но Земля таки плоская в области применимости к небольшим участкам поверхности (площадь дачи считать). Абсолютно верный ответ, который тем не менее не имеет никакого отношения к поставленному вопросу.
Справедливости ради.
Заголовок спойлера
Треть россиян (32 процента) считают, что Солнце — это спутник Земли. Таковы результаты опроса ВЦИОМ, проведенного ко Дню российской науки (8 февраля). Полностью итоги опроса приведены на сайте центра.
По сравнению с 2007 годом количество россиян, считающих, что Солнце вращается вокруг нашей планеты, возросло — в прошлый раз такой ответ дали 28 процентов респондентов.
По сравнению с 2007 годом количество россиян, считающих, что Солнце вращается вокруг нашей планеты, возросло — в прошлый раз такой ответ дали 28 процентов респондентов.
ну, по честному — земля тоже не вращается вокруг солнца, вращаются они, в упрощенном варианте, вокруг общего центра масс.
Мне интересно, а чего эти «эксперты» просто не организуют экспедицию к «Краю Земли»? Пусть заглянут — а что там?
И их не смущают экспедиции к Северному полюсу и наличие исследовательских станций там?
И их не смущают экспедиции к Северному полюсу и наличие исследовательских станций там?
А им это просто напросто не нужно. Им достаточно веры. В этом и кроется весь ужас ситуации. Подобная публика в принципе не способна к аналитической деятельности, а любые попытки диалога будет считать агрессией и воспринимать в штыки.
Достаточно просто поехать в тёплые края и измерить высоту Полярной звзды над горизонтом.
Так размышляют только те, кому рептилоиды уже предлагали деньги…
А вот лично я даже благодарен авторам этой передачи: моя мама до просмотра этого выпуска частенько смотрела подобные передачи по РенТВ и верила в них несмотря на мои протесты и объяснения, зато посмотрев этот выпуск она возмутилась показанному, наконец поняла что за ерунду там показывают и перестала смотреть и верить в подобные передачи.
Все верно. Это просто план государства по всеобщему повышению грамотности. От противного, так сказать.
Все верно!
А по топику: обычно спорить с адептами подобных теорий — это, в соответствии с известным выражением, как играть в шахматы с голубем — он раскидает фигуры, насрет на доску и улетит хвастать своим о том, как он тебя обыграл. (Недавно сам не смог не отреагировать на подобного рода заявления — у них то спутники должны были быть почему-то «раздавлены» вакуумом, то газы с увеличением высоты должны были переходить в жидкое состояние, то ракетные двигатели не могли работать в вакууме, из-за того, что «им не от чего было бы отталкиваться»...) Но здесь подход настолько точен, глубок и дотошен, что я просто снимаю шляпу! Именно таким образом и нужно развенчивать подобные теории.
Только Вам надо было давно показать маме этот ролик и вопрос закрылся бы в тот же момент.
А по топику: обычно спорить с адептами подобных теорий — это, в соответствии с известным выражением, как играть в шахматы с голубем — он раскидает фигуры, насрет на доску и улетит хвастать своим о том, как он тебя обыграл. (Недавно сам не смог не отреагировать на подобного рода заявления — у них то спутники должны были быть почему-то «раздавлены» вакуумом, то газы с увеличением высоты должны были переходить в жидкое состояние, то ракетные двигатели не могли работать в вакууме, из-за того, что «им не от чего было бы отталкиваться»...) Но здесь подход настолько точен, глубок и дотошен, что я просто снимаю шляпу! Именно таким образом и нужно развенчивать подобные теории.
ролик — нуачо, какой процент населения принтерную «гречку» узнает? те, кто узнает, рен-тв и так не смотрят, а остальные продолжают называть результат сбоя кодировки «иероглифами»
и будут продолжать, пока власти не поймут, что компьютерная грамотность в наше время так же важна, как 100 лет назад стала важна грамотность обычная
и будут продолжать, пока власти не поймут, что компьютерная грамотность в наше время так же важна, как 100 лет назад стала важна грамотность обычная
Не важно какая наша планета, важно совсем другое.
В мире есть два типа людей:
Первые, верят всему, что скажут, покажут, напишут умные мужи. Даже если это абсолютный бред, который ютится на именитых гос.сайтах.
Вторые, идут, проверяют и начинают кое над чем задумываться.
А насчёт изгиба который видят на море, поставьте телефон на землю, включите камеру и отойдите метров на 50. Вернитесь и посмотрите видео)
В мире есть два типа людей:
Первые, верят всему, что скажут, покажут, напишут умные мужи. Даже если это абсолютный бред, который ютится на именитых гос.сайтах.
Вторые, идут, проверяют и начинают кое над чем задумываться.
А насчёт изгиба который видят на море, поставьте телефон на землю, включите камеру и отойдите метров на 50. Вернитесь и посмотрите видео)
Автодор вошел в сговор с круглоземельщиками и положил асфальт сферично
Люди делятся на два типа людей:
одни делят людей на два типа, другие — нет.
Прямо перед вашим комментарием можно увидеть пример где человек не верит чему-то, а чему-то нет.
Всегда есть третий тип людей.
В данном случае — те, кто не будут верить ничему.
В данном случае — те, кто не будут верить ничему.
Вернитесь и посмотрите видеоИли на то место, где был телефон.
(«Раньше, бывало, воткнёшь вечером оглоблю — к утру вырастет телега, а теперь воткнёшь вечером оглоблю — к утру её украдут.»)
Спасибо вам за труд! Надо и надо разбирать и объяснять даже самые бредовые теории. Мы все знаем лично людей, которые верят в лунный заговор и что прививки вызывают аутизм. Если все будут молчать, то к ним добавятся еще и люди, которые верят в плоскую землю. Поэтому обязательно надо говорить обо всем этом. С полной серьезностью и научностью.
На этой волне — настоятельно рекомендую прочитать замечательную повесть фантаста Сергея Синякина: Монах на краю земли. Немного наивная, но очень хорошая.
Массаракш!
получил премию «ТЭФИ» за программу «Военная тайна»
Ну с привлечением таких экспертов это и не удивительно — https://www.youtube.com/watch?v=bbOseYiOFg8
<сарказм>Автору заплатили жидомасоны за дезинформацию, все фото и симуляции — подделка</сарказм>
Октября Игорь Прокопенко получил премию «ТЭФИ» за программу «Военная тайна» в категории «Просветительская программа». Рассматриваемая же передача относится к циклу программ Игоря Прокопенко «Самые шокирующие гипотезы».
Вы так говорите, как будто между этими «циклами» есть разница. В «просветительских программах» серии «Военная тайна» он рассказывает про «Тайна лаборатории „Кёнигсберг 13“. Зачем Гитлер клонировал отряды зомби?» и прочие «НЛО наблюдает за великим танковым сражением» например.
«НЛО наблюдает за великим танковым сражением» например
И в качестве доказательств эти изображения
Посмотрел про зомби, ничего особо антинаучного. Он просто рассказывает о том, что СС-овцы ставили эксперименты по контролю разума. Может, и ставили, почему бы и нет. И показали мужика, который говорит, что нет, это всё враньё, не ставили.
А зачем Хаббл? по-моему этого источника достаточно или нет?
Вот интересно, если бы земля на самом деле была бы гигантским каменным диском, т.е. весьма массивным телом, на краю него стоять пришлось бы сильно под углом к поверхности, видимо. Путешествуя от «края» до «края» было бы ощущение что сначала спускаешься с горы, потом поднимаешься
Есть с кубической Землёй, например.
С любым n-гранным телом будет такая же ситуация. Что самое забавное, с диском тоже. Только мне воображения не хватает — что будет с океаном на диске если он совсем плоский, как CD например? Сильно к центру стянет его?
С любым n-гранным телом будет такая же ситуация.
Да ну? Мне всегда казалось, что мы живем на n-гранном теле, где n стремится к бесконечности.
Ваша проблема в том, что вы пытаетесь натянуть плоский диск на существующую физику.
У рептилоидов земля плоская и стоит на черепахах и слоне. Ничего там никуда не стягивает.
У рептилоидов земля плоская и стоит на черепахах и слоне. Ничего там никуда не стягивает.
Вы бы хоть комментарии читали, прежде чем писать. Натягивают на известном телеканале, а я всего лишь теоретизирую. Берём диск массой 6 зетта тонн, примерно как наша планета, и с пропорциями CD (отношение толщины к диаметру как 1/100) и помещаем на него весь мировой океан. Скорее всего, вся вода примет почти шарообразную форму и соберётся в центре. Стоять на таком ммм… планетоиде будет практически невозможно, вас стащит в океан. Так что если отправить плоскоземельщиков на плоскую землю, воссозданную в реальном физическом мире, они там все утонут. Хотя, если черепаха и слоны имею существенную массу, ситуация может немного исправиться)))
Ну вот опять.
Ваша проблема в том, что вы пытаетесь логикой и законами физики описать то, что не имеет ни логики ни законов.
Ваша проблема в том, что вы пытаетесь логикой и законами физики описать то, что не имеет ни логики ни законов.
Что не так с логикой и законами? Поправьте меня. Обратите внимание на скобочки в конце
Вас-то я как раз отлично понимаю, Вы пытаетесь представить модель плоской земли в реальном мире. У Вас всё нормально с законами и логикой. Но у рептилоидов, в т.ч. у тех которые сделали и участвовали в этой передаче по телевизору логика и законы работают ровно до тех пор, пока он им выгодна и вписывается в их шизу. Как только они слышат разумные доводы, что на плоской земле даже стоять не получится (она ведь у Вас вращается ещё?) то они говорят «вы всё врёти такого не может быть потому что бабка моего деда двоюродного дяди слышала как её соседка видела во сне что это возможно и там даже её пудель стоял!!!1».
Если есть гравитация, то плоский диск достаточно большого размера просто не может существовать — он сколлаписрует в нечто более шарообразное.
Гипотеза плоской земли постулирует, что ученые врут, значит и гравитация — ложь. Какие-то адепты "принимают" законы ньютона и утверждают, что сила притяжения вниз — потому что весь диск равноускоренно летит вверх. Большинство, вообще не задается вопросом о силе притяжения.
Как и все теории заговора, они ищут "ошибки" в существующих теориях, а не строят свою непротиворечивую теорию.
Зачем тут воображение? Если массой воды к массе диска пренебрегать, то океан банально стянет в полушар. Ведь всё решает центр тяжести диска.
(Так же и в случае кубической Земли океаны будет стягивать в шаровые сегменты, где центр шара — это центр тяжести куба).
(Так же и в случае кубической Земли океаны будет стягивать в шаровые сегменты, где центр шара — это центр тяжести куба).
Вам реально заняться больше нечем?
В пятницу эта публикация была бы уместнее :)
В пятницу эта публикация была бы уместнее :)
А что такое «карта Библейской Земли» и какое отношение она имеет к Библии?
Дал пару ссылок ниже.
Тут в основном отсылка к Откровению Ионна Богослова.
И изображение с картой целиком.
Тут в основном отсылка к Откровению Ионна Богослова.
Например, вот хорошая схема.
Тьфу, а Фергюсон по первоначалу кажется довольно тонким троллем. Серьёзно, я никогда не видел такой хитрой проекции Земли, она же не плоская, это хитрая вогнуто-выгнутая фигура, и выглядит действительно корректно! Антарктиды не хватает, а так по ней даже можно было бы ориентироваться (только что не слишком удобно).
А эти два человечка, цепляющиеся за шарик в правой части рисунка… Выглядит забавно.
Жаль, что человек с таким воображением всё же, судя по источникам, и впрямь плоскоземельщик.
А эти два человечка, цепляющиеся за шарик в правой части рисунка… Выглядит забавно.
Жаль, что человек с таким воображением всё же, судя по источникам, и впрямь плоскоземельщик.
Настоящие тролли должны быть тонкими. Они и есть.
Уникальный снимок редакторов РЕН-ТВ, читающих вашу статью прямо сейчас
Серьезно, вы думаете, создатели данных телепередач сами верят во всю эту муть?
В качестве пародии на такие «научные» передачи есть "Ленин-гриб"
Еще вот Ноги — атавизм
Забавно как вы доказываете т.н. «шарообразность» с помощью компьютерной симуляции. Вы бы ещё Kerbal Space как доказательство т.н. «высадки на Луну» использовали, честное слово. Думали, проведёте нас на этой липе?
Если вы об этом говорите, значит авторы достигли цели. Основная цель — хайп и горящие пуканы людей получивших начальное образование. С них можно собирать лулзы.
Весь прикол в том, что если изолировать человека от сторонних источников информации и говорить с ним достаточно убедительно и аргументированно, его можно заставить усомнится вообще в чём угодно.
Классический фильм «Я и другие» просто обязателен для ознакомления перед тем, как начать гореть с «плоскоземельщиков»
Весь прикол в том, что если изолировать человека от сторонних источников информации и говорить с ним достаточно убедительно и аргументированно, его можно заставить усомнится вообще в чём угодно.
Классический фильм «Я и другие» просто обязателен для ознакомления перед тем, как начать гореть с «плоскоземельщиков»
отрывок
Вот песня хорошая на данную тему:
Bad Religion - Flat Earth Society
Спасибо, посмеялся..
- узнал, что есть такой канал РЕН ТВ
- запись на youtube осилил до 57 секунды, дальше не смог..
Ну так Антарктида же в их представлении стена, которая окружает весь плоский мир, поэтому океаны не выливаются.
Но значит ее можно обойти по радиусу и прийти в точку откуда вышел.
А что в сферической Земле нельзя? Если долго будите идти в Антарктиде по одной широте, то легко можно придти в ту же точку обогнув Землю. Ну и любой результат экспедиции может быть объяснен «компас/навигационная система врет, мы просто заблудились/нас водят по кругу». Отправить их на орбиту и то проще.
Ну дык если вы доплывете до Антарктиды, примете ее берег за условную «стену» и поплывете «по окружности диска» — таки да, вернетесь в ту же точку. )
Только по пройденному расстоянию можно будет понять истину.
Только по пройденному расстоянию можно будет понять истину.
Только по пройденному расстоянию можно будет понять истину.
А как? Ну проплывете вы, скажем, 20 тыс. км, как вы докажете что это не периметр окружности диска? Ну да, континенты будут расположены покомпактнее, но ведь вы их площадь лично тоже не меряли?
Проплыть по кругу на уровне экватора (половина радиуса диска) и антарктиды (почти весь радиус). В случае круглой земли первое расстояние значимо больше, в случае плоской земли больше второе.
Проплыв по кругу на уровне экватора и сумев как-то доказать что плыл все время прямо (а это не так просто если не верить компасу/звездам/навигационным системам) и так можно доказать шараобразность планеты, в противном случае всегда можно сказать, что пока плыл по экватору — заблудился и плавал кругами.
Можно проплыть с Северного полюса (центра диска) до Антарктиды (ледяная стена), измерить пройденное расстояние l1. Затем проплыть вокруг Антарктиды (вдоль ледяной стены), измерить и это расстояние l2. Если Земля плоская, то 2*П*l1 должно быть приблизительно равно l2
Можно проплыть с Северного полюса (центра диска) до Антарктиды (ледяная стена)
Как вы докажете что путь прямой, а не изогнутый? И чем мерить расстояние будите? Навигация не правдива, ибо заговор, течения могут вносить погрешности в скорость. Тем более что прямого пути от Северного полюса до Антарктиды по океану нет, придется огибать континеты.
Затем проплыть вокруг Антарктиды (вдоль ледяной стены), измерить и это расстояние l2.
Если плыть по береговой линии Антарктиды расстояние получится намного больше. Включая ошибки измерения расстояний может получиться, что-то похожее на 2*П*l1. От Гренландии до первого мыса Антарктиды около по прямой 12-13 тыс., если плыть по береговой линии легко можно получить 40-50 тыс. км расстояния. Что уже оказываются близкими цифрами, чуть-чуть шаманства с расчетами и у вас доказательство плоской земли.
Прекрасные доводы, серьезно. Давайте немного усовершенствуем эксперимент. Предположим, что Земля плоская.
1. В центр диска вбиваем столб, к нему привязываем один конец нитки с отметками на каждом километре.
2. Движемся к ледяной стене, огибая континенты и держа нитку натянутой. Когда будем за несколько километров от Стены, натянутая часть нитки будет чуть меньше радиуса диска.
3. Вбиваем еще один столб в дно океана, к нему привязываем вторую такую же нитку.
4. Плывем вдоль стены, держа первую нитку натянутой, вбивая столбы в дно каждый километр и прикрепляя к ним вторую нитку.
5. Когда добираемся до столба, вбитом по прибытию к Стене, длина второй нитки будет примерно равна 2 * П * длину первой нитки.
Нитки можно снабдить воздушными шарами, чтобы меньше провисали, и привязывать к столбам на высоте больше высоты Эвереста, чтобы ничего не задеть на 4 пункте
1. В центр диска вбиваем столб, к нему привязываем один конец нитки с отметками на каждом километре.
2. Движемся к ледяной стене, огибая континенты и держа нитку натянутой. Когда будем за несколько километров от Стены, натянутая часть нитки будет чуть меньше радиуса диска.
3. Вбиваем еще один столб в дно океана, к нему привязываем вторую такую же нитку.
4. Плывем вдоль стены, держа первую нитку натянутой, вбивая столбы в дно каждый километр и прикрепляя к ним вторую нитку.
5. Когда добираемся до столба, вбитом по прибытию к Стене, длина второй нитки будет примерно равна 2 * П * длину первой нитки.
Нитки можно снабдить воздушными шарами, чтобы меньше провисали, и привязывать к столбам на высоте больше высоты Эвереста, чтобы ничего не задеть на 4 пункте
Интересный сюжет для фильма-катастрофы был бы. Террористы отправляются в Антарктиду, чтобы взорвать стену и слить в пустоту мировой океан.
Пока такие передачи делают только для накрутки рейтинга телеканала, это ещё не беда. Настоящая катастрофа случится, если подобные передачи начнут штамповать с политическими целями.
Вот представьте, включаете вы РенТВ, а там «научно доказывают», к примеру, что никакой Америки не существует и никогда не существовало. Что американцев и весь их континент просто выдумала советская пропаганда, чтобы на ровном месте создать образ врага.
Вот представьте, включаете вы РенТВ, а там «научно доказывают», к примеру, что никакой Америки не существует и никогда не существовало. Что американцев и весь их континент просто выдумала советская пропаганда, чтобы на ровном месте создать образ врага.
Все это есть уже на канале Котлярова —
если подобные передачи начнут штамповать с политическими целями.
Давно уже штампуют.
Луганска тоже: el-gerund.livejournal.com/272617.html
1. Ещё — на Рен-ТВ выяснили, что у триптофана есть ДНК. Химик-технолог (тонкая технология, биопрепараты и т.п.) исправно отсмеявшись минуту — как ни в чём не бывало вернулась к просмотру передачи.
2. О кажущейся «вогнутости горизонта» при подъёме на воздушном шаре — опять-же в рассказах Э. А. По про воздухоплавателей. ЕМНИП — в рассказе о перелёте через Атлантику.
2. О кажущейся «вогнутости горизонта» при подъёме на воздушном шаре — опять-же в рассказах Э. А. По про воздухоплавателей. ЕМНИП — в рассказе о перелёте через Атлантику.
Блестящий анализ и разбор прокопенского «творчества»! Но… стоило ли тратить время на это? Тем более для этого ресурса…
Как сказал боцман в фильме «На краю земли»: «Кто считает ее плоской — того за борт.»
По поводу Пикара и вогнутой Земли. Вот фрагмент из "Занимательной Геометрии" Перельмана.
"… Нам всегда кажется, что линия горизонта расположена на одном уровне с глазами и даже повышается вместе с нами, когда мы поднимаемся. Но это — обман зрения: на самом деле линия горизонта всегда ниже глаз (...) при подъеме наблюдателя над земной поверхностью, например, на аэроплане, линия горизонта кажется остающейся на уровне глаз, т.е. как бы поднимается вместе с наблюдателем. Если он достаточно высоко поднимается, ему будет казаться, что почва под аэропланом лежит ниже линии горизонта, другими словами, земля представится словно вдавленной в форме чаши, краями которой служит линия горизонта".
(Связано это с тем, что высота, на которую поднимается шар или аэроплан, пренебрежимо мала по сравнению с расстоянием до горизонта, так что направление взгляда почти параллельно горизонтали и отклонения мы не замечаем. Ну а то, что поверхность земли далеко под нами видим как раз достаточно хорошо).
Но что самое прекрасное, Перельман приводит описание как феномена, так и объяснение его, в фантастическом рассказе Эдгара По "Необыкновенное приключение Ганса Пфаля". 1835 год, на минуточку. Вот откуда он знал? В то время так высоко, чтобы этот эффект проявился, еще не летали.
Очень даже высоко к тому времени летали — https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_рекордов_высоты_полёта
Насчёт тополя, кто нибудь знает по какой причине у него какая-то спираль закручивается?
По этому поводу есть 2 версии: либо это отказ системы управления, из-за чего ступень начинает закручиваться, либо это работа специальных микродвигателей для раскрутки боевого блока.
При отделении какой то ступени на ней включаются боковые сопла что бы затормозить её (что бы не догнала\повредила головную часть) <img src="«C:\Users\d.sidorov\Pictures\rs12m.jpg»" alt=«image»/> Ступень сбившись с траектории классически закручивает спираль. Все кто не очень удачно запускали ракеты представляют как это выглядит вблизи.
Забавно что сначала они используют фото земли сделанные с Луны чтобы предъявить несоответствие размеров, а через 20 минут говорят что полетов на Луну не было из-за радиационных поясов и купола над планетой.
Юра, прости! Мы все прое....
Это очень смешно, но я считаю что за подобное вообще судить надо. Это даже не оскорбление чувств здравомыслящих людей, это просто цирк какой-то.
Эта мысль не могла не придти кому-то еще в голову, но все же:
Представим что теория заговора про умышленное сокрытие изобретений или открытий или прогресса действительно существует.
Тогда есть заговорщики которые знают что есть еще куда развиваться.
Соответственно они по различным причинам не хотят развития человечества: вот только по каким? Получить больше прибыли от использования существующих технологий или заботятся о человечестве?
А, так как, не хотят развития то, один из способов, придумать еще одну теорию заговора — например про плоскую землю — чтобы отвлечь — остановить развитие человечества.
Следовательно, теория про плоскую землю не состоятельна — земля круглая
Весь вопрос в том как они — эти самые заговорщики — узнали про то что скрывают? Может у них есть машина времени? Они слетали в будущее и разведали то, что там придумали.
Ну по крайней мере если бы у меня была машина времени я бы так и сделал. Только улетел бы в прошлое и стал невероятно богатым и умным.
Представим что теория заговора про умышленное сокрытие изобретений или открытий или прогресса действительно существует.
Тогда есть заговорщики которые знают что есть еще куда развиваться.
Соответственно они по различным причинам не хотят развития человечества: вот только по каким? Получить больше прибыли от использования существующих технологий или заботятся о человечестве?
А, так как, не хотят развития то, один из способов, придумать еще одну теорию заговора — например про плоскую землю — чтобы отвлечь — остановить развитие человечества.
Следовательно, теория про плоскую землю не состоятельна — земля круглая
Весь вопрос в том как они — эти самые заговорщики — узнали про то что скрывают? Может у них есть машина времени? Они слетали в будущее и разведали то, что там придумали.
Ну по крайней мере если бы у меня была машина времени я бы так и сделал. Только улетел бы в прошлое и стал невероятно богатым и умным.
Автор проделал немалую, смелую но бессмысленную работу. Большинство читателей хабра особо не нуждаются в доказательствах.Хотя статья познавательна с точки зрения определения глубины маразма, до которой могут дойти конспирологии.
А вот контингент, который по доброй воле смотрит такие «шоу» в жизни не переубедишь.
А вот контингент, который по доброй воле смотрит такие «шоу» в жизни не переубедишь.
Возник вопрос. У нас же, помниться, законопроекты принимали, против клеветы, искажения фактов и всего такого. Неужели оно не применимо к такому? Может можно как то "министерство правды" познакомить с телевизионщиками? Или их только новости, "пророчащие" власть имущих беспокоят?
Вот вы всё РенТВ да РенТВ, а вы посмотрите, что сейчас читают geektimes? Разбор передачи на РенТВ! Вроде не глупые люди, а всерьез возмущаются теорией плоской Земли. Вот проведите опрос среди знакомых «Земля плоская или круглая?». Я думаю найдется тот, кто ответит не моргнув глазов, что плоская, троллинга ради.
ЗЕМЛЯ ПЛОСКАЯ! (правда, с небольшой оговоркой: для этого её (землю) нужно аккуратно насыпать ровным слоем и немного утрамбовать).
Кстати, те кто говорят что земля круглая — тоже ни разу не правы, так как круг — геометрическая фигура на… плоскости :-)
Кстати, те кто говорят что земля круглая — тоже ни разу не правы, так как круг — геометрическая фигура на… плоскости :-)
А кто-нибудь знает, что говорят адепты плоской Земли по поводу «обратной стороны» диска этого космического и того, где стена?
То есть, что находится на обратной стороне плоской Земли и почему никто никогда не видел эту стену на краю нашей стороны?
То есть, что находится на обратной стороне плоской Земли и почему никто никогда не видел эту стену на краю нашей стороны?
так три слона и кит же!
и того, где стена?
В Антарктиде же. По их карте в центре земли Северный полюс, а по краю земли Антарктида с ледяной стеной.
никто никогда не видел эту стену на краю нашей стороны
Они доказывают, что все летчики и полярные исследователи видели, но ЗАГОВОР же
Класс, как фантастическое худпроизведение прямо!
Интересно было бы пообщаться с таким человеком, выслушать его аргументы.
А не знаете ещё, как происходит путешествие из одной точки в другую, на противоположной стороне планеты? Ну, другими словами — как так получается (с точки зрения плоскоземельцев), что самолёт может и «слева» прилететь и «справа»?
Интересно было бы пообщаться с таким человеком, выслушать его аргументы.
А не знаете ещё, как происходит путешествие из одной точки в другую, на противоположной стороне планеты? Ну, другими словами — как так получается (с точки зрения плоскоземельцев), что самолёт может и «слева» прилететь и «справа»?
Стену разрушил Король Ночи на драконе.
Про купол, который пробили астронавты, недавно книга была ("Unsong").
Сергей Палыч вертится в гробу с возрастающей угловой скоростью.
А у Алексея Архипыча во рту пересохло, а то бы плюнул в «лицо» рентевешникам — по их мнению Леонов — сказочный персонаж.
А у Алексея Архипыча во рту пересохло, а то бы плюнул в «лицо» рентевешникам — по их мнению Леонов — сказочный персонаж.
Прокопенко — он такой Прокопенко. Регулярно смотрю его передачи со всякими "шокирующими гипотезами и тайнами". Как говорится "чиста поржать". Всяко веселее всяких петросянов с современными "КВНами".
Разбор передачи внушает, но излишняя серьезность несколько портит впечатление.
И еще непонятно, какого автор добавил в заголовок про премию ТЭФИ, которая к рассматриваемой передаче никакого отношения не имеет. От этого у статьи появляется желтоватый оттенок.
Другой вопрос, что за "Военную тайну" я бы тоже премию не давал по причине частых феерических ляпов.
Еще по поводу баллистики.
В артиллеоийском деле в большинстве случаев действительно шарообразность Земли никак не учитывают, поскольку она вносит погрешность в допустимых рамках, не заметную на фоне прочих факторов.
Учитывать начинают только на действительно больших расстояниях и в космической, баллистике.
И напоследок. Шар в просторечии вполне себе круглый (это уже всем, кто придирался к именованию Земли круглой.
Шар — сферический. Земля — сферический шар геоид в вакууме. В своем комментарии выше я не придирался к слову «круглый» — думаю легко заметно что написан он в шутливой манере. Этот — тоже.
Интересно, а что им помешало надергать кадров из экранизаций книг Терри Пртачета? — «Цвет волшебства» пришелся бы очень кстати.
В крайнем случае, могли бы приплести «мир-кольцо».
В крайнем случае, могли бы приплести «мир-кольцо».
Почему бы не сделать анти-рен-тв, есть же люди, которые готовы разбирать все по полочкам и пояснять. Это была бы действительно отличная популяризация науки.
Я давно думаю, что разоблачительные статьи о безграмотных передачах РенТВ просто уже необходимы обществу. Слишком много апологетов этих бредовых идей на свете расплодилось. Прокопенко выпускает книжки, устраивает встречи по всей стране своим адептам. Скоро опять встреча. «Поговорим, обменяемся автографами...»
У меня есть знакомая девушка, которая сейчас учится в колледже. Она выступает с всякими интересными докладами на разные общественные темы. Вот я ей рассказал о «просветительской» деятельности РенТВ и привел конкретные примеры мракобесия. Она решила выступить с этой темой. Сделать разоблачительный доклад. Ее руководительница просто обрадовалась выше крыши на такую тему. Старшее поколение понимает, что это уже опасно плодить недоучей в стране.
А РенТВ я смотрю время от времени. Именно с целью потом рассказывать восторженным «идеями» друзьям с недостаточным образованием, что за такими передачами стоит.
Один из интереснейших примеров: в пластах угля возрастом 800 миллионов лет(!) нашли саркофаг с прекрасно сохранившейся женщины… Я, как горный инженер, изучавший палеонтологию, прекрасно знаю, что не было на Земле жизни, способной образовать пласты угля, 800 миллионов лет назад… Хоть бы Прокопенко тупо в энциклопедии любой посмотрел, когда был каменноугольный период.
Таких примеров масса. У меня Рен ТВ и Камеди Клаб рядом стоят. «Чиста паржать». Хотя за державу, ей-Богу, обидно.
У меня есть знакомая девушка, которая сейчас учится в колледже. Она выступает с всякими интересными докладами на разные общественные темы. Вот я ей рассказал о «просветительской» деятельности РенТВ и привел конкретные примеры мракобесия. Она решила выступить с этой темой. Сделать разоблачительный доклад. Ее руководительница просто обрадовалась выше крыши на такую тему. Старшее поколение понимает, что это уже опасно плодить недоучей в стране.
А РенТВ я смотрю время от времени. Именно с целью потом рассказывать восторженным «идеями» друзьям с недостаточным образованием, что за такими передачами стоит.
Один из интереснейших примеров: в пластах угля возрастом 800 миллионов лет(!) нашли саркофаг с прекрасно сохранившейся женщины… Я, как горный инженер, изучавший палеонтологию, прекрасно знаю, что не было на Земле жизни, способной образовать пласты угля, 800 миллионов лет назад… Хоть бы Прокопенко тупо в энциклопедии любой посмотрел, когда был каменноугольный период.
Таких примеров масса. У меня Рен ТВ и Камеди Клаб рядом стоят. «Чиста паржать». Хотя за державу, ей-Богу, обидно.
На данный момент у меня только 1 вопрос:
Кому это надо и почему за это платят деньгииз госбюджета?
Кому это надо и почему за это платят деньги
А теперь посмотрите сюда
В существование разных теорий заговора я конечно же не верю, но всё-таки один заговор похоже существует. Кое-кому выгодно окончательно оболванить население. Существование РЕН-ТВ и зарплаты учителей тому подтверждение.
Какой бред только не покажут по ТВ. Всем должно быть давно известно, что ни какой земли нет! Так же как и вас, это все плод моего воображения! Просто такая у меня богатая фантазия!
Смотрю иногда РенТВ чтобы поржать. Обычно начинается всё тихо-мирно с исследований какого-нибудь ученого, и надо быть начеку, ибо закончится всё ящероподобными пришельцами, которые искусственно вывели людей для добычи золота и периодически устраивают нам чистку ядерными бомбардировками.
Ну я вот на Рен-ТВ например однажды встретил для себя кое-что интересное. Сама передача была про карликов-инопланетян, которые строили подземные города на земле. И вот если отбросить бред про карликов инопланетян — то узнать про подземные города в Каппадокии (конкретно — про Деринкую) — было весьма интересно, все же для своего времени — это можно назвать даже высокотехнологичным инженерным сооружением. Естественно что я потом перечитал про них уже из нормальных источников.
Сильно же зацепило автора. Очень интересно об очевидном. Но думаю люди которые не отрываясь смотрят РЕН-ТВ не читают данный трактат, да и если честно доказывать дураку, что он дурак, только время тратить…
Очень много работы проделано, спасибо за статью! Думаю, что это было самое смешное выступление комика-физика)
Вещать такую хрень с таким серьезным лицом — это уметь надо. За то ТЭФИ и получил.
Как с этим жить теперь?
В полку антипрививочников, антиГМОшников, астрологов, гадалок в N-ном поколении, отрицателей ВИЧ и прочих мракобесов прибыло плоскоземельщиками.
Хотя чему удивляться… 25% россиян считают, что Солнце вращается вокруг Земли. По опросам ВЦИОМ.
Больше полувека прошло, как первыми в космос полетели. И вот вдруг по одному из центрльных каналов транслируют передачи о том, что Земля плоская.
Хотя чему удивляться… 25% россиян считают, что Солнце вращается вокруг Земли. По опросам ВЦИОМ.
Больше полувека прошло, как первыми в космос полетели. И вот вдруг по одному из центрльных каналов транслируют передачи о том, что Земля плоская.
Астрология — вполне себе наука. Весьма специфичная, но имеет под собой основания.
Какие?
Наши предки были более наблюдательны чем мы. Они заметили, что характеры у людей, которые рождены в одном и том же гороскопе(если рассматривать гороскоп как способ датировки. Не слышали о таком способе датировки?) — имеют ряд одинаковых черт. Эту теорию развили, она имеет много ответвлений, и она также обросла пвсевдо-научными мифами, как и обычная наука(тут я намекаю на «британских ученых»). Кроме того, познание астрологии может привести туда, куда, как кое-кто(тут я намекаю на теорию заговора) считает, вам не нужно заглядывать. Поэтому хороших астрологов, как и физиков-ядерщиков, прячут, никому не показывают, охраняют и берегут. А обычному же плебсу представлены «британские ученые» от астрологии.
1) Ну вот Вы сначала найдите нам этих хороших астрологов, представьте, пусть они нам покажут свои статистические данные, мы проверим, и тогда можно будет говорить.
2) Гороскоп — это по сути сезонность. В течение года и от месяца к месяцу миллион всего другого меняется помимо расположения звёзд на небе. И, хотя влияние звёзд на что-то безусловно есть (ведь всё так или иначе влияет на всё в этой Вселенной), оно там должно утопать в статистической погрешности ну очень глубоко. Что-то на уровне… Сайтов, которые просматривает сосед у себя в квартире, вот. Типа wi-fi сигнал от разных сайтов разный. С положением звёзд примерно то же…
2) Гороскоп — это по сути сезонность. В течение года и от месяца к месяцу миллион всего другого меняется помимо расположения звёзд на небе. И, хотя влияние звёзд на что-то безусловно есть (ведь всё так или иначе влияет на всё в этой Вселенной), оно там должно утопать в статистической погрешности ну очень глубоко. Что-то на уровне… Сайтов, которые просматривает сосед у себя в квартире, вот. Типа wi-fi сигнал от разных сайтов разный. С положением звёзд примерно то же…
Они заметили, что характеры у людей, которые рождены в одном и том же гороскопе(если рассматривать гороскоп как способ датировки. Не слышали о таком способе датировки?) — имеют ряд одинаковых черт.
1. Гороскоп по сути определяет месяц в году, логично что дети, рожденные зимой, могу иметь статистически отличия в характере и иммунитете от детей, рожденных весной, летом или осенью (особенно раньше это было заметно, потому что еда и первые месяцы жизни у крестьянских детей сильно отличалась в зависимости от сезона), но не более того.
2. Насколько помню исследования астрологии проводили и так и не смогли найти хоть какую-то предсказательную силу, в основном гороскопы формулируются так чтобы казались подходящими почти любому человеку.
1. не логично. более того.
2. кто проводил исследования? — британские ученые?
читаем ru.wikipedia.org/wiki/Знаки_зодиака
Потом начинаем внимательно наблюдать за людьми. Будете внимательны -увидите и тригональные аспекты и тетрагональные. Например, возьмите своих одноклассников, одногрупников, или еще кого вы хорошо знаете, и знаете их даты рождения. Откройте гороскопы совместимости. Откройте Excel. Сгруппируйте по дате рождения. Изучите черты характеров в группах, изучите мотивы поступков. Внимательно! И вы сами своими глазами всё увидите, все вышеперечисленные аспекты, все собственными глазами. И это только верхушка чудес, которые могут легко открыться.
2. кто проводил исследования? — британские ученые?
читаем ru.wikipedia.org/wiki/Знаки_зодиака
Потом начинаем внимательно наблюдать за людьми. Будете внимательны -увидите и тригональные аспекты и тетрагональные. Например, возьмите своих одноклассников, одногрупников, или еще кого вы хорошо знаете, и знаете их даты рождения. Откройте гороскопы совместимости. Откройте Excel. Сгруппируйте по дате рождения. Изучите черты характеров в группах, изучите мотивы поступков. Внимательно! И вы сами своими глазами всё увидите, все вышеперечисленные аспекты, все собственными глазами. И это только верхушка чудес, которые могут легко открыться.
и знаете их даты рождения.Вот, как минимум, этого, в первую очередь, знать именно что нельзя в подобном эксперименте. Подобные не слепые и не рандомизированные эксперименты это фарс и детский сад.
Они заметили, что характеры у людей, которые рождены в одном и том же гороскопе… — имеют ряд одинаковых черт
Наши предки, наблюдая за звёздами, заметили, что некоторые из них (планеты) движутся, но вначале не видели в этом движении какой-либо системы. И те, кто наблюдая за планетами, всё-таки научились предсказывать их положение, завоёвывали высочайший авторитет, и их стали считать провидцами. А когда Коперник открыл, что ничего чудесного вообще сложного в движении планет нет, а позже Ньютон определил, что причиной их движения является закон всемирного тяготения, верить в астрологические мифы и вовсе стыдно. А что касается «одинаковых черт» — их можно найти в группах людей, разбитым совершенно произвольным образом (про Эффект Барнума слышали?)
хороших… физиков-ядерщиков, прячут, никому не показывают
ЩИТО?
Кстати, вопрос: а как быть с близнецами? Там разница во времени рождения бывает всего пара минут. Место рождения одно и то же. А люди совершенно разные, что характером, что судьбой.
Никакой воспроизводимости экспериментов, никакой предсказательной силы, никаких общепринятых (даже среди самих астрологов) знаний. Отличная наука.
тут вы просто не в курсе, и в силу шаблонности мышления не вникали в тему. Копните глубже и внимательней.
Слив засчитан. Или какие-то аргументы все-таки будут?
не будут. Народ не готов понимать и заминусуют карму. Мне этого не нада. Я дорогу показал, кому надо — дойдет.
Намекну на иволгинский дацан, где астрология один из профилирующих предметов. Аспирантура у этого ВУЗа где-то в Гималаях, продолжительность обучения в которой 25 лет. Кто считает буддистов дураками,… ну что мне добавить? Только что на ГТ у 90% завышенное ЧСВ.
Намекну на иволгинский дацан, где астрология один из профилирующих предметов. Аспирантура у этого ВУЗа где-то в Гималаях, продолжительность обучения в которой 25 лет. Кто считает буддистов дураками,… ну что мне добавить? Только что на ГТ у 90% завышенное ЧСВ.
Самое интересное, что я лично видел подобные зарубежные передачи на канале «Galaxy». Посмотрев 5 минут офигел, насколько уверенно по ТВ «эксперты» втирают людям откровенную дичь, но делают это настолько уверенно, что я чуть было не поверил, что Земля плоская
Пожалуйста, кто-нибудь из плоскоземельников. Оставьте комментарий, а то как-то однобоко получилось.
Для борьбы с мракобесием срочно читать Карла Сагана «Мир, полный демонов»- последняя книга Карла Сагана, астронома, астрофизика и выдающегося популяризатора науки, вышедшая уже после его смерти. Эта книга, посвященная одной из его любимых тем — человеческому разуму и борьбе с псевдонаучной глупостью, — своего рода итог всей его работы. Мифы об Атлантиде и Лемурии, лица на Марсе и встречи с инопланетянами, магия и реинкарнация, ясновидение и снежный человек, креационизм и астрология — Саган последовательно и беспощадно разоблачает мифы, созданные невежеством, страхом и корыстью. Эта книга — манифест скептика, учебник здравого смысла и научного метода. Яркий, глубоко личный текст — не только битва с псевдонаукой, но и удивительная картина становления научного мировоззрения, величайших открытий и подвижников.
Нам не приводят никаких фактов в пользу реальности расстояния в 140 км с которого производилась съемка
Да это еще что. Я как-то смотрел репортаж по Первому Каналу, где рассказывали о ночной операции при этом показывая кадры снятые ДНЕМ :)
Вся эта брехня про плоскую землю напомнила о планете Месклин из рассказе Хола Клемента — Экспедиция «Тяготение». Который редакторы журнала «Fantasy & Science Fiction», охарактеризовали как «великолепный образец научной фантастики, исполненный в лучшей манере из возможных»
"… С луны планета выглядела как овальная селедочница с небольшим утолщением посередине; кольцо казалось узкой яркой чертой, но оно выделялось на фоне истыканного звездами мрака и подчеркивало сплющенность гигантского мира."
"… Слишком велика была сплющенность Месклина, и он был похож только на самого себя — менее двадцати тысяч миль в полярном диаметре и сорок восемь тысяч миль в экваториальном: нужно было видеть это, чтобы оценить по достоинству. Члены экспедиции видели теперь эту картину достаточно часто, и все равно смотрели как зачарованные…
"… С луны планета выглядела как овальная селедочница с небольшим утолщением посередине; кольцо казалось узкой яркой чертой, но оно выделялось на фоне истыканного звездами мрака и подчеркивало сплющенность гигантского мира."
"… Слишком велика была сплющенность Месклина, и он был похож только на самого себя — менее двадцати тысяч миль в полярном диаметре и сорок восемь тысяч миль в экваториальном: нужно было видеть это, чтобы оценить по достоинству. Члены экспедиции видели теперь эту картину достаточно часто, и все равно смотрели как зачарованные…
Гагарин был неправ, Земял имеет форму чемодана!!!
Господа, а никому не кажется, что мы имеем дело с социальным экспериментом, целью которого, видимо, является доказать очевидное — через условный «телевизор» в общественное сознание можно впихнуть любой бред. И эксперимент, безусловно, успешный и наглядный! Но какие последствия этого эксперимента должны последовать? Ведь по сути, мы должны отказать населению в способности критически мыслить и принимать решения! А коль так, то разве можно допускать любого политика к СМИ? Ведь любой людоед, захвативший телевышку становится богом на всей территории, где принимается сигнал с это вышки и навсегда! А разве тогда можно допускать рекламу? Ведь любой продающий пирожки с какашками, но заплативший за рекламу получает возможность их продать! Ну и так далее… И что с этим делать прикажете?..
Благодарю! Сам телевидение не смотрю уже много лет. Потом очень смешно смотреть на людей, которые подобное на полном серьёзе обсуждать начинают.
Интересно, какая толщина плоской Земли? И что находится с обратной стороны? Наверное, корни деревьев торчат…
Мало кто знает, но г.Прокопенко считает нас идиотами.а в принципе, приходите, обменяемся автографами, поговорим, пофотографируемся))))))))))))))))))))
Проплакался отдуши! Статья высшего сорта)) Настроение не весь день!)
Как РЕН ТВ про Землю плоскую вещал, а Прокопенко «ТЭФИ» получал