Комментарии 20
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В качестве средства навигации ИИ использовал GPS. Без этого ориентироваться компьютеру было бы невозможно.
Судя по статье, дроны не использовали GPS. Например:
[...] the drones sometimes moved so fast that motion blur caused them to lose track of their surroundings.
"Иногда дроны двигались так быстро, что изображение на камерах размывалось, и они теряли способность определять своё местоположение"
или
[...] autonomous drones typically rely on GPS to find their way around. That's not an option for indoor spaces [...] or dense urban areas.
"Автономные дроны обычно используют GPS для навигации. Но GPS не подходит для навигации внутри помещений или в плотно застроенных городских районах"
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А мне результаты показались довольно странными. Где тут самообучение у компьютера, где оптимизация маршрута и доведение его до идеала с использованием максимальных возможностей дрона? Выходит обычный автопилот придерживающийся заданного маршрута, при чем тут ИИ? Во всяком случае такой вывод получается у меня из перевода.
В статье на сайте NASA информации тоже немного. Но есть подозрение, что они тестировали систему локализации дрона по данным с камер дрона на основании предварительно построенной карты окружения. Траектория дрона, скорее всего, была жёстко задана и не менялась. Отношения к ИИ и машинному обучению, похоже, не имеет.
угу, иначе ИИ бы довольно шустро довел все действия до максимально эффективных и вскоре превзошел бы человека по скорости прохождения.
Почему не имеет? Наверняка они там использовали нейронные сети для управления дроном. Дело в том, что обучать «ИИ» на прохождении именно этой трассы — довольно бессмысленно. Цель-то не в том, чтобы научиться максимально эффективно проходить одну единственную трассу, напротив, нужно достичь универсальности.
Вообще такие соревнования — это чисто маркетинговое явление. Никто всерьёз не рассматривает человека как конкурента узкоспециализированным техническим решениям. Просто очередная техническая планка была отмечена очередной «победой» экскаватора над землекопами. Если землекоп без гранаты, а экскаватор без пулемёта, то это уже даже скучно будет наблюдать второй или третий раз.
Вообще такие соревнования — это чисто маркетинговое явление. Никто всерьёз не рассматривает человека как конкурента узкоспециализированным техническим решениям. Просто очередная техническая планка была отмечена очередной «победой» экскаватора над землекопами. Если землекоп без гранаты, а экскаватор без пулемёта, то это уже даже скучно будет наблюдать второй или третий раз.
Чтобы достичь универсальности без тысяч разбитых дронов на каждую новую трассу нужен прорыв в transfer learning (применение навыков выученных на одной задаче на другую). Вряд ли бы они умолчали о таком прорыве.
Как-то вы слишком категоричны. Может быть нейронная сеть у них используется для какой-нибудь коррекции какого-нибудь вектора тяги в зависимости от показаний инерционных датчиков. Или нейронка у них фильтрует видеопоток отыскивая самые удачные опорные точки для других более классических алгоритмов.
А «без тысяч разбитых дронов» можно учиться на симуляторе или на уже промаркированных другими средствами, алгоритмами или людьми видеопотоках с других дронов. Еще можно летать в безопасной среде, огороженной сеточками или на привязи.
Мы не знаем что там к чему и как именно сделано. Зачем так категорично и однозначно? Там у вас «подозрения», а тут уже такие утверждения, что аж оторопь берёт.
А «без тысяч разбитых дронов» можно учиться на симуляторе или на уже промаркированных другими средствами, алгоритмами или людьми видеопотоках с других дронов. Еще можно летать в безопасной среде, огороженной сеточками или на привязи.
Мы не знаем что там к чему и как именно сделано. Зачем так категорично и однозначно? Там у вас «подозрения», а тут уже такие утверждения, что аж оторопь берёт.
Полагаю, на фиксированной трассе достаточно знать геометрию, физику, характеристики дрона и иметь калькулятор, чтобы построить оптимальный маршрут. Эту задачу можно решить и алгоритмически (даже на произвольной трассе). Самообучение может и не потребоваться.
По-моему и без рекламного псевдоэксперимента очевидно, что человек устаёт.
Кен Лу еще дизайнит очень крутые рамы для квадриков, кому интересно погуглите californiaquads. Его последняя Ред Панда это просто чума.
Меня больше интересует, как данный «ИИ» справился бы с трассой которую он видит в первый раз.
А то так получается что намотали по одной и той же трассе кучу кругов, а «ИИ» с одним и тем же временем пролетал трассу.
Получается что он и не оптимизировал свой полет.
Т.е. больше похоже на заданную трассу в которую он пытался вписаться, как об этом писали выше.
А то так получается что намотали по одной и той же трассе кучу кругов, а «ИИ» с одним и тем же временем пролетал трассу.
Получается что он и не оптимизировал свой полет.
Т.е. больше похоже на заданную трассу в которую он пытался вписаться, как об этом писали выше.
Интересно, а можно ли формально описать, что значит «агресивно» и «мягко». Скорее всего это вызвано слишком большими штрафами за сближение с препятстривем при обучении и если их снизить, то дрон научится летать быстрее.
Интересно, как изменился бы результат, проходи полёты на открытом воздухе: внезапно появляется ветер или, к примеру, падает препятствие…
нужно было проводить соревнование при изменяющейся каждый раз трассе — например одни из ворот меняют свое расположение с каждым новым кругом. Иначе это не ИИ, а станок с ЧПУ, летает по одному записанному маршруту.
Скоро, совсем скоро
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Публикации
В НАСА проверили, кто лучше управляет беспилотником: человек или ИИ