Комментарии 66
Олег, мы занимаемся данным уже не один год (а точнее 3) к минусам Лего:
- Цена. Стоимость самого набора и дополнений ой как не слабая.
- Качество. Очень и очень плохое качество датчиков, самих блоков микрокомпьютеров, аккумуляторов.
- Среда разработки. То что вы отнесли к + на самом деле большой — . Структура программы не понятна, после нее переход на нормальный язык просто кошмар.
- Про двигатели вы уже сказали.
Плюсы: - Это Лего, а значит модно и немного детям знакомо.
- Можно просто сделать и изучать механизмы.
А на счет педагогики, мы столкнулись с тем что дети просто хотят играть, машинки, собирать по готовым схемам, и очень с большим трудом делать что-то своё, новое. Даже готовые решения не всегда хотят модернищировать.
Как бывший преп по робототехнике для 6-7 классов скажу, что проблем с тем, что дети не хотят делать новое своё я не замечал, наоборот, фиг заставишь делать не то, что они сами хотят. По программированию. Переход на "взрослый" код сложен не потому, что тут визуалка, а потому, что робототехникой занимаются гораздо более широкие массы и, следовательно, это очень многие дети, которые без робототехники к программированию не приступали бы в принципе ни в каком виде. Так то если бы им дали сразу традиционные среды разработки, то они бы в них увязли без полученного на Lego понимания о том, что такое цикл или проверка условия просто наглухо. Плюс, буковки и выполняемые где-то там в недрах ПК программы — это скучнее, чем роботы. Но это уже не минус конструктора, это минус преподавателя, у которого нет навыка прикольно преподавать "взрослый" код.
Да, леговская среда/язык программирования — самый большой недостаток Mindstorm. Благо можно заменить на что-то более приличное.
Не знаю уж какая она: домашняя или профессиональная.
И если уж заниматься программированием, то — да, надо «учить синтаксис».
Синтаксис массовых языков программирования.
Благо сейчас основная масса языков (C/C++/Java/JavaScript) имеют очень похожий синтаксис, так что переход с одного на другой не будет сопровождаться вырвиглазом и мозголомством.
Для такого контингента Lego могла бы сделать IDE на Scratch'e (собственно есть сторонние проекты и по переводу mindstorm'a на scratch).
Он вполне доступен для младших школьников и в то же время выглядит как обычная программа. Не надо будет привыкать, когда перейдут к обычному, «текстовому» программированию.
А насчёт «наглядности» Lego'вского IDE — спорное утверждение.
Знаток мне очень понравился тем, что он очень прост даже для пятилетнего ребенка и при этом достаточно увлекателен, но дальше базовых наборов там все печально.
А вот про «качество датчиков» — абсолютно не согласен. Что именно вам не понравилось, давайте обсудим.
Про среду разработки, я думаю, это очень субъективно. Мне такой подход оказался очень удобным и для меня структура программы очень ясна и перекликается с обычными языками.
А насчет педагогики — это общая проблема, но схемы вообще не даю. Но разрешаю строить машинку. Они строят, приносят ко мне. А далее поехали: «а бампер?», «а колесные арки?», «а разве колеса у машин торчат в стороны по бокам? (Имеется ввиду что ширина корпуса авто обычно равна ширине „по колесам“… Так и привыкают.
Вся школьная программа по математике состоит из того, что "сложнее предыдущего на один шаг". Но это же не значит, что шаги нужно перепрыгивать.
На деле основная инженерная задачаРешить проблему используя, по возможности, уже доступные компоненты, потому что разработка и производство новых, «более оптимальных» — это, как правило, дорого.
Звучит так же, как тезис "Основной минус программы первого класса — ничего не говорят об уравнениях Навье-Стокса". Это ж дети. Сначала WeDo, потом EV3 и Fischertechnic, потом круче, круче… Ну вы меня поняли.
«Проблемы возникают только тогда, когда нам уже нужно что-нибудь делить-умножать, а в школе этого еще не проходили.»
Если берете детей в возрасте 5-5.5, то следует рассказать их родителям, какую подготовку следует проводить с детьми для дальнейшего обучения:
Ребенок «познает» цифры — в 5 лет ему это интересно.
Идем (кто-то из родителей с ребенком) в дет. сад, на прогулку, с прогулки, в магазин и т.д.:
— «Давай посчитаем»
Ребенок: Давай
1, 2, 3,...9, 10.
— «А теперь давай в обратную сторону»
10, 9, 8,… 2, 1, 0 («Пуск», подпригиваем, если ребенок на шее — танцуем) — делаем то, что ребенку очень нравиться.
Тогда в следующий раз ребенок сам будет просить «Давай посчитаем»
— «Хорошо, давай посчитаем до 20» (конечно, когда до 10 и обратно считаем хорошо...)))
1, 2, 3,… 19, 20
— «А теперь обратно»
20, 19, ...2, 1, 0 («Пуск» — этот момент уже был описан выше)
— «А давай посчитаем до 20 — через два»
2, 4, 6, 8, ...16, 18, 20
— «А теперь обратно тоже через два»
20, 18,… 4, 2, 0 («Пуск», песни, пляски — это называется «положительное подкрепление»)
— «А теперь давай посчитаем до 30 по 3… и обратно (и снова положительное подкрепление)
Надеюсь, что дальше понятно
И тогда к семи у Вас не будет проблем с умножением.
ПС
Если у кого-то из детей будут возникать сложности с фразой „2 умножить на 3“, то разложите шесть кружочков по три в два ряда — »лучше один раз увидеть..."
Желаю успехов!
Зато на кружке по IT тот же ребенок с удовольствием работает с тем же EV3. Наверно потому, что в коллективе совсем другие мотивации.
Кстати, скретч для детей — замечательная вещь. Они в 10 лет на нем собирают алгоритмы для бегающих по экрану котиков, которые я на c# в одни проход могу не записать.
Лего-техник видел только в журналах рекламы увы.
А роботов собирал из частей от найденной на помойках техники и всего что попадалось под руку. Моторчики и приводы шли неплохо от разных плееров, все подключалось напрямую или как повезет, скручивалось шурупами из той же выброшенной техники, а в качестве рамы использовались куски обкусанного ножом дерева. Для колес использовал пробки и тд, провода тоже надергивались из выброшенной техники и скручивались как попало.
Вобщем получившиеся изделия очень напоминали технику орков из вахи… особено если их еще и красным покрасить.
При том оно работало… даже простейшие программные модули я им забивал — обычно это был блок цилиндров или лента с дырками и прорезями. А в качестве переключателей были самодельные блоки герконов и катушки… И да эта хрень работала — роботы выполняли примитивные действия вроде поиска пути методом тыка и отступления, проезда по треку, соблюдая все повороты и тд…
и было мне какраз лет 11-14… потом как-то сошло на нет, родителям вообще пофиг было на это а технические кружки рядом были еще советского типа и вобщем довольно унылы — ибо ни радиотехнику, ни авиамодели мне как-то были не интересны.
flibusta.site/b/512074
LEGO для дома дороговато конечно, для кружка наверно нормально.
Только робототехника не про электронику и пайкуКак и информатика не про программирование :)
Низкая жесткость больших конструкцийКомпенсирующаяся практической «неубиваемостью» конструкций меньшего размера и большинства деталей, о важности которой люди, не бывающие в школе, как правило, забывают.
При желании можно использовать Си или другой язык программированияУвы, большинство проектов, поддерживающих C, Java и Python на EV3 (тот же ev3dev) — из категории «сделано не начинащими программистами для не начинающих программистов».
Встал вопрос о том, чтобы замутить с ним совместный проект на питоне. EV3 дома есть и сейчас смотрю в сторону ev3dev, но хотелось бы начать с симуляторов. Смотрю в сторону V-REP, но там вроде как нет модели EV3 «из коробки», в Virtual Robotics Toolkit вроде бы нет поддержки Питона. Может быть вы знаете симулятор EV3 с поддержкой Питона, или таких не существует?
Почему мы не используем инструкции?
Да потому что с инструкцией вы окажетесь никому не нужны. Вы решили свою проблему, отняв у детей инструкцию. Мои поздравления.
Однако у нас в кружке главное — реализовать какой-либо принцип. А вот каким путем — уже проблема учащегося, которую он должен решить, используя свою голову. Пусть даже неправильно, с ошибками, но — сам.
У вас на фотографиях просто ездящие роботы с разными комбинациями датчиков. Вам это любой ребенок скажет. В самом сложном (портовый кран) 8 шестерней приходятся на 4 электромотора. Больше моторов — больше пафоса, но никак не "принципов".
И, наконец,
… заявляет, что те, кто занимаются на LEGO не знают ни о транзисторах-резисторах, и вообще мы тут из готовых блоков всё делаем и блоками-же программируем. Всё они верно говорят. Не знаем.
Есть ещё адепты старой школы LEGO, включая меня, которые вам посоветуют продать половину 400-долларовых контроллеров и, если вы это ещё не сделали, купить ящик нормальных Technic. Их можно будет собирать по инструкции и дополнять вашими моторами / контроллерами. Тут вам и фан и творчество. (Открою большой секрет: раньше LEGO примерно так и позиционировали электрические наборы).
Я не преследовал цель в иллюстрациях сделать огромное разнообразие роботов. И да, это просто ездящие роботы с разными комбинациями датчиков. С разными задачами и алгоритмами. С разным навесным оборудованием. Вобщем, странная претензия. А по поводу мостового крана — в чем проблема? Вы, видимо, никогда не видели 3D принтер вживую. Тоже 4+ двигателей на 3 оси перемещения и сравнительно много механики.
А по поводу движков — программировать это дело как мы будем? просто игрушка с моторчиками? У большинства это и дома есть.
Я бы мог просто дать инструкции и сидеть в телефоне в углу, и получал бы деньги точно также.
У меня бы так не получилось.
И да, это просто ездящие роботы с разными комбинациями датчиков.
А по поводу движков — программировать это дело как мы будем? просто игрушка с моторчиками?
А как вы кран программировали? Я, если вы вдруг не поняли, намекал на отсутствие интересной механики, без которой в робототехнике никак. Машинки с датчиками и моторчиками и на алиэкспрессе есть, лего тут совсем не нужен. А самая интересная механика, ИМХО, в инструкциях, которые вы отобрали.
А кран запрограммирован на работу с пультом управления. Если что, пульт управления создается из второго блока с датчиками. Программа там простая, но сделать её нужно самому.
В инструкциях Mindstorms интересной механики нет (за исключением лестничного вездехода и фабрики спиннеров), она обычно сильно переусложнена и зачастую работает не очень стабильно. К тому же, собранная по инструкции механика не откладывается в голове ребенка, в отличии от того случая, когда ребенок сам придумывает, как реализовать что-либо. С краном кстати, ребята долго компоновали тележку, которая движется по направляющим.
Мы как-то с детьми 3д принтер строили, вот там механики было завались. Но мы не пихаем её ради того, чтобы запихнуть.
Это было не так сложно, но с жесткостью конструкции намучился тогда. Куда сложнее было сделать ему мозги. я тогда использовал перфоленту на 8 дорожек. Это был отдельный блок, который мотал ленту с катушки на катушку и к нему крепился агрегат, который я обозвал програматором — 8 стержней от механических карандашей на электромагнитах. Сначала кран подключался к пульту параллельно с програматором и все команды с пульта параллельно с движением крана рисовались на ленте, которая медленно прокручивалась там где-то метра 4 было на катушке. А дальше пульт убирался, програматор снимался, и лента прорезалась по линиям. И после уже кран работал в автоматическом режиме — выкладывал слова поздравлений из детских деревянных кубиков. Увы все их надо было размещать строго в определенных местах, отмеченных на площадке иначе кран и просто не найдет. Но когда незнающий человек видел сие творение за работой он немного охреневал)
в 13 лет я решил попробовать научить этот кран чему-то еще. Но с интернетом тогда было туго и с обучающей литературой тоже… поэтом использовал то, что смог понять своим детским умом — использовал блок самопальных герконов и научил кран разбирать подобие домика, построенного из деревяных блоков и складывать блоки в коробку. Тогда уже пришлось лепить на кран датчики контакта, сделанные из полоски люминия от пивной банки и перфоцилиндры — посаженные на мотор консервные банки, оклееные бумагой с прорезями и клеммами снимавшими рисунок, на которых писалась циклическая последовательность действий (типа уперся в препятствие — спустится, схватить, отнести в коробку, вернутся к началу) — потому как никто мне не объяснил про логику и логические элементы — то приходилось переделывать схему много раз. Весьма интересно было использовать это изделие для полива дачной рассады. Я не знал, как сделать датчик света поэтому просто сделал маленькую банку с контактами и соленой водой, каждый день солнце выпаривало воду в ячейке и размыкало контакт, кран запускался, прокручивал программу полива (остановится в каждой точке открыть кран, закрыть кран — перейти к следующей и по завершению работы капал воду в ячейку, включал перемотку ленты на начало и переходил в режим ожидания… система проработала без сбоев почти месяц) пока рассада прорастала… вобщем так развлекался )
Увы сейчас как-то все стандартизировано) но было бы наверное интересно научить детей не просто лепить идеальные детали по инструкциям и готовым шаблонам, а использовать существующий ресурс и подбирать решения из кучи вариантов и самим изготавливать недостающие :)
Даже заказ печати в какой-то конторе будет в разы дешевле оригинальных пластиковых частей из наборов. Все элементы лего уже есть в сети, вам просто нужно скачать модели и отнести их на печать, указав, чего и сколько вам печатать.
Весьма удобно если вы хотите порадовать ребенка большим количеством деталей, но жаба сопротивляется и печально глядит на цены.
сейчас может иначе, моторы мощьнее, сервоприводы, я то моторчики от плеера брал на 9в
1. Это дичайше дорого. Стоимость наборов ЛЕГО просто ничтожна по сравнению со стоимостью необходимого оборудования с учетом износа и замены.
2. Родители слишком сильно пекутся за безопасность, да и я не хочу и не могу нести такую ответственность. Частный кружок врядли сможет себе такое позволить.
В теории сейчас я могу прошаренных перевести на сборку конструкций на алюминиевые профили, и крепеж заклепками и болтами, но опять же, это довольно дорого, а найти такие материалы не всегда реально. (не могу найти, где можно купить в моем городе пару листов алюминия, дожили)
Что такое образовательная робототехника сегодня