Комментарии 487
Насколько я помню о черном цвете радиатора видеокарт того времени, тесты показывали, что заметной разницы в температуре видеокарт не было. К слову встречались и цветные типа голубого.
Видеокарты с черным радиатором выпускают и сейчас. Например такая. Их стало меньше потому что при использовании вентилятора смысла в этом гораздо меньше — даже маленький вентилятор увеличивает поток тепла, отводимого воздухом в несколько раз, и доля тепла, отводимого излучением становится незначительной — даже для пассивного радиатора большая часть тепла от видеокарты отводится потоком воздуха.
К слову встречались и цветные типа голубого
Насколько я помню — цвет радиатора не имел никакого отношения к тепловыделению, а определялся исключительно «фирменным стилем» производителя карты.
Так, у Gainward GeForce2 Ti/500 XP AGP Gold Sample 2002 года все радиаторы (включая радиаторы на памяти) были красно-малинового цвета, у Intel i740 AGP (1998) — золотистого, у Matrox Millennium G400 — черного, у карт ASUS — белого.
Самые простые, некрашеные, были у Voodoo 3 — 3dfx особо не заморачивалась.
(вся инфа — из коробки, с моими старыми видеокартами :)
И некрашеные тогда были, и золотистые (часто), и зелёные, и синие…
Разноцветные алюминиевые радиаторы — это чаще всего анодированное покрытие.
Это не краска, а тончайший слой химически измененного состава. Теплопроводность от этого не ухудшается. Черный, кстати, тоже можно получить анодированием.
Это не краска, а тончайший слой химически измененного состава. Теплопроводность от этого не ухудшается. Черный, кстати, тоже можно получить анодированием.
Анодирование слабо отличается от краски, поясню. Анодированный алюминий отличается от обычного значительно увеличенной по толщине оксидной пленкой. Т.к. пленка весьма пористая, она очень легко подвергается пропиткам красителями, отсюда и приятное глазу разнообразие цветов. Кажется, что оксидированный алюминий лучше краски, но тут не учитывается уменьшение теплопроводности и электропроводности за счет пленки, а оно очень значительное. Я давно хотел заменить силиконовые прокладки на пластины оксидированного алюминия, но когда увидел повышение сопротивления после оксидирования то решил отложить это дело на будущее — повышение сопротивления это хорошо, это отлично, но вместе с ним точно так же падает и теплопроводность т.к. они находятся рядом. Да и странно было бы ожидать хорошей теплопроводности от слоя довольно пористого Al2O3.
Результат зависит от технологии. Производители алюминиевых радиаторов для электроники применяют специальные технологии анодирования, повышающие теплоотдачу.
Так незя — пенка из Al2O3 не может проводить тепло лучше алюминия по определению. Даже если ее маслом пропитают (а у масел теплопроводность на 2 порядка ниже чем у алюминия).
Во-первых, это откровенная реклама, почему так не может быть я описал выше. На таких-же сайтах с чистой совестью предлагают перейти на LED с ДНаТ для экономии электроэнергии (хотя светоотдача у ДНаТ по определению выше чем у светодиодов). Так и тут выдумали чепуху.
Все, точка. Вопрос решен — зачем радиатор с плохой теплопроводностью?
Увеличивается суммарная площадь поверхности оксида, но не поверхности теплообмена между радиатором и воздухом. А процесс теплообмена гетерогенный. Поэтому теплопроводность и снижается.
Чернота это поглощение видимой части спектра, однако с чего бы алюминию или оксиду алюминия что-то в видимом спектре поглощать? Они отражают. Почернеть с поверхности алюминий может лишь при растворении — останутся частицы сажи (остатки выгоревшего анода в ходе получения металла) но не слой оксида.
Теплообмен от массы не зависит, он зависит лишь от площади теплообмена, толщины теплопроводящего материала и коэффициента теплопроводности этого материала.
Да, теплопроводность у анодированной плёнки алюминия хуже, чем у чистого, но 15 микрометров — на этот показатель не влияют.
Все, точка. Вопрос решен — зачем радиатор с плохой теплопроводностью?
Во-первых увеличивается площадь поверхности за счет микропор, возникающих при вылете частиц в процессе анодирования.
Увеличивается суммарная площадь поверхности оксида, но не поверхности теплообмена между радиатором и воздухом. А процесс теплообмена гетерогенный. Поэтому теплопроводность и снижается.
А вот что влияет — так это повышающаяся степень черноты! У анодированного алюминия с плёнкой окисла 15 мкм она составляет 0,8 против 0,2- 0,3 у неанодированного.
Чернота это поглощение видимой части спектра, однако с чего бы алюминию или оксиду алюминия что-то в видимом спектре поглощать? Они отражают. Почернеть с поверхности алюминий может лишь при растворении — останутся частицы сажи (остатки выгоревшего анода в ходе получения металла) но не слой оксида.
БЫСТРОЕ НАГРЕВАНИЕ ОБОИХ КОРПУСОВ ГОВОРИТ ОБ ИХ МАЛЕНЬКОМ ВЕСЕ
Теплообмен от массы не зависит, он зависит лишь от площади теплообмена, толщины теплопроводящего материала и коэффициента теплопроводности этого материала.
Увеличивается суммарная площадь поверхности оксида, но не поверхности теплообмена между радиатором и воздухом.
Представьте это как два процесса: теплообмен между радиатором и оксидной пленкой + теплообмен между оксидной пленкой и воздухом. Если теплопроводность оксидной пленки больше, чем теплопроводность воздуха, но ниже, чем теплопроводность алюминия, то после определенного преимущества в площади поверхности контакта с воздухом итоговый теплообмен будет не хуже, чем у чистого алюминия, а дальше даже и лучше.
Я привел ссылку на конкретное испытательное сравнение, которая вас не устроила, т.к. возникли сомнения в непредвзятости источника. Ок, пусть будет так. Может, вы поделитесь ссылкой, где бы опытным путём было доказано обратное?
Что касается теоретических доказательств, то вот вам выжимки из справочника «Источники питания РЭА», издательство Радио и Связь, 1985г., раздел 11.
Насколько я понял, перенос теплоты осуществляется в комплексе: излучением, конвекцией и коиндукцией. Насколько я также понял, в пассивном варианте радиатора как раз в большей степени излучением (радиацией). Нагуглился только скан документа.
Т.о., анодированный алюминий на активном радиаторе — маркетинговый трюк (там больше конвекции, чем радиации), а на пассивном — обоснованное решение. Пусть меня поправят, если я ошибаюсь.
Что касается теоретических доказательств, то вот вам выжимки из справочника «Источники питания РЭА», издательство Радио и Связь, 1985г., раздел 11.
Насколько я понял, перенос теплоты осуществляется в комплексе: излучением, конвекцией и коиндукцией. Насколько я также понял, в пассивном варианте радиатора как раз в большей степени излучением (радиацией). Нагуглился только скан документа.
Вот очень краткая выжимка:
Т.о., анодированный алюминий на активном радиаторе — маркетинговый трюк (там больше конвекции, чем радиации), а на пассивном — обоснованное решение. Пусть меня поправят, если я ошибаюсь.
Ок, пусть будет так. Может, вы поделитесь ссылкой, где бы опытным путём было доказано обратное?
В этом нет нужды. Тепло- и электропроводность у анодированного алюминия хуже чем у обычного, а потому по определению он не может быть лучшим радиатором. Конечно, в химии практика стоит во главе, но это не распространяется на однозначную чушь вроде термоядерной реакции при электролизе. Так и тут.
Насколько я также понял, в пассивном варианте радиатора как раз в большей степени излучением (радиацией).
Он везде одинаков — теплообмен между поверхностью радиатора и воздухом. Между пассивным радиатором и тем на который дует вентилятор нету разницы кроме градиента температур — вокруг пассивного радиатора воздух обновляется медленнее, а потому градиент температуры между ним и воздухом меньше. Когда воздух постоянно обновляется то градиент более-менее стабилен и велик. Вещи, на самом деле, очевидные.
Вот очень краткая выжимка:
Если бы она еще была…
Т.о., анодированный алюминий на активном радиаторе — маркетинговый трюк (там больше конвекции, чем радиации), а на пассивном — обоснованное решение.
Выкрашенный в черный цвет штука немного полезная. Но при старой поверхности, будь она хоть маслом пропитана — плохое решение. Но т.к. раньше были и анодированные и просто выкрашенные в золотой цвет алюминиевые радиаторы и практика работы с ними есть, могу заметить что они не сильно хуже чистых.
Выжимка на месте, нажмите релоад, может не сразу подтянулась.
Если вы, всё таки, ознакомитесь с документом (хотя бы с выжимкой), то удивитесь, что крашенная поверхность радиатора даже лучше (краска, разумеется, годится не любая).
Вот вам ссылка на полный документ: www.toroid.ru/book/naiveltGS.zip
Если вы, всё таки, ознакомитесь с документом (хотя бы с выжимкой), то удивитесь, что крашенная поверхность радиатора даже лучше (краска, разумеется, годится не любая).
Вот вам ссылка на полный документ: www.toroid.ru/book/naiveltGS.zip
Выжимка на месте, нажмите релоад, может не сразу подтянулась.
Посмотрел. Там про черноту вообще-то написано, а не про пользу анодирования.
то удивитесь, что крашенная поверхность радиатора даже лучше (что краска, разумеется, годится не любая).
Не увидел ничего такого. Там оценивается степень черноты т.е. способность тела поглощать излучение.
там оценивается перенос теплоты излучением. приведенная степень черноты (это не то, что вы думаете, а просто термин, коэффицент <=1, который напрямую влияет на эту характеристику).
ну, если вы и таблицу не смотрели, то я умываю руки :)
про матовую краску в конце таблицы…
ну, если вы и таблицу не смотрели, то я умываю руки :)
про матовую краску в конце таблицы…
Так еще-же раз пишу, что чернота лишь способность поглощать излучение, следовательно и отдавать его. А для радиатора это значение второстепенно перед теплопроводностью.
а я ещё раз вам отвечу, что это просто так коэффицент назвали «приведенная степень черноты». никакого отношения к черному цвету он (насколько я понял) не имеет.
Скорее к абсолютно черному телу, но к черному цвету (некому идеальному) почему бы и нет, имеет.
да нет, же, цвет вообще ни причем.
я бы это назвал «коэффицент пушистости», т.к. эмаль и лак там выходят лучше аннодирования, а матовая краска работает ещё лучше :)
я бы это назвал «коэффицент пушистости», т.к. эмаль и лак там выходят лучше аннодирования, а матовая краска работает ещё лучше :)
да нет, же, цвет вообще ни причем.
Ешкин крот! Что такое черный пигмент, какое его главное свойство?
В общем, я даже нашел ещё несколько статей в т.ч. по поводу покраске аллюминиевых радиаторов отопления, где говорится, что цвет неважен, важен состав краски. Также была статья от ASUS, где они рассказывали, почему аннодированные радиаторы (они у них были золотистые) лучше работают. Но вас же всё равно не убедить, потому я ссылки давать не буду. Захотите разобраться, сами найдёте. На этом, со своей стороны я бессмысленную дискуссию прекращаю.
Вобщем-то цвет радиатора в видимом диапазоне не играет роли, там важен цвет радиатора для предполагаемой температуры — а это глубокий ИК диапазон, и вовсе не обязательно что чёрная краска будет столь же черна в ИК-диапазоне, как и светло-голубой радиатор может быть очень тёмным в ИК-диапазоне. Куда там, даже ПРОЗРАЧНАЯ в видимом диапазоне краска может быть очень тёмной в ИК.
На оверклокерсах было тестирование, они красили радиаторы черной краской из баллончика (что само по себе заведомо хуже заводского анодирования). Тестирование показало небольшое, но стабильное преимущество крашеных.
Тут ещё, думаю, важно, как наша чёрная краска выглядит в инфракрасных лучах. Вполне может быть ситуация, что две одинаково чёрные вещи в инфракрасном свете выглядят одна чёрной, а вторая светлой, т.е. покрасив радиатор неправильной краской, получим то, что он не будет работать как задумано.
У меня есть видеорегистратор с подсветкой инфракрасными светодиодами, и рассматривать мир через его экранчик интересно. Чёрные джинсы и чёрная пластмасска могут выглядеть совсем иначе.
У меня есть видеорегистратор с подсветкой инфракрасными светодиодами, и рассматривать мир через его экранчик интересно. Чёрные джинсы и чёрная пластмасска могут выглядеть совсем иначе.
ссылку не дадите? что-то не нагуглилось сходу…
Разница минимальна, на самом деле. Возможно она есть, но станет едва заметной при сотнях двух ватт.
7 Особого беспокойства будут заслуживать цены на сильные и средне-сильные видеокарты. Т.к. NVIDIA уже давно вышла на плато, можно ожидать очередного скачка цен на вышеозначенные видеокарты в новом поколении, или в следующем. Как бы то ни было, скачок цен на топы не за горами.
Хуанг уже давно озвучил и повторил, что след.поколение 100% будет дороже, из-за дорогих НИОКР и неудержимого роста цен на оперативную память.
И дороже будет всё, не только топы.
Гдето с 12го года рынок видеокарт испытывает давления рынка криптовалют. Странно, что этот факт не влияет на рассуждения автора.
Странно, что этот факт не влияет на рассуждения автора
Ой. Автор не заметил процесс вытеснения недорогого ценового сегмента видеокарт — встроенными в процессор решениями, а вы требуете внимания к криптовалютам )
А что их замечать-то?
1 Встроенные видеоядра широко предлагаются покупателям с 2010 года и даже раньше (встроенные в чипсет были). Но популярности они никогда не имели. Почему?
2 Их низкая популярность обусловлена низкой производительностью. Видеоядра нужны не для игр, а для обработки и отображения 2d. В 3d режиме тягаться с видеокартами они не могут.
3 Следовательно встроенные видеоядра не составляют конкуренции видеокартам и на их рынок влияния оказывать не могут.
1 Встроенные видеоядра широко предлагаются покупателям с 2010 года и даже раньше (встроенные в чипсет были). Но популярности они никогда не имели. Почему?
2 Их низкая популярность обусловлена низкой производительностью. Видеоядра нужны не для игр, а для обработки и отображения 2d. В 3d режиме тягаться с видеокартами они не могут.
3 Следовательно встроенные видеоядра не составляют конкуренции видеокартам и на их рынок влияния оказывать не могут.
Их низкая популярность обусловлена низкой производительностью.
Я с 2005 года не встречал бюджетно-офисных компьютеров с отдельной видеокартой.
А их только в нашей организации сотни.
Когда появились магазины электроники — большая часть ПК «для дома» в них имела низкую цену и встроенную графику.
Недорогие видеокарты сейчас берут, в основном, на замену вышедшим из строя, или слишком «горячим» видеокартам в старых компьютерах.
Я с 2005 года не встречал бюджетно-офисных компьютеров с отдельной видеокартой.
Офисных. Бюджетных полным полно. Но даже в случае офисного компьютера по любому лучше запихнуть какую-нибудь старинную GF8800, чем сидеть на встроенной графике. Ведь это так или иначе нагрузка на кристалл, а умрет GF8800 ее не жалко.
Когда появились магазины электроники — большая часть ПК «для дома» в них имела низкую цену и встроенную графику.
Но ПК из Эльдорадо конечно плохой пример, разве не так? Я бы сказал, очень, очень плохой.
Но даже в случае офисного компьютера по любому лучше запихнуть какую-нибудь старинную GF8800
У нас около 850 ПК.
Найдите GF8800 хотя бы для 1% из них )
Но самое главное — в этом нет никакого смысла, так как GF8800GT — это уровень встроенных видео HD Graphics 4200, 4400, 4600, P4600 и P4700 — уровень 2013 года.
Но ПК из Эльдорадо конечно плохой пример, разве не так? Я бы сказал, очень, очень плохой.
Ну, вам не угодить. Сейчас люди предпочитают ноуты и планшеты, в которых другой графики, кроме встроенной вообще нет.
Найдите GF8800 хотя бы для 1% из них )
Но зачем? Если они все закупались вместе с одинаковым набором комплектующих, там GF8800 неоткуда взяться.
GF8800GT — это уровень встроенных видео HD Graphics 4200, 4400, 4600, P4600 и P4700 — уровень 2013 года.
Не стоит преувеличивать возможности Интелловской графики.
Ну, вам не угодить. Сейчас люди предпочитают ноуты и планшеты, в которых другой графики, кроме встроенной вообще нет.
Зависит от возраста. Планшеты люди предпочитали покупать несколько лет назад, а сейчас уже распробовали что это такое (у меня напр. планшеты были только для чтения книг и походов на пляж, да и то изредка).
gpu user benchmark с вами не согласен. Intel HD 630 не дотягивает даже до GTS 450 (+20%), и существенно отстает даже от дешевых GTX 460 SE (+65%) плат, в то время как референс GTX 460 (+93%) вообще кажется чем-то недостижимым.
Как заметили ниже, это преувеличение. А GTS450 это дальний потомок GF8800. Так что даже GF8800 как решение может быть актуальна, тем более что может быть получена даром.
И 630, и часть 730 — все та же архитектура Ферми в еще более урезанном виде. Ну, сижу на 630 DDR5 как раз, для офисного использования и видео пока хватает, но в играх пока не проверял (не играю особо). Не знаком с уровнем 450, но GTX 460 вроде бы по производительности примерно на уровне более поздней 1030, только конечно более горячая. Но по цене такой апгрейд будет вероятно выгоднее, если захочется менять видеоплату и получится ее найти.
Не стоит преувеличивать возможности Интелловской графики.
Однако на свежем NUC-е (7-го поколения Core-ей) вполне можно было играть «на минимальных 1080@30» в свеженький к тому моменту BF1, что недоступно для 8800GT ни под каким соусом. Так что — встроенной графики вполне хватит под «кинцо» и прочие непроизводительные вещи и старые игрули лет десяти от роду.
И внезапно можно добиться 38 средних ФПС на GF8800gt
На Ультре результаты-то получше будут. Насчет Battlefield 1 сложно сказать, может только из-за отсутствия аппаратной поддержки 11-го директа не запустится, однако, схожесь 4-го Беттлфилда и 1 однозначно указывает на реальную возможность играть даже на 8800. Только игра ужасная и мне не понравилась.
На Ультре результаты-то получше будут. Насчет Battlefield 1 сложно сказать, может только из-за отсутствия аппаратной поддержки 11-го директа не запустится, однако, схожесь 4-го Беттлфилда и 1 однозначно указывает на реальную возможность играть даже на 8800. Только игра ужасная и мне не понравилась.
Планшеты люди предпочитали покупать несколько лет назад, а сейчас уже распробовали что это такое
Это у вас были неправильные планшеты.
У меня Surface Pro 4 (i5) — это второй полноценный компьютер у меня на столе.
При всех сохранившихся плюсах планшета.
И да, на этом планшете видеокарта быстрее, чем 8800 GTS 320 MB 2007 года
(время от времени запускаю на этом планшете Fallout 3 :)
У меня Surface Pro 4 (i5) — это второй полноценный компьютер у меня на столе.
При всех сохранившихся плюсах планшета.
Насчет полноценности нельзя согласится. Полноценность компьютера это прежде всего его функциональность — способность выполнять задачи. А рабочие задачи планшет наравне с компьютером ATX выполнять не может — нет клавиатуры и мышки. А если они появятся, то планшет тут-же превратится в обрезанный ультрабук. Что удобно делать на планшете не превращая его в ультрабук? Книги читать, да по интернету серфить, музыку послушать, в игру примитивную поиграть. Но о серьезной работе, даже о написании статьи тут речи нет.
И да, на этом планшете видеокарта быстрее, чем 8800 GTS 320 MB 2007 года
(время от времени запускаю на этом планшете Fallout 3 :)
Запустить можно много что, но как играть в шутер, созданный под клаву и мышку? Нужно добавить клаву и мышку, поставить планшет на стол вертикально, да еще и в зарядку бы воткнуть, чтобы батарея не села. А это будет уже концептуально не планшет, а ультрабук. С таким успехом можно прикупить дешовый ноутбук который ту-же игру потянет без проблем.
Это конечно мое мнение, но считаю его полностью обоснованным. Планшеты стали популярными и будут занимать свою нишу не потому что они функциональны, а потому что их функциональности с головой хватает определенной группе людей.
Полноценность компьютера это прежде всего его функциональность — способность выполнять задачи.
Похоже, что вы просто незнакомы с Surface Pro 4 )
Единственное принципиальное отличие от моего десктопа — ограниченный конструктивом (неразборный девайс) объем оперативной памяти. Даже с обычными дисками проблем нет — к док станции самого Surface подключен док для двух HDD (да и Apple USB SuperDrive — тоже :)
нет клавиатуры и мышки.
Есть, и в отличии от ультрабуков — клавиатура отстегивается (мышь блютуз)
но как играть в шутер, созданный под клаву и мышку?
Я же сказал, что у вас были неправильные планшеты ) С клавой и мышкой все в полном порядке, как и с графикой в Нью-Вегас.
поставить планшет на стол вертикально,
У Surface встроенная откидная подставка. Не каждый монитор позволяет регулировать угол наклона — Surface это позволяет.
Планшеты стали популярными и будут занимать свою нишу
Это было первое поколение планшетов (iPad и его клоны)
Surface Pro — это второе.
И клонов у него уже тьма-тьмущая, Samsung Galaxy Book 12 например.
Единственное принципиальное отличие от моего десктопа — ограниченный конструктивом (неразборный девайс) объем оперативной памяти. Даже с обычными дисками проблем нет — к док станции самого Surface подключен док для двух HDD (да и Apple USB SuperDrive — тоже :)
Так дело не в начинке — многие ноутбуки за свою жизнь вообще никогда не испытывают смены каких-либо комплектующих.
Есть, и в отличии от ультрабуков — клавиатура отстегивается (мышь блютуз)
Главное не в наличии или возможности, а в практическом применении. Практическое применение клавиатуры и мыши у планшета будет такое-же как и у ультрабука — ноутбука. И планшет превратится в урезанный ноутбук. Вины самого планшета тут нет, просто задача которую он выполняет (напр. игра в шутер) требует именно ноутбука/ стационарного компьютера и ограничивается вовсе не железом внутри.
Я же сказал, что у вас были неправильные планшеты ) С клавой и мышкой все в полном порядке, как и с графикой в Нью-Вегас.
Смтр. выше. Ну если точнее — как выглядит игровой процесс в Fallout 3 на планшете? Можно получить описание?
У Surface встроенная откидная подставка.
Да знаю я это! Речь идет не о возможности, а том что для игры планшет будет превращен в ноутбук.
Не каждый монитор позволяет регулировать угол наклона
По-моему каждый. Даже ЭЛТ мониторы.
Это было первое поколение планшетов (iPad и его клоны)
Surface Pro — это второе.
И клонов у него уже тьма-тьмущая, Samsung Galaxy Book 12 например.
Ну вообще было еще более старое поколение, просто планшеты не получили распространения до мощной рекламной акции Эппл, да и железо за ними не поспевало. Вспоминаем Microsoft Tablet PC.
Однако, дело не в поколениях — функциональность и концепция устройства не меняется между поколениями. В противном случае, устройство сменило бы название. Если на планшете по определению нельзя было играть в шутеры, созданные для клавиатуры + мышь, не превращая его в аналог ноутбука (т.е. уже выводя из класса) то ни на каком поколении этого нельзя будет делать.
многие ноутбуки за свою жизнь вообще никогда не испытывают смены каких-либо комплектующих.
Мой старенький Mac-F2268AC8 еще будучи гарантийным — проапгрейдил память. А количество замен HDD и SSD я уже не помню. Плюс поменяли батарею. Потому как
Потом Эппл прикрыло лавочку.
Для ноутбуков возможность замены чего-либо ограничена искусственно.
И планшет превратится в урезанный ноутбук
Почему- урезанный? Там полная функциональность ноута, включая практически полноразмерную клаву с тачем.
И время работы больше, чем у большинства «полноценных» ноутов.
как выглядит игровой процесс в Fallout 3 на планшете? Можно получить описание?
Так же как и на десктопе — одна рука на клаве, другая на мышке.
(Там другая проблема — свободного времени мало )
По-моему каждый. Даже ЭЛТ мониторы.
Это вам в жизни повезло.
Вспоминаем Microsoft Tablet PC.
У меня был в руках UMPC от самсунг — Q1
Технически интересная штучка, но совершено бесполезная в реальной жизни. Потом подался какой-то таблет от НР на шарнире — по факту это был обычный нетбук со всеми присущими нетбукам недостаткам.
Сейчас совсем другое.
В противном случае, устройство сменило бы название.
Это как маркетологи решат )
Если на планшете по определению нельзя было играть в шутеры, созданные для клавиатуры + мышь, не превращая его в аналог ноутбука (т.е. уже выводя из класса)
Тем не менее — Surface Pro это планшет, а не ультрабук.
Планшет, на котором можно играть в шутеры.
Мой старенький Mac-F2268AC8 еще будучи гарантийным — проапгрейдил память.
С потерей гарантии.
Для ноутбуков возможность замены чего-либо ограничена искусственно.
Скорее просто отработали свою жизнь а там на органы как донора.
Так же как и на десктопе — одна рука на клаве, другая на мышке.
(Там другая проблема — свободного времени мало )
Вот об этом и речь. Для игры планшет нужно превращать в ноутбук и даже более — аналог стационарного компьютера. По-другому никак. Вот и ограничение функциональности планшета как отдельного устройства которое требовалось доказать — чтобы играть в игры напр. нужно перевести его в состояние ПК. По-другому никак.
Тем не менее — Surface Pro это планшет, а не ультрабук.
Безусловно. Но в виде планшета он не может выполнять большое число функций и чтобы их выполнить приходится переводить его в состояние ноутбука или ПК.
Планшет, на котором можно играть в шутеры.
Но только если есть клавиатура и мышь. Как на планшете сыграть не получится.
С потерей гарантии.
С какого перепугу? Читайте внимательнее, там написано, что даже в официальной инструкции есть раздел, как это делать. У моих MacMini та же штука.
Не будучи владельцем Эппловской техники сказать точно не могу, но там гарантия снимается после любого обращения в СЦ 9в т.ч. и Эппл) или самостоятельного вскрытия корпуса.
Вы сами себе противоречите. «точно сказать не могу», но «гарантия снимается после самостоятельного вскрытия корпуса».
Это не так.
У MacMini например, внизу круглая крышка, не опломбированная и никак не заблокированная, просто обычная защелка. Используется для самостоятельного добавления пользователем модулей памяти (под ней как раз они). Гарантия не теряется.
Это не так.
У MacMini например, внизу круглая крышка, не опломбированная и никак не заблокированная, просто обычная защелка. Используется для самостоятельного добавления пользователем модулей памяти (под ней как раз они). Гарантия не теряется.
Считается ли вскрытием корпуса открытие крышки предназначенной для замены съемного компонента?
Впрочем, вполне может быть — замена заменой, но компания гарантирует работу только с оригинальной частью. Если бы это была явно съемная деталь не входящая в комплект поставки(например SD-карта или USB-флешка), то да — гарантия бы не слетала.
Впрочем, вполне может быть — замена заменой, но компания гарантирует работу только с оригинальной частью. Если бы это была явно съемная деталь не входящая в комплект поставки(например SD-карта или USB-флешка), то да — гарантия бы не слетала.
Почему же нет на ноутах не встроенной графики?
2. Современные ядра в 3д вполне тягаются с безвентиляторными видеокартами 5летней давности (сравнивали), так тягаются, что осталяют позади.
Вы просто проспали этот момент.
Вы просто проспали этот момент.
Вся стаья вообще одно сплошное ИМХО
Это не видно никак. Предлагаю посмотреть на графики — на карты AMD на которых по большей части майнили всегда почти не растут в цене, а видеокарты NVIDIA испытывают естественный рост цен S-образной формы. Смешно ли сказать, но майнинг никак не сказался, вопреки расхожему мнению. На пост-советском пространстве популяризацию майнинга (а до нас все доходит с маленьким опозданием) совпала с падениями национальных валют в результате политического кризиса, вот все майнеров и обвиняют.
Ну как же не видно, если с декабря прошлого года скачек стоимости составил 100%+ и большая часть его изза крипты.
Просто у вас все округленно тем, что погрешность графика у вас 200% и «экспоненциальный рост цены».
Просто у вас все округленно тем, что погрешность графика у вас 200% и «экспоненциальный рост цены».
Они не растут в цене, т.к. просто нет в наличии, кроме самых топовых. Выросли с 35к до 60к и почти исчезли из продажи в наших широтах (а теперь уже и в соседней стране).
PS. Процессоры как-то так не выросли в то же время.
PS. Процессоры как-то так не выросли в то же время.
Я, конечно, заподозрил, что что-то не так, примерно на «дайте сравнить», но пересилил себя. А потом автор назвал кулер с радиальным вентилятором «турбиной». К чертям таких диванных экспертов и их рассуждения.
Турбина — устоявшееся и закрепившееся название как для самого типа систем охлаждения, так и для характерного типа вентилятора в этих системах. Оно всем понятно и нету никаких причин применять иное.
Иногда такой тип охлаждения еще называют бловер.
Устоявшееся, видимо, где-то в каком-то узком кругу. Даже сленговое «крыльчатка» (применительно к кулеру) гораздо ближе и адекватнее «турбины». Так что оно не всем понятно и есть как минимум две причины применять иное — существование двухвентиляторных кулеров, более похожих на турбину, и малорастространненость названия «турбина» применительно к сабжу.
Да все называют такую СО турбинной, хватит умничать. В английском варианте — Blower.
Вообще это центробежный насос. Если верить википедии, по большому счету ЭТО называется вентилятором/компрессором. Скорей всего вентилятор вне зависимости от конструкции — Вентилятор — устройство для перемещения газа со степенью сжатия менее 1,15 а до звания компрессора надо добавлять мощности прилично чтобы создать перепад давлений больше 15кПа.
Турбина, вне зависимости от конструкции, это устройство обратного преобразования — потока воздуха в механическую энергию.
Турбина, вне зависимости от конструкции, это устройство обратного преобразования — потока воздуха в механическую энергию.
Если бы лет 20 назад кто-то пересмотрел компоновку компьютерных плат таким образом, чтобы конвективные потоки улучшали охлаждение… Хотя бы разместить видеокарту греющимися элементами вверх, чтобы они не жарились в собственном тепле (а если стоит несколько плат расширения — то все становится еще хуже). Почему-то интерфейсы и прочее менялось уже хз сколько раз, а эта дурацкая, на мой взгляд, компоновка до сих пор из 90-х откуда-то идет.
Положите системный блок на бок)
Положите системный блок на бок)
Будет еще хуже. Проверено в эпоху всеобщего увлечения HTPC корпусами (около 2007 г.)
Именно тогда в ход пошли «слотовые» кулеры (см. ниже) — без них такие корпуса вообще превращались в «буржуйку»
Что любопытно, когда системный блок ставили на бок в первый раз, с горизонтального (типа desktop) в вертикальный (tower), компоненты плат как раз смотрели вверх (ISA/VLB на тот момент).
Если бы лет 20 назад кто-то пересмотрел компоновку компьютерных плат таким образом
Как раз 20 лет назад эта компоновка и была пересмотрена- на смену АТ пришел АТХ.
В качестве довода для смены стандарта как раз приводилось улучшение охлаждения элементов материнской платы и карт расширения )
Это все из-за плоского PCI-E. Когда его заменят на что-то современное тогда и будут клепать видюшки любой массы и размера, хоть на 1000 Ватт.
Это все из-за плоского PCI-E. Когда его заменят на что-то современное тогда и будут клепать видюшки любой массы и размера, хоть на 1000 Ватт
Скорее всего — перейдут к исполнению мощных видеокарт в виде отдельного выносного блока со своим охлаждением и питанием.
И тогда в основном системнике снова станет тихо, прохладно, сухо и комфортно.
(Да и сам системник будет много меньше по размерам, чем внешняя видеокарта )
Увы, его еще не скоро заменять. Старый AGP заменяли, заменяли, но у меня не могли не вызывать улыбки, даже через 10 лет после замены AGP, шины PCI-E на средних видеокартах с уменьшенным числом контактов. PCI-E все еще глубоко избыточен для современных игровых требований.
ATX, да, безусловно устарел. Его проблема в том, что стандарт разрабатывался когда тепловыделение всего компьютера шло максимум на 100Вт, а блоки питания в 230Вт считались мощными и достаточными. Когда сейчас тепловыделение во время нагрузки подскакивает выше 300Вт, он создает трудности для охлаждения. Ну и плюс башенные кулеры которых не было тогда.
Вообще я сам по себе твердый сторонник полностью открытого корпуса, без всяких крышек, собранном полностью на алюминиевом профиле. Пусть даже расположение компонентов остается ATX.
Вообще я сам по себе твердый сторонник полностью открытого корпуса, без всяких крышек, собранном полностью на алюминиевом профиле. Пусть даже расположение компонентов остается ATX.
Дык интел придумали BTX, в том числе и для того чтоб оптимизировать охлаждение. Но как-то не пошло и сам же Интел все это свернул первый
охлаждение воздухом всяко имеет ограничение по плотности отводимой мощности…
если бы разработали стандарт для плат с двумя сокетами — для CPU и GPU и годный для удобного жидкостного охлаждения…
если бы разработали стандарт для плат с двумя сокетами — для CPU и GPU и годный для удобного жидкостного охлаждения…
Однако принципиально жидкостное охлаждение слабо отличается от воздушного — все равно воздух продувается вентилятором через радиатор. Отличается лишь теплоноситель и в СВО появляется возможность вынести радиатор с вентилятором подальше, в более удобное место. А так-то там все тоже самое.
да, но например, радиатор можно будет вынести на заднюю стенку корпуса и сделать его на всю высоту. Или задействовать холодную воду из водопровода :), или в свете современных «зеленых» тенденций — «сливать» это тепло в тепловой аккумулятор дома (это для частных домов, разумеется).
Или наоборот — расточительный, но компактный в плане места вариант — охлаждать теплоноситель элементами Пельтье, более высокая температура выносного радиатора позволит более эффективно отдавать тепло при меньших размерах, но за счёт того, что и радиатор будет сколько-то потреблять :)
Про то, что при этом кардинально улучшится температурный режим внутри корпуса, я уже и не говорю.
Ниже, кстати, почти один в один предложили вариант — geektimes.ru/post/299135/#comment_10670797 :)
Или наоборот — расточительный, но компактный в плане места вариант — охлаждать теплоноситель элементами Пельтье, более высокая температура выносного радиатора позволит более эффективно отдавать тепло при меньших размерах, но за счёт того, что и радиатор будет сколько-то потреблять :)
Про то, что при этом кардинально улучшится температурный режим внутри корпуса, я уже и не говорю.
Ниже, кстати, почти один в один предложили вариант — geektimes.ru/post/299135/#comment_10670797 :)
Или задействовать холодную воду из водопровода
Я на полном серьезе рассматривал эту идею, вода-то не по счетчику. Меня остановили прежде всего цены на ватерблоки тогда ну и плюс если не будет воды, не будет и компьютера. А в остальном все несложно — фильтр из ваты против взвешенных частиц, трубки с катионитом и анионитом, на выходе деминерализованная вода.
или в свете современных «зеленых» тенденций — «сливать» это тепло в тепловой аккумулятор дома
По секрету — 400Вт которые валят из самого горячего ЦП и видеокарты мало для обогрева даже небольшого помещения. Они только летом хорошо подогревают воздух, когда в нем под 35 град.
Или наоборот — расточительный, но компактный в плане места вариант — охлаждать теплоноситель элементами Пельтье
Но это опять-же слишком дорого, даже с пост-советскими ценами на электричество. У элемента Пельте КПД ок. 30%, так что для охлаждения устройств с тепловыделением 400Вт нужна 1.2 кВт батарея элементов Пельте.
Про то, что при этом кардинально улучшится температурный режим внутри корпуса, я уже и не говорю.
Обдумывая все это я пришел к идее полностью открытого корпуса, без каких либо стенок. Уже год эксплуатирую черновой вариант, в конце лета наверняка соберу себе окончательный вариант из оксидированного и окрашенного в черный цвет алюминиевого профиля, специальных пластиковых уголков для него и даже не поленюсь заворонить стальной крепеж в смеси NaNO3 и NaOH.
Я считаю, что полностью открытый корпус — лучшее что сейчас можно сделать из реального.
Ниже, кстати, почти один в один предложили вариант
Я видел. Влияние ноутбучных технологий прослеживается. На практике несложно сделать почти тоже самое если взять вместо тепловых трубок общую СВО.
> Меня остановили прежде всего цены на ватерблоки
да, из-за того, что водяное охлаждение считается чем-то элитным — цены на компоненты запредельные. А было бы это чем-то массовым — было бы совсем другое дело.
> если не будет воды, не будет и компьютера.
если не будет электричества — тоже :), а теплоёмкость у воды неплохая, чтобы воду в офисном кулере 20л нагреть на 20 градусов — надо полкиловатта в течении часа…
> 400Вт которые валят из самого горячего ЦП и видеокарты
> мало для обогрева даже небольшого помещения
это я понимаю.., но сам смысл «зеленых» технологий именно в том, чтобы собирать «уходящее» тепло везде понемногу — на вентиляции, на сточных водах, на охлаждении компа…
> что полностью открытый корпус — лучшее что сейчас
> можно сделать из реального.
есть мнение, что это не так — в открытом корпусе очень сложно управлять воздушными потоками. Как-то видел даже статью о том, что для тех же майнинговых ферм лучше ставить ограничители, которые разделяют воздушные потоки и гарантируют, что к каждой видеокарте подводится холодный воздух «снаружи», а не уже подогретый соседом.
> На практике несложно сделать почти тоже самое если взять
> вместо тепловых трубок общую СВО.
опять же всё упирается в массовость и, соответственно, в цену, да и то, что сокеты CPU и GPU лежат в ортогональных плоскостях, делает систему «сильно трехмерной», а будь они в одной плоскости — система получилась бы более компактной.
да, из-за того, что водяное охлаждение считается чем-то элитным — цены на компоненты запредельные. А было бы это чем-то массовым — было бы совсем другое дело.
> если не будет воды, не будет и компьютера.
если не будет электричества — тоже :), а теплоёмкость у воды неплохая, чтобы воду в офисном кулере 20л нагреть на 20 градусов — надо полкиловатта в течении часа…
> 400Вт которые валят из самого горячего ЦП и видеокарты
> мало для обогрева даже небольшого помещения
это я понимаю.., но сам смысл «зеленых» технологий именно в том, чтобы собирать «уходящее» тепло везде понемногу — на вентиляции, на сточных водах, на охлаждении компа…
> что полностью открытый корпус — лучшее что сейчас
> можно сделать из реального.
есть мнение, что это не так — в открытом корпусе очень сложно управлять воздушными потоками. Как-то видел даже статью о том, что для тех же майнинговых ферм лучше ставить ограничители, которые разделяют воздушные потоки и гарантируют, что к каждой видеокарте подводится холодный воздух «снаружи», а не уже подогретый соседом.
> На практике несложно сделать почти тоже самое если взять
> вместо тепловых трубок общую СВО.
опять же всё упирается в массовость и, соответственно, в цену, да и то, что сокеты CPU и GPU лежат в ортогональных плоскостях, делает систему «сильно трехмерной», а будь они в одной плоскости — система получилась бы более компактной.
если не будет электричества — тоже :), а теплоёмкость у воды неплохая, чтобы воду в офисном кулере 20л нагреть на 20 градусов — надо полкиловатта в течении часа…
Дык 20 литров-то. В случае с проточной водой главное преимущество — не нужно охлаждать теплоноситель. Ну и в конце концов пойду я помыться — напор-то упадет, а бывают моменты когда напор вообще слабый и его хватает только на включение колонки. Тогда опять-же компьютер становится нефункциональным.
есть мнение, что это не так — в открытом корпусе очень сложно управлять воздушными потоками.
Там в этом необходимость отпадает. Во-первых, каждый компонент имеет свое воздушное пространство и его кулер охлаждает именно его. Во-вторых, в отличии от закрытого корпуса, вокруг всегда находится неограниченный объем свежего холодного воздуха.
опять же всё упирается в массовость и, соответственно, в цену, да и то, что сокеты CPU и GPU лежат в ортогональных плоскостях, делает систему «сильно трехмерной», а будь они в одной плоскости — система получилась бы более компактной.
Однако, дело как раз в том, что мы возвращаемся как раз к ATX, просто с системой водяного охлаждения.
Первые поколения распространенных графических ускорителей обходились даже без радиаторов, как мы видим на примере S3 Trio
У вас неточность в сравнениях. S3 Trio была 2D ускорителем.
3D/2D ускоритель тех времён выглядел вот так:
У вас неточность в сравнениях. S3 Trio была 2D ускорителем.
3D/2D ускоритель тех времён выглядел вот так:
Voodoo Rush вышел в 1997, когда S3 Trio (пик популярности — 1995) уже была архаизмом
(в реалиях ВТ того времени — год надо считать за пять нынешних )
Жаль что ISA видео адаптер не сохранил. Тоже монстры были. Потом микроэлектроника их маленькими сделала.
Ну на фото разница 10-12 лет от 1995 к 2007 году. Обычная видуха и 3Д комбайн.
Ну на фото разница 10-12 лет от 1995 к 2007 году. Обычная видуха и 3Д комбайн.
Вы в какой стране жили, если не секрет?
В 1997 и на 486-ом можно было комфортно жить, не говоря уже о «устаревшей» S3 Trio, о производительности видеокарт в те времена массовый покупатель вообще не думал. Тогда оперативки бы не 8 а 16Мб… вот это да — апгрейд. А видеокарта — просто есть и всё.
В 1997 и на 486-ом можно было комфортно жить, не говоря уже о «устаревшей» S3 Trio, о производительности видеокарт в те времена массовый покупатель вообще не думал. Тогда оперативки бы не 8 а 16Мб… вот это да — апгрейд. А видеокарта — просто есть и всё.
В 1997 и на 486-ом можно было комфортно жить
Всегда есть люди, готовые жить и работать в спартанской обстановке.
Но «486» и «комфорт» для 1997 года уже не были синонимами.
1997 — это время TX97-E i430TX и Pentium 266MMX. Да и память к этому времени подешевела, насколько я помню. Плюс винты уже были от 1,6 Гб (Caviar AC31600) до 3,2 Гб (Caviar AC33100).
Я в смятении, серьёзно. Судя по тому, что вы игнорируйте мой вопрос о стране проживания, вы наверное жили в России и наверное в Москве.
Я сам просто в Москве не жил, и может у вас там в 1997 (а особенно в 1998, август, да) и покупали массово новые процессоры на старте продаж… может быть, но поверьте остальная страна жила по другому. И еще раз повторю — массовый покупатель не смотрел на видеокарту вообще (она просто была и всё), максимум учитывалась доступность драйверов в условиях недоступности интернета.
… для кого-то просто любой «персональный компьютер» и «комфорт» уже были синонимами. Но я понимаю что страна в 90-ых оч по разному жила.
Я сам просто в Москве не жил, и может у вас там в 1997 (а особенно в 1998, август, да) и покупали массово новые процессоры на старте продаж… может быть, но поверьте остальная страна жила по другому. И еще раз повторю — массовый покупатель не смотрел на видеокарту вообще (она просто была и всё), максимум учитывалась доступность драйверов в условиях недоступности интернета.
… для кого-то просто любой «персональный компьютер» и «комфорт» уже были синонимами. Но я понимаю что страна в 90-ых оч по разному жила.
Но я понимаю что страна в 90-ых оч по разному жила.
А сейчас нет?
В Москве в 1997 был 286-386 (дома). У большинства, кажется, тогда вообще компов не было. Там где железо обеспечивалось организациями возможно лучше. И про видеокарту всё примерно как вы пишете — поддерживает 800х600 и норм (это если винда, а если нет то и на это пофиг). Впрочем каких-то неудобств в связи с этим не возникало.
Судя по тому, что вы игнорируйте мой вопрос о стране проживания, вы наверное жили в России и наверное в Москве.
Нет, вы не угадали. СНГ, но не Россия, город-миллионник, в котором в то время было по две компьютерных выставки в год, несколько десятков компьютерных фирм и примерно по 10 квартир с компьютерами на 100 квартирный жилой дом в не самом престижном районе города. И Интернет (появление в 1995, к 1997 — достаточно массовое явление, хотя и дорогое и не быстрое)
Судя по Москве 1993 года — там с этим делом обстояло много лучше.
можно вспомнить Virge 3d
можно вспомнить Virge 3d
Разве что в контексте появления термина «видеоускоритель» и «3D» применительно к видеокартам.
3D, как явление — появилось в 1996 г., вместе с Voodoo Graphics.
Я еще помню восторги по этому поводу в «Мире игрушек» и как чертыхались люди, купившие себе перед этим довольно дорогие видеокарты, на которых из 3D-игрушек ничего не запускалось )
Но Voodoo Graphics было редким и дорогим удовольствием, и 3D реально пошел в массы как раз начиная с более дешевого и глючного Voodoo Rush.
Ух зачетный франкенштейн!
Однако по современным меркам все равно СО кажется слабой.
Мне вообще всегда было интересно на что способны видеокарты тех поколений с современным СО. Тут проблема только в том, что программно вольтмод не так просто на них сделать.
У меня в те времена, кстати была Сапфировская Radeon 9600.
У меня в те времена, кстати была Сапфировская Radeon 9600.
Ради эксперимента, просто посмотреть на что они способны даже задним числом. Но речь идет скорее не об экстремальном разгоне, а об обычном разгоне с умеренным, разумным, повышением напряжения.
Прогнозы ниочень, вы совершенно не учитываете развитие облачных сервисов (GeForce Now например).
Обычному игруну от них ни горячо, ни холодно.
Что-то я не верю в них. Попытки вернуться к модели мейнфрейм-терминал предпринимаются с 90-х (если не раньше). Увы, все мечтатели забывают о том, почему от этой модели ушли. Латентность сети всегда будет выше локального устройства. Плюс, первопроходцы виртуальных игровых консолей не учли, что пережатие картинки для стримминга замылит её и снабдит артефактами, на что обращали внимание все, кто пробовал пользоваться этими сервисами.
Плюс аппаратные консоли, с их железом ниже себестоимости. Плюс из-за паритета в железе с PC, консоли уже выходили слабее, чем топовые PC на момент их выпуска. Но игроделы оказались вынуждены подстраиваться под них, тем самым ограничивая аппаратные требования.
Т.е. целевой аудиторией облачного гейминга оказалась очень странная прослойка людей, которые имеют компьютер с Intel вместо видеокарты, не имеют приставки, но хотят играть. А если вспомнить про ограничение требований под консоли, то уже через пару лет после выпуска очередного поколения, проблема «поиграть» решается покупкой самой бюджетной видеокарты, которая там не менее перекроет по качеству картинки и латентности облачный сервис.
Плюс аппаратные консоли, с их железом ниже себестоимости. Плюс из-за паритета в железе с PC, консоли уже выходили слабее, чем топовые PC на момент их выпуска. Но игроделы оказались вынуждены подстраиваться под них, тем самым ограничивая аппаратные требования.
Т.е. целевой аудиторией облачного гейминга оказалась очень странная прослойка людей, которые имеют компьютер с Intel вместо видеокарты, не имеют приставки, но хотят играть. А если вспомнить про ограничение требований под консоли, то уже через пару лет после выпуска очередного поколения, проблема «поиграть» решается покупкой самой бюджетной видеокарты, которая там не менее перекроет по качеству картинки и латентности облачный сервис.
> которые имеют компьютер с Intel вместо видеокарты
или мак головного мозга
На самом деле я в восторге от GeForce Now — можно спокойно побегать в современный шутер на рабочей машинке. Не надо игровое железо. Работает в командировке. Ну это все правда пока оно бесплатно (впрочем Parsec + AWS не сильно дорогой)
На самом деле я в восторге от GeForce Now — можно спокойно побегать в современный шутер на рабочей машинке. Не надо игровое железо. Работает в командировке. Ну это все правда пока оно бесплатно (впрочем Parsec + AWS не сильно дорогой)
Ну, здорово, что это вам помогает. Но по моему мнению, командировочные, хотящие поиграть и те, у кого есть время играть на работе — слишком маленькая клиентская база, чтобы оправдать содержание дорогого железа. По крайней мере все предыдущие попытки открыть такие сервисы закрывались именно по причине низкой популярности.
Закрывались они и по другим факторам. Во-первых, во многих нужно было или покупать игры заново, или играть в то, что дают по подписке. Во-вторых, никаких модов. В третьих, высокие сетевые задержки. Наконец, командировочные (особенно вахтовики) часто работают в таких местах, где интернет работает медленно, видеопоток по такому соединению не передать.
Из условно отечественных: Playkey и Loudplay. Первый, правда, Linux до сих пор не поддерживает как клиента, а жаль.
Наконец, я знаю как минимум двух человек, отказавшихся от облачного стриминга, потому что он пережимает аудиопоток с большими потерями(!). Как хорошо, что я не меломан)
Кроме латенси, тут другая модель: OPEX vs CAPEX. Вот так взять и вывалить тысяч 50 за игровой компьютер могут далеко не все работающие люди, а платить подписку — около тысячи рублей в месяц — доступно даже студентам и школьникам (хоть и не всем).
Тот же GeforceNow не содержит железо, а арендует у Amazon. Естественно какую-то часть они бронируют на долгие периоды для снижения стоимости, но в целом расходов по железу у них нет. А что делать с видеокартами амазону — это проблема амазона уже.
Что-то я не верю в них.
А вы попробуйте.
Их невозможно учитывать т.к. никакого влияния они пока не оказывают на рынок.
имею опыт сгорания карты с андерклокингом… понятно, что 1 карта — не показатель, но всё же интересно. Сгорела гигабайтина 1070 после примерно полугода майнинга. Пара резисторов на цепях питания. Перепаяли, поставил обратно на 70% TDP уже в другой комп. Температуры были на ~15-20 градусов ниже. Один фиг через месяц перегорели еще пара резисторов в другом месте.
Выгорающие цепи питания, включая сами разъёмы, это норма для майнинга.
У меня тоже было в своё время. Майнил на разогнанной Radeon 5770, сначала через несколько месяцев пошли артефакты, потом вообще отказалась стартовать. Поменял на 7770, тоже разогнал (но менее люто), помайнил на ней ещё несколько месяцев, пока сложность не сделала это невыгодным, и эта карта и сейчас работает у меня.
Но ведь видеокарты при майнинге ломаются чаще чем при своей стандартной работе. Факт?
Вы сейчас сделали некоторое утверждение и хотите чтобы оппонент нашел ему подтверждение? Это так не работает. Но статья интересная, спасибо.
Спасибо.
Нет, я вполне серьезно спрашиваю насчет того факт ли это или нет. Просто если бы лично меня спросили о выходе из строя видеокарт при майнинге, я бы все-таки отнес это явление к факту.
Нет, я вполне серьезно спрашиваю насчет того факт ли это или нет. Просто если бы лично меня спросили о выходе из строя видеокарт при майнинге, я бы все-таки отнес это явление к факту.
Можно ли считать проданные недавно 3шт 780 отработавшие 24/7 почти 3 года опровержением?
Можно конечно. Поразительно.
Почему? Равномерная нагрузка, чаще всего еще и в температурном режиме до 80 градусов. Карты регулярно чистят.
Это скорее норма.
У меня из 10 карт еще 7 штук вполне живы после больше 4 лет почти непрерывной круглосуточной работы под полной нагрузкой (около 2х лет майнинг, дальше научные распределенные вычисления в основном).
Причем 3 шт накрылись в первые год-полтора работы — отсеился брак, а прошедшие отсев с тех пор работают без проблем.
В одной производитель вместо смазки в вентиляторах применял какое-то дерьмо, которое при длительных работах при повышенных температурах густело до тех пор пока вентилятор не «вставал колом» — в холодном виде даже пальцем с трудом можно было провернуть (вот кто-то бы мог подумать что для смазки деталей изначально предназначенных для охлаждения горячих чипов нужно использовать смазку не боящуюся высоких температур?!)
Можно было бы не сложно починить (поменять вентиляторы или даже попытаться разобрать и спазать), но я сдал это дерьмо обратно производителю и получил деньги назад.
В 2х других что-то выгорело в цепях питания.
У меня из 10 карт еще 7 штук вполне живы после больше 4 лет почти непрерывной круглосуточной работы под полной нагрузкой (около 2х лет майнинг, дальше научные распределенные вычисления в основном).
Причем 3 шт накрылись в первые год-полтора работы — отсеился брак, а прошедшие отсев с тех пор работают без проблем.
В одной производитель вместо смазки в вентиляторах применял какое-то дерьмо, которое при длительных работах при повышенных температурах густело до тех пор пока вентилятор не «вставал колом» — в холодном виде даже пальцем с трудом можно было провернуть (вот кто-то бы мог подумать что для смазки деталей изначально предназначенных для охлаждения горячих чипов нужно использовать смазку не боящуюся высоких температур?!)
Можно было бы не сложно починить (поменять вентиляторы или даже попытаться разобрать и спазать), но я сдал это дерьмо обратно производителю и получил деньги назад.
В 2х других что-то выгорело в цепях питания.
Причем 3 шт накрылись в первые год-полтора работы — отсеился брак, а прошедшие отсев с тех пор работают без проблем.
Да, пик выхода устройств из строя всегда приходится на первые полгода-год. Так что в этом смысле БУ техника имеет большую надежность чем новая.
поменять вентиляторы или даже попытаться разобрать и спазать
О замене лучше вообще не думать т.к. по нынешним ценам на Али один вентилятор стоит более 1 тыс. руб. Там наверное было что-то вроде солидола — загущенного мылом минерального масла. Масло со временем испарялось, а смазка становилась все гуще и гуще.
Автору повезло, что он не видел полноразмерных плат CGA или EGA в исходном виде, или например более древний S3 928, или например IBM PGA. Со временем всех этих упаковали в мелкий чип, но конечно далеко не сразу. Вероятно, так будет и в будущем, если вообще будут отдельные бюджетные видеокарты. Но альтернативных производителей чипов больше нет и чем дальше, тем больше рынок бюджетных карт превращается в зоопарк доисторической эпохи — вот у нас в магазинах электроники год за годом продают Geforce 210, Radion 6450 и компанию, причем в коробках без указания на этот факт, а под названием вроде «Супер Мега Video Card». Грустно это.
полноразмерных плат CGA или EGA в исходном виде, или например более древний S3 928, или например IBM PGA.
Как-то так?
Вот такие я и поломал несколько лет назад. Теперь жалею. :(
Ух ты, Hercules! Она, кажется, 1024х768 умела в те времена…
Да, типа такого.
В моем первом x86 компьютере CGA карта под ISA шину по размеру была равна материнской плате (и располагалась прямо над ней формируя «2й этаж» и соединяясь с материнской платой через «елочку»). Еще даже больше чем на этом фото (длина примерно такая, только шире).
Следующая (сразу VGA минуя EGA) была уже раз в 5 меньше по размеру.
В моем первом x86 компьютере CGA карта под ISA шину по размеру была равна материнской плате (и располагалась прямо над ней формируя «2й этаж» и соединяясь с материнской платой через «елочку»). Еще даже больше чем на этом фото (длина примерно такая, только шире).
Следующая (сразу VGA минуя EGA) была уже раз в 5 меньше по размеру.
Да, помню, специально для таких карт были направляющие на передней стенке корпуса.
Автору повезло, что он не видел полноразмерных плат CGA или EGA в исходном виде
Карты для VESA local bus тоже не были маленькими, но встречались чаще.
Cirrus Logic CLVGA542XVL/H
Однако-же их никто и не покупает сейчас. Но в нынешней ситуации да, все взгляды устремлены на Авито и вторичный рынок.
Что тут грустного? Видеокарты достигли разумного максимума, который от них требуется для бытовых нужд, ещё более 10 лет назад, вот и продают одни и те же модели. И скажите спасибо, что их вообще продают, а не предлагают вместо них всякий навороченный «современный» игровой шлак задорого и безальтернативно.
давайте оценим ее«Давайте сравним садовую тачку и Белаз...»
Почему бы вам не сравнить S3 Trio с современными интегрированными видеокартами?
Напрашиваются следующие выводы:
1. Автор сравнивает теплое с мягким.
2. Если уж сравнивать мощность, то лишь удельную — на единицу производительности при равных задачах.
3. В линейке Nvidia хорошо прослеживается тренд отношения производительности к потребляемой мощности:
GTX 670 (170W, 5.4k pm) = 32
GTX 770 (230W, 6.1k pm) => 26 — тот же техпроцесс, что и в 670 (28нм)
GTX 970 (145W, 8.5k pm) = 59
GTX 1070 (150W, 11k pm) = 73
Еще ярче пример с x50 линейкой
(в качестве мерила производительности использовал результат в 3DMark11 с процессором i5-2500 на штатных частотах)
GTS 250 (150W, 2.5k) = 16.6
GTS 450 (106W, 2.5k) = 23.5
GTX 650 (65W, 3.5k) = 53.8
GTX 750 (55W, 5.5k) = 100(таже архитектура и техпроцесс, что и у 950)
GTX 950 (90W, 9k) = 100
GTX1050 (75W, 9.8k) = 130.6
(в качестве мерила производительности использовал результат в 3DMark11 с процессором i5-2500 на штатных частотах)
GTS 250 (150W, 2.5k) = 16.6
GTS 450 (106W, 2.5k) = 23.5
GTX 650 (65W, 3.5k) = 53.8
GTX 750 (55W, 5.5k) = 100(таже архитектура и техпроцесс, что и у 950)
GTX 950 (90W, 9k) = 100
GTX1050 (75W, 9.8k) = 130.6
Почему бы вам не сравнить S3 Trio с современными интегрированными видеокартами?
Потому что это разные устройства.
1. Автор сравнивает теплое с мягким.
Где? Однако же при желании можно и материю с энергией сравнивать, почему бы и нет.
Если уж сравнивать мощность, то лишь удельную — на единицу производительности при равных задачах.
Чтобы собрать такие данные нужно не просто обладать горой видеокарт и полугодом времени. Нужно еще и обладать неким тестом, который не будет оказывать преференций не GeForce не Radeon.
В линейке Nvidia хорошо прослеживается тренд отношения производительности к потребляемой мощности
А теоретическая производительность у них разная, вот и все. За счет этого у них есть экспоненциальный рост отношения производительности к TDP. Значит, 970 и 1070 поспевали еще кое-как за требования рынка, а 770 нет (очевидно кстати).
Всегда было интересно, почему производители процессоров не подхватили эту эстафету: сделать всё огромным, жрущим кучу электричества и более быстрым?
Тот же i7 от поколения к поколению прирастает этак на 10% производительности. Как такое продавать? Если купили топовый i7 первого поколения, то можно и сидеть на нём по сей день. Где же тут гнусный маркетинг?
Почему не сделать процессор большим или не ввести в консьюмерский рынок многопроцессорные системы? Рассказать как это круто-модно, добиться поддержки виндой.
Наверняка есть какая-то логичная причина, почему так не делают?
Тот же i7 от поколения к поколению прирастает этак на 10% производительности. Как такое продавать? Если купили топовый i7 первого поколения, то можно и сидеть на нём по сей день. Где же тут гнусный маркетинг?
Почему не сделать процессор большим или не ввести в консьюмерский рынок многопроцессорные системы? Рассказать как это круто-модно, добиться поддержки виндой.
Наверняка есть какая-то логичная причина, почему так не делают?
Ну у AMD не так давно был процессор с TDP 220 Вт. Кто-то покупал его)
Топовые Прескотты П4 были жуткими печками. i7 первого поколения немного не дотягивает, там всего лишь 130 Вт. Мультипроцессорность кстати поддерживал еще Intel 8086.
Я кстати думал купить что-то из 9-й серии FX, почему бы и нет. Но потом решил, что FX8350 и так можно разогнать до частот 9-й серии при повышении напряжения. Кристаллы-то одни и те же.
потому что не производители процессоров решают, какие процы продавать. А потребности консьюмерского софта. Который совершенно прохладно относится к тем самым огромным и жрущим кучу электричества процам, которые уже благополучно работают в серверах. Вы и сейчас вполне можете купить 28 ядерный 200 ваттный xeon. Но толку-то от него дома?
PS ну а то, почему консьюмерский софт прохладно относится к огромным процам — банальная техническая невозможность дальнейшего роста тактовых частот на ядро процессора. А в мультиядра консьюмер софт (за исключением рендеринга видео части) пока не придумали как просто раскладывать.
PS ну а то, почему консьюмерский софт прохладно относится к огромным процам — банальная техническая невозможность дальнейшего роста тактовых частот на ядро процессора. А в мультиядра консьюмер софт (за исключением рендеринга видео части) пока не придумали как просто раскладывать.
Firefox с их переходом на Servo вроде вполне успешно начали освоивать многоядерность
с таким же успехом, как Хром с отдельным процессом на вкладку. Но это же капля в море. Всё равно модель использования браузера — одна активная вкладка, и распараллелить её рендеринг можно всего лишь на пару-тройку потоков (браузерный майнинг в расчёт не берем ))) В играх та же история, 4-8 активных потока пока максимум, на что получается разложить функции движка. Это ничто по сравнению с возможностью раскладывать рендеринг картинки на тысячи (а в теории хоть миллионы, лишь бы размер экрана был таким большим) независимых фрагментов в видеокарте под каждое ядро в чипе. До тех пор пока существует идеологическая разница в подходе к раскладыванию задач вычислений у процов и видеокарт, монструозных процов можно не ждать ))
Если кристалл жрет много электричества, то всю полученную энергию с кпд около 100% он превращает в тепло. А отводить сильно больше 100-200 Вт с площади кристалла в сотни кв.мм не получается.
См. Harnessing the Four Horsemen of the Coming Dark Silicon Apocalypse и другие публикации Dark Silicon: https://en.wikipedia.org/wiki/Dark_silicon ftp://ftp.cs.utexas.edu/pub/dburger/papers/ISCA11.pdf http://darksilicon.org/
The study shows that regardless of chip organization and topology, multicore scaling is power limited to a degree not widely appreciated by the computing community.…
While transistor dimensions continue scaling, power limitations curtail the usable chip fraction. At 22 nm (i.e. in 2012), 21% of the chip will be dark and at 8 nm, over 50% of the chip will not be utilized using ITRS scaling
Neither CPU-like nor GPU-like multicore designs are sufficient to achieve the expected performance speedup levels. Radical microarchitectural innovations are necessary to alter the power/performance Pareto frontier to deliver speed-ups commensurate with Moore’s Law.
Увеличивать площадь чипов сложно и дорого (но делают всяческие сверхдорогие Xeon/Xeon Phi, в т.ч. на 200-300Вт и Виндой на 64+ ядрах с площади в 683 мм2).
Размер чипов и микросборок на Silicon Interposer ограничен (максимальный размер одного кристалла задается лимитом степперов. У всех производителей ASML, Nikon, Canon — степпер засвечивает за 1 проход "Field Size" — не более чем 26x33 мм=850 кв.мм., у EUV заявлены те же 26x33).
Есть варианты и продукты с использованием микросборок без Silicon Interposer на всю площадь — EMIB от Интела, MCM(MCM-L?) у AMD c EPIC. Некоторые считают, что оптику следует интегрировать ближе к чипу, чтобы можно было создавать многочиповые решения/снижать затраты энергии на передачу данных.
Да. Xeon Phi кстати стоит смешные для себя деньги на вторичном рынке, крайне жаль только что практически его применить обычному человеку абсолютно некуда. Тем не менее, Xeon Phi, если бы его можно было применять, был бы чудесным решением для большинства пользователей — его мощи при небольшом TDP и избытке оперативки хватило бы еще очень на долго.
Тут про троллейбус из буханки только в голову приходит.
У видяхи мощи больше, при сравнимом TDP, если в абсолютных цифрах.
Для домашнего применения он малоприменим, жует он только красиво распараллеленый и векторизованный код, на обычном ветвлении или скалярном коде его производительность хуже i3 будет.
У видяхи мощи больше, при сравнимом TDP, если в абсолютных цифрах.
Для домашнего применения он малоприменим, жует он только красиво распараллеленый и векторизованный код, на обычном ветвлении или скалярном коде его производительность хуже i3 будет.
Нет, конечно Xeon Phi не может заменить видеокарту т.к. последняя строго оптимизирована для 3d вычислений, никакой ЦП с ней тягаться не может по определению. Речь идет об использовании Xeon Phi в качества дополнения к основному ЦП и основной памяти. За те деньги которые он стоит на вторичке и с его громадной вычислительной мощью, объемом памяти и т.д. это была бы замечательная покупка, будь ей применение.
Я видимо не понял о чем идет речь. Если вы о KNL (как по ссылке) то это одноюнитовый сервер — сам по себе как компьютер. Своя память, свой интерконект, своя ось.
Если речь идет о KNC, где флопсы тоже водились, которая втыкается как карта в PCI-E то боже упаси. Это первый пень с векторным юнитом и очень принудительным SMT. Применение этой сугубо флопосовой штуке еще меньше чем КНЛь, т.к. ей нужно накидывать и забирать данные через двольно медленные PCI-E, набортной памяти там очень и очень мало.
Если речь идет о KNC, где флопсы тоже водились, которая втыкается как карта в PCI-E то боже упаси. Это первый пень с векторным юнитом и очень принудительным SMT. Применение этой сугубо флопосовой штуке еще меньше чем КНЛь, т.к. ей нужно накидывать и забирать данные через двольно медленные PCI-E, набортной памяти там очень и очень мало.
https://www.ssken.gr.jp/MAINSITE/event/2013/20130827-sci-1/lecture-01/SSKEN_sci2013-1_simon_presentation.pdf#page=14
Watts per Square cm — nuclear reactor vs multicore cpu — чуть менее 100 Вт на кв.см. (прогноз от 2007 до 2020 г)
2017 — обычные системы охлаждения отводят около 150 Вт на кв.см https://www.computerworld.com/article/3209724/computer-processors/cpu-architecture-after-moores-law.html "Removing 150 watts per square centimeter is the best we can do without resorting to exotic cooling"
2004 — эксперименты с испарителями — https://spectrum.ieee.org/computing/hardware/beat-the-heat "We are removing 300 to 400 watts per square centimeter with our current prototype"
https://www.nextbigfuture.com/2017/10/holy-grail-of-intrachip-microcooling-1000-watts-per-square-centimeter-achieved.html https://www.hpcwire.com/2017/10/24/purdue-researchers-hit-darpa-cooling-target-1000wcm2/ (https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0017931017322573 "Heat fluxes up to 910 W/cm2 are dissipated using the dielectric fluid HFE-7100.")
DARPA финансирует "микроканалы" в чипе для отведения на уровне 1 кВт с кв.см. ("The 5 mm × 5 mm silicon chip area, with resistive heaters and local temperature sensors fabricated directly on the opposite face, is cooled by a 3 × 3 array of microchannel heat sinks that are fed with coolant using a hierarchical manifold distributor")
Следующий уровень — 10 кВт с кв.см. — это примерно как на поверхности ооочень большой кучи гниющих листьев ("2001 IEEE International Solid State Circuits… if the trend toward ever more fiery chips were to continue unchecked, and surely it will not, microprocessors a decade from now will be pouring out as much power as the surface of the sun, some 10000W/cm^2")
Кстати по-моему это одна из причин почему в современные процессоры пихают так много кэша разных уровней и разной прочей фигни(мультимедиа модули, встроенная графика, разные периферийные контроллеры и т.д.) и так мало собственно процессора (исполнительных вычислительных блоков).
«Логика» имеет в разы (если не на порядок) большее удельное потребление/тепловыделение чем SRAM и периферия. Если на нее будет приходиться большая часть площади чипа, то тепло снимать будет крайне проблематично. С локальными перегревами уже сталкиваются. Например Intel после того как сделали «широкие» и эффективные AVX модули столкнулись и проблемой их локального перегрева — несмотря, что общей производительности системы охлаждения вроде бы вполне достаточно можно получить точечный локальный перегрев компактного (меньше 1 мм2) но очень прожорливого вычислительного модуля из-за ограниченной теплопроводности материалов.
А так когда исполнительные блоки щедро «разбавлены» памятью и другими относительно слабо греющимися структурами снимать тепло намного проще.
«Логика» имеет в разы (если не на порядок) большее удельное потребление/тепловыделение чем SRAM и периферия. Если на нее будет приходиться большая часть площади чипа, то тепло снимать будет крайне проблематично. С локальными перегревами уже сталкиваются. Например Intel после того как сделали «широкие» и эффективные AVX модули столкнулись и проблемой их локального перегрева — несмотря, что общей производительности системы охлаждения вроде бы вполне достаточно можно получить точечный локальный перегрев компактного (меньше 1 мм2) но очень прожорливого вычислительного модуля из-за ограниченной теплопроводности материалов.
А так когда исполнительные блоки щедро «разбавлены» памятью и другими относительно слабо греющимися структурами снимать тепло намного проще.
Ну как не подхватили:
Pentium 200 — 15.5W
Pentium II 450 (250нм) — 27.1W
Pentium III 1133 (180нм) — 39.55W
Pentium 4 HT 3.4 (130нм) — 89W
Pentium 4 HT 3.8 (90нм) — 110W
Pentium D 960 (65нм) — 130W
Core 2 Extreme QX9775 (45нм) — 150W // и вот это похоже предел
Core i7 3970X Extreme Edition (35нм) — 150W
Core i7-5960X Extreme Edition (22нм) — 140W
Core i7-6950X (14нм) — 140W
Pentium 200 — 15.5W
Pentium II 450 (250нм) — 27.1W
Pentium III 1133 (180нм) — 39.55W
Pentium 4 HT 3.4 (130нм) — 89W
Pentium 4 HT 3.8 (90нм) — 110W
Pentium D 960 (65нм) — 130W
Core 2 Extreme QX9775 (45нм) — 150W // и вот это похоже предел
Core i7 3970X Extreme Edition (35нм) — 150W
Core i7-5960X Extreme Edition (22нм) — 140W
Core i7-6950X (14нм) — 140W
125Вт, скорее всего, предел для ЦП при их создании т.к. 140Вт будут уже создавать проблемы — тепла много, цепи питания в мат.платах слабые и т.д.
Ну я имею в виду скорее то что с Core происходит. До неё всё в порядке было с быстрее-выше-сильнее, понятно было, что не обновишься — пролетишь.
А в этом году будет 10 лет первым i7 и по сути можно так на них и сидеть всё ещё.
А в этом году будет 10 лет первым i7 и по сути можно так на них и сидеть всё ещё.
Intel Core i7-975: 45нм, 2009г, 130W ~600$, 6133 cpumark
Intel Core i7-7820X: 14нм, 2017г., 140W, ~450$, 18646 cpumark
Полагаю, что скорость процессора перестала так уж сильно влиять удобство работы с компьютером — для типовых задач хватает с запасом. А те, кому нужна высокая производительность (3D-графика, работа с видео), часто смотрят в сторону серверных многопроцессорных решений или специализированного железа.
Intel Core i7-7820X: 14нм, 2017г., 140W, ~450$, 18646 cpumark
Полагаю, что скорость процессора перестала так уж сильно влиять удобство работы с компьютером — для типовых задач хватает с запасом. А те, кому нужна высокая производительность (3D-графика, работа с видео), часто смотрят в сторону серверных многопроцессорных решений или специализированного железа.
Да, но это привели топ сегодняшний.
А если взять начальный уровень, то, к примеру, современный G4560 4899 cpumark-попугаев. Или i3-7100 — 5811. Так что купив систему с процом за 600 зелени, вполне можно и сегодня комфортно ощущать. И Лишь i5-7400 и i3-8100 обгоняют пожилого старичка, да и то, не настолько радикально, чтобы побежать за ними с криком Shut up and take my money.
G4560 — 54W
i3-7100 — 51W
Это процессоры с пониженным энергопотреблением и интегрированной видеокартой. Для ноутбуков, в общем.
i5-7400 — 65W, i3-8100 — 65W и тоже интегрированные видеокарты.
Если у вас нет цели радикально снизить энергопотребление, например — для перехода на пассивное охлаждение, то разумеется нет смысла менять мощный хоть и устаревший десктопный процессор на экономичный, но слабый современный.
i3-7100 — 51W
Это процессоры с пониженным энергопотреблением и интегрированной видеокартой. Для ноутбуков, в общем.
i5-7400 — 65W, i3-8100 — 65W и тоже интегрированные видеокарты.
Если у вас нет цели радикально снизить энергопотребление, например — для перехода на пассивное охлаждение, то разумеется нет смысла менять мощный хоть и устаревший десктопный процессор на экономичный, но слабый современный.
Для бюджеток настолок, а не для ноутбуков. Для ноутбуков идут с буквенными суффиксами — в частности U (ULV), HQ или HK для более прожорливых и производительных. 51, 54W это вполне себе настольные параметры — это всего лишь процессор, а еще потребляет ОЗУ, мост, жесткие диски и т.д.
Просто благодаря прогрессу и уменьшению техпроцесса они стали меньше потреблять, только и всего.
Я про то, что линейка с высоким энергопотреблением тоже присутствует и именно по ней нужно смотреть сравнительный прирост производительности.
Если смотреть топ-к-топу, то да.
Но фокус в чем — что многие уже "наигрались" и им не нужен сегодняшний топ, да и программ немного, которыми сегодняшние топы можно полноценно загружать. А есть ли смысл менять старый топ на новую бюджетку — вот этот вопрос люди и рассматривают.
Плюс многие, у кого был старый бюджетный проц, рассматривают возможность покупки старого же топа или современной бюджетки.
Как сказать. Напр. i3 вне зависимости от поколения и индекса я нахожу весьма неудобными в работе из-за способности грузиться на 100% без причины и с причиной. Бенчмарк это одно, реальная работа другое, а игры третье.
Там есть возможность дешевого апгрейда на Six-Core Xeon 56xx — по скорости примерный аналог i7 поколения Ivy Bridge, то есть еще на пару-тройку поколений вверх.
Core 2 Extreme QX9775 (45нм) — 150W // и вот это похоже предел
i9-7980XE (14нм) — 165W
Threadripper 1950X (14нм) — 180W
Xeon 8168 Platinum (14нм) — 205W
FX-9590 (32нм) — 220W
Ответ прост — тепловыделение. отвод тепла из центра кристалла — та ещё задача.
Почему не сделать процессор большим
Цена и отвод тепла. Это очевидно.
или не ввести в консьюмерский рынок многопроцессорные системы?
Цена X2 за плату, цена X2 за пару процессоров, отсутствие каких-то реальных приложений, способных загрузить 16 ядер в быту (хотя можете взять 8е поколение — там 6-8 ядер не в X-серии).
добиться поддержки виндой.
Можете просто сменить свой 3.11 на что-то посовременнее — там поддержка есть.
Где-то видел предположение, что у Интела скорость роста производительности резко замедлилась с 2008, это последний год, когда у АМД был конкурентоспособный топовый проц.
Мне вот как человеку, очень редко собирающему новые компьютеры, интересно, что сейчас происходит со встроенной в процессоры графикой.
Одно время, с появлением у AMD серии FX, вроде вообще процов без графического ядра почти не осталось. И у Интела, и у АМД массово шли процы со встроенным видео. Но вот новые Райзены и Тредрипперы без графики же?
Раньше считалось, что встроенная графика в процах AMD мощнее, чем в процах Интела, это следствие ещё со времён покупки ATI. А что сейчас?
Если я соберу игровой компьютер с дискретной видеокартой и процессором с видеоядром, как они взаимодействуют сегодня? Объединяют вычислительную мощность? В норме работает ядро проца, а под нагрузкой сама включается дискретная видеокарта? Или это надо переключать в биосе? А если проц и видеокарта от разных производителей, скажем, проц AMD со встроенной графикой, а видеокарта nVidia?
Если я захочу собрать максимально приближенный к игровому комп не покупая видеокарту, полагаясь только на видеоядро процессора, на какие модели смотреть? Что сможет такой комп, какие известные игры в каком разрешении потянет (примерно)?
Как сейчас связано наличие встроенной графики в процессоре и наличие видеовыхода на самой материнке? То есть может ли быть ситуация, что на материнке стоит сокет для процессора, опционально имеющего видеоядро, а материнка без видеовыхода? Как тогда задействовать это ядро? Или сейчас видеовыход есть всегда, если проц подразумевает видеоядро?
Или вот наоборот. Раньше были материнки для офисной работы и для начальных компов, со встроенной простейшей графикой (обычно от Intel) при отсутствии в процессоре видеоядра, а как сейчас устроена видеоподсистема в этой нише, ну если видеовыход на материнке есть, а процессор стоит без видеоядра. Как тогда будет работать графика? Остаётся ли в материнке простейшее встроенное видео, или просто при установке проца без видеоядра монитор, подключённый к такой материнке, работать не будет?
Было бы интересно, если б кто-то ответил) А то у меня что-то по этим вещам путаница.
Одно время, с появлением у AMD серии FX, вроде вообще процов без графического ядра почти не осталось. И у Интела, и у АМД массово шли процы со встроенным видео. Но вот новые Райзены и Тредрипперы без графики же?
Раньше считалось, что встроенная графика в процах AMD мощнее, чем в процах Интела, это следствие ещё со времён покупки ATI. А что сейчас?
Если я соберу игровой компьютер с дискретной видеокартой и процессором с видеоядром, как они взаимодействуют сегодня? Объединяют вычислительную мощность? В норме работает ядро проца, а под нагрузкой сама включается дискретная видеокарта? Или это надо переключать в биосе? А если проц и видеокарта от разных производителей, скажем, проц AMD со встроенной графикой, а видеокарта nVidia?
Если я захочу собрать максимально приближенный к игровому комп не покупая видеокарту, полагаясь только на видеоядро процессора, на какие модели смотреть? Что сможет такой комп, какие известные игры в каком разрешении потянет (примерно)?
Как сейчас связано наличие встроенной графики в процессоре и наличие видеовыхода на самой материнке? То есть может ли быть ситуация, что на материнке стоит сокет для процессора, опционально имеющего видеоядро, а материнка без видеовыхода? Как тогда задействовать это ядро? Или сейчас видеовыход есть всегда, если проц подразумевает видеоядро?
Или вот наоборот. Раньше были материнки для офисной работы и для начальных компов, со встроенной простейшей графикой (обычно от Intel) при отсутствии в процессоре видеоядра, а как сейчас устроена видеоподсистема в этой нише, ну если видеовыход на материнке есть, а процессор стоит без видеоядра. Как тогда будет работать графика? Остаётся ли в материнке простейшее встроенное видео, или просто при установке проца без видеоядра монитор, подключённый к такой материнке, работать не будет?
Было бы интересно, если б кто-то ответил) А то у меня что-то по этим вещам путаница.
Одно время, с появлением у AMD серии FX, вроде вообще процов без графического ядра почти не осталось. И у Интела, и у АМД массово шли процы со встроенным видео. Но вот новые Райзены и Тредрипперы без графики же?
Райзены с приставкой g — с графикой. Все остальное у амд — без графики.
Раньше считалось, что встроенная графика в процах AMD мощнее, чем в процах Интела, это следствие ещё со времён покупки ATI. А что сейчас?
С приходом райзенов со встроенной графикой — амд снова уделывает интел по встроенной графике (как-никак, но у них все же хоть и урезанная, но все еще vega)
Если я соберу игровой компьютер с дискретной видеокартой и процессором с видеоядром, как они взаимодействуют сегодня? Объединяют вычислительную мощность? В норме работает ядро проца, а под нагрузкой сама включается дискретная видеокарта? Или это надо переключать в биосе? А если проц и видеокарта от разных производителей, скажем, проц AMD со встроенной графикой, а видеокарта nVidia?
Каждая работает отдельно от другой. Максимум — рабочий стол можно расширить на мониторы не зависимо от того к какой видеокарте они подключены.
Если я захочу собрать максимально приближенный к игровому комп не покупая видеокарту, полагаясь только на видеоядро процессора, на какие модели смотреть? Что сможет такой комп, какие известные игры в каком разрешении потянет (примерно)?
Разрешение 1080p:
может ли быть ситуация, что на материнке стоит сокет для процессора, опционально имеющего видеоядро, а материнка без видеовыхода? Как тогда задействовать это ядро? Или сейчас видеовыход есть всегда, если проц подразумевает видеоядро?
Может, но редко. Никак не задействовать если видеовыхода нет.
Или вот наоборот. Раньше были материнки для офисной работы и для начальных компов, со встроенной простейшей графикой (обычно от Intel) при отсутствии в процессоре видеоядра, а как сейчас устроена видеоподсистема в этой нише, ну если видеовыход на материнке есть, а процессор стоит без видеоядра. Как тогда будет работать графика? Остаётся ли в материнке простейшее встроенное видео, или просто при установке проца без видеоядра монитор, подключённый к такой материнке, работать не будет?
В матерях сейчас ничего не встроено и без соответствующего процессора ничего работать не будет.
Одно время, с появлением у AMD серии FX, вроде вообще процов без графического ядра почти не осталось
Они просто по сегментам разделили. AM3 платформа для тех, кому нужны мощные ЦП и ГП, а втройка ни к чему, FM2 — для офиса и тех, кому встройки хватает.
Но вот новые Райзены и Тредрипперы без графики же?
Опять то же самое: разделение сегментов. В топах редко кому встройка нужна, поэтому на TR4 (платформа под Threadripper) встроенной нет, а вот на AM4 есть как процы без встройки, Ryzen 3, 5 и 7, так и со встройкой средне-бюджетные Ryzen 3 и 5, у которых встройка по уровню примерно как GT 1030, если память нормальная.
Раньше считалось, что встроенная графика в процах AMD мощнее
И сейчас все так же. У Интел была Iris Pro, но она в основном в процах для дорогих тонких ноутов используется. А обычная HD Graphics по уровню как встройка в бюджетных процах АМД. Да и на Ириску Интел подзабил, скоро должны появиться процы Интел для ноутов и миниатюрных ПК со встройкой АМД.
Объединяют вычислительную мощность?
Не взаимодействуют. АМД уже не поддерживают такого, последние процы с гибридным кроссом — на сокете FM2+. А переключать дискретку и встройку, в зависимости от нагрузки, умеют только ноутбуки. А в десктопе попросту малость проблематично пробрасывать на выход одной видяхи картинку с другой, особенно если они разных фирм, вот и не реализуют.
Если я захочу собрать максимально приближенный к игровому комп не покупая видеокарту, полагаясь только на видеоядро процессора, на какие модели смотреть?
Пока что только две модели Ryzen: Ryzen 3 2200G и Ryzen 5 2400G. У них встройки в HD (1280х720 или 1366х768) на высоких почти все потянут с приемлемым FPS, а в FullHD — средние, самые тяжелые — на низких.
То есть может ли быть ситуация, что на материнке стоит сокет для процессора, опционально имеющего видеоядро, а материнка без видеовыхода?
Все модели не изучал, но в теории возможно. В таком случае встройку попросту никак не выйдет юзать. Но если такие мамки и есть — это наверняка топы, на чипах вроде Z270, брать подобную по цене намного дороже бюджетного игрового проца, который в ней будет стоять, глупо, лучше чутка добавить и взять мамку на H110 и GTX 1050 Ti.
ну если видеовыход на материнке есть, а процессор стоит без видеоядра. Как тогда будет работать графика?
Никак. Если встройки нет — выход на мамке бесполезен, только дискретку надо.
Раньше считалось, что встроенная графика в процах AMD мощнее, чем в процах Интела, это следствие ещё со времён покупки ATI. А что сейчас?
А сейчас — графика AMD в процессорах Intel.
https://ark.intel.com/products/130411/Intel-Core-i7-8705G-Processor-with-Radeon-RX-Vega-M-GL-graphics-8M-Cache-up-to-4_10-GHz
А в реальной жизни эти процессоры продаются? Видел всего одно устройство с таким процессором — и опять же, которого нет в продаже — NUC Skull
Да и странно пихать такое мощное видеоядро в i7, к i7 пользователь ну всяко насобирает денег на 1050 или аналог.
Да и странно пихать такое мощное видеоядро в i7, к i7 пользователь ну всяко насобирает денег на 1050 или аналог
Я предпочитаю формат Mini ITX, а там — чем меньше корпус, тем лучше.
Поэтому такое решение могу только приветствовать.
Я тоже люблю компактные решения, но без большого ущерба заменяемости компонентов. К примеру, у меня 30х25х9, размером с видеомагнитофон, общим весом 3.15кг — с дискретной видеокартой. Вполне себе справляется)
К примеру, у меня 30х25х9, размером с видеомагнитофон, общим весом 3.15кг — с дискретной видеокартой.
Z97I-PLUS, i5 4690, PowerColor HD 7750, 16 Гб, HDD & SSD, ODD 5" (!) — в корпусе 240мм x 135мм x 295мм (BT-02B-U3-250VS) — но это уже старый комп.
Для нового есть корпус 235х65х200 мм, туда дискретную карту уже нельзя поставить в принципе.
Я играть люблю, мне без дискретки пока никак.
Вышеупомянутый Intel i7-8705G будет стоить неприлично дорого для меня первые 3 года с момента выхода в продажу.
У меня неплохая сборка, но единственный компонент, купленный новым — 1050 Ti. Остальное — и i7-4770, и 2х8GB, и даже мать — куплены б/у.
Сейчас планирую SSD прикупить еще один — и тоже б/у.
Нет, слишком маленький. Вот microATX + один пассивный кулер вроде Scythe Susanoo с Авито (он размером как раз с мат. плату) будет интересной штукой.
ет, слишком маленький. Вот microATX
microATX — это ни вашим ни нашим.
Слишком большой для малогабаритного компа и слишком маленький для «навороченного» компьютера.
Я бы сказал самый маленький из возможных для хорошего компьютера. Ведь зажарятся мощные комплектующие если корпус будет меньше. Конечно, тут можно вспомнить ноутбуки, комплектующие которых работают в простое чуть ли не при температурах максимальной нагрузки полноразмерного ATX, но я не вижу тут ничего хорошего. Техника не должна работать на износ, собирать, я бы сказал, нужно с любовью.
Как вот приятно было бы засунуть в microATX Core i7-8700, охлаждая его старинным Scythe Susanoo без вентиляторов. И дополнить GTX1080ti со сниженными частотами, напряжением и пассивным радиатором. Это, я считаю, разумное решение — максимум мощи при реальном тепловыделении не более 150Вт.
Как вот приятно было бы засунуть в microATX Core i7-8700, охлаждая его старинным Scythe Susanoo без вентиляторов. И дополнить GTX1080ti со сниженными частотами, напряжением и пассивным радиатором. Это, я считаю, разумное решение — максимум мощи при реальном тепловыделении не более 150Вт.
техника не должна работать на износ, собирать, я бы сказал, нужно с любовью.
Я тут ранее выкладывал свой конфиг Mini ITX. Работает с 2015 года.
Сейчас люблю делать сборки на H110I-Plus с G4400, 8 Гб и SSD в корпусах 235х65х200 мм. Получаются отличные офисные компы.
И дополнить GTX1080ti
Внешняя видеокарта. Благодаря майнерам — можно сделать и самому :)
Сейчас люблю делать сборки на H110I-Plus с G4400 и SSD в корпусах 235х65х200 мм. Получаются отличные офисные компы.
А поиграть? По сути тонкий клиент на пеньке — ничего нового.
Внешняя видеокарта. Благодаря майнерам — можно сделать и самому :)
Но будет в итоге два блока питания, или провода тянущиеся из корпуса к видеокарте. Плюс шум вентиляторов, плюс ящик или сама видеокарта рядом. Некрасивый вариант, я бы сказал.
А поиграть? По сути тонкий клиент на пеньке — ничего нового.
С точки зрения офиса — такой комп по скорости работы неотличим от компа на Core i7-6700. При намного меньшей цене и размерах корпуса — 235х65х200 можно крепить к задней стенке монитора.
плюс ящик или сама видеокарта рядом
Внешняя видеокарта нужна время от времени. Отключил — и в ящик.
С точки зрения офиса — такой комп по скорости работы неотличим от компа на Core i7-6700.
Нет. Так очень многие считаю, особенно когда в глаза не видели не пеньков, не i3, не i7, не говоря уже о ЦП AMD. Это с точки зрения бенчмарков создает такое впечатление, в реальности-же работать на слабом процессоре Интел сущее наказание. Он постоянно норовит загрузиться на 100%.
Внешняя видеокарта нужна время от времени. Отключил — и в ящик.
Там провода будут неудобно висеть. Провод райзера, провода два питания из БП. Или вообще отдельный БП. В общем. решение нельзя сказать что изящное.
ru.gecid.com/video/gigabyte_aorus_gtx_1070_gaming_box/?s=all
ru.gigabyte.com/Graphics-Card/GV-N1070IXEB-8GD#kf
Только по моему Thunderbolt 3 на основе USB Type-C вне ноутов тяжеловато встретить.
ru.gigabyte.com/Graphics-Card/GV-N1070IXEB-8GD#kf
Только по моему Thunderbolt 3 на основе USB Type-C вне ноутов тяжеловато встретить.
Тут дело не в скорости обмена данных, а в питании видеокарты. Все равно ей нужно дополнительное питание 12В. Ну а если даже допустить, что она будет питаться по шине, то сомневаюсь что USB сможет долго и стабильно выдавать 70Вт. И это при том, что питаемых по шине видеокарт все меньше и меньше.
Нет. Так очень многие считаю, особенно когда в глаза не видели не пеньков, не i3, не i7,
У меня G4400 и i7-6700 рядом стоят ) С одинаковыми наборами офисного софта на борту (производственная необходимость).
Нет там никакой разницы. И вообще — недорогие процы от Интел — вещь сейчас более интересная, чем топ (речь не о играх, напоминаю).
Там провода будут неудобно висеть
Проводами меня не запугать ) Их в любом случае много, и никакие беспроводные технологии тут уже не помогут: картинка из сети, но похоже (мысленно перевернуть :)
Получаются отличные офисные компы.
Ну даже не знаю… я бы
В 2014-ом в моем офисном появились 16Гб памяти. А на сегодня этого не хватает вообще никак. Надо бы 32 минимум (развожу руками).
Что сможет такой комп, какие известные игры в каком разрешении потянет (примерно)?
Из моего опыта — интегрированная видеокарта Intel Iris Pro Graphics 580 сравнима с HD 7770 (R7 260/360) или GT 650.
на материнке стоит сокет для процессора, опционально имеющего видеоядро, а материнка без видеовыхода? Как тогда задействовать это ядро?
На некоторых материнках с доп. функциональностью есть разъемы LVDS. Встречал, но не использовал.
ну если видеовыход на материнке есть, а процессор стоит без видеоядра. Как тогда будет работать графика
Никак. Это, к слову — известная «ошибка покупателя». Люди берут «топовую» систему с мощной видеокартой и слегка экономят на процессоре. Вроде все ОК.
Но через некоторое время топ перестает им быть, некогда мощная видеокарта становится сравнимой по производительности со встроенной графикой новых процессоров — но при этом продолжает оставаться энергонеэффективной.
Вполне рабочая система переводиться в ранг офисной машины, для которой большая и горячая видеокарта — существенный минус. Карта выкидывается — и в этот момент вдруг выясняется (сюрприз-сюрприз) что в проце нет встроенной графики…
В некоторых серверных платах (например, Supermicro Socket 1156) есть и отдельный видеочип (к слову, Matrox G200!!) и можно теоретически поставить процессор Clarkdale c видеоядром. Вот чего не знаю, но очень интересно — будет ли на такой специфической плате вообще работать это видеоядро и «пробрасываться» на единственный выход VGA?! К слову, у меня лежит плата ECS на Socket 1155 без видеоразъема, хотя в процессоре «видео» было, естественно, совершенно бесполезное на такой плате.
Если я захочу собрать максимально приближенный к игровому комп не покупая видеокарту, полагаясь только на видеоядро процессора, на какие модели смотреть? Что сможет такой комп, какие известные игры в каком разрешении потянет (примерно)?Если речь о том, что бы только собрать и протестировать фпс — подойдет все что выше хасвела.
А вот если вы вдруг решите поиграть, результат неприятно удивит. Сильный лаг управления из-за медленной шины памяти. А потому для «поиграть на минималках» лучше будет даже 730 или 1030, но никак не встроенное в проц.
Обзорщики и любители фпс этого не знают и обычно это не учитывают.
Как сейчас связано наличие встроенной графики в процессоре и наличие видеовыхода на самой материнке? То есть может ли быть ситуация, что на материнке стоит сокет для процессора, опционально имеющего видеоядро, а материнка без видеовыхода? Как тогда задействовать это ядро? Или сейчас видеовыход есть всегда, если проц подразумевает видеоядро?Никак. У меня мать на чипсете Н55, мать без видеовыхода и процессор без видеоядра. Хотя сам чипсет как раз подразумевает видеовыход.
Ситуация когда есть видеовыход, но нет видеоядра, возможна, у вас просто не будет картинки.
1) любое железо выходит именно такое, какое позволяют проектировать актуальные на данный момент системы САПР и им подобные. Безусловно, сам по себе техпроцесс и набор химических элементов в отдельном транзисторе играет большую роль, но последнее слово всегда остаётся за софтом, который соберет из этих транзисторов миллиардные чипы. Особенно теперь, когда именно технологическое развитие сильно замедлилось.
2) Требуемый вид железа зависит от возможностей передачи контента человеку. Позавчера это была командная строка, где видео ускорители были не нужны, вчера это небольшие мониторы, которым нужны ускорители для простеньких эффектов, сегодня это 4к экраны, которые требуют монструозных числодробилок, являющихся по сути компьютером в компьютере, завтра это будут VR очки на ARM процессорах с небольшой мощностью.
Моя идея в том, что то как выглядят видеокарты — это следствие, а не первопричина. Предсказывать интереснее более вышестоящие идеи и технологии. Вот случится чудо, придумают как клепать дешевую 8k матрицу для моника. Да на следующий же день Хуанито заявит, что очередное поколение будет 400W двухголовая с х4 RAM топ карта, покрывающая нужды таких моников.
2) Требуемый вид железа зависит от возможностей передачи контента человеку. Позавчера это была командная строка, где видео ускорители были не нужны, вчера это небольшие мониторы, которым нужны ускорители для простеньких эффектов, сегодня это 4к экраны, которые требуют монструозных числодробилок, являющихся по сути компьютером в компьютере, завтра это будут VR очки на ARM процессорах с небольшой мощностью.
Моя идея в том, что то как выглядят видеокарты — это следствие, а не первопричина. Предсказывать интереснее более вышестоящие идеи и технологии. Вот случится чудо, придумают как клепать дешевую 8k матрицу для моника. Да на следующий же день Хуанито заявит, что очередное поколение будет 400W двухголовая с х4 RAM топ карта, покрывающая нужды таких моников.
Наличие дешевых матриц 4К или 8К еще не значит, что все бросятся покупать себе видеокарты под стать.
Сегодня уже легко купить монитор 4К или телек (еще проще и дешевле), но много ли на рынке доступных видеокарт, которые будут тянуть такое разрешение?
ну я бы не был так оптимистичен на счет дешевых 4к. Нормальные 4к ips/*va моники для игр, в которых есть хоть какой-то смысл, начинаются от 50к рублей. Дешевые — это 22"? на них невозможно работать в винде из-за убогого масштабирования.
Плюс я наверно не очень удачно выразился с фразой «придумают как клепать» 4к… надо было еще добавить «придумают как продать», потому что моник — штука очень долгоиграющая, и убедить человека выкинуть старый и купить новый (не важно 4к или обычный) — еще надо суметь. Тут много проблем уровня курицы и яйца, нет поддержки со стороны винды <-> нет стимула клепать 4к контент и игры с расчетом на него. Но в итоге всего этого… именно в отношении видеочипов, я думаю, если бы вопросы винды и наличия контента решились, то карты бы подтянулись относительно сразу.
Плюс я наверно не очень удачно выразился с фразой «придумают как клепать» 4к… надо было еще добавить «придумают как продать», потому что моник — штука очень долгоиграющая, и убедить человека выкинуть старый и купить новый (не важно 4к или обычный) — еще надо суметь. Тут много проблем уровня курицы и яйца, нет поддержки со стороны винды <-> нет стимула клепать 4к контент и игры с расчетом на него. Но в итоге всего этого… именно в отношении видеочипов, я думаю, если бы вопросы винды и наличия контента решились, то карты бы подтянулись относительно сразу.
1 Не соглашусь. Спроектировать плату питания для гоминьданевцев с Тайваня не сверхзадача. А вот создать дешево производительный видеочип, да еще и наладить его массовое производство без брака — очень трудная задача для AMD и NVIDIA.
2 Тут есть свои мелочи. напр. разрешение 1920х1080 на данный момент можно назвать достаточным для геймерсокого ПК. переход к более высокому разрешению пока неоправдан объективно — если и переходить то к 4к.
Однако же люди попросту не смогут купить такую видеокарту из-за цены — чип будет слишком дорогим.
2 Тут есть свои мелочи. напр. разрешение 1920х1080 на данный момент можно назвать достаточным для геймерсокого ПК. переход к более высокому разрешению пока неоправдан объективно — если и переходить то к 4к.
Моя идея в том, что то как выглядят видеокарты — это следствие, а не первопричина. Предсказывать интереснее более вышестоящие идеи и технологии. Вот случится чудо, придумают как клепать дешевую 8k матрицу для моника. Да на следующий же день Хуанито заявит, что очередное поколение будет 400W двухголовая с х4 RAM топ карта, покрывающая нужды таких моников.
Однако же люди попросту не смогут купить такую видеокарту из-за цены — чип будет слишком дорогим.
чип будет слишком дорогим.
Сам чип дешевый, основные затраты на R&D. Ну, говорят еще память дорогая.
Думаю майнинг на гпу поднявший цены на отдельные карты в 3 раза показал что цена производства и отпускная цена вещи слабосвязанные.
если разница будет очевидна — купят. SSD тому пример. Они же заметно дороже механики, но ввиду просто радикально возрастающего качества работы за компом с SSD их всё равно берут. 4к гейминг — это тоже в какой-то степени может стать радикальным изменением качества при условии решения проблем в винде и доступности и широкого распространения хороших 4к мониторов. И доплата за карту будет оправданно-приемлема.
Смешно ли сказать, но при наличии двух компьютеров я сам еще не дошел до SSD. Жду пока они подешевеют окончательно (на Али сейчас 0.5Тб 6.5 тыс. руб., но качество вызывает сомнения). Не то чтобы я был жадным, но даже за 6.5 тыс. я подожду 15 секунд загрузки ОС. В общем, очень многое от покупателя зависит, хотя мониторы 4к даже из-за видеокарт не потянут большинство, вне зависимости от желания.
в том-то и дело, что дело не только в загрузке ОС… не хочу особо разводить демагогию на оффтоп, но… эффект SSD настолько настолько заметен везде… что я не представляю, о чем нужно думать, чтобы отгораживать себя от по сути единственного прорыва в качестве работы (если делать за ним хоть что-то большее, чем раскладывание пасьянса) за компом за последние годы. Лично я готов отдать любые десятки тысяч рублей за SSD везде, где только можно в своих компах, даже в ущерб апдейту других компонентов. Да я даже соглашусь на откат на поколения назад во всём железе вплоть до первых intel Core, но только с ssd (и у меня есть такие компы в наличии, и я помню как они работали с хардами, и как они оживились с момента перехода на ssd).
эффект SSD настолько настолько заметен везде…
Опять-же не могу согласиться. Эффект SSD заметен только когда ОС забита чем не попадя, висит куча непонятных и неизвестных процессов, в трее скрыто программ пять всякой дряни и мейл.ру. Но и тогда не факт что SSD сильно улучшит ситуацию если ЦП слабый (все мы знаем способность слабых процессоров Intel вроде i3 грузиться на 100% чуть ли не от чиха рядом).
прорыва в качестве работы (если делать за ним хоть что-то большее, чем раскладывание пасьянса) за компом за последние годы.
У меня вообще никаких проблем с этим нет. Отклик работающих программ меня абсолютно устраивает, ну а платить деньги чтобы ОС и Photoshop прогрузились немного быстрее — по-моему это нерационально.
Да я даже соглашусь на откат на поколения назад во всём железе вплоть до первых intel Core, но только с ssd (и у меня есть такие компы в наличии, и я помню как они работали с хардами, и как они оживились с момента перехода на ssd).
Нужно просто следить за системой, контролировать загрузку. В протвином случае SSD не спасет.
платить деньги чтобы ОС и Photoshop прогрузились немного быстрее — по-моему это нерационально.
Если для вас разница в 2 — 2,5 раза является небольшой, то вам действительно SSD не нужен.
Прошу обратить внимание — прогрузились быстрее. Не работали быстрее, а именно загрузились быстрее.
Я в свое время фотографии обрабатывал в лайтрума, а сами равы клал в рам-диск, и знаете, разница с hdd заметна сильно. С ssd уже не так заметно — я в обоих случаях упираюсь в процессор, а не пропускную способность диска. Я тоже долго отрицал ссд, а теперь не представляю жизнь без твердотельника.
У меня использование Ps ближе к рисованию и иже с ним, хотя непосредственно для рисования я предпочитаю Corel Painter. Ps у меня нигде не клинило доя того момента как не пришлось работать с файлом несжатый размер которого превышает 1Гб. Но тогда я собственно уперся в оперативку, и оказалось достаточно добавить 8Гб памяти чтобы избавиться от тормозов.
Я не отрицаю SSD, не капли. Просто нахожу сейчас его покупку невыгодной.
Я тоже долго отрицал ссд, а теперь не представляю жизнь без твердотельника.
Я не отрицаю SSD, не капли. Просто нахожу сейчас его покупку невыгодной.
Я тоже так думал, но потом я увидел что 120 гб стоят 50$ в магазине и не удержался. И понял как я раньше плохо жил. То что Вас не устраивает цена — это понятно. Но изначально Ваши сообщения выглядят так, словно Вы против SSD.
3 тыс. руб. за 120Гб? Дорого, выше я кидал ссылку на 512Гб за 6.5 тыс. руб. Но все равно еще дороговато.
Я не против SSD, да и нет сомнений, что в будущем флеш-память вытеснит с пользовательских компьютеров HDD. Как карты памяти вытеснили малюточки микродрайвы. Другой вопрос, когда наступит этот момент, дело в том, что до момента паритета SSD и HDD (речь не обязательно идет о равенстве цен, цена может компенсироваться еще чем-то) любая покупка SSD попросту инвестиция в его развитие. Но инвестиция невыгодная мне как покупателю.
Я не против SSD, да и нет сомнений, что в будущем флеш-память вытеснит с пользовательских компьютеров HDD. Как карты памяти вытеснили малюточки микродрайвы. Другой вопрос, когда наступит этот момент, дело в том, что до момента паритета SSD и HDD (речь не обязательно идет о равенстве цен, цена может компенсироваться еще чем-то) любая покупка SSD попросту инвестиция в его развитие. Но инвестиция невыгодная мне как покупателю.
512 гб за ~$100 — это даром. Но я боюсь безымянных китайский брендов. А какой паритет Вы хотите? IOPS? Так давно уже. Скорости чтения-записи? Аналогично.
512 гб за ~$100 — это даром. Но я боюсь безымянных китайский брендов.
Ну, это людей почти не интересует т.к. в магазинах большинство SSD накопителей низшей и средней ценовой категории представлено ими. Условно говоря, в том-же ДНС по сути большинство SSD ничем не отличаются от той сомнительной китайщины о которой идет речь.
А какой паритет Вы хотите?
Тут все вместе. Цена за Гб, емкость (покупать носители по 240Гб смешно-же сейчас), надежность которая напрямую связана с отработанностью технологии и т.д. Я пока не чувствую, что SSD в паритете с HDD, даже если бы не низкой, а средней ценой за 512Гб были 6.5 тыс. рублей. Вот когда за эту сумму будут стабильно продаваться носители 1 Тб, то тогда да, можно задуматься о покупке нескольких, скажем, в RAID0. Старые HDD я превращу окончательно в хранилища информации и буду их включать только по мере надобности. Но такой момент еще не настал и до него еще несколько лет.
Нет, за флеш-памятью нет будущего. Она достигла предела возможностей. Будущее за FRAM, MRAM памятью и общим адресным пространством компьютера т.е. отсутствие различий между оперативной памятью и памятью для хранения данных т.к. она станет объёмной, быстрой и энергонезависимой — отпадёт необходимость в костыле в виде контроллеров дисков.
Вы ошибаетесь, и про процессор тоже.
У меня был ноут на Целероне Ivy Bridge с SSD, и знаете его использование меня никогда не напрягало. А вот на i7-4770 с HDD иногда в районе стула подгорает.
На SSD банально отклик системы лучше.
У меня был ноут на Целероне Ivy Bridge с SSD, и знаете его использование меня никогда не напрягало. А вот на i7-4770 с HDD иногда в районе стула подгорает.
На SSD банально отклик системы лучше.
На самом деле не так. «отклик» это понятие слишком субъективное. Надо смотреть на численные характеристики. По скорости работы SSD не так уж кардинально быстрее(500 против 150, мы же не про М2 модули?), он выигрывает у HDD по времени доступа но… на обычном пользовательском компьютере где критичные файлы дефрагментированы и нет большой доли процессов чтения с диска с произвольным доступом(своппинг, например, фотошоп, современный браузер) вы разницы не увидите. Кеширование в RAM этому тоже здорово помогает. Но вот чего нет у HDD так это высоких скоростей IOPS, по этому параметру SSD далеко впереди. Большой прирост получим на сервере СУБД, во время своппинга(нехватка RAM?) и на банальной работе с файловой системой — вот где высокие значения IOPS дают о себе знать. Удалить 20000 файлов в сложной структуре каталогов? Вжуууух и все, а винчестер будет колбасить минут 5… Ну и само собой всякие компиляторы выигрывают. А для простых смертных повышение скорости произойдет не так впечатляюще, разве что на времени загрузки заметят а со временем это всё субъективно сгладится и им будет казаться что система столь же нетороплива как и прежде.
У меня был (есть?) нетбук с 8-кой. Когда я купил его, это был самый дешевый Делл в российской рознице за 15 тр (при курсе 1 к 32). Там было из коробки 2ГБ ОЗУ, Хард (320 или 500, не помню) и Винда 8.1 кажется. Это было убогое нечто. После смены ОЗУ на 4 ГБ и установки SSD он наконец стал работать, правда и по цене приблизился к ультрабукам Lenovo S300.
А потом я снес винду и зажил счастливо)
Если на нетбуке поменяли оперативку то это уже не нетбук… обычно на них пропаяная намертво. И винчестеры там медленные жуть, 5000 оборотов и постоянно засыпают. Поэтому эффект от ССД значительный.
У меня оператива менялась как Asus EEE PC 1000h (10"), 2008, так и на Dell 3137 (11.6"), 2014. Первое точно называлось нетбуком, второе так не называлось, но функционально тоже самое — маленький, легкий, убогий по характеристикам, относительно недорогой (к слову, Асеры были от 12 тысяч тогда, ровно как и Асусы — но у них к тому времени убрали Ethernet порт, да и корпус был похлипче).
Тут много факторов, скорее всего зависит от состояния системы и числа процессов которые обращаются к дискам. Т.к. я весьма часто вижу так или иначе чужие компьютеры, могу подтвердить, что у меня быстрее.
Насчет SSD такой пример. Я решил посмотреть на практике что мне (именно мне) даст переход на SSD в плане браузера (Firefox) и перенес его папку, папку его кешей, настроек и т.д. на диск смонтированный в оперативке. Немного быстрее, но не принципиальнее. А SSD с диском смонтированном в памяти вообще сравниться не может по определению.
Насчет SSD такой пример. Я решил посмотреть на практике что мне (именно мне) даст переход на SSD в плане браузера (Firefox) и перенес его папку, папку его кешей, настроек и т.д. на диск смонтированный в оперативке. Немного быстрее, но не принципиальнее. А SSD с диском смонтированном в памяти вообще сравниться не может по определению.
Этот старичок сразу превратился в «ракету», — стартует, запускает браузер и программу для учета продаж моментально, отзывчивость системы возросла в разы и уже не берут нервы когда пытаешся на нем что то запустить и слышишь только хруст винчестера, который поднапрягся.
Скорость отклика могу согласиться что повысилась, это вполне естественно. А вот собственно вычислительная способность Core2Duo никак повыситься не могла и как он грузился на 100% в браузере с двумя вкладками, так он очевидно и продолжил грузиться.
Даже в офисные ПК на работе уже последние лет 4-5 беру только SSD.
Если заказчик хочет SSD вместо HDD и большие объемы хранить на каждом компьютере не нужно, то это наилучшее решение. Ну и плюс конечно любой носитель информации работники обязательно загадят, если не запретить пользователям все что не связано с работой.
Поэтому даже из соображений надежности ссд куда лучше винчестеров себя показывают, раньше из 300 ПК фирмы в год под замену шло не менее 10-15 винчестеров.
Юзвери, что с них взять. SSD в принципе не может быть надежнее ибо большое число флешек в параллели все равно остаются флешками. Могу свой пример привести — у меня напр. никогда еще не один винчестер не вышел из строя, при этом менее 3-х дисков у меня едва ли когда-то стояло. Единственный случай — когда головка сделала царапину на Сигейте я и то исправил — разметил диск на разделы т.о., чтобы поврежденная область была вне разделов. И смешно ли сказать, уже 4-й год у родственников работает несмотря на царапину.
В общем, SSD конечно заменят HDD, но я выжидаю момент когда SSD станут доступными на уровне жестких дисков, чтобы не переплачивать впустую. Даже сейчас покупку SSD для себя считаю не сильно оправданной.
В общем, SSD конечно заменят HDD, но я выжидаю момент когда SSD станут доступными на уровне жестких дисков, чтобы не переплачивать впустую. Даже сейчас покупку SSD для себя считаю не сильно оправданной.
как раз для таких как вы (и я тоже) есть отлично решение — кеширующий SSD.
В большинстве случаев достаточно даже 32Gb SSD + штатный HDD (у меня 2Tb). В зависимости от того какой вариант выберете, а их огромное кол-во, можно получить многократный прирост. 16-64Gb сейчас стоят более чем приемлимо. В итоге получаем объем HDD, с отзывчивостью чуть ниже SSD.
Для ноутов, наверное, отличный вариант, а вот на ПК без ИБП я бы не рискнул ставить.
Гибридный HDD? Явно невыгодное решение — низкая надежность, плюс громадный объем данных который будет проходить через маленький SSD быстро выведет его из строя. Ну и решение само по себе это явно временное, которое явно не займет существенную нишу на рынке никогда.
Гибридный HDD?
Где? Я ничего не писал про гибридный HDD.
Только что цена на SSD 16-64Gb — доступна.
Судя по категоричному ответу, тему настаивать не буду.
де? Я ничего не писал про гибридный HDD.
А о чем тогда речь, собственно?
Только что цена на SSD 16-64Gb — доступна.
Да, но они из-за своей малой емкости неактуальны. Да и будут весьма медленнее накопителей больших размеров.
А о чем тогда речь, собственно?
Об умном кешировании, когда кешируется только то, что нужно, а не всё подряд.
Поиск по словам:
RocketHybrid
RocketCache
Первое дешево, второе современнее и дороже, но возможности заметно больше. Начинал с первого. Сейчас второе.
128ГБ smartbuy кеширует Barracuda 6Tb
Потраченный ресурс SSD за год(чуть больше) всего 2.5Tb на запись.
Это обычный гибридный HDD своими руками. Можно почти также своими руками сделать и SSD из карт памяти (объединяются в RAID0). Но смысла в этом мало т.к. принципиальные недостатки гибридного накопителя никуда не денутся, да еще и минус сделанного своими руками наложится.
Можно почти также своими руками сделать и SSD из карт памяти (объединяются в RAID0).
Из карт памяти получится плохая замена SSD.
Небыстрая и недолговечная.
Если их туда 100500 штук поставить, а именно пусть даже два устройства по 10 карт в каждом. Будет больше 0.5 Тб/сек. Насчет долговечности говорить бессмысленно т.к. и сами фабричные SSD долговечностью не отличаются. Учитывая срок службы флешек то насчет надежности можно еще задуматься. Вообще нужно посмотреть отношение электрической мощности на единицу информации. Если будет ниже чем у SSD, то скорее всего, будет надежнее чем полноценный SSD.
Но суть не в этом, это просто пример бессмысленности. Т.к. поставщики флеш-памяти везде одни, то стоимость самодельного SSD будет почти такая-же как и у SSD такой-же емкости. При сомнительном качестве (хотя не факт, да и охлаждение можно организовать улучшенное). Так и с самодельными гибридными дисками.
Но суть не в этом, это просто пример бессмысленности. Т.к. поставщики флеш-памяти везде одни, то стоимость самодельного SSD будет почти такая-же как и у SSD такой-же емкости. При сомнительном качестве (хотя не факт, да и охлаждение можно организовать улучшенное). Так и с самодельными гибридными дисками.
Если их туда 100500 штук поставить
Зачем так.
Попытка замены SSD достаточно недешевой картой памяти (Class 10 UHS, 45 Мб на чтение) не привела к положительным результатам ))
HDD быстрее ее в два раза, хороший SSD — раз в 20.
А попытка сделать с помощью 8 гиговой флешки USB 3.0 некое подобие гибридного диска — привела очень быстрой смерти всех флешек, принявших участие в этом эксперименте.
Ну, нужно разбирать каждый конкретный случай. В случае с картой памяти скорее всего она жрала слишком много энергии т.к. очевидно, что за повышение скорости платить чем-то да нужно. А с флешками что было? Собрали много флешек и объединили в рейд?
Ну, нужно разбирать каждый конкретный случай
Да что там разбирать: карта на чтение по тесту CDM5 дает 83 Мб/сек, SAMSUNG MZFLV128HCGR, там же — 713 Мб/сек, SAMSUNG MZ-V5P256BW — все 1454.
А с флешками что было? Собрали много флешек и объединили в рейд?
Все было проще — ReadyBoost.
Да что там разбирать: карта на чтение по тесту CDM5 дает 83 Мб/сек, SAMSUNG MZFLV128HCGR, там же — 713 Мб/сек, SAMSUNG MZ-V5P256BW — все 1454.
Или рейд неправильно работает, или карты плохо питаются.
Все было проще — ReadyBoost.
А, это все чушь. Сомневаюсь что он когда-нибудь работал бы хорошо.
Или рейд неправильно работает, или карты плохо питаются.
Там нет рейда ) Обычное подключение. Карта «по паспорту» не должна давать больше.
А, это все чушь. Сомневаюсь что он когда-нибудь работал бы хорошо.
Нормально работал, быстро.
Но недолго.
Там нет рейда ) Обычное подключение. Карта «по паспорту» не должна давать больше.
Нет, я про само устройство. Флешки в рейд объединяются, скорость растет пропорционально. Как в SSD.
Это обычный гибридный HDD своими руками.Покажите на такие же деньги гибридный HDD. Хотя нет, просто покажите гибридный HDD с размером SSD 128Гб. А после десяток моделей, чтоб назвать это «обычным».
Можно почти также своими руками сделать и SSD из карт памяти (объединяются в RAID0).Редкостная чушь теоретика. От самсунг и интел удивляются, почему вы не их консультант, они дураки дорогие чипы управления каждый год улучшают и выпускают, а оказывается можно взять китайский рейд0 и сделать «почти так же». Может кто-то ошибается? Может потому, что скорость линейной записи 50Mbs мало кого устроит, а может потому, что цена самого адаптера 40-50$, без SD карт.
Где вы видели SSD на 16 GB? Дайте два! Хочу купить для Orange Pi!
Бэкблейз недавно статистику опубликовали. 12% брака по Сигейтам, чуть ниже Тошибы и WD, еще ниже HGST (на уровне 3%).
У меня где-то валялась статистика по Intel и Samsung SSD, так там меньше 1%. Если не гонять постоянно перезапись, что возможно, но не у всех такой сценарий, то от Intel'a или Samsung'a решения уже надежнее хардов.
SSD в принципе не может быть надежнее
Учитывая реальные условия эксплуатации (ударные нагрузки от пинания системника ногами во время работы ) — может.
Системники на столах страдают не меньше: от ударов швабр уборщиц по ножкам столов (могут сбить бутылку, стоящую на столе)
Опять же, любителей стучать по системнику во время разговора или в такт музыке никто не отменял.
SSD конечно заменят HDD
При нынешних технологиях — нет. У меня есть HDD диски, хранящиеся в коробках по нескольку лет. При подключении их к компьютеру проблем обычно не возникает.
А вот с SSD, по слухам, проблемы начинаются после трех месяцев такого хранения.
Опять же, любителей стучать по системнику во время разговора или в такт музыке никто не отменял.
Мне хорошо, у меня основной компьютер вообще в самодельном корпусе из уголков, скоро новый начну делать. Стучать при всем желании не по чему.
У меня есть HDD диски, хранящиеся в коробках по нескольку лет. При подключении их к компьютеру проблем обычно не возникает.
А вот с SSD, по слухам, проблемы начинаются после трех месяцев такого хранения.
Где-то выше я начал с того что в пользовательских компьютерах. Собственно, я так думаю потому что повышение скорости интернета попросту избавит большинство людей от необходимости держать многотеррабайтные диски по рукой. Ну SSD на 1-2 Тб хватит идеально для системы и программ. В том сегменте где нужны большие объемы данных, HDD будет держаться еще довольно долго. Что-то типа ленточных накопителей.
повышение скорости интернета попросту избавит большинство людей от необходимости держать многотеррабайтные диски по рукой
Достаточно много людей так думало и прокололось ))
Плюс не далее как сегодня, по оставшейся неизвестной причине, у нас на 10 минут вырубился интернет — что мгновенно привело к коллапсу все наши современные облачные технологии.
HDD будет держаться еще довольно долго
Он будет держатся до появления какой-то новой технологии хранения данных. Современные угрозы ему не представляют.
Что-то типа ленточных накопителей.
Были бы в продаже ленточные накопители формата 5" с картриджами на 20...50 Тб, да за разумную цену — взял бы непременно.
Достаточно много людей так думало и прокололось ))
Зависит от доступности интернета, на самом деле. Я-то не при каком интернете от запасных копий ценного на BD не откажусь. Но большинству это не к чему.
Плюс не далее как сегодня, по оставшейся неизвестной причине, у нас на 10 минут вырубился интернет — что мгновенно привело к коллапсу все наши современные облачные технологии.
Это еще не худшее что может случиться. Но мы ведь говорим об обычном пользователе которому компьютер нужен чтобы в интернете странички почитать, в соц. сети посидеть, в игры поиграть и т.д. Поэтому заметная часть пользователей вполне спокойно перешли к просмотру фильмов онлайн и прослушиванию музыки таким же образом.
Он будет держатся до появления какой-то новой технологии хранения данных. Современные угрозы ему не представляют.
Тут я фантазировать не хочу. Увидим.
Были бы в продаже ленточные накопители формата 5" с картриджами на 20...50 Тб, да за разумную цену — взял бы непременно.
Ну, такие большие не скоро появятся. Проблема в ленточных накопителях вовсе не в самих лентах, а в устройстве считывания. Даже предназначенные для самых старых LTO стоят очень дорого для среднего человека.
Зависит от доступности интернета, на самом деле.
Зависит от решений, принимаемых сверху. Сейчас не начало 2000х.
Но мы ведь говорим об обычном пользователе которому компьютер нужен чтобы в интернете странички почитать,
У обычных пользователей интернет может вырубиться на несколько дней. Кто сталкивался и имеет возможность — держит по два подключения к разным провайдерам.
Даже предназначенные для самых старых LTO стоят очень дорого для среднего человека.
В это слабо верится тем, кто в свое время юзал АРВИД на базе бытовых видеомагнитофонов )
Цена ленточных накопителей явно завышена.
У обычных пользователей интернет может вырубиться на несколько дней.
Рдкое и давнее явление. Ну на часов 5 максимум раз в полгода и то не факт что я это застану.
Кто сталкивался и имеет возможность — держит по два подключения к разным провайдерам.
Есть такой подход, но считаю что для обычного человека жирно.
В это слабо верится тем, кто в свое время юзал АРВИД на базе бытовых видеомагнитофонов )
Ну так до видеокассеты были. Хотя был бы спрос у обычных людей, китайцы может что-нибудь и наладили бы в пределах 500-1000 $, как знать.
Цена ленточных накопителей явно завышена.
Сами накопители очень недорогие, на Авито полным полно нераспакованных средних по старости LTO-лент. А вот считывать негде.
Рдкое и давнее явление
Это вам повезло с провайдером.
И алкаши у вас не вырубают оптику с намерением сдать ее как цветной металл.
Прошлым летом дворник бросил лопату в шкафчик с кабельной системой, повредил оптический кабель — провайдер три месяца не мог найти и устранить неисправность.
Есть такой подход, но считаю что для обычного человека жирно.
Сидеть без интернета — обходится дороже.
Сами анкопителя очень недорогие, на Авито полным полно нераспакованных средних по старости LTO-лент. А вот считывать негде.
Не совсем вас понял ) Накопитель как бы и есть «считыватель», а лента — это носитель.
И алкаши у вас не вырубают оптику с намерением сдать ее как цветной металл.
Прошлым летом дворник бросил лопату в шкафчик с кабельной системой, повредил оптический кабель — провайдер три месяца не мог найти и устранить неисправность.
Частный дом, ТКД на электрическом столбе, до нее без высокой лестницы вообще нереально добраться. Разве что птицы-вандалы попадутся, которые смогут расковырять или взломать стальной ящик.
Собственно, я так думаю потому что повышение скорости интернета попросту избавит большинство людей от необходимости держать многотеррабайтные диски по рукой.
Агитация за зависимость от всяких левых интернет-хранилищ. Нет уж, лучше хранить нужное у себя, несмотря на все эти бесплатные приманки в интернете.
Я-же указал, для среднего пользователя. Не для продвинутого.
Я-же указал, для среднего пользователя. Не для продвинутого.Даже самый средний пользователь, начинает подозревать, когда 2-3 раза утекают данные с централизованных хранилищ и начинает их растраскивать обратно.
Растущий рынок NAS и появление 8-10-12 Tb HDD специально для хранения очень серьёзный показатель, как минимум на ближайшие 5-10 лет. Хотя ещё 3-5 лет назад пророчили уход в облака.
PS:
Да и самсунг сделав в S9+ 256Gb памяти наверно, что-то знает о тенденциях. А могли бы только 32 и 64 торговать.
Даже самый средний пользователь, начинает подозревать, когда 2-3 раза утекают данные с централизованных хранилищ и начинает их растраскивать обратно.
Всякие фильмы и т.п.? Пользователи Эппл подтверждают что нормально все.
Растущий рынок NAS и появление 8-10-12 Tb HDD специально для хранения очень серьёзный показатель, как минимум на ближайшие 5-10 лет.
Вот поэтому я и не тороплюсь с покупкой SSD т.к. война с HDD все еще идет и время работает на меня.
Хотя ещё 3-5 лет назад пророчили уход в облака.
Скорее вопрос кому и для чего.
Пользователи Эппл подтверждают что нормально все.Каждый лично г-ну JohnHenry89?
А то как-то не убедительно.
Вот поэтому я и не тороплюсь с покупкой SSD т.к. война с HDD все еще идет и время работает на меня.Война уже прошла. Выявила, что победителя не будет.
SSD стало уровнем между RAM и HDD.
Были раньше люди которые ждали пока RAM подешевеет и можно будет «ух какой комп на рам-диск собрать». Их мечта осуществилась, вот только 2Gb RAM теперь мало кого удивишь. Более того требования к их мечте теперь от 64Gb Ram т.к. ОС разрослась.
За то теперь их этим можно постебать… Вижу вы адепт их секты. Удачи.
Каждый лично г-ну JohnHenry89?
А то как-то не убедительно.
Более-мене. Рекомендую поспрашивать их о синхронизации Эппловской.
Выявила, что победителя не будет.
От сегмента зависит. В сегменте ПК и ноутбука однозначно SSD.
Были раньше люди которые ждали пока RAM подешевеет и можно будет «ух какой комп на рам-диск собрать».
Никогда не ждал, да и диск монтируемый в виртуальной памяти явление относительно новое. В первоначальных вариантах это была отдельная плата в которую вставлялись модули памяти. Как бы то ни было, идея без перспективна т.к. мат. платы поддерживают лишь ограниченный объем памяти.
Более того требования к их мечте теперь от 64Gb Ram т.к. ОС разрослась.
64 Гб сейчас мало однако.
Вижу вы адепт их секты.
Я умоляю.
Никогда не ждал, да и диск монтируемый в виртуальной памяти явление относительно новое. В первоначальных вариантах это была отдельная плата в которую вставлялись модули памяти. Как бы то ни было, идея без перспективна т.к. мат. платы поддерживают лишь ограниченный объем памяти.Ваши знания, слишком «новые» и поверхностные. А заявления полны безосновательных утверждений. И конечно, не без модных уловок, что б дать заднюю.
И над вами смеется драйвер RAMDRIVE.SYS и валятся в истерике драйвер COMBI.SYS от уже забытой MS-DOS.
От сегмента зависит. В сегменте ПК и ноутбука однозначно SSD.
«Однозначно SSD» — только для ноутов и планшетов.
Для ПК наиболее ходовой размер — 2Тб (экономвариант)
Рекомендуемый — 4Тб.
Желательный — 8...10 Тб.
Так недалек тот день когда по доступной цене будут продаваться 2Тб SSD. Раз они уже появились в продаже то рано или поздно подешевеют.
Так недалек тот день когда по доступной цене будут продаваться 2Тб SSD
Я еще помню про то, что нынешнее поколение будет жить при коммунизме, а вы мне про недорогие 2Тб SSD рассказываете )
Это разные вещи — в СССР не могло быть коммунизма даже в обозримом будущем уже согласно самого марксисткому учению. Ну а на данный момент купить дешевые (немногим более 100$) SSD по 0.5 Тб уже можно. 2Тб конечно станут доступными еще не скоро, но все равно этот день недалек.
СССР не могло быть коммунизма даже в обозримом будущем уже согласно самого марксисткому учению.
В 1961 году марксизм как учение — в СССР не воспринимал уже никто.
Более того, простое чтение Адама Смита* приводит к ошеломительному выводу — даже в 20х социалистическую экономику строили не по Марксу, а по Адаму Смиту (идея коллективизации прямо взята от него и творчески доработана).
* Маркса все проходили еще в ВУЗе.
Имел ли Хрущев в виду скорую победу СССР в войне, или у него были другие планы — так и осталось неизвестным. Но просто так — подобное не мог пообещать даже Хрущев.
Что до SSD, то SKC300S3B7A/480G я приобрел еще в середине 2015 года и с тех пор его цена существенно не изменилась: SKC400S37/512G все еще стоит $247.
А за $130 можно взять Patriot Ignite 480GB (ху из кто?)
В 1961 году марксизм как учение — в СССР не воспринимал уже никто.
Более того, простое чтение Адама Смита* приводит к ошеломительному выводу — даже в 20х социалистическую экономику строили не по Марксу, а по Адаму Смиту (идея коллективизации прямо взята от него и творчески доработана).
Не хотелось бы отдаляться от темы SSD, однако, если Маркс глубоко донаучен, то Смит уж донаучен вдвойне если не в квадрате. Всякие невидимые руки рынка, гарантии равенства, естественный уровень цен и т.п. — это все едва ли можно было всерьез воспринимать даже в начале 19-го века. И Смит конечно-же не мог быть сторонник коллективизации т.к. был крайним приверженцем института частной собственности. Если говорить о СССР, то настоящей коллективизации там не было да и не могло быть, учитывая уровень развития который находился на границе феодальных и капиталистических отношений. Все субъекты советской экономики преспокойно владели чем-то и директор советского завода получал блага, сопоставимые с владельцем завода в США, просто в пересчете на скудное советское довольствие. И рабочие в социальных квартирах тоже были фактическими их владельцами. Главной чертой советского института частной собственности были отголоски феодального права — владельца всегда можно было лишить его имущества и передать ее другому. Брежневский кадровый застой это не застой в движении людей в административной лестнице, это ситуация полной стабилизации феодальной лестницы — вассалы верны сюзерену т.к. знают что он их благ не лишит. И сейчас отголоски феодальных отношений в России живы.
Имел ли Хрущев в виду скорую победу СССР в войне, или у него были другие планы — так и осталось неизвестным. Но просто так — подобное не мог пообещать даже Хрущев.
Тут нету загадки. После Второй мировой войны мировая экономика находилась в стадии роста и расширения. Отсюда надежды на хорошее будущее даже у обретавших независимость убогих африканских стран. СССР, естественно, испытывал на себе влияние этой фазы и благодаря этому мог позволить себе грандиозное строительство социального жилья, даже целых городов, дорогую космическую гонку и т.д. Т.к. темпы роста экономики у более передовых стран всегда меньше, чем у менее развитых, то в последних это порождает иллюзорную надежду на возможность догнать первых. Но тут не учитывается абсолютное значение экономики. Условно говоря, если США с ВВП 18.5 трлн.$ будут расти всего 1% в год, то они вырастут на 1.85 трлн.$ на следующий год. А если наша страна с ВВП 1.28 трлн.$ будет расти максимально допустимые 10% в год, то вырастит лишь на 0.128 трлн.$. Советская экономика росла быстрее американской, но тут не учитывались абсолютные значения. Относительный рост экономики плюс благоприятная экономическая фаза в мире говорили Хрущеву что такими темпами СССР и вправду сможет догнать США. Отсюда и его слова о том, что СССР похоронит США.
Что до SSD, то SKC300S3B7A/480G я приобрел еще в середине 2015 года и с тех пор его цена существенно не изменилась: SKC400S37/512G все еще стоит $247.
Вполне возможно, но у него наверняка появилась масса конкурентов с меньшей ценой за Гб.
А за $130 можно взять Patriot Ignite 480GB (ху из кто?)
А за 6.5 тыс. руб. вообще я выше давал ссылку на 512Гб. Развитие есть, не революционное, но есть.
И Смит конечно-же не мог быть сторонник коллективизации т.к. был крайним приверженцем института частной собственности.
Да, Адама Смита, как мне кажется, вы не читали )
Но оставим этот вопрос до более подходящей темы — там я смогу привести несколько цитат.
Советская экономика росла быстрее американской, но тут не учитывались абсолютные значения
Абсолютные значения тоже учитывались, причем в первую очередь. Все эти ДИП — всего лишь пропаганда, реальная советская экономика опиралась на реальные вещи. Всегда.
И расчет у Хрущева был на какие-то совершено конкретные силы и средства.
Развитие есть, не революционное, но есть
И рост цен на память это подтверждает? )
Да, Адама Смита, как мне кажется, вы не читали )
Но оставим этот вопрос до более подходящей темы — там я смогу привести несколько цитат.
Конечно, удачи в поиске цитат про преимущества коллективизации у А. Смита.
Абсолютные значения тоже учитывались, причем в первую очередь.
Они не могли быть учтены не тогда не сегодня т.к. советский рубль был неконвертируемой валютой. Пересчитать советские рубли и все что с ними связано в тогдашние доллары невозможно.
Все эти ДИП — всего лишь пропаганда, реальная советская экономика опиралась на реальные вещи.
Что такое ДИП?
Всегда.
И расчет у Хрущева был на какие-то совершено конкретные силы и средства.
Конечно, расчет на царь-бомбу которую нельзя было транспортировать дальше нескольких сотен километров своей территории.
И рост цен на память это подтверждает? )
Рублевых или долларовых? Заметного роста долларовых цен я не замечал.
удачи в поиске цитат про преимущества коллективизации у А. Смита.
Вы начинаете передергивать.
Напомню: «идея коллективизации прямо взята от него и творчески доработана».
Что такое ДИП?
Лозунг 30х...50х: «догоним и перегоним», воспринимаемый населением чисто как пропагандистский: «перегонять нельзя, голый зад будет виден»
Конечно, расчет на царь-бомбу которую нельзя было
На что там рассчитывал Хрущев — нам неизвестно.
А вот американцы вполне предполагали, что царь-бомбу советы смогут доставить в Нью-Йорк прямо в трюме грузового парохода. И не только в Нью-Йорк.
Рублевых или долларовых? Заметного роста долларовых цен я не замечал
Долларовых конечно. И рост на 50% как-то совершенно не заметен (с $62 до $114 за 8 Гб модуль)
Напомню: «идея коллективизации прямо взята от него и творчески доработана».
У человека который в основе экономики видел идею частной собственности? Или верил в невидимую руку рынка?
Модель Смита может быть применена только к маленькой деревне которая находится на острове вне остального мира.
А вот американцы вполне предполагали, что царь-бомбу советы смогут доставить в Нью-Йорк прямо в трюме грузового парохода.
В течении скольких недель после начала войны?
Долларовых конечно. И рост на 50% как-то совершенно не заметен (с $62 до $114 за 8 Гб модуль)
Это как вообще? 8Гб DDR3 стоят 3 тыс. рублей с хвостиком, много что-ли?
Даже самый средний пользователь, начинает подозревать, когда 2-3 раза утекают данные с централизованных хранилищ и начинает их растраскивать обратно.
Шифроваться надо.
Даже среднему пользователю. Даже начинающему.
Предварительно прочитав «Условия использования Google»
или «Заявление о конфиденциальности корпорации Майкрософт».
(Честно ответе — читали? :)
Честно ответе — читали?Не просто читал. А каждый раз «дифф делаю» для обнаружения юридических «подарочков».
Но кто это будет делать?
По моему опыту руководства одним саппортом, трети половины не отличают яндекс(портал) от яндекс(браузера). Если нужно отличить Браузер от ОС, армия пополнится до 50%+. Но что требовать от обычных пользователей, когда до принятия закона о ПД убедить владельца в необходимости шифрования или хеширования было не возможно.
Ну и отдельно стоит сам факт «шифроваться» в той же стандартной 10. Вспоминать лтсб не нужно, средний пользователь её себе не поставит. И вопрос большЕго доверия к ней всё ещё остается открытым.
Ну а простое «однокнопочное» шифрование предлагает только винда, которой я не доверяю.
А все альтернативы были заботливо уничтожены большим братом. Подскажете что-то на этом поприще?
Кроме миграции на никс системы, второй системой стоит роса ;)
Не просто читал. А каждый раз «дифф делаю» для обнаружения юридических «подарочков».
Так МS дает список отличий отдельным списком.
Вспоминать лтсб не нужно, средний пользователь её себе не поставит.
Ее любой адекватный пользователь не поставит :)
А все альтернативы были заботливо уничтожены большим братом. Подскажете что-то на этом поприще?
Ну раз все уничтожено, то пользуйтесь хотя бы 7zip )
Так МS дает список отличий отдельным списком.С чего бы им вдруг доверять тут, если не доверяем в остальном? Только не надо про репутацию и доверие.
Ее любой адекватный пользователь не поставит :)И тем не менее при тестировании, она обращается к своим серверам на порядок меньше.
Ну раз все уничтожено, то пользуйтесь хотя бы 7zipПользуюсь, но исключительно в целях архивации, как лучшее соотношение сжатие-скорость.
Если это намёк на встроенное шифрование, он внезапно
С чего бы им вдруг доверять тут, если не доверяем в остальном?
А кому в таком случае можно доверять? Степень недоверия тоже должна быть разумной (хакер в столовой, да)
Если это намёк на встроенное шифрование, он внезапно одобренный большим братомгражданский AES.
Да, намек. Как на самый доступный среднему пользователю вариант.
(Тайлер Джеймс Хофман явно не был в курсе возможностей 7zip )
А кому в таком случае можно доверять? Степень недоверия тоже должна быть разумнойВполне разумно, зная, что эта корпорация начала следить, до внесения сведений об этом — фактически обманула. Ожидать обмана снова то старо схеме — втереться в доверие и обмануть. в этом случае приучить доверять диффам, а после случайно забыть о чем-то упомянуть.
Тайлер Джеймс Хофман явно не был в курсе возможностей...Такие особенности уже давно есть в большинстве приличных архиваторов.
Вот только не факт, что упакованное с паролем не привлечет еще большего внимания, чем без такового.
Истину глаголете. У меня есть старый комп AMD Athlon X3 450, 8 ГБ DDR2, HD 7770 1 ГБ. Там стоит чисто под семерку SSD на 24 ГБ. У него вроде и скорости линейные невысокие (даже в SATA 2 не упираются), но за этим компом можно нормально работать. К соседу ходил переустанавливать винду на схожем ПК (такой же проц, памяти 4 или 6 ГБ DDR3, GTX 550 Ti), но с обычным терабайтовым хардом. Ну он и слоупоком мне показался, против моего. У дружбана комп на AMD FX-6200 или 6300 — тоже слоупочнее моего атлона.
Ноут у меня (ASUS K56CB — i5-3317, 6 ГБ DDR3, GT 740M) на родном HDD печалил, но вкинул туда дешевый Кингстон на 128 ГБ (вместо харда, хард ушел в лоток на место DVD) — так он прям воскрес. По субъективным ощущениям работает быстрее, чем современные бюджетные ноуты на i3 Skylake с HDD.
> я подожду 15 секунд загрузки ОС
кроме загрузки ОС могут быть ещё и синхронизация с SVN/GIT, и билд… а «0.5Тб 6.5 тыс. руб.» — это вообще халява, можно ссылку ;)?
кроме загрузки ОС могут быть ещё и синхронизация с SVN/GIT, и билд… а «0.5Тб 6.5 тыс. руб.» — это вообще халява, можно ссылку ;)?
Ну да, а при выключении очистка кеша которая растягивает выключение до минут 5, по крайней мере, так было на Windows XP. Как работает функция очистки кеша на более старших системах семейства я, честно сказать, не знаю т.к. не сталкивался. Наверное также долго. Но принцип именно в том, что если отладить систему, не иметь жутко фрагментированных дисков, то скорость ее работы будет удовлетворительной.
6466 руб. за 512Гб SSD, доставка в Россию бесплатно. А если собрать RAID0 из двух таких вообще круто будет.
6466 руб. за 512Гб SSD, доставка в Россию бесплатно. А если собрать RAID0 из двух таких вообще круто будет.
Можно поставить 64Gb, разница будет заметна и совсем не в загрузке ОС. 256 быстрее (больше чипов — больше каналов), 512 — это даже многовато, имеет смысл только когда один ставить. Все теоретизирования "когда ОС забита" выдают лишь незнание темы. И здесь тоже.
Можно поставить 64Gb, разница будет заметна и совсем не в загрузке ОС
Тогда в чем вообще?
Все теоретизирования «когда ОС забита» выдают лишь незнание темы.
Ну это или ты не знаешь темы или не понимаешь о чем речь идет.
Тыканье — не показатель знаний, а подобная писанина говорит лишь о незнании матчасти. Сначала разбираетесь, потом пишете.
Так в чем проблема-то?
В непонимании того, что интегрированная в процессор графика — это уже вполне нормальное решение, что SSD дают вполне ощутимый выигрыш в скорости работы. Возможно, что-то ещё.
В непонимании того, что интегрированная в процессор графика — это уже вполне нормальное решение
Тут главный вопрос не «нормальное/ ненормальное» а в том, для чего оно нормальное или не нормальное. Для офисных целей, почему бы и нет. А для игр т.е. актуальных на сегодня 3d вычислений, определенно недостаточно производительности.
что SSD дают вполне ощутимый выигрыш в скорости работы.
Опять-же зависит от того работы чего и какой работы. Возвращаемся к играм — естественно, что на 3d вычисления SSD никакого влияния оказывать не может т.к. они упираются в само устройство, вычисляющее 3d графику — видеокарту. Ну а скорость загрузки ОС вообще едва ли сказывается на скорости работы, если только не постоянно перезагружать компьютер. Так что я хотел бы уточнений.
Это может отразится на скорости загрузки текстур. А на работе ОС это сказываться начинает когда много конкурирующих процессов дергают винчестер — для винчестера характерное число около 100 IOPS и чтобы к примеру получить доступ к файлу по имени надо выполнить 3 зависимых чтения в разных областях диска, когда такую элементарную операцию будет делать с десяток приложений одновременно — для каждого из них время выполнения операции очень сильно увеличится, что вызовет чувство подтормаживания на казалось бы лёгких операциях.
Или ещё один пример: если сотня процессов начнут дергать примерно каждую секунду данные с произвольного места винчестера скажем всего по одному кластеру, казалось бы операция вообще не напряжная по скорости а система практически станет колом(время обработки каждого запросы вырастет до 1 секунды!) т.к. винт будет загружен под завязку по IOPS. И причем эта ситуация не такая уж и фантастическая, с современной виндой-то. Применение SSD очень здорово разгружает именно эти ситуации.
Или ещё один пример: если сотня процессов начнут дергать примерно каждую секунду данные с произвольного места винчестера скажем всего по одному кластеру, казалось бы операция вообще не напряжная по скорости а система практически станет колом(время обработки каждого запросы вырастет до 1 секунды!) т.к. винт будет загружен под завязку по IOPS. И причем эта ситуация не такая уж и фантастическая, с современной виндой-то. Применение SSD очень здорово разгружает именно эти ситуации.
Это может отразится на скорости загрузки текстур.
Дык может. А может и не отразиться. А если и отразиться то результат будет в пределах погрешности.
А на работе ОС это сказываться начинает когда много конкурирующих процессов дергают винчестер — для винчестера характерное число около 100 IOPS и чтобы к примеру получить доступ к файлу по имени надо выполнить 3 зависимых чтения в разных областях диска, когда такую элементарную операцию будет делать с десяток приложений одновременно — для каждого из них время выполнения операции очень сильно увеличится, что вызовет чувство подтормаживания на казалось бы лёгких операциях.
Вот и я об этом. Поустанавливают себе люди 100500 непонятных программ, а потом жалуются что HDD трещит и ЦП загружен под 100% в простое.
Применение SSD очень здорово разгружает именно эти ситуации.
С этим я не спорю, вопрос не в том, ускоряет ли SSD работу системы — он конечно ее ускоряет. Вопрос в оправданности в переходе на SSD сейчас. Естественно, что никакой идеологической вражды с SSD у меня нет и я непременно прикуплю себе в будущем парочку на многие терабайты. Но на данный момент, необходимость в покупке SSD я, увы, не вижу. Мелкие, дорогие, все еще развивающиеся (тем более что уменьшение техпроцесса еще и снижает их надежность) — ждать нужно.
Я долгое время держал свой проект на HDD, на SSD стояла только винда и не очень массивный софт (браузеры, вижул студия). Такой же SSD на 128 гиг стоял в старом ноуте, который уже третий год пылится на полке. И тут меня осенило :) Вытащил SSD из ноута, вставил в рабочий комп и перенёс проект на него. А на ноуте установил винду обратно на HDD. Разница — ого!
1) Раньше при первом запуске проекта в дебаггере он минут пять строил список файлов в собственной папке (обычный FindFirstFile/FindNextFile, в рабочей копии часть текстур лежит в распакованном виде — несколько десятков тысяч файлов). Иногда, когда не хватало терпения, я убивал его и запускал вчерашнюю релизную сборку, которая делала то же самое секунд за 30. После этого следующие загрузки были уже моментальные. Видимо, винда кэширует где-то данные, а при перезагрузке они стираются (я выключаю комп на ночь).
Так вот, на SSD даже дебажная сборка, под дебаггером, сразу после загрузки системы, строит список файлов за полсекунды. А релизная — вообще за какие-то миллисекунды.
2) Чистая, свежая семёрка на ноутбуке, на HDD. Не понимаю, как у меня раньше (до SSD) хватало нервов так работать! Загрузка долгая, после входа на рабочий стол ещё минуты две ждать, пока всякие антивирусы и скайпы стартуют. Когда браузер открывается, видно, как прорисовывается его окно… Даже завершение работы растягивается на несколько минут, что здорово напрягает, когда ноутбук уже сейчас надо сунуть в сумку и уходить.
Так что нет, зря вы так о SSD. Купите один и попробуйте!
1) Раньше при первом запуске проекта в дебаггере он минут пять строил список файлов в собственной папке (обычный FindFirstFile/FindNextFile, в рабочей копии часть текстур лежит в распакованном виде — несколько десятков тысяч файлов). Иногда, когда не хватало терпения, я убивал его и запускал вчерашнюю релизную сборку, которая делала то же самое секунд за 30. После этого следующие загрузки были уже моментальные. Видимо, винда кэширует где-то данные, а при перезагрузке они стираются (я выключаю комп на ночь).
Так вот, на SSD даже дебажная сборка, под дебаггером, сразу после загрузки системы, строит список файлов за полсекунды. А релизная — вообще за какие-то миллисекунды.
2) Чистая, свежая семёрка на ноутбуке, на HDD. Не понимаю, как у меня раньше (до SSD) хватало нервов так работать! Загрузка долгая, после входа на рабочий стол ещё минуты две ждать, пока всякие антивирусы и скайпы стартуют. Когда браузер открывается, видно, как прорисовывается его окно… Даже завершение работы растягивается на несколько минут, что здорово напрягает, когда ноутбук уже сейчас надо сунуть в сумку и уходить.
Так что нет, зря вы так о SSD. Купите один и попробуйте!
Да, я сам встречался с проблемой большого числа мелких файлов. В течении месяца работал над пакетной обработкой 14.7 тыс. мелких текстовых файлов — стоит ли говорить что процесс проходил достаточно медленно, особенно если приходилось проводить операции с самими файлами. Но меня это не смущало в целом — смотрю что-то пока обработка проходит.
Так что нет, зря вы так о SSD. Купите один и попробуйте!/blockquote>
Куплю конечно, никуда я не денусь. Но не сейчас, сейчас еще не выгодно.
Загрузка долгая, после входа на рабочий стол ещё минуты две ждать, пока всякие антивирусы и скайпы стартуют.
Да, это большая проблема. Но антивирусами я не пользуюсь, а Скайп запускаю только по необходимости. Поэтому у меня все нормально стартует.
Видимо, винда кэширует где-то данные, а при перезагрузке они стираются (я выключаю комп на ночь).
Разумеется кэширует. Причем очень агрессивно, точный алгоритм не знаю, но под динамический кэш отдает большую часть свободной (не занятой запущенными программами) оперативной памяти.
Иногда даже излишне агрессивно — часть редкоиспользуемых данных программ выгружается в своп на диск (хотя можно было бы этого вообще не делать — свободной памяти достаточно), а память использует под все больший дисковый кэш.
Плохое в этом это система оценки «нужности» и малоиспользуемости данных. Часто выгружается лишнее, что потом приходится грузить обратно.
Если бы речь шла о нехватке памяти для всех работающих программ, то тут ничего не поделаешь, это много лучше чем ошибки из-за ее нехватки.
А вот специально выгружать данные из памяти на диск, чтобы увеличить объем памяти используемой для кэширования операций с диском — это какая-то разновидность программного маразма.
Предназначение дискового кэша — ускорение работы и сокращение физических операций с диском. Активное же использование свопа дает прямо противоположный этому результат — увеличение количества дисковых операций и замедление работы.
Обычно это особых проблем не создает, но в некоторых сценариях с очень активными дисковыми операциями создает проблемы. И принудительное ограничение размера кэша (или отключение свопа) дает заметное ускорение работы.
Если бы речь шла о нехватке памяти для всех работающих программ, то тут ничего не поделаешь, это много лучше чем ошибки из-за ее нехватки.
А вот специально выгружать данные из памяти на диск, чтобы увеличить объем памяти используемой для кэширования операций с диском — это какая-то разновидность программного маразма.
Предназначение дискового кэша — ускорение работы и сокращение физических операций с диском. Активное же использование свопа дает прямо противоположный этому результат — увеличение количества дисковых операций и замедление работы.
Обычно это особых проблем не создает, но в некоторых сценариях с очень активными дисковыми операциями создает проблемы. И принудительное ограничение размера кэша (или отключение свопа) дает заметное ускорение работы.
Да, какой-то объем свободной памяти в «горячем» резерве ОС держит. И это в общем правильно — чтобы можно было быстро выделить память по запросу приложения.
К этому механизму претензий нет. Пока объем такого резерва остается на адекватном уровне.
Есть претензии к дурной логике, когда дисковый кэш (за который отвечает сама ОС, а не пользовательское приложение) иногда начинает жрать столько памяти, что ради него ОС начинает выгружать данные пользовательских программ в своп и в результате общая скорость работы существенно падает.
«Крутилки» в принципе есть, но далеко зарыты. Когда одно время сильно мешало такое дурное поведение нашел утилиты позволяющие ограничить размеры кэша и получал значительно увеличение скорости работы в некоторых сценариях:
— несколько приложений с достаточно большим объемом используемой памяти (но меньше имеющего объема, т.е. в принципе можно обойтись без свопа вообще)
— одно из приложений очень активно работает с диском (например БД)
ОС видя большой поток дисковых операций задирает размер дискового кэша из-за чего остальные приложения начинают активно свопиться на диск из-за нехватки оперативной памяти. И в результате скорость падает у ВСЕХ: и у этих приложений (собственно из-за свопа) и собственно даже у того приложения которое ОС якобы пытается ускорить увеличенным кэшем т.к. оно активно работает с диском, а активный своп если находится на том же диске естественно работу с файлами замедляет.
К этому механизму претензий нет. Пока объем такого резерва остается на адекватном уровне.
Есть претензии к дурной логике, когда дисковый кэш (за который отвечает сама ОС, а не пользовательское приложение) иногда начинает жрать столько памяти, что ради него ОС начинает выгружать данные пользовательских программ в своп и в результате общая скорость работы существенно падает.
«Крутилки» в принципе есть, но далеко зарыты. Когда одно время сильно мешало такое дурное поведение нашел утилиты позволяющие ограничить размеры кэша и получал значительно увеличение скорости работы в некоторых сценариях:
— несколько приложений с достаточно большим объемом используемой памяти (но меньше имеющего объема, т.е. в принципе можно обойтись без свопа вообще)
— одно из приложений очень активно работает с диском (например БД)
ОС видя большой поток дисковых операций задирает размер дискового кэша из-за чего остальные приложения начинают активно свопиться на диск из-за нехватки оперативной памяти. И в результате скорость падает у ВСЕХ: и у этих приложений (собственно из-за свопа) и собственно даже у того приложения которое ОС якобы пытается ускорить увеличенным кэшем т.к. оно активно работает с диском, а активный своп если находится на том же диске естественно работу с файлами замедляет.
> определенно недостаточно производительности.
Игры — они разные, процессор 4 поколения назад был примерно равен GTX 630 (примерно 13й год) и вдвое быстрее R5 230 (что-то очень бюджетное, но современное), с тех пор встроенное видео улучшилось.
> скорость загрузки ОС
Какая ОС? Какая загрузка? Любое чтение с диска, особенно рандом. Если в игре куча мелких чтений при загрузке уровня — ускорение, компиляция — ускорение.
Игры — они разные, процессор 4 поколения назад был примерно равен GTX 630 (примерно 13й год) и вдвое быстрее R5 230 (что-то очень бюджетное, но современное), с тех пор встроенное видео улучшилось.
> скорость загрузки ОС
Какая ОС? Какая загрузка? Любое чтение с диска, особенно рандом. Если в игре куча мелких чтений при загрузке уровня — ускорение, компиляция — ускорение.
Игры — они разные, процессор 4 поколения назад был примерно равен GTX 630 (примерно 13й год) и вдвое быстрее R5 230 (что-то очень бюджетное, но современное), с тех пор встроенное видео улучшилось.
Странный какой-то расклад т.к. у AMD встроенная графика всегда на голову выше чем у Intel. Однако-же, нельзя не заметить что и игры уже другие.
Если в игре куча мелких чтений при загрузке уровня — ускорение, компиляция — ускорение.
Но ускорение не вычислений, а ускорение загрузки данных для них. Это очень большая разница.
Если вы бы написали что, к примеру, занимаетесь в основном 3д рендером, или еще какими вычислениями, то в этом случае действительно лучше потратить деньги на более мощный процессор чем на SSD. Для обычного же пользователя лучше купить SSD, т.к. он дает огромный прирост скорости в его повседневных задачах. Не говоря уже о ненадобности в дефрагментации, и отсутствии шума при работе.
Тут ведь первично устраивает или не устраивает. Скажем так, на данный момент меня все устраивает настолько, что доплачивать 5 тыс. руб. не вижу смысла. Сумма не большая, но лучше подождать. Пройдет еще пару лет и вот тогда-то можно будет переходить на SSD. Там и накопители больше станут и скорость интернета повысится.
Давайте рассмотрим социально-возрастные аспекты.
По наблюдениям — игры интересуют людей максимум до 30 лет. Причем интерес к играм равномерно снижается с детского возраста. Т.е. топ-видеокарт не может быть продано больше чем сколько-то, и они не могут продаваться за очень дорого — все же школьники и студенты не самый платежеспособный сегмент.
Есть еще спецзадачи — типа физических расчетов на CUDA/OpenCL, но это тоже не массово. А остальным встроенной графики хватает. Т.е. в этом может быть причина, что производителям видеокарт просто некуда расти в финансовом смысле — рынок этой продукции теперь имеет очень ограниченную ёмкость.
По наблюдениям — игры интересуют людей максимум до 30 лет. Причем интерес к играм равномерно снижается с детского возраста. Т.е. топ-видеокарт не может быть продано больше чем сколько-то, и они не могут продаваться за очень дорого — все же школьники и студенты не самый платежеспособный сегмент.
Есть еще спецзадачи — типа физических расчетов на CUDA/OpenCL, но это тоже не массово. А остальным встроенной графики хватает. Т.е. в этом может быть причина, что производителям видеокарт просто некуда расти в финансовом смысле — рынок этой продукции теперь имеет очень ограниченную ёмкость.
игры интересуют людей максимум до 30 лет.
«Большая ошибка» (с)
Ну кстати можно было бы набрать статистику — возраст — купленные видеокарты.
В окружении есть только один парень (ему 29) кто иногда играет на компе. Возможно я нахожусь э… просто в локальном минимуме. )
В окружении есть только один парень (ему 29) кто иногда играет на компе. Возможно я нахожусь э… просто в локальном минимуме. )
В WoT очень много тех кому за 30. И за 50 хватает. Лично играл в команде с дедком за 80.
Ну кстати можно было бы набрать статистику — возраст — купленные видеокарты.
Ну, как я имел возможность заметить — самые дорогие видеокарты покупают достаточно взрослые люди. Причем в последние 10 лет отмазка «это я сыну» уже не используется :)
А про «максимум до 30 лет» — это данные из статистики по игровым приставкам.
Взрослых больше интересуют сложные по сюжету и графике игры.
У меня отец входил в топ-100 рейтинга снайперов в battlefield 2142) при совместной игре меня вечно как приманку использовал. Выгонял на площадь и потом стрелял по окнам, откуда по мне огонь вели)
По наблюдениям — игры интересуют людей максимум до 30 лет.
Вы очень сильно ошибаетесь. Возраст игроков наоборот постоянно растёт.
Вот к примеру данные для германии:
Не успел отредактировать.
В табличке не так просто разобраться. Надо смотреть во что они играют, покупают ли видеокарты или просто люди в 70+ открыли для себя тетрис. Это ведь тоже 50+.
Ну и сколько времени они проводят за играми. Наверное немецкий пенсионер может купить 1080, запустить демку, и дальше наконец пойти пить пиво и рассказывать друзьям, что у него есть крутая видеокарта.
Но я ни в коем разе не настаиваю — надо проводить аккуратное социологическое исследование.
В табличке не так просто разобраться. Надо смотреть во что они играют, покупают ли видеокарты или просто люди в 70+ открыли для себя тетрис. Это ведь тоже 50+.
Ну и сколько времени они проводят за играми. Наверное немецкий пенсионер может купить 1080, запустить демку, и дальше наконец пойти пить пиво и рассказывать друзьям, что у него есть крутая видеокарта.
Но я ни в коем разе не настаиваю — надо проводить аккуратное социологическое исследование.
Я хотел показать динамику. Количество и возраст игроков растёт.
В статистике учтены все, кто играет хоть в какие видеоигры.
По моим личным наблюдениям, большая часть людей, которые играли в юности, продолжают играть и сейчас (возраст за 30).
В статистике учтены все, кто играет хоть в какие видеоигры.
По моим личным наблюдениям, большая часть людей, которые играли в юности, продолжают играть и сейчас (возраст за 30).
Интересно — видимо игроки действительно кластеризуются, что логично, это же социум. И я действительно в локальном минимуме, вы — в локальном максимуме. А где глобальные — вопрос. Кстати по этой статистике доля остальных возрастных категорий снижается. Любопытно почему.
По моим личным наблюдениям, большая часть людей, которые играли в юности, продолжают играть и сейчас (возраст за 30).
С учетом того, что PC стали доступными около 1990...1993 гг. — тогдашним игрокам сейчас от 40 до 60.
(По моим личным наблюдениям — в 1993 году на ПК больше играли, чем работали )
Наверное немецкий пенсионер может купить 1080, запустить демку, и дальше наконец пойти пить пиво и рассказывать друзьям, что у него есть крутая видеокарта.
В словах «пойти и рассказывать друзьям» надо вычеркнуть слово «пойти» )
Предыдущее «старшее» поколение в свободное время смотрело телевизор, предпредыдущее — играло в домино во дворе, нынешнее предпочитает бродить по пустоши с шотганом в руке.
Видеокарты покупают все — иначе монитор не подключить.
Вот что они играют опять же неважно. Вы просто используете индукцию — мне не интересно, мне за 30 — значит никому за 30 не интересно.
Вот что они играют опять же неважно. Вы просто используете индукцию — мне не интересно, мне за 30 — значит никому за 30 не интересно.
Могут играть во что-то любимое типа доты или warcraft. Хватит «обычной» видеокарты. Пару раз видел диалоги на сервере UnrealTournament, что забежал поиграть, пока жена и дети отсутствуют дома.
Играют и покупают. А так же стримят и участвуют в соревнованиях. И не в Тетрис, а в практически любые современные игры.
Ломайте стереотипы. Люди за n-дцать не превращаются в овощей, которые ничем не интересуются (если здоровье позволяет). Точнее, это не связано с возрастом.
Ломайте стереотипы. Люди за n-дцать не превращаются в овощей, которые ничем не интересуются (если здоровье позволяет). Точнее, это не связано с возрастом.
Это ведь немцы. Они работают постоянно, куда им играть-то. Ну и гейминг на консолях на диване (максимально близкий к процессу просмотр телевизора в полу-отключке) не требует таких навыков и усилий, как гейминг на ПК, а потому вполне может вносить свою лепту. Однако-же, я все же не могу согласиться, что немецкий пенсионер за консолью такой же геймер как злой немецкий подросток за ПК.
Ещё один стереотип. Со слов человека живущего в Германии, немцы категорически не любят работать и не перерабатывают. Другое дело, что работают он, как правило, прилежно и не халтурят (в отличие от). Но спешить или упахиваться никто не будет.
Кстати, самая крупная игровая выставка проходит именно в Германии.
Кстати, самая крупная игровая выставка проходит именно в Германии.
Нейросети и майнинг набирают популярность.
Не могу согласиться. Дело в том, что поколение тех кому 30 лет как раз было первым поколением широкого распространения игр и играть оно и в 70 лет не перестанет. Мы не можем изучить возрастную выборку геймеров на пост-советском пространстве и прийти к выводу что после 30 лет не играют только потому что гейменгу на пост-советском пространстве всего 30 лет. Плюс это наиболее платежеспособная категория населения — даже с самой плохой зарплаты накопить себе на GTX1070 при желании можно.
Ну а если говорить о возрасте вообще, то игры будут лишь набирать популярность — эскапизм неотъемлемая часть нашей культуры.
Ну а если говорить о возрасте вообще, то игры будут лишь набирать популярность — эскапизм неотъемлемая часть нашей культуры.
Нашей — это чьей? Российской, или в целом, людской?
Плохая зарплата это какая? Тысяч 20 рублей? 2х24=48, да, пожалуй, за пару лет можно, если структура расходов позволяет откладывать хотя бы те самые пару тысяч.
Российской я имею в виду. У меня знакомый вообще на 2.5 тыс. руб. в месяц живет (не считая коммунальных платежей) — кашка, семечки, в качестве животного белка свиная шкура — что только не сделаешь лишь бы не работать… Так что главное это желание, себя ужимать можно очень хорошо.
Ну а семьей другое дело — если жена будет тянуть деньги (а она будет их тянуть) то и 100 тыс. зарплаты не хватит.
Ну а семьей другое дело — если жена будет тянуть деньги (а она будет их тянуть) то и 100 тыс. зарплаты не хватит.
2,5 на еду, тысячи 3 на к/у (и вашему знакомому повезло — у него, по всей видимости, квартира или часть ее — в собственности), интернет рублей 400 по нынешним меркам, на сотовый рублей 50 хотя б — видели, мы уже 6 насобирали расходов)
Добавим сюда мыло-мойку (бытовая химия), какую-никакую одежду (носки), уже к 7 тысячам будет бюджет подбираться.
В общем-то, я сам живу немногим лучше, но все потому что приходится много тратить денег на то, чтобы обзавестись собственным жильем (конурой, по словам небезызвестного чиновника). Плюс, лично у меня подарки составляют приличную долю расходов.
Свиная шкура в смысле дешёвые сосиски?
Мне почти 49. Игры меня все также интересуют
посмотрим на самое интересное — на цену
Еще интересен был бы график: Цена/Качество
где Качество = производительность, либо, лучше, произведение характеристик в весами, и с подписями видеокарт.
Кто «за»?
Вспомнил свою первую видеокарту nVidia Riva TNT 16MB еще в 2003 году.
Которую спалил сам же, когда вставлял видяху в материнку на весу. В итоге произошло замыкание.
Которую спалил сам же, когда вставлял видяху в материнку на весу. В итоге произошло замыкание.
Вспомнил свою первую видеокарту nVidia Riva TNT 16MB еще в 2003 году.
Прослезился и вспомнил свою первую — noname EGA /ISA )
Баба Ега
С видеовыходом?
У меня тоже была EGA с таким двойным разъемом. Что это такое, интересно? Ну явно же не ТВ-«тюльпаны»? Где-то я читал, что это вход/выход для полумифического устройства «световое перо»…
По-моему это таки «ТВ композит». По крайней мере у меня на самом первом компьютере CGA карта подключалась к «трофейному» советскому ЧБ монитору «Электроника» таким тюльпанчиком на коаксиальном проводе. Искал специально такую карту — т.к. на комп денег с трудом наскреб, а на монитор уже не хватало. Но был «халявная» ЧБ электроника.
Судя по всему это был обычный композитный сигнал раньше применявшийся и в ТВ.
Судя по всему это был обычный композитный сигнал раньше применявшийся и в ТВ.
А если сравнивать не телегу с бронепоездом, а одинаковое по функционалу железо, например взять более современную видеокарту, которая тоже может только картику выводить — Matrox G200eW (есть в некоторых серверных материнках). Размер у нее оценить трудно — реализована внутри чипа монитиринга, конденсаторов нет (кроме россыпи мелкой керамики).
А, да при этом большая статья с кучей графиков получается не в тему. Либо не в тему сравнение графических ускорителей и чисто видеокарт (без ускорителей).
А, да при этом большая статья с кучей графиков получается не в тему. Либо не в тему сравнение графических ускорителей и чисто видеокарт (без ускорителей).
Кстати, а почему GPU и кулер крепят снизу видеокарты? разве сверху было бы не рациональнее?
Меня это тоже всегда удивляло, тем более что картинкой видеокарта все равно всегда смотрит вниз и даже при прозрачной стенке она не видна. Когда я сам себе конструировал корпус из алюминиевого профиля, то перевернул ATX на 180 град. и у меня на основном компьютере процессор внизу, а видеокарты наверху.
Думаю что не в последнюю очередь чтобы разделить зоны охлаждения cpu и gpu. Мы же не хотим чтобы cpu или gpu «дышали» горячим воздухом от соседа.
К вопросу о выходе из строя видеокарт от перегрева — возможно, химия и имеет место быть, но, как мне кажется, чаще всего отваливается низкотемпературная пайка. Прогрев или реболлинг решают.
максимально расширена :), гарантия закончилась в 96, соответственно актуальна для 95года
Давайте посмотрим на актуальную 20 лет назад видеокарту серии S3 Trio.
Даже на момент выхода она была гуаном не особо и желанным для игроманов.
Единственный плюс — дешевая.
Но как ускоритель — так себе.
Конечно, но это было самое доступное решение.
На тот момент она была почти безальтернативной, встроенных видеокарт не было, ускорители тоже только нарождались, а монитор подключать к чему-то надо было. Впрочем и игры были другие, вульфенштейн, дум и дюк нюкем не требовали 3д ускорителей, все на спрайтах
Были.
У меня был 486DX4 100Mhz, там на матери была распаяна та же самая S3.
Даже гнёзда для расширения её памяти были.
Что то типа такого было:
У меня был 486DX4 100Mhz, там на матери была распаяна та же самая S3.
Даже гнёзда для расширения её памяти были.
Что то типа такого было:
3D там не о чем совершенно, что с ней, что без нее.
Было полно карт без 3D ускорителей, чтобы «монитор подключать»
Как вы правильно заметили, не каждой игре 3D был нужен.
Добавлю: а кому нужен тем не нужна была эта S3 Trio, недостаточна.
Как и все что сделала эта фирма.
Единственное что S3 полезное сделало для человечества — хранение текстур ru.wikipedia.org/wiki/S3TC
Было полно карт без 3D ускорителей, чтобы «монитор подключать»
Как вы правильно заметили, не каждой игре 3D был нужен.
Добавлю: а кому нужен тем не нужна была эта S3 Trio, недостаточна.
Как и все что сделала эта фирма.
Единственное что S3 полезное сделало для человечества — хранение текстур ru.wikipedia.org/wiki/S3TC
История развода игрунов на деньги.
дано: HP split x2 13 r010dx полу-планшет полу-нетбук, с процессором i3-4012Y и видеокартой intel HD4200.
Пассивное охлаждение, при котором запуск мало-мальски требовательной игры уводит температуру за 93 градуса и сбрасывает частоты. Причём, система в принципе тянула бы множество не самых современных игр на низких настройках, а я любитель залипать в игры.
Как же так? Мощное железо, возможности которого раскрываются только на небольшой промежуток времени, причём от уважаемой компании.
Или это только на моём устройстве так?
Пассивное охлаждение, при котором запуск мало-мальски требовательной игры уводит температуру за 93 градуса и сбрасывает частоты. Причём, система в принципе тянула бы множество не самых современных игр на низких настройках, а я любитель залипать в игры.
Как же так? Мощное железо, возможности которого раскрываются только на небольшой промежуток времени, причём от уважаемой компании.
Или это только на моём устройстве так?
Такая фишка (несоотв. СО и TDP процессора) может быть реализована для кратковременных пиковых нагрузок. К примеру, загружается сайт, в этот момент идет парсинг и выполнение JS — буквально пара секунд в пиковых нагрузках на максимальной частоте процессора значительно повышают отзывчивость веб-серфинга, при этом не доводя процессор до троттлинга (не успевая довести, скажем так).
Боже, люди, почему вы не используете логарифмические графики?
По поводу лимита 250 Вт TDP. Уже давно назрела необходимость пересмотреть компоновку элементов. В современном компьютере GPU такой же мощный и важный компонент, как и CPU, так зачем же ему ютиться на отдельной маленькой плате? Будь я производителем материнских плат, предложил бы новый стандарт. GPU выпускаются в виде чипов, так же как CPU, и вставляются в специальный сокет на плате. Видеопамять так же вставляется в слоты, подобно оперативной памяти.
Ниже — пара слотов для SSD с каким-нибудь новым суперскоростным интерфейсом, или просто PCI-E. Самих PCI-E слотов теперь много не надо, ведь в типичном современном системнике 2-3 из них и так закрыты видеокартой, а для чего еще, кроме SSD, они нужны? Ладно, мне нужны для платы расширения с USB 3.0, поэтому дабы не плодить сущностей, желательно на матплате установить контроллер сразу на 12-16 портов.
Расположение слотов CPU и GPU сделано с таким расчетом, чтобы можно было поставить два башенных кулера, или, еще лучше, накрыть их водоблоками или пластинами с тепловыми трубками, передающими тепло на заднюю (правую, если смотреть на системник спереди) стенку корпуса. Во втором случае сам корпус будет радиатором. Для мощных систем можно сделать радиатор турбинного типа, с двумя-тремя 12-см кулерами, продувающими его снизу вверх. Мосфеты цепей питания CPU и GPU накрыты теми же радиаторами. Весь системник продувается в направлении спереди назад парой обычных корпусных вентиляторов, для отвода тепла от памяти и всего остального, что греется.
Для любителей экстрима можно выпускать платы с двумя сокетами под GPU. Но при наличии возможности дешевого апгрейда, это нафиг не нужно (многочиповые решения это больше маркетинг, чем что-то полезное). Апгрейд ведь возможен отдельно чипа, и отдельно видеопамяти. Кулер/водоблок сделать наконец-то стандартным, чтобы лет на 10-15 хватило. Питание, видео и прочая обвязка распаяна на плате, так что тоже не требует апгрейда.
По поводу лимита 250 Вт TDP. Уже давно назрела необходимость пересмотреть компоновку элементов. В современном компьютере GPU такой же мощный и важный компонент, как и CPU, так зачем же ему ютиться на отдельной маленькой плате? Будь я производителем материнских плат, предложил бы новый стандарт. GPU выпускаются в виде чипов, так же как CPU, и вставляются в специальный сокет на плате. Видеопамять так же вставляется в слоты, подобно оперативной памяти.
Ниже — пара слотов для SSD с каким-нибудь новым суперскоростным интерфейсом, или просто PCI-E. Самих PCI-E слотов теперь много не надо, ведь в типичном современном системнике 2-3 из них и так закрыты видеокартой, а для чего еще, кроме SSD, они нужны? Ладно, мне нужны для платы расширения с USB 3.0, поэтому дабы не плодить сущностей, желательно на матплате установить контроллер сразу на 12-16 портов.
Расположение слотов CPU и GPU сделано с таким расчетом, чтобы можно было поставить два башенных кулера, или, еще лучше, накрыть их водоблоками или пластинами с тепловыми трубками, передающими тепло на заднюю (правую, если смотреть на системник спереди) стенку корпуса. Во втором случае сам корпус будет радиатором. Для мощных систем можно сделать радиатор турбинного типа, с двумя-тремя 12-см кулерами, продувающими его снизу вверх. Мосфеты цепей питания CPU и GPU накрыты теми же радиаторами. Весь системник продувается в направлении спереди назад парой обычных корпусных вентиляторов, для отвода тепла от памяти и всего остального, что греется.
Для любителей экстрима можно выпускать платы с двумя сокетами под GPU. Но при наличии возможности дешевого апгрейда, это нафиг не нужно (многочиповые решения это больше маркетинг, чем что-то полезное). Апгрейд ведь возможен отдельно чипа, и отдельно видеопамяти. Кулер/водоблок сделать наконец-то стандартным, чтобы лет на 10-15 хватило. Питание, видео и прочая обвязка распаяна на плате, так что тоже не требует апгрейда.
Ну, вы это совсем радикально предложили) Мне попадались варианты менее радикальные — сделать сокеты на графических платах под кристалл… Да, меньше расширяемости (не увеличить/поменять VRAM), но зато не так радикально.
Боже, люди, почему вы не используете логарифмические графики?
Его разве что для закона Мура можно использовать, да и то на больших временных отрезков т.к. на маленьких не факт что даже в 10 раз вырастит значение.
По поводу лимита 250 Вт TDP. Уже давно назрела необходимость пересмотреть компоновку элементов.
Абсолютно согласен, форм-фактор ATX разрабатывался в совершенно другую эпоху.
Будь я производителем материнских плат, предложил бы новый стандарт. GPU выпускаются в виде чипов, так же как CPU, и вставляются в специальный сокет на плате. Видеопамять так же вставляется в слоты, подобно оперативной памяти.
Предлагаю обратить внимание на политику Intel в этой теме — новое поколение = новая мат.плата. Т.е. тенденция идет как раз в обратную сторону. Условно говоря, будть Intel монополистом, они бы наверняка давным давно перешли бы от LGA к BGA и продавали бы свои процессоры вместе с материнками.
Ну далее по рисунку. Проблема в том что тепловые трубки не гибкие, а двух тепловых трубок на 250Вт тепла мало в т.ч. даже если трубки толстые. Помимо съемной оперативки, нарисованного несложно достигнуть, используя серверную МП и водяное охлаждение — жидкий теплоноситель заменит тепловые трубки на рисунке и без проблем отведет тепло на общий радиатор.
Ну далее по рисунку. Проблема в том что тепловые трубки не гибкие, а двух тепловых трубок на 250Вт тепла мало в т.ч. даже если трубки толстые.
Ну это лишь набросок, количество тепловых трубок может быть каким угодно. Ничто не запрещает сделать их гибкими. Ещё лучше использовать водянку, замкнутую необслуживаемую, такие системы уже сейчас сравнимы по стоимости с хорошими радиаторами.
Медь в тепловых трубках все равно довольно ломкая т.к. тонкая. Был Залмановский корпус с похожей концепцией, но там трубки были проложены т.о., чтобы минимизировать необходимость их гнуть.
Ну а если говорить о водянке, то есть и трехсекционные, проблема у них главная не в способности охлаждать, а в наличии еще одного компонента по сравнению с воздушным охлаждением — помпы. А помпы даже в дорогих СВО норовят выйти из строя.
В итоге получается что мы по большей части навешиваем просто СВО на компоненты, и ATX все еще можно обойтись.
Ну а если говорить о водянке, то есть и трехсекционные, проблема у них главная не в способности охлаждать, а в наличии еще одного компонента по сравнению с воздушным охлаждением — помпы. А помпы даже в дорогих СВО норовят выйти из строя.
В итоге получается что мы по большей части навешиваем просто СВО на компоненты, и ATX все еще можно обойтись.
Радиаторы можно сделать на петле, чтобы можно было отвести тепловые трубки не сгибая их.
Однако, нельзя не согласиться что лучшим решением тут все равно была бы гибкая трубка с жидким теплоносителем.
Помнится, был такой эксперимент, и вроде даже работало: www.casemods.ru/section15/item224/part1
Если бы производители всерьёз этим занялись, думаю взлетело бы. Но можно придумать и другие варианты:
— съёмные тепловые трубки (т.е. с одной стороны пластина для CPU, с другой — для радиатора);
— поворотная конструкция всего радиатора (стенки корпуса) вместе с трубками, как выше предложили;
— крепление мат. платы таким образом, что её нужно как бы «подсовывать» под (стационарные) пластины с трубками;
— кардинальный метод — монтаж сокетов CPU и GPU на другой стороне платы. CPU и GPU сначала прикручиваются к стенке-радиатору (без всяких трубок!), потом сверху накладывается мат. плата (кажется apple что-то подобное делала в своих бочкообразных системниках).
Если бы производители всерьёз этим занялись, думаю взлетело бы. Но можно придумать и другие варианты:
— съёмные тепловые трубки (т.е. с одной стороны пластина для CPU, с другой — для радиатора);
— поворотная конструкция всего радиатора (стенки корпуса) вместе с трубками, как выше предложили;
— крепление мат. платы таким образом, что её нужно как бы «подсовывать» под (стационарные) пластины с трубками;
— кардинальный метод — монтаж сокетов CPU и GPU на другой стороне платы. CPU и GPU сначала прикручиваются к стенке-радиатору (без всяких трубок!), потом сверху накладывается мат. плата (кажется apple что-то подобное делала в своих бочкообразных системниках).
Вопрос был уже такой корпус в 2004. Тепловые трубки дорогие, эффективность у корпуса умеренная (350Вт), а установка всего сложная.
Нет нет, я сам смотрел на Али тепловые трубки. Если они более-менее длинные и толстые то неоправданно дорогие. По крайней мере, по теперешнему курсу рубля.
Еще и шуметь, причем больше не сами (собственно аккустический шум), а вибрациями (частично решается качественным корпусом, но не всегда и тогда танцы с бубном в попытках организовать хорошую виброизоляцию или виброгашение)…
На воздушном охлаждении сделать очень тихий компьютер как ни странно обычно проще, габариты кулеров получаются правда нескромные, но эффект достигается проще кроме совсем уж экстремальных разгонов и нагрузок.
На воздушном охлаждении сделать очень тихий компьютер как ни странно обычно проще, габариты кулеров получаются правда нескромные, но эффект достигается проще кроме совсем уж экстремальных разгонов и нагрузок.
Да, у меня на одной сборке на реобасе аж 7 12см вентиляторов висели и крутились на минимальных оборотах. При этом они обеспечивали неплохую в целом вентиляцию при очень низком уровне шума. Даже несмотря на то что один такой вентилятор сам по себе ничего бы не дал. Но все равно отказался от такой модели в пользу полностью открытого корпуса.
СВО для ATX стоит чуть ли не как половина стоимости самого железа. Самое дорогое — водоблок на GPU, т.к. он кастомный. Если бы был стандартный сокет для GPU, всем было бы проще жить. Было бы столько же опций по охлаждению, как у CPU. Но тогда конструкция из сокета на плате, вставляемой в PCI-E, еще и чипом в низ, выглядела бы как дикий костыль.
Согласен. Из-за сложного профиля водоблока он стоит как сама видеокарта. Конечно люди часто ограничиваются охлаждением самого ядра, а на детали подсистемы питания и память цепляют радиатора — решение не сильно плохое но и не хорошее. По сути это аналог предложенного — вода является теплоносителем для ядра, а остальное кое-как охлаждается радиатором.
На вашей плате не осталось места для чипсета. Графическая RAM быстрее обычной, возникнет проблема с её разводкой под съемные слоты. с DDR-4 уже и так впритык, решают вскоре переходить на последовательный интерфейс из-за сложностей в разводке на разъем параллельной шины.
Да илихо вы лишили остальных пользователей возможности подключения PCI-E плат расширения: звуковые карты, платы оцифровки видео, ТВ-тюнеры и т.д. отказаться от этого в угоду графическому ускорителю прямо на плате, даже если он не нужен?
Да илихо вы лишили остальных пользователей возможности подключения PCI-E плат расширения: звуковые карты, платы оцифровки видео, ТВ-тюнеры и т.д. отказаться от этого в угоду графическому ускорителю прямо на плате, даже если он не нужен?
Снова будет FB-DIMM?
На вашей плате не осталось места для чипсета.
Так вон же он, внизу. Северный мост уже почти полностью перенесён в CPU, по крайней мере на интелах.
Графическая RAM быстрее обычной, возникнет проблема с её разводкой под съемные слоты. с DDR-4 уже и так впритык, решают вскоре переходить на последовательный интерфейс из-за сложностей в разводке на разъем параллельной шины.
Думаю это будет лучше, чем городить многоэтажный бутерброд из чипов RAM на одной подложке с GPU, как AMD делает. Ужасы про отвал чипов станут в сто раз страшнее. А на одном чипе изготовить и ядро, и память вряд ли получится, хотя это было бы самое лучшее решение. Всё-таки есть технологический предел размера чипа, по чистоте материала, охлаждению, температурным деформациям.
Да илихо вы лишили остальных пользователей возможности подключения PCI-E плат расширения: звуковые карты, платы оцифровки видео, ТВ-тюнеры и т.д. отказаться от этого в угоду графическому ускорителю прямо на плате, даже если он не нужен?
Так ничто не запрещает выпускать различные линейки плат. Кому не нужен мощный GPU — покупают платы со встроенной графикой, без сокета под GPU. Кому нужно больше PCI-E — можно пожертвовать слотами под SSD (это я уже нафантазировал, почитав про то, что современным SSD уже маловато пропускной способности PCI-E). Звуковухам и ТВ-тюнерам за глаза хватит обычного USB.
А на одном чипе изготовить и ядро, и память вряд ли получится, хотя это было бы самое лучшее решение.HMB2 в свежих видеоадаптерах от амд. Достаточно компактно для 8 гб видеопамяти?
Скрытый текст
Я имел в виду именно один криталл, а не микросборку на общей подложке. Надёжность такой конструкции вызывает опасение. Нередки случаи отвала кристалла от подложки — совершенно неремонтопригодные (в отличие от отвала чипа от платы, чем, кстати, не страдают CPU в сокетах). В таком случае весь чип на замену, а стоить он будет наверное 75% от стоимости платы. Да и нет возможности проводить апгрейд памяти…
Всё же основная мысль, которую я хотел донести этой схемой — это поставить GPU в равное положение с CPU по части питания охлаждения. До сих пор производители городят костыли в виде подачи питания отдельными кабелями и массивных, компактных и шумных систем охлаждения на самой плате видеокарты. Пора бы пересмотреть компоновку.
Всё же основная мысль, которую я хотел донести этой схемой — это поставить GPU в равное положение с CPU по части питания охлаждения. До сих пор производители городят костыли в виде подачи питания отдельными кабелями и массивных, компактных и шумных систем охлаждения на самой плате видеокарты. Пора бы пересмотреть компоновку.
Микросборка — не идеально, но уже, поглядите, насколько меньше чипы памяти занимают места. Это приличный прогресс. GPU более прожорливый, средний процессор кушает ощутимо меньше чем видеопроцессор. Например мой старый i7 кушает до 95 ватт, а видеокарта (меняю для опытов две старые карточки) — либо почти 300 ватт, либо 185 ватт. Чем дальше относить видеопамять от чипа, тем хуже — слишком частоты высокие, будут и наводки, и задержки.
8+4? это что за стандарт такой?
Я только 4 и 4+4 видел. Причем 4p на относительно современных платах с поддержкой процессоров до 125 Вт. А 4+4 как раз под разгон (или с официальной поддержкой ненормальных процессоров типа AMD FX-9xxx)
Я только 4 и 4+4 видел. Причем 4p на относительно современных платах с поддержкой процессоров до 125 Вт. А 4+4 как раз под разгон (или с официальной поддержкой ненормальных процессоров типа AMD FX-9xxx)
EATX12V/EPS12V (eps 2.91 pdf).
На TR4 (Ryzen Threadripper) бывает 8+8 и 8+4 и только 8.
не сильно отличается от 8+8 на топовых видяхах.
https://d1rktuf34l9h2g.cloudfront.net/a/ac/1000x2000px-LL-ac82eb1d_pinout.png
Разница с питанием видеокарт есть (и не только в полярности). В 4-pin cpu — две пары проводов (8A×2 суммарно 16A, 192Вт), в 8-pin cpu питании 4 пары проводов (7A×4 = 28 ампер, 336 Вт), а в 8 pin PCIe разъеме питания (и большинстве 6 pin) лишь 3 пары проводов и заниженные токи/мощности
"6 pin PCI Express power cable is actually rated at an extremely conservative 75 watts. I have no idea why the wattage is rated so low because the specifications from Molex clearly allow substantially more power"
"new 8 pin version provides a maximum of 150 watt"
См. подсчеты токов в http://www.playtool.com/pages/psuconnectors/connectors.html
А 4+4 как раз под разгон (или с официальной поддержкой ненормальных процессоров типа AMD FX-9xxx)
Вполне нормальные ЦП, зря вы так. FX-8 и 9 до сих пор недогружены в большинстве приложений, а потому их быстродействие продолжает расти в ходе оптимизации приложений под многоядерность. Вообще это один из самых недооцененных продуктов на рынке компьютерных комплектующих.
Против FX-8xxx ничего не имею. Хорошие процессоры (особенно для своего времени и своей цены). У самого пара штук таких. И у меня то они как раз загружены по полной и показывают результаты на уровне с ранними поколениями Core i7.
Я конкретно про FX-9xxx серию: +10-15% производительности(относительно 8ххх) за которые приходится расплачиваться +100% потребления энергии и +50-100% к цене (сейчас на б/у и залежавшиеся остатки разница не такая большая, но когда они производились и продавались как новые была такая).
Я конкретно про FX-9xxx серию: +10-15% производительности(относительно 8ххх) за которые приходится расплачиваться +100% потребления энергии и +50-100% к цене (сейчас на б/у и залежавшиеся остатки разница не такая большая, но когда они производились и продавались как новые была такая).
Насчет именно +100% энергопотребления согласиться нельзя. Во-первых, кристалл-то у всех FX8 и FX9 одинаковый, просто разного качества. Поэтому относительно частоты и напряжения, мы можем представить реальное тепловыделение как U^3*F^2*n где U напряжение, F частота, а n некая константа, общая для всех процессоров обеих серий. И раз FX9ХХХ почти ничем не отличается от того-же FX8300 кроме как напряжением на ядре, его частотой и качеством, то реальное TDP у них не может быть выше 200Вт. Практикой это вполне подтверждается и TDP у 9-х FX ок. 160-180Вт.
Ну а у F-8xxx серии офциальный TDP 95-125 Вт против 220 Вт у F-9.
При этом реальное потребление даже под полной нагрузкой всех ядер (кроме «синтетики» оптимизированной под максимальную «прожарку») меньше этих значений, так же как и у 9й (тоже обычно не доходящей до паспортных 220 Вт).
Вот и получается 9я серия практически в 2 раза прожорливей 8й при незначительной прибавке к производительности.
При этом реальное потребление даже под полной нагрузкой всех ядер (кроме «синтетики» оптимизированной под максимальную «прожарку») меньше этих значений, так же как и у 9й (тоже обычно не доходящей до паспортных 220 Вт).
Вот и получается 9я серия практически в 2 раза прожорливей 8й при незначительной прибавке к производительности.
чипсет на другой стороне, или вообще на второй плате :), а почему бы нет, кстати?
Не делаюбт почему-то. Там проблема с проброской высокочастотных сигналов через VIA, индуктивность у них повышенная. А потом, представьте себе техпроцесс когда компоненты надо будет запекать с обоих сторон… это сразу удорожит плату.
Чипсет на отдельной плате, уже было такое. Название к сожалению не помню, но такая мамка выпускалась.
Судя по последним тенденциям — обычным массовым компьютерам внутренние платы расширения не нужны, кроме скоростной периферии вроде видеокарт (еще контроллеров USB3.0 и SATA, но их обычно уже хватает на материнке).
всю остальную периферию вполне успешно можно повесить на USB 3.0. Я сам еще недавно фрустрировал по поводу плат расширения пока не осознал этого.
Понятно что это не так компактно как внутренняя периферия, но зато такую периферию смогут самостоятельно подключить даже домохозяйки и пенсионеры.
Так что да, вероятно в будущем форм-фактор все же изменится, все к тому идет.
всю остальную периферию вполне успешно можно повесить на USB 3.0. Я сам еще недавно фрустрировал по поводу плат расширения пока не осознал этого.
Понятно что это не так компактно как внутренняя периферия, но зато такую периферию смогут самостоятельно подключить даже домохозяйки и пенсионеры.
Так что да, вероятно в будущем форм-фактор все же изменится, все к тому идет.
Тут проблема в компактности — навесишь через USB аудиокарту, сетевую карту, какой-нибудь разветвитель и т.д. Получится громоздко и неудобно. Плюс еще и качество. Напр. USB-сетевая карта у которой обещана скорость 10 Мбит/сек (1.25 Мб/сек) выдавала на практике лишь 600-700 Кб/сек в то время как встроенная сетевая карта тянет все 1.2 Мб/сек.
да, с компактностью проблемы, но это опять же частные случаи, обычно всем хватает встроенных звуковых и сетевых. а те диджеи/продюсеры которым надо больше чем возможности встроенного железа все равно сейчас покупают внешние карты (в концертный ноут/айпад внутреннюю не поставишь) с той же громоздкостью.
Да, несколько теряется былая модульность, встроенную сетевую или звуковую в домашних условиях не заменишь, но надо признать и то что проблемы с ними бывают нечасто, да и исправить их иногда можно за счет гарантии.
Опять же дело привычки, МФУ или руль с педалями достаточно громоздкие, но нуждающиеся в них уже смирились :)
ну а с сетевой картой я тоже слышал о проблемах, когда гигабитная 200-300 Мбит/с пропускает, но тут возможно все упирается в пропускную способность поколения USB и в стоимость этой сетевой карты (дешевую производитель может слепить из устаревших медленных чипов).
опять же присутствует вопрос выбора материнской платы, при потребности в гигабите надо выбрать со встроенными гигабитными и даже с двумя гигабитными.
В крайнем случае если это не удалось спланировать заранее — можно продать старую и купить новую материнскую плату.
Да, несколько теряется былая модульность, встроенную сетевую или звуковую в домашних условиях не заменишь, но надо признать и то что проблемы с ними бывают нечасто, да и исправить их иногда можно за счет гарантии.
Опять же дело привычки, МФУ или руль с педалями достаточно громоздкие, но нуждающиеся в них уже смирились :)
ну а с сетевой картой я тоже слышал о проблемах, когда гигабитная 200-300 Мбит/с пропускает, но тут возможно все упирается в пропускную способность поколения USB и в стоимость этой сетевой карты (дешевую производитель может слепить из устаревших медленных чипов).
опять же присутствует вопрос выбора материнской платы, при потребности в гигабите надо выбрать со встроенными гигабитными и даже с двумя гигабитными.
В крайнем случае если это не удалось спланировать заранее — можно продать старую и купить новую материнскую плату.
звуковых и сетевых. а те диджеи/продюсеры которым надо больше чем возможности встроенного железа все равно сейчас покупают внешние карты (в концертный ноут/айпад внутреннюю не поставишь) с той же громоздкостью.
Но все равно я мог бы настойчиво порекомендовать тот-же Sound Blaster Z. У меня напр. музыкального слуха вообще нет, но только когда ее установил понял, что все игры по факту пишутся под аудиокарты Creative. Если в игре бывает что диалоги тихие, а музыка громкая или наоборот, то дело не в косых разработчиках, а в аудиокарте. Ну и конечно возможность использовать высококачественную аппаратуру, напр. студийные наушники (а т.к. на них спрос невелик, на вторичном рынке они очень недорогие для своего качества). Вообще звуковая карта как покупка стоящая штука.
ну а с сетевой картой я тоже слышал о проблемах, когда гигабитная 200-300 Мбит/с пропускает, но тут возможно все упирается в пропускную способность поколения USB и в стоимость этой сетевой карты (дешевую производитель может слепить из устаревших медленных чипов).
Вполне возможно, как знать, но даже 5Мб/сек должно было бы хватить с головой, а я ведь втыкал в USB3.
в пятницу как раз пришла с али USB 2.0 сетевая со встроенным хабом (3$), в субботу потестил — нет никакой разницы с PCI Intel 10/100 VE, те же 85-95 мегабит показывает в первой попавшейся тестилке сети.
Очень интересно. А что карта-то?
вот эта ru.aliexpress.com/item/USB-2-0-Network-Hub-RJ45-lan-network-card-USB-to-Ethernet-Adapter-for-Mac-iOS/32801772518.html. правда немного смущает что помимо карты еще и CD в системе с дровами для нее появился и после установки дров не пропадает.
Хаб + сетевая карта + CD — интересная китайская дичь)
да уж, надо было без хаба брать.
просто была идея сделать нечто вроде докстанции (мелкий на каникулах с системником уезжает к бабушке-дедушке, чтоб один USB провод дергать-вставлять, а не целую пачку. шнур питания, монитор и клава-мышь не путешествуют, уже есть на местах)
просто была идея сделать нечто вроде докстанции (мелкий на каникулах с системником уезжает к бабушке-дедушке, чтоб один USB провод дергать-вставлять, а не целую пачку. шнур питания, монитор и клава-мышь не путешествуют, уже есть на местах)
У хорошего хаба как не верти, а должно быть дополнительное питание 5В.
Х.з. У меня сейчас семи портовый хаб Ginzzu GR-487UAB.
Два порта передатчики для отдельного цифрового блока и беспроводной мышки, Wi-fi свисток, Две клавы(одна полноформатная с подсветкой, вторая A4 X7 G100), джойстик Saitek X52 и банковский токен.
Все одновременно работает без сбоев и доп питания от одного USB порта(т.к. где то посеял родной блок питания хаба).
Но обычно отключен USB токен(паранойя) и Wi-fi свисток(т.к. является частью дублирующего канала интернета). Чем мне этот хаб нравится, питание на каждый порт отключается отдельной кнопкой.
Два порта передатчики для отдельного цифрового блока и беспроводной мышки, Wi-fi свисток, Две клавы(одна полноформатная с подсветкой, вторая A4 X7 G100), джойстик Saitek X52 и банковский токен.
Все одновременно работает без сбоев и доп питания от одного USB порта(т.к. где то посеял родной блок питания хаба).
Но обычно отключен USB токен(паранойя) и Wi-fi свисток(т.к. является частью дублирующего канала интернета). Чем мне этот хаб нравится, питание на каждый порт отключается отдельной кнопкой.
это смотря какие у него задачи. клава-мышь потребляют милливатты, аналогично встроенная сетевая. а больше ничего туда цеплять не планируется.
тащить к хабу лишний провод, занимать розетку БП — просто излишество и лишняя возня (кроме того в идеале адаптер стоило бы выдергивать каждый раз из розетки при выключении компа, чтоб не тянул электричество, чтоб не загорелся, чтоб дольше проработал и тд).
кроме того иногда хабы зависают и с внешним питанием придется дергать его из розетки, в то время как хаб без питания будет стартовать с нуля вместе с компом.
короче не всегда требуется все по-максимуму :)
тащить к хабу лишний провод, занимать розетку БП — просто излишество и лишняя возня (кроме того в идеале адаптер стоило бы выдергивать каждый раз из розетки при выключении компа, чтоб не тянул электричество, чтоб не загорелся, чтоб дольше проработал и тд).
кроме того иногда хабы зависают и с внешним питанием придется дергать его из розетки, в то время как хаб без питания будет стартовать с нуля вместе с компом.
короче не всегда требуется все по-максимуму :)
Мой хаб порой так виснет(буквально пару раз за год полтора), что загрузится ПК не дает.
Где то на этапе самодиагностики. При перезагрузке то же самое.
Помогает только полное отключения его от USB портов
Где то на этапе самодиагностики. При перезагрузке то же самое.
Помогает только полное отключения его от USB портов
На практике я никогда не мерил напряжение на перегруженном USB, однако, уверен что падение напряжения там будет очень заметное.
Ну виртуальный CD с драйверами/штатным ПО довольно стандартная вещь во многих USB устройствах встречается (сетевые карты, модемы, даже клавиатуры видел). Только в норме он после установки родных драйверов должен исчезать из системы.
А тут «что-то пошло не так» (с)
А тут «что-то пошло не так» (с)
Тут даже не в компактности дело. Туева хуча контактов разделяет устройство и компьютер, чуть пошевелил провода и устройство выпало из системы, потеряло своё актуальное состояние. Плюс… сколько там вам надо будет USB-хабов? а они не так чтобы дешевы… кабеля качественные на КАЖДЫЙ девайс и на каждый хаб, питание организовать каждого этого дела. И везде эта Туева хуча переходных контактов… Два быстрых устройства подключишь на один концентратор и всё — они уже делят не такую уж быструю шину и не раскрывают свой потенциал… Ах да, не забываем про лицензионные отчисления за использование технологии USB в тех самых девайсах, которые входят в цену устройства…
Нет нельзя. Сам принцип работы USB-шины может свести на нет преимущества подключаемого устройства. Подключить-то может и можно будет, но даже скорости USB3 далеко до скорости PCI-E шины, не говоря уже о неустранимой задержке в передаче данных. Досихпор люди спотыкаются о особенности работы USB-COM переходников обусловленные работой самой шины. И ещё интересно было бы посмотреть на какой-нибудь RAID-контроллер на USB3.0
Вы мне это так заявляете как будто от меня это зависит :) я просто озвучиваю те тенденции которые наблюдаю.
не нужен среднему пользователю RAID и что-то быстрее USB3.0 в периферии, обычный домашний/офисный комп в этом не нуждается. офисный пакет для работы + игры в домашнем — все что он обеспечивает.
если вы обрабатываете видео или еще что-то делаете, требующее ресурсов или надежности — то это уже не обычный домашний комп, соответственно его надо строить с учетом этих своих потребностей.
а если нужен RAID — то надо брать материнку соответствующую с RAID или возможностью подключения внешнего контроллера (кстати зачем он юзеру нужен, тем более дома? для скорости нужен SSD, для надежности нужен NAS)
Сейчас вообще все уходит в телефоны, уже более 50% трафика — мобильные устройства.
не нужен среднему пользователю RAID и что-то быстрее USB3.0 в периферии, обычный домашний/офисный комп в этом не нуждается. офисный пакет для работы + игры в домашнем — все что он обеспечивает.
если вы обрабатываете видео или еще что-то делаете, требующее ресурсов или надежности — то это уже не обычный домашний комп, соответственно его надо строить с учетом этих своих потребностей.
а если нужен RAID — то надо брать материнку соответствующую с RAID или возможностью подключения внешнего контроллера (кстати зачем он юзеру нужен, тем более дома? для скорости нужен SSD, для надежности нужен NAS)
Сейчас вообще все уходит в телефоны, уже более 50% трафика — мобильные устройства.
Угу, рейд-контроллер на материнке не знаю вообще зачем он нужен… они как правило воообще уникальны, и если собрать на нем массив дисков, при смерти контроллера на материнке будет ооочень тяжело восстановить а темболее практически невозможно поднять дисковый массив на другом контроллере.
Меня это печалит… очень печалит. у NAS есть свои проблемы, встроенный диск не пропадёт внезапно, а связь с NAS может в любой момент прерваться потом восстановится(потому что роутер решил перезагрузится) и скорость маленькая — 1Гбит с перспективой 10Гбит(но цены!!! гав-гав). Да, и NAS-ы нынче подключаются по SMB, который напроч дырявый а других протоколов позволяющих НАДЁЖНО подключить NAS в виде папки или диска в системе я что-то не вижу. По FTP подключать… да это костыль, причем очень серьёзно снижающий скорость.
RAID не только для надёжности нужен, часто нужна скорость и огромные объёмы. Лет через 10 дисков на 8-16Тб будет не хватать продвинутому пользователю…
Меня это печалит… очень печалит. у NAS есть свои проблемы, встроенный диск не пропадёт внезапно, а связь с NAS может в любой момент прерваться потом восстановится(потому что роутер решил перезагрузится) и скорость маленькая — 1Гбит с перспективой 10Гбит(но цены!!! гав-гав). Да, и NAS-ы нынче подключаются по SMB, который напроч дырявый а других протоколов позволяющих НАДЁЖНО подключить NAS в виде папки или диска в системе я что-то не вижу. По FTP подключать… да это костыль, причем очень серьёзно снижающий скорость.
RAID не только для надёжности нужен, часто нужна скорость и огромные объёмы. Лет через 10 дисков на 8-16Тб будет не хватать продвинутому пользователю…
У Вас вышла серверная компоновка под dualcpu только с GPU на месте второго CPU.
Выкинуть SSD и SATA. Сделать их подключаемым модулем через NVMe интерфейс. Увеличить количество PCIe и RAM слотов.
Выкинуть SSD и SATA. Сделать их подключаемым модулем через NVMe интерфейс. Увеличить количество PCIe и RAM слотов.
Если не секрет — откуда такой подробный датасет по видеокартам?
Ближайшее будущее видеокарт