Комментарии 129
Главный вопрос не «почему», а «зачем». Зачем тратить ресурсы и силы на то, что прекрасно работает? Зачем создавать причудливую технологию состоящую из перделок, если есть простая как деревянная доска клавиатура, своей простотой вносящая минимум ошибок в процесс?
Если приводить аналогии, то лошадь тоже прекрасно работала.
Если приводить аналогии, то автомобиль везет больше и дальше. А нынешние поделия на «новую идею печати» в основном предлагают более медленный и менее точный процесс печати в обмен на «теперь вам не нужна прямоугольная доска с кнопками».
Такой себе обмен функционалом. Я уж лучше с доской.
Такой себе обмен функционалом. Я уж лучше с доской.
Так я и не говорю, что существующие альтернативы доски лучше, но без процесса поиска лучше ничего и не появится.
Давайте для начала поищем задачу. «Везти больше, дальше и быстрее» — очевидные улучшения в перевозках. Что улучшать в наборе текста?
Варианты:
Что ещё? Предлагайте задачи, тогда найдётся и решение.
Варианты:
- Польза для здоровья. Туннельный синдром, вот это всё. Не знаю, есть ли толк от «эргономичных» клавиатур, но мышь мне категорически зашла. Как бы то ни было, это не новые устройства, а обработанные напильником старые.
- Количество затраченной энергии. Вряд ли кому-то хочется её уменьшить. Или хочется? Или хочется увеличить, для здоровья опять же?
- Скорость набора. У некоторых она близка к скорости речи, плюс сюда же стенография. Есть голосовой ввод, который, однако, требует дополнительного времени на редакторскую правку (тут есть простор для развития). Но для всего этого достаточно существующей аппаратуры. Нужно ли быстрее? Способен ли вообще мозг человека выдавать текст быстрее?
Что ещё? Предлагайте задачи, тогда найдётся и решение.
гантельная клавиатура :)) Каждая кнопка весит 100+ г, их требуется поднимать на пару см для печати символа.
В конце дня выводится статистика по сожженным калориям.
Портативность.
Клавиатуру можно запихнуть в размер смартфона, но при этом она теряет свои основные преимущества.
Отправлено со смартфона, подключённого к 10" QWERTY клавиатуре.
Для удобного набора большого количества текста есть Bluetooth-клавиатуры, которые хоть к смартфону, хоть к планшету, хоть к стационарному компьютеру можно подключить. Да и не настолько уж она и громоздка: если убрать всё лишнее (нумпад, F-клавиши), она поместится во многие женские сумочки. А можно и вовсе разделить её на две половинки.
У некоторых она близка к скорости речи
Некоторые и бегают что метров за 10 секунд. Но речь-то о массовом рынке. На нем скорость набора не велика. То, что позволит эту скорость, например, удвоить (без обучения несколько месяцев), займет весь рынок за пару лет.
Некоторые и бегают что метров за 10 секунд. Но речь-то о массовом рынке. На нем скорость набора не велика.
Мы сейчас на пороге эпохи, в котором наши дети почти все поголовно будут печатать текст быстрее нас, и практически не уметь его писать от руки. Мне кажется, разрабатывать клавиатурный заменитель, который был бы эффективен для неподготовленного пользователя, надо было четверть века назад.
Опыт работы со студентами-первокурсниками показывает, что набирать текст на клавиатурах они не умеют, особенно знаки препинания и спец. символы. Нас ждут ползающие пальцем по экранам пользователи.
Далеко не факт, если распознавание рукописного текста получит широкое распространение, оно может даже потеснить клавиатуры из ниши домашнего пользования (для общения). Рукописный текст уже сейчас распознается очень хорошо. Это вопрос больше маркетинга, мне кажется, пропихнут маркетологи или нет.
Клавиатуру, как профессиональный инструмент, вряд ли что-то заменит.
Ну а совсем уж будущее наверное все-таки за нейроинтерфейсами.
Клавиатуру, как профессиональный инструмент, вряд ли что-то заменит.
Ну а совсем уж будущее наверное все-таки за нейроинтерфейсами.
Хотелось бы устройство ввода работающее со скоростью мысли. При редактировании кода основной ограничитель скорости — неудобство ввода. Хотелось бы чтобы только подумал «Перенеси этот кусок текста отсюда туда» или «добавь этой функции аргумент» и это мгновенно выполнилось. А так приходитcя или делать кучу нажатий на кнопки или ещё перемежать это с манипуляцией мышкой.
Есть подозрение что мы думаем значительно больше того что реально воплощаем в жизнь. Вот придумал ваш мозг внезапно смешную шутку в договоре, а потом еще и мелькнула мысль как было бы забавно если бы клиент такой договор получил — оп, клиент такой договор и правда получил. Причем со скоростью мысли, осозначть что происходит что-то не то вы сможете уже сильно позже момента когда это было сделано. Плюс мысли о коллегах которые попадают в поле зрения, да что угодно что вызвало ассоциации в памяти.
Можно пойти дальше и заменить процесс написания текстов программ на что-то более эффективное :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Может, я чего-то не понимаю, но в масштабе текстов, а не твитов, печатать сильно быстрее речи. Не одним пальцем, конечно…
У доски единственный недостаток — размер.
Достоинств значительно больше.
Достоинств значительно больше.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
У меня в плане мобильных устройств с клавой наилучший опыт был с Nokia N810. И до сих пор устраивает как второй девайс.
На телефоне только свайп спасает, но всё равно, когда надо пару абзацев написать, руки сами тянутся хотя бы к ноутбуку, если не десктопу.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Купите себе обыкновенную Bluetooth-клавиатуру.
Первые автомобили и были более медленные и менее надёжные, чем лошадь. Но это изменилось очень быстро. Пять лет — и никто на клавиатуре не обгонит нейроинтерфейс по скорости печати.
Проблема нейроинтерфейсов в том, что сейчас даже в фундаментальных исследованиях не нащупана технология, которая позволит считывать конкретные слова и чёткие образы из мыслей человека, причем желательно — без сверления отверстий в черепе. Так что насчет «пяти лет» не торопитесь. Начинайте отсчёт с того времени, как в какой-то лаборатории появится хоть как-то работающий прототип или хотя бы описана рабочая методология. От этой точки отсчёта лет пять — к выходу на рынок в единичных экземплярах, и лет 15 до «доступно каждому».
Первые автомобили (вернее прообразы) едва ли везли больше (им так-то приходилось ещё себя тащить), а уж про дальше — ну это такое, лошади вполне себе бегают на 50 км, о чём про автомобили, конечно, можно было сказать, но их надёжность оставляла желать лучшего, да и заправок не было всюду. Так что, такое себе парирование аналогии, тем патче, что если не пытаться, то ничего и не будет. Тот же Илон намекает, что камень преткновения в интерфейсе человек-компьютер это таки человек с его мееедленными пальцами.
Я совсем даже не говорю, что пытаться не надо. Пытаться-то очень даже надо, просто на попытки текущего времени можно сразу говорить «нет» как пользователь, даже не вникая в рекламный буллшит, и уж тем более не пробуя.
А что до нейроинтерфейса — я бы на вашем месте не торопился с этим. На мой циничный взгляд, следующим прорывом в интерфейсах у нас будет AR/VR, скрещенное с надеваемыми (на руки да и вообще куда угодно) устройствами ввода с обратной связью.
(но с огромной вероятностью печатать вы будете всё на той же QWERTY, только на этот раз виртуальной)
А нейроинтерфейс — это уже совсем потом.
А что до нейроинтерфейса — я бы на вашем месте не торопился с этим. На мой циничный взгляд, следующим прорывом в интерфейсах у нас будет AR/VR, скрещенное с надеваемыми (на руки да и вообще куда угодно) устройствами ввода с обратной связью.
(но с огромной вероятностью печатать вы будете всё на той же QWERTY, только на этот раз виртуальной)
А нейроинтерфейс — это уже совсем потом.
Ниет. Не думаю. AR/VR требует значительных условий для их использования. Не то, чтобы они были лабораторными, но тем не менее: следует понимать, что ходить даже с весьма компактным HTC Vive такое себе удовольствие и проблема здесь именно что комплексная: к тучи датчикам требуются солидные вычислительные мощности и резонно высокая ёмкость АКБ. Вместить такое в солнцезащитные очки вряд ли будет возможным ещё очень долго и ограничения здесь фундаментальные, физика не позволит брать энергию из ниоткуда, дробить числа за даром (на не квантовых процессорах есть вполне посчитанные фундаментально минимальные ограничения на теплопотери, а соответственно и на энергоэффективность, на операции с потерей информации, то есть любая логико-арифметическая база), она же не позволит вместить датчики достаточной точности в сверхограниченный обьём. В общем, лично я, как и многие солидные люди, не верю в AR/VR в ближайшее время и нет веры в него же в таком ключе, как показывают многие фантасты вообще. И окромя физических причин есть контринтуитивные причины из UI/UX и одна из них — это ввод информации. Перчатки с тактильной отдачей это интересная идея за тем исключением, что она едва живая и ограничения в общем-то те же. Причём есть интересные экземпляры уже сейчас, они не дают весь спектр ощущений и имитировать клавиатуру они не могут. Вернее, клавиатуру из желе — могут, а жёсткую клавиатуру с чётким ходом — никак нет.
Поясню. Вполне вероятно, скоро преобразятся развлечения, которые будут завязаны на VR. В принципе, это довольно логично. Есть так же интересные мысли на счёт рабочего места, где стол+мониторы+перегородки заменены одной клавиатурой прямо на компьютере вместо стола. И это… Может жить, экономия место и имитация собственного пространства не так уж и плохо.
Что насчёт AR, тут всё спорно, это не самая плохая идея, но практически все области, где он может применятся либо полностью заменяются VR ещё и лучше либо являются помощью для человека в областях, где его спокойно заменяет робототехника. Один из фатальных недостатков AR в том, что он именно, что A*. В принципе, он может выжить в архитектуре и дизайне; может займёт ещё пару ниш, но опять же, везде его вполне может заменить именно VR полностью освободив от необходимости в какой-либо *R, а это серьёзно. Другими словами, VR может вытеснить AR ещё до того, как для AR придумают интересное применение.
В остальном. Ну. Совсем потом это так же непонятно насколько совсем потом. Уже сейчас есть интересные достижения влияющие на жизнь сотен больных людей. И это число растёт очень быстро так как технологии крайне многообещающие. К тому же это фактически путь к бесмертию, своеобразные философский камень, который так долго искали, что решили поиски прекратить. А ведь нейроинтерфейсы открывают пути к целым вселенным, реальным и виртуальным, нейроинтерфейсы могут стереть грани между сознанием и самосознанием, между памятью и идентичностью. Интересно будет поглядеть коли останется чем ;)
Поясню. Вполне вероятно, скоро преобразятся развлечения, которые будут завязаны на VR. В принципе, это довольно логично. Есть так же интересные мысли на счёт рабочего места, где стол+мониторы+перегородки заменены одной клавиатурой прямо на компьютере вместо стола. И это… Может жить, экономия место и имитация собственного пространства не так уж и плохо.
Что насчёт AR, тут всё спорно, это не самая плохая идея, но практически все области, где он может применятся либо полностью заменяются VR ещё и лучше либо являются помощью для человека в областях, где его спокойно заменяет робототехника. Один из фатальных недостатков AR в том, что он именно, что A*. В принципе, он может выжить в архитектуре и дизайне; может займёт ещё пару ниш, но опять же, везде его вполне может заменить именно VR полностью освободив от необходимости в какой-либо *R, а это серьёзно. Другими словами, VR может вытеснить AR ещё до того, как для AR придумают интересное применение.
В остальном. Ну. Совсем потом это так же непонятно насколько совсем потом. Уже сейчас есть интересные достижения влияющие на жизнь сотен больных людей. И это число растёт очень быстро так как технологии крайне многообещающие. К тому же это фактически путь к бесмертию, своеобразные философский камень, который так долго искали, что решили поиски прекратить. А ведь нейроинтерфейсы открывают пути к целым вселенным, реальным и виртуальным, нейроинтерфейсы могут стереть грани между сознанием и самосознанием, между памятью и идентичностью. Интересно будет поглядеть коли останется чем ;)
Тут дело в том, что в AR (и в слегка меньше степени, VR) уже входят серьезные дядки, которым не развлекаться, а работу работать. А это мощнейший драйвер для дальнейшей доработки напильником технологий, которые принципиально уже в общем-то «взлетели» (в отличие от нейроинтерфейса).
Это всё количественные проблемы «взросления» технологии. Если б вы на машине времени вернулись в 96 год и сказали бы, что через 15 лет каждый второй будет носить в кармане один-два «Пентиума», запитанных от батарейки в 50 грамм, на вас бы не очень хорошо смотрели.
Таки вещи имеют свойство решаться быстрее, чем этого ожидают, особенно когда для этого существует экономическое давление (а давление в области миниатюризации источников питания и электроники вообще просто огромно).
Соль в том, что AR может предложить полноценное рабочее место с компьютером человеку там, где нет ни стола, ни стула, ни того, что мы привыкли называть компьютером. Это принципиальный момент, который свою нишу рынка выбьет (да уже начинает, пусть пока и в экзотических местах, типа NASA). А от таких вот специализированных случаев это запросто пробьет дорогу и на рынок ширнармасс.
Минусы относительно стола, стула, и обычной клавы у него будут просто по-любому, но соль тут именно в случаях, которые с столом-стулом-итд принципиально нерешаемы.
А я бы сказал, что с точки зрения серьезных рабочих применений — совершенно наоборот, AR сильнее VR, а VR нынче прирастает скорее в сторону развлечений, чем куда-то еще. Хотя конечно рано или поздно они начнут тесно взаимодействовать и решения начнут переплетаться.
Робототехника человека по-прежнему много где не заменяет, и даже особо и не намеревается ;-) Робототехника по прежнему сильна там, где большую роль играет повторение типовых операций, а любая необходимость проявлять креативность (даже в малостях) её весьма сильно отталкивает.
Не то, чтобы они были лабораторными, но тем не менее: следует понимать, что ходить даже с весьма компактным HTC Vive такое себе удовольствие и проблема здесь именно что комплексная: к тучи датчикам требуются солидные вычислительные мощности и резонно высокая ёмкость АКБ.
Это всё количественные проблемы «взросления» технологии. Если б вы на машине времени вернулись в 96 год и сказали бы, что через 15 лет каждый второй будет носить в кармане один-два «Пентиума», запитанных от батарейки в 50 грамм, на вас бы не очень хорошо смотрели.
Таки вещи имеют свойство решаться быстрее, чем этого ожидают, особенно когда для этого существует экономическое давление (а давление в области миниатюризации источников питания и электроники вообще просто огромно).
Причём есть интересные экземпляры уже сейчас, они не дают весь спектр ощущений и имитировать клавиатуру они не могут. Вернее, клавиатуру из желе — могут, а жёсткую клавиатуру с чётким ходом — никак нет.
Соль в том, что AR может предложить полноценное рабочее место с компьютером человеку там, где нет ни стола, ни стула, ни того, что мы привыкли называть компьютером. Это принципиальный момент, который свою нишу рынка выбьет (да уже начинает, пусть пока и в экзотических местах, типа NASA). А от таких вот специализированных случаев это запросто пробьет дорогу и на рынок ширнармасс.
Минусы относительно стола, стула, и обычной клавы у него будут просто по-любому, но соль тут именно в случаях, которые с столом-стулом-итд принципиально нерешаемы.
Что насчёт AR, тут всё спорно, это не самая плохая идея, но практически все области, где он может применятся либо полностью заменяются VR ещё и лучше либо являются помощью для человека в областях, где его спокойно заменяет робототехника.
А я бы сказал, что с точки зрения серьезных рабочих применений — совершенно наоборот, AR сильнее VR, а VR нынче прирастает скорее в сторону развлечений, чем куда-то еще. Хотя конечно рано или поздно они начнут тесно взаимодействовать и решения начнут переплетаться.
Робототехника человека по-прежнему много где не заменяет, и даже особо и не намеревается ;-) Робототехника по прежнему сильна там, где большую роль играет повторение типовых операций, а любая необходимость проявлять креативность (даже в малостях) её весьма сильно отталкивает.
Это всё количественные проблемы «взросления» технологии. Если б вы на машине времени вернулись в 96 год и сказали бы, что через 15 лет каждый второй будет носить в кармане один-два «Пентиума», запитанных от батарейки в 50 грамм, на вас бы не очень хорошо смотрели.
Если бы я так сделал, инженеры бы посмотрели на меня, и сказали бы, что это дело времени. Серьёзно. Намного интереснее было бы вернуться в 40е года и сказать Шеннону, что он ах*ел, Тьюрингу, что он крут, но не (во всём) прав и инженерам, что наши кредитные карточки поп*зже их шкафов, простите мой французский.
Соль в том, что AR может предложить полноценное рабочее место с компьютером человеку там, где нет ни стола, ни стула, ни того, что мы привыкли называть компьютером.
Поясните пожалуйста, почему этого не может сделать VR и где я писал вообще обратное?
Минусы относительно стола, стула, и обычной клавы у него будут просто по-любому, но соль тут именно в случаях, которые с столом-стулом-итд принципиально нерешаемы.
Минусы относительно стола, стула и обычной клавы вполне решаются такой интересной цветной плоскостью, как планшет/смартфон, блин. Если нужно что-то больше, извольте пожалуйста стол, стул и, при необходимости, обычную клавиатуру.
А я бы сказал, что с точки зрения серьезных рабочих применений — совершенно наоборот, AR сильнее VR, а VR нынче прирастает скорее в сторону развлечений, чем куда-то еще. Хотя конечно рано или поздно они начнут тесно взаимодействовать и решения начнут переплетаться.
Вполне может статься, что я не прав (и не (с)только я), но тем не менее. AR вполне используется сейчас так как уже есть *R. Не просто стол, стул, клавиатура, а огромное количество вайтбордов, механизмов и прочих элементов с которым людям, пока ещё, приходится работать. Элементарный пример: автомобильный HUD, когда проектор в машине выглядет крайне футуристично, вообще к чёрту не нужен, если машиной управляет робот/компьютер. Это та тонкая грань, когда AR вполне может успеть себя изжить ещё до повсеместного применения и не факт, что какая-то ниша настолько на него успеет завязаться.
К тому же я пишу о вещах имеющую неизвестную инернтность. Можете представить китайский капсульный отель? А теперь представьте, что одна из капсул — рабочее место. Абсурд? Почему? Зачем вам больше пространства, если ваше пространство — виртуальное. Что нельзя делать в виртуальной реальности? Причём совсем не обязательно, чтобы она была сугубо виртуальной, вполне возможно, что управляя неким аватаром внутри неё есть возможность менять вполне себе реальность посредством какого либо робота, тем патче, что нет никаких проблем проецировать вполне себе реальность внутрь вашей виртуальной реальности, но при этом игнорируя все неважные (конкретно для вас или кого-то ещё) детали.
Но всё это довольно трагично смотрится и не раз и не два будет окритиковано культурой и специалистами. Да за примерами далеко ползти не надо, масс-культура породила «матрицу» и «первому игроку приготовится», которые идейно не так уж и сильно отличаются. За тем лишь исключением, что виртуальная реальность останется куда более реальной, чем показано.
Робототехника уже кожанных #$% заменяет много где, по той причине, что как раз креативность вселенной сильно преувеличена. Вы могли бы привести в пример, допустим, пилота самолёта, но я вам отвечу, что 99% времени летает автопилот, а идеятельность пилотов настолько регламентирована, что они обязаны выучивать собственные словари, чтобы зачитывать показания приборов и любая неформальность в их общении довольно сильно возбраняется. Причина по которой от пилотов до сих пор не отказались по большому счёту не 1% (их вполне могли бы заменить на самом деле пилоты на «удалёнке»; да и очевидных причин невозможности автоматизировать вообще всё нет), причина в крайней инернтности, дикой инертности всей аэроиндустрии.
Единственное, кого пока что программы не заменить — это программистов. И то не факт, что это будет долго продолжаться, так как уровни абстракций только повышаются, а если вспомнить то же предикатное программирование, то… Тем не менее, область колоссальна и не хотел бы рисковать ванговать, пойти она может огромному числу путей.
Любая область. Практически любая область при должном подходе автоматизируется. Почему до сих пор нет? Дорого.
К слову, заикаясь о необходимости креативности вы крайне хорошего мнения о кожанных #$%.
Короче. AR полезен если есть *R. Но VR может абсолютно всё тоже самое, что и AR проецированием этой *R и даже круче. Роботы сильны, но проблемы сугубо технические. И вот так, вернувшись к техническим проблемам:
запитанных от батарейки в 50 грамм
Проблема даже не в батарейке, в принципе есть E=mc2, так что 50 грамм это квадриллион джоулей! Проблема в обвязке. Проблема в том, что нужно анализировать реальность, а это не так уж и просто. Потребуется много мощностей, которые как минимум по принципу Ландауэра в общем-то будут не мало выделять тепла (совсем не факт, что мы вообще достигнем это ограничение хоть когда-нибудь; к слову квантовые вычисления способны обойти его). При этом потребуется определённая площадь, которая вряд ли будет меньше современного процессора смартфона: 5 нм уже давно стали цифрой маркетологов, при том что дальше, как заявляет современная промышленность (и физика, и физика, и физика того же мнения!), просто некуда. Я немного лукавю, так как мы можем переместить процессоры от потребителя куда-нибудь, где холодно и много энергии (условный сервер), а это уже интересная модель, но тут потребуется бесконечно быстрый канал с огромной ёмкостью, потенциально возможно (телепортация?), но кто поверит в квантовую передачу информации в размерах обычных солцезащитных очков в этом веке? Но даже если такое возможно, в чём, блин, ещё проблема использовать VR? VR уже (!) есть. Он уже (!) юзабелен. Для него ничего (!) из этого не надо, только htc vive и достаточно мощный ПК, после чего можно будет спроектировать абсолютно любое рабочее место, аккуратно замапить необходимое отображение реальных объектов (ту же клавиатуру) и… Всё?
Аэрокосмос перейдёт на полную автоматизацию. Как и весь автопарк. Это вопрос времени, но это банально экономически (читай, энергетически) выгоднее. Безопасность останется на третьем месте как только на рынок просочится достаточно безопасное решение. Тем более, что технически, в большинстве случаев, роботы безопаснее.
Я вижу, что вы очень оптимистично смотрите на автоматизацию :-)
А я вот нет, как и на устройства ввода. Нет, автоматизация безусловно будет всё так же пилить и пилить дальше, каждый год вызывая много пустопорожней болтовни про «роботы заменят людей», «скайнет и терминаторы, вот это ваше всё», и так далее. Но я бы сказал, что долгосрочный тренд на влияние автоматизации на общество не изменится (то есть, всё будет идти так же достаточно потихоньку, со скоростью изменений нашего социума, который по своей природе сильно инертен).
А если вы на минутку посмотрим на автоматизацию глазами пессимиста, то сразу поймете, почему я предпочитаю AR VR. Да потому, что VR при всех её плюсах — не совершает и не может совершать работы в реальном мире. Да, для тех сфер, где работа виртуализуется (как у все тех же программистов) — VR будет уместна. Но таких сфер довольно мало, а в остальном же чтоб чего-то сделать — надо это делать в реальном мире, а не в виртуальности (потому что даже если «с роботом», то это ж где-то надо робота взять, а зачем, если можно и биологическую тушку — она куда дешевле).
Автоматизируется-то очень многое, но, как я писал выше, тут нужно в первую очередь ставить вопрос «когда?», а не «будет ли?». Будет-то будет.
А я вот нет, как и на устройства ввода. Нет, автоматизация безусловно будет всё так же пилить и пилить дальше, каждый год вызывая много пустопорожней болтовни про «роботы заменят людей», «скайнет и терминаторы, вот это ваше всё», и так далее. Но я бы сказал, что долгосрочный тренд на влияние автоматизации на общество не изменится (то есть, всё будет идти так же достаточно потихоньку, со скоростью изменений нашего социума, который по своей природе сильно инертен).
А если вы на минутку посмотрим на автоматизацию глазами пессимиста, то сразу поймете, почему я предпочитаю AR VR. Да потому, что VR при всех её плюсах — не совершает и не может совершать работы в реальном мире. Да, для тех сфер, где работа виртуализуется (как у все тех же программистов) — VR будет уместна. Но таких сфер довольно мало, а в остальном же чтоб чего-то сделать — надо это делать в реальном мире, а не в виртуальности (потому что даже если «с роботом», то это ж где-то надо робота взять, а зачем, если можно и биологическую тушку — она куда дешевле).
Аэрокосмос перейдёт на полную автоматизацию. Как и весь автопарк.
Автоматизируется-то очень многое, но, как я писал выше, тут нужно в первую очередь ставить вопрос «когда?», а не «будет ли?». Будет-то будет.
а в остальном же чтоб чего-то сделать
Если действительно надо что-то сделать, так как в европах покупатели нередко сами себе пробивают товары (и вообще идеология простого самообслуживания постепенно сильнее просачивается в наш быт).
надо это делать в реальном мире, а не в виртуальности
Вы либо не читаете, что я пишу, либо не хотите. Ещё раз. VR включает в себя AR. Мы уже сейчас очень даже можем проанализировать картинку, сделать 3D-мапинг и спроецировать в виртуальный мир, причём, ровно так, как этого требует задача. А подстраивать дополненость для реальности, собственно, под реальность… Это футуристично, но дорого, сложно и не совсем понятно — зачем. Те редчайшие случае, где это действительно оправдано (например, ремонт сложного оборудования силами астронавтов в открытом космосе) потенциально имеет право на жизнь, но 1) до тех пор, пока робототехника этого не может 2) принципиально, космонавты и без AR способны это сделать, а чтобы делать это с AR требуется дополнительное (не самое простое) обучение, это придётся сделать буквально привычкой… И… Зачем? Ради одного случая на миллион (нет связи, авария критичная, космонавты ещё живы и в полном обмундировании и они не способны устранить аварию без AR?)? Не выглядит сомнительным овер-инжинирингом?
если «с роботом», то это ж где-то надо робота взять
Не где, а у кого
биологическую тушку — она куда дешевле
Опять же, дешевле где и чего? Пока роботы это единичные экземпляры, в принципе, среднестатистический латинос-вьетнамец-африканец будет дешевле. Но когда они уйдут на конвейер — их стоимость упадёт до стоимости автомобиля высокого класса. А когда окупятся затраты на разработку — до стоимости ширпотребного автомобиля. Да и качество работы такого робота, на мой взгляд, будет повыше качество работы реднестатистического латиноса-вьетнамца-африканца. Как я писал, многие часто переоценивают возможности людей.
нужно в первую очередь ставить вопрос «когда?»
А это действительно интересный вопрос, ответа на который знает разве что Ванга. По делу могу лишь ответить, что меня не просто поражает, а даже немного удручает высокая скорость развития роботостроительной индустрии. Не так давно, лет пять назад, boston dynamics показывала робопса на проводе, а сейчас собирается продавать его. Любому! Ну… Что могу сказать? Добро пожаловать в этот о дивный новый мир =) Жаль, что нет. Пока.
Сорри за оффтоп, но:
Лошадь надо кормить всегда, даже если она простаивает. Автомобиль (и трактор) — только когда он работает. Поэтому железный конь начал вытеснять белкового еще до того, как преимущества скорости и грузоподъемности стали бесспорными.
Лошадь надо кормить всегда, даже если она простаивает. Автомобиль (и трактор) — только когда он работает. Поэтому железный конь начал вытеснять белкового еще до того, как преимущества скорости и грузоподъемности стали бесспорными.
Максимальная скорость достигается слепым десятипальцевым способом, на совсем не привычного вида клавиатурах. Нет причин отказывать разрабатывать не менее, а быть может и более быстрый пятипальцевый способ.
Ввод путем печати на экране мобильного устройства изначально порочен, ценный экран мы занимаем нарисованой клавиатурой.
Ввод путем печати на экране мобильного устройства изначально порочен, ценный экран мы занимаем нарисованой клавиатурой.
Зато от нарисованной клавиатуры экран можно освободить при необходимости, а вот физическая всегда место занимать будет. Зачастую за счет того же экрана. Или толщины девайса, если выдвижную делать.
Идеальных решений не существует, всегда приходится на какие-то компромиссы идти. Сейчас такой компромисс — экранные клавиатуры.
Идеальных решений не существует, всегда приходится на какие-то компромиссы идти. Сейчас такой компромисс — экранные клавиатуры.
Мне вспоминается история с тачскринами. Сначала нас убеждали, что отказ от клавиатуры на телефонах это огромное достижение (можно установить большой экран и делать клавиатуру интерактивной — смайлики там и всё прочее).
Потом появились емкостные и нам рассказали, что без мультитача жить вообще невозможно.
Далее разные компании начали разрабатывать проецируемые клавиатуры и убеждать нас, что это намного более быстрый и привычный способ ввода текста — ведь можно сделать проекцию любых размеров.
Апофеозом стали разработки и патенты на тактильнын тачскрины, когда в определенные ячейки между экраном и дополнительной плёнкой впрыскивается жидкость, а на экранне возникают выпуклые символы или изображения. Естественно опять жизненно-необходимая фича — обратная тактильная связь и тут сам бог велел приписать заботу о слабовидящих.
Т.е. сначала у нас забрали физическую клавиатуру, а теперь эмулируют её на экране.
Этот маркетинговый паровоз никогда не остановится.
Потом появились емкостные и нам рассказали, что без мультитача жить вообще невозможно.
Далее разные компании начали разрабатывать проецируемые клавиатуры и убеждать нас, что это намного более быстрый и привычный способ ввода текста — ведь можно сделать проекцию любых размеров.
Апофеозом стали разработки и патенты на тактильнын тачскрины, когда в определенные ячейки между экраном и дополнительной плёнкой впрыскивается жидкость, а на экранне возникают выпуклые символы или изображения. Естественно опять жизненно-необходимая фича — обратная тактильная связь и тут сам бог велел приписать заботу о слабовидящих.
Т.е. сначала у нас забрали физическую клавиатуру, а теперь эмулируют её на экране.
Этот маркетинговый паровоз никогда не остановится.
Далее разные компании начали разрабатывать проецируемые клавиатуры и убеждать нас, что это намного более быстрый и привычный способ ввода текста — ведь можносломать пальцы о жесткий экран.
Категорически согласен.
Но «эмулируемая клавиатура» не занимает места, когда в ней нет необходимости, в отличии от физической. Некий виток сделан, но «мы находимся дальше».
Забавно, что полностью механическую клавиатуру никто не забирал — на рынке полно моделей с такими клавиатурами только «чего-то у них экран маленький», «стоят дороговато», «андроид не последний» и т.д.
Забавно, что полностью механическую клавиатуру никто не забирал — на рынке полно моделей с такими клавиатурами только «чего-то у них экран маленький», «стоят дороговато», «андроид не последний» и т.д.
Проецируемые не взлетели именно из-за отсутствия тактильной связи, а все эти выпуклые пока что просто игрушки. Потому остаётся либо нормальная физическая, либо экранная.
Клавиатуре нет равных когда ты сидишь за столом, на котором можно её комфортно расположить и работать.
Но как только ты оказываешься в других ситуациях — например, сидя на диване и смотря телевизор — то приходится прибегать к всяческим ухищрениям (вроде использования геймпадов и беспроводных мышек), чтобы ввести запрос, выбрать файл для просмотра или прокрутить экран вниз.
А уж набросать какую-нибудь записку, когда ты на прогулке, не останавливаясь — вообще невозможно кроме как голосом.
Но как только ты оказываешься в других ситуациях — например, сидя на диване и смотря телевизор — то приходится прибегать к всяческим ухищрениям (вроде использования геймпадов и беспроводных мышек), чтобы ввести запрос, выбрать файл для просмотра или прокрутить экран вниз.
А уж набросать какую-нибудь записку, когда ты на прогулке, не останавливаясь — вообще невозможно кроме как голосом.
Ну все-таки беспроводная мышь это не ухищрение. А вообще недавно специально для диванов в DNS видел беспроводную клавиатуру с тачпадом. Ну вот, например. Хотя я видел ощутимо дешевле.
Сам скорее всего не воспользуюсь такой, т.к. есть идея вместо компуктерного стула (с механизмом качания для любителей развалиться) взять себе кресло-качалку. По-моему идеально для десктопа. И диван не нужен.
Сам скорее всего не воспользуюсь такой, т.к. есть идея вместо компуктерного стула (с механизмом качания для любителей развалиться) взять себе кресло-качалку. По-моему идеально для десктопа. И диван не нужен.
На диване клавиатуру можно и на колени положить.
Я вот сейчас как раз с ноутом на кровати валяюсь. :)
Я вот сейчас как раз с ноутом на кровати валяюсь. :)
Главный вопрос не «почему», а «зачем». Зачем тратить ресурсы и силы на то, что прекрасно работает?Слишком медленная передача информации. Так что есть смысл искать новые методы ввода.
Слишком медленная по сравнению с чем? Клавиатура служит для передачи данных от человека к компьютеру. А пальчики у человека — самый быстрый доступный ему интерфейс вывода данных. Речевой, например, медленнее пальчиков.
По сравнению с устной речь. Передача мыслей с помощью клавиатуры — очень медленная. Например, ребенок быстрее научится говорить, чем писать или печатать. Это, как бы, к чему нужно стремиться. Да, можно научится печатать очень быстро, но не каждый в состоянии это сделать, а вот говорить, не особо думая — очень много.
Как ни странно, передача мыслей с помощью клавиатуры намного быстрее, чем устной речью. Естественно, не для тех, кто клавиатуру увидел неделю назад. Но, скажем так, для тех, кому нужно будет активно пользоваться компьютерными интерфейсами ввода и сейчас, и в будущем, клавиатура является естественным инструментом.
Как ни странно, передача мыслей с помощью клавиатуры намного быстрее, чем устной речью.Мы же говорим про ввод данных? Вы можете печатать, чем говорит средний человек? Если да, то это не показатель для всех. Даже для тех, кто видит компьютер не в первый раз.
Если да, то это не показатель для всех.
Не для всех. Но если вы посмотрите, например, на молодежь, которая общается во всяких вконтактиках, вы обнаружите, что они общаются как минимум не медленнее, чем вербально.
А киллер-фича клавиатуры, которая вообще недоступна при речевом обмене — шорткаты. Текст ведь нужно не только набирать. Его нужно корректировать, копировать и т.д. Речевое управление вообще для этого не приспособлено.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
вот говорить, не особо думая — очень много
Большинству людей никогда не приходится слышать то, что они говорят — парадоксально, но факт.
Для проверки достаточно записать свою речь на диктофон (не говорить специально в диктофон, а просто включить его во время дискуссии или простого обмена мнениями)
Потом необходимо сесть и дословно перенести услышанное на бумагу/экран компьютера (простое прослушивание не даст результата)
Результат даже у опытных лекторов будет сильно отличатся от того, что, как казалось лектору — было им действительно сказано.
Происходит это потому, что во время речи человек передает словами то, что он думает, но практически никогда не удается это сделать точно (но поскольку человек знает свои мысли — у него возникает ощущение, что он все сказал точно и правильно).
И только «расшифровка» устной речи в письменном виде может показать то, что он сказал на самом деле, а не просто подумал, что сказал.
По этой причине никакие «нейроинтерфейсы» не заменят клавиатуру, так как сам процесс набора заставляет подбирать подходящие слова (да и интонаций-то в тексте нет, надо подбирать выражающие их слова)
(Сомневающиеся могут проверить описанное экспериментально )
В обе стороны работает: и чтение написанного, и запись наговоренного. Т.е. с первого раза обычно никто не рефлексирует.
Ну вообще-то то же самое работает и с текстом. Попробуйте быстро написать статью, а потом ее перечитать — удивитесь как много захочется поправить.
Да и если даже заранее подготовить текст лекции, говорить вы его в точности так не будете, потому что в процессе поймете какие-то несостыковки, избыточные и неуместные в разговорной речи обороты.
Да и если даже заранее подготовить текст лекции, говорить вы его в точности так не будете, потому что в процессе поймете какие-то несостыковки, избыточные и неуместные в разговорной речи обороты.
удивитесь как много захочется поправить
Это обычное редактирование текста.
Я не об этом.
Человек думает иначе, чем излагает свои мысли устно или письменно (думать, говорить и писать — три разных процесса)
При письме (наборе текста) происходит преобразование информации (достаточно сложный процесс) и интерфейс, при помощи которого происходит это преобразование — имеет значение (влияет на содержимое информации).
(Отсюда, к слову, идут и все эти поиски более «удобной» и подходящей клавиатуры)
Если человеку, всю жизнь набиравшему текст на клавиатуре, дать ручку и попросить заполнить, например, протокол или заявление — он не просто пишет медленнее, он выбирает другие слова (чаще — попроще, покороче или те, в правописании которых он уверен)
Примерно тоже самое происходит и при наборе текста на смартфоне — интерфейс влияет на текст.
Исключение промежуточного звена в виде ручка+бумага или клавиатура +экран приведет к ослаблению обратной связи (пример с речью выше) и приведет к большому числу ошибок (наглядный пример — езда на машине задним ходом, вызывающая проблемы у многих водителей — мозги и руки те же, руль тот же — но ошибок больше, из-за ослабления обратной связи)
Я криво повторил за Маском, то что он говорил...вот нашел видео.
Избыточностью. Вообще смартфон в том виде как он есть, избыточен. Задачи:
1. Сделать звонок. Требуется недолго одна рука (набрать номер), один рот и одно ухо. Т.е. гарнитура (или ларингофон+наушники) удобнее, но мы таскаем смарт к уху и держим его все время.
2. Написать текст: требуется одна рука и один глаз. Лопатофон приходится использовать двумя руками. С клавиатурой сходные проблемы, только её надо ещё куда-то положить.
3. Прочитать текст: два глаза, изредка одна рука на перелистывание/прокрутку. Приходится держать телефон, хотя AR-очки напрашиваются.
1. Сделать звонок. Требуется недолго одна рука (набрать номер), один рот и одно ухо. Т.е. гарнитура (или ларингофон+наушники) удобнее, но мы таскаем смарт к уху и держим его все время.
2. Написать текст: требуется одна рука и один глаз. Лопатофон приходится использовать двумя руками. С клавиатурой сходные проблемы, только её надо ещё куда-то положить.
3. Прочитать текст: два глаза, изредка одна рука на перелистывание/прокрутку. Приходится держать телефон, хотя AR-очки напрашиваются.
Потому что несмотря на все гигагерцы и терабайты, скорость ввода данных в компьютер осталась на уровне 3-4 байта/секунду. И именно в скорость ввода информации и упирается вся современная IT-индустрия.
Так дело не в приёмнике-компьютере, и не в интерфейсе, а в передатчике-мозге. Том самом мозге, который работает со скоростью десятых долей флопс.
Я не считаю корректным оценивать производительность мозга в флопсах. Да, компьютер считает быстрей. Но человеческий мозг умеет мыслить абстрактно, делать предположения (т.е. выводы при отсутствующих данных), сочинять стихи и т.д. Так что это как сравнивать теплое с мягким. А программист объясняет компьютеру, чего от него хочет со скоростью 3-4 байта/с
А программист объясняет компьютеру, чего от него хочет со скоростью 3-4 байта/с
Скорость, с которой программист придумывает, чего он хочет от компьютера, значительно меньше. Так что тут «бутылочного горлышка» в общем-то нет.
Но человеческий мозг умеет мыслить абстрактно
В этом-то и вся проблема «нейроинтерфейсов»
«Я человек неприхотливый. Мне всего-то и надо было, что бутерброд с докторской колбасой и чашку черного кофе. Не понимаю, как это у меня получилось, но сначала на столе образовался докторский халат, густо намазанный маслом» (с) ПНВС
Но человеческий мозг умеет мыслить абстрактно, делать предположения (т.е. выводы при отсутствующих данных), сочинять стихи и т.д. Так что это как сравнивать теплое с мягкимВ точку.
Скорость мысли огромна, но человек мыслит не текстом, а образами. Скорость придумывания текста не [сильно] выше скорости печати. Если мы хотим, чтобы компьютер быстро оформлял наши мысли в текст, то он должен понимать образы и абстракции. Понадобится что-то большее, чем «улучшенная клавиатура». В качестве первого шага надо изобрести искусственный интеллект.
QWERTY — это конкретная раскладка клавиатуры, которых в мире в ходу до сих пор несколько. В статье же речь идёт не про альтернативные раскладки или дизайн клавиатур, а про принципиально иные методы ввода.
Голос — медленно, мешает окружающим.
Нейроинтерфейсы и трекеры глаз — пока очень далеки от практики, очень медленно. Автодописывание не поможет, уже сейчас оно больше мешает, чем помогает (настойчиво исправляя правильное на неправильное).
Физические устройства без тактильной обратной связи (проекция на стол, всякие перчатки) — неудобно и ненадёжно, т.к. собственно нет обратной связи.
Пока из всех альтернативных способов ввода самым перспективным лично мне показался swype, ввод скольжением пальца по экранной клавиатуре. Он удобен при вводе одной рукой, и в этих условиях быстрее набора нажатиями. С надёжностью, конечно, так себе. Вероятно, надо отказаться от классической раскладки клавиш и придумать более оптимальную, с более короткими и однозначными движениями.
Голос — медленно, мешает окружающим.
Нейроинтерфейсы и трекеры глаз — пока очень далеки от практики, очень медленно. Автодописывание не поможет, уже сейчас оно больше мешает, чем помогает (настойчиво исправляя правильное на неправильное).
Физические устройства без тактильной обратной связи (проекция на стол, всякие перчатки) — неудобно и ненадёжно, т.к. собственно нет обратной связи.
Пока из всех альтернативных способов ввода самым перспективным лично мне показался swype, ввод скольжением пальца по экранной клавиатуре. Он удобен при вводе одной рукой, и в этих условиях быстрее набора нажатиями. С надёжностью, конечно, так себе. Вероятно, надо отказаться от классической раскладки клавиш и придумать более оптимальную, с более короткими и однозначными движениями.
У меня был опыт использования этой клавиатуры на протяжении двух месяцев (немало, как я считаю). Изначально перешел на клавиатуру, так как экран был маленький и QWERTY была очень неудобна.
У этой клавиатуры есть два больших недостатка.
Первый — на клавиатуру нужно долго переучиваться.
Второй — да, некоторые буквы уже есть в доступности в один клик, но некоторые буквы все равно приходится вводить жестом. То есть, вместо того, чтобы «тыкнуть» по определенной кнопке (пусть и мелкой), приходится использовать кучу жестов.
В итоге оказывается, как не крути, QWERTY, хотя и бесит постоянными опечатками, намного быстрее, чем эти революционные клавиатуры, которые всегда будут медленнее.
Даже стандартная мобильная клавиатура с т9 оказывается как-то быстрее и удобнее.
У этой клавиатуры есть два больших недостатка.
Первый — на клавиатуру нужно долго переучиваться.
Второй — да, некоторые буквы уже есть в доступности в один клик, но некоторые буквы все равно приходится вводить жестом. То есть, вместо того, чтобы «тыкнуть» по определенной кнопке (пусть и мелкой), приходится использовать кучу жестов.
В итоге оказывается, как не крути, QWERTY, хотя и бесит постоянными опечатками, намного быстрее, чем эти революционные клавиатуры, которые всегда будут медленнее.
Даже стандартная мобильная клавиатура с т9 оказывается как-то быстрее и удобнее.
Интересно, спасибо. Но как я понял, для ввода букв необходимо постоянно отрывать палец от экрана. А в swype палец отрывается только между словами, это ощущается более естественно.
А потом очень естественно каждое пятое слово полностью стирать, ибо угадал свайп неверно, и вводить заново, уже по буквам, ага. Особенно весело, когда слово больше 10 символов.
У оригинального свайпа был хороший словарь и он неплохо обучался. А вот все последователи, в том числе и популярные, у меня как-то не прижились.
Как проблемы конкретной реализации влияют на оценку эргономичности двух вариантов ввода — с отрывом или без отрыва пальца? Точность можно повысить другой раскладкой, угадывание можно улучшить, стирание последнего слова можно сделать одним жестом.
Это фундаментальная проблема всех угадывателей. Негатив от неверного угадывания в 10% случаев перекрывает позитив от 90 верных угадываний. Настолько перекрывает, что идёт отказ в пользу предсказуемых способов ввода: посимвольный qwerty, messagease, multi-tap. Последние два позволяют вообще не смотреть на экран и набирать одной рукой.
Моя самая любимая клавиатура на телефоне. Стандартной пользоваться не смог, постоянно промахивался мимо кнопок, свайпом нельзя напечатать что-нибудь сложнее «приветкакдила», он постоянно предлагает не то, что я хочу напечатать. Аккордовые системы ввода тоже не прижились. А вот девятикнопочная MessagEase стала родной. Конечно, понадобилось потратить время и на запоминание, и на тренировку печати, но по итогу — довольно быстрый, комфортный слепой метод печати на телефоне. Конечно, скорость печати не такая быстрая, как на обычной клавиатуре, и опечатки время от времени случаются, но это лучше, чем бороться с автозаменой, которая думает, что лучше тебя знает, что ты хочешь написать. И на обычных клавиатурах, чтобы поставить что-нибудь сложнее точки или запятой, нужно совершить слишком много лишних телодвижений. У этой же клавиатуры они печатаются так же легко, как и остальные буквы.
Я вот переехал со свайпа на MessageEasy на андроиде — период адаптации был где-то месяц, зато теперь я набираю текст куда быстрее, чем на обычном свайпе :)
Я с тоской вспоминаю ввод текста на Palm. Стик и росчерки — после недели привыкания текст набирался очень быстро и без ошибок. Конечно, клавиатура ещё быстрее, но несравнимо по габаритам.
Называлась система ввода Graffiti.
Во-первых, росчерки нужно было натуральным образом учить: они были интуитивными, но в комплекте даже имелась наклейка-памятка по вводу букв, цифр и основных знаков. В современных реалиях, если юзеру нужно учиться вводить текст на устройстве, то это устройство явно не для широкой аудитории.
Во-вторых, нужен стилус. Это опять же нишевое решение. Вводить текст на наэкранной сенсорной клавиатуре можно одной рукой (и ей же удерживать девайс), а для Graffiti и аналогов (сама Graffiti, насколько помню, стала ответом на рукописный ввод в Apple Newton) нужны уже две. Очередной лимитирующий фактор.
Ну и в-последних (по порядку, но не по важности). Я сам фанат старых Palm и у меня есть в наличии живые экземпляры. Я мышечной памятью помню все эти росчерки спустя годы, и могу вводить их не задумываясь. Так вот: нет, не без ошибок оно работало/работает. Ошибок не меньше, а больше, чем при наборе на виртуальной клаве обычного iPhone. По сравнению с наэкранной клавиатурой самих Palm — крошечной и неудобной (резистивный сенсор безбожно врал) — да, это было очень круто. Но современные точные сенсоры и софт к ним сводят число ошибок к минимуму. Я иногда увлекаюсь и строчу тексты по несколько тысяч символов с телефона, не испытывая дискомфорт. А Graffiti — несомненно крутая ностальгическая штука, как и многие артефакты ушедшей эпохи, но в нынешних условиях её трудно представить в деле.
Во-вторых, нужен стилус. Это опять же нишевое решение. Вводить текст на наэкранной сенсорной клавиатуре можно одной рукой (и ей же удерживать девайс), а для Graffiti и аналогов (сама Graffiti, насколько помню, стала ответом на рукописный ввод в Apple Newton) нужны уже две. Очередной лимитирующий фактор.
Ну и в-последних (по порядку, но не по важности). Я сам фанат старых Palm и у меня есть в наличии живые экземпляры. Я мышечной памятью помню все эти росчерки спустя годы, и могу вводить их не задумываясь. Так вот: нет, не без ошибок оно работало/работает. Ошибок не меньше, а больше, чем при наборе на виртуальной клаве обычного iPhone. По сравнению с наэкранной клавиатурой самих Palm — крошечной и неудобной (резистивный сенсор безбожно врал) — да, это было очень круто. Но современные точные сенсоры и софт к ним сводят число ошибок к минимуму. Я иногда увлекаюсь и строчу тексты по несколько тысяч символов с телефона, не испытывая дискомфорт. А Graffiti — несомненно крутая ностальгическая штука, как и многие артефакты ушедшей эпохи, но в нынешних условиях её трудно представить в деле.
Хм. В скобках замечу, что ошибок может быть больше по причине износа стареньких экранных сенсоров.
Но вполне допускаю большую вероятность, что действительно это ностальгия и Вы в основном правы.
Полагаю, идеальное устройство ввода будет читать проговариваемое мысленно, считывая и обрабатывая мелкие колебания с нервов, идущих к голосовым мышцам. Будет обучаться индивидуально и срастаться с человеком настолько, что будет становиться частью человека (постчеловека?).
Но вполне допускаю большую вероятность, что действительно это ностальгия и Вы в основном правы.
Полагаю, идеальное устройство ввода будет читать проговариваемое мысленно, считывая и обрабатывая мелкие колебания с нервов, идущих к голосовым мышцам. Будет обучаться индивидуально и срастаться с человеком настолько, что будет становиться частью человека (постчеловека?).
поиск новых способов ввода все равно нужен… С другой стороны клавиатура у нас не только для ввода буков- это инструмент взаимодействия и управления.
И альтернативный способ ввода символьной информации и взаимодествия с девайсами будет сильно зависеть от того, в какую сторону пойдет развитие девайсов. Потому что таскать «корону» нейроинтерфейса вместе со смартфоном, ну так себе идея…
И альтернативный способ ввода символьной информации и взаимодествия с девайсами будет сильно зависеть от того, в какую сторону пойдет развитие девайсов. Потому что таскать «корону» нейроинтерфейса вместе со смартфоном, ну так себе идея…
«Мы застряли в цикле, — говорит Фрэнк Джонс, адъюнкт-профессор информатики в Университете Биргама Янга, создатель отслеживающей движения пальцев клавиатуры для сенсорных экранов DotKey. – Мы учим детей использовать QWERTY, потому что она повсеместно распространена. Почему QWERTY повсеместно распространена? Потому что мы учим детей её использовать».Это называется «стандартизация». Благодаря распространённости QWERTY мне комфортно набирать текст на любых девайсах, даже на виртуальных клавиатурах. Но есть исключения типа терминалов РЖД. Какой гениальный дизайнер придумал расположить буквы в алфавитной порядке, я не знаю, но каждый раз, когда я по несколько секунд ищу каждую букву на этой «клавиатуре», хочется взять и… пожелать здоровья разработчикам.
Может показаться, что я не знаю алфавит, но это не так) Мозг, видя клавиатуру, начинает искать буквы в обычных для клавиатуры местах. Это поведение закреплялось годами, не так просто его побороть.
Я подозреваю что там был не дизайнер. Пришел чиновник который до того никогда клавиатуру не видел, посмотрел на результат, поржал на тему: «Вы что, алфавит не знаете? Тоже мне специалисты!», не стал слушать никаких объяснений и пришлось переделывать в то, что есть.
А я думаю, как раз дизайнер. Который вполне логично подумал, что среди пользователей РЖД на одного, привыкшего к QWERTY, приходится три, которые клавиатуру видели только по телевизору. И что если пользователь QWERTY на клавиатуре с алфавитным порядком будет плеваться, но набрать текст сможет, то пользователь без навыков машинной печати на QWERTY вообще ни слова не наберёт.
Ну я вон вчера и сегодня на терминалах дойчебана тоже с алфавитной клавиатурой мучался. Так что РЖД тут не причём. Просто алфавитные клавиатуры хороши для любого, кто знает алфавит — благо применяются обычно в тех местах, где много печатать не надо, а круг пользователей очень широк, включая и тех, кто компьютер видит только по телевизору. А на поезде ехать всё равно надо.
Да и не особо он страшная, эта алфавитная клавиатура, если два-три слова набрать надо. После того, как я заставил себя перестроиться, то скорость набора резко возросла. :)
Да и не особо он страшная, эта алфавитная клавиатура, если два-три слова набрать надо. После того, как я заставил себя перестроиться, то скорость набора резко возросла. :)
Трекер для глаз — это вариант набора текста для 90% жителей этой страны — смотреть на клавиатуру, а не на экран, даже если этот трекер будет быстр и точен. И вместо того, чтобы читать набираемый текст, глаза будут бегать по такому-же полю, по которому сейчас бегают пальцы рук.
Нейроинтерфейс — нет, только не для людей у которых есть руки. Потому как мозг должен думать о том, что написать, а не о том, как нажать виртуальную кнопку. А с нейроинтерфейсом именно так и будет.
И да, чем будут заняты руки если использовать любой из этих вариантов? Висеть вдоль тела? :)
Нейроинтерфейс — нет, только не для людей у которых есть руки. Потому как мозг должен думать о том, что написать, а не о том, как нажать виртуальную кнопку. А с нейроинтерфейсом именно так и будет.
И да, чем будут заняты руки если использовать любой из этих вариантов? Висеть вдоль тела? :)
Упоминалось устройство для снятия мускульной активности с рук.
Если подобный способ снятия информации применить к речевому аппарату, получится ли детектировать проговариваемые (шепотом, без задействования голосовых связок) буквы? Может быть есть инфомация о таких разработках?
Если подобный способ снятия информации применить к речевому аппарату, получится ли детектировать проговариваемые (шепотом, без задействования голосовых связок) буквы? Может быть есть инфомация о таких разработках?
Не знаю, насколько этот продукт станет массовым, но такое уже сделали, да.
Проблема с голосовым вводом не только в «не секурности». Есть такой подход при написании художественной литературы: прочитай текст вслух, выразительно, с громкостью обычной речи. Если запнулся — запнётся и читатель, если заржал — слишком много пафоса и роялей.
В общем, люди охотнее пишут чухню, чем говорят её вслух, а чувствовать себя дураком никто не любит.
В общем, люди охотнее пишут чухню, чем говорят её вслух, а чувствовать себя дураком никто не любит.
А я бы не отказался от устройства, которое позволяло бы преобразовывать движения пальцев как при десятипальцевой печати в буквы и слова. Скажем сейчас я вполне могу набирать текст вслепую на наэкранной клавиатуре айпада, но без тактильного отклика (вернее без ощущения границ клавиш) руки все равно быстро теряют правильное положение и вместо осмысленного текста получается ерунда. Если бы некое беспроводное устройство преобразовывало движения пальцев по поверхности в соответствующие символы (учитывая взаимное положение пальцев и рук), то мне кажется к нему довольно быстро можно было бы привыкнуть.
Ради эксперимента попробовал попечатать по столу имитируя десятипальцевый набор — вполне бодро получается, включая интуитивное исправление «опечаток», когда понимаю что пропустил какие-то буквы.
Ради эксперимента попробовал попечатать по столу имитируя десятипальцевый набор — вполне бодро получается, включая интуитивное исправление «опечаток», когда понимаю что пропустил какие-то буквы.
Ну, в вашем случае намного проще. То, что вы хотели, в свободной продаже уже лет десять, и стоит на Алиэкспрессе порядка $30. Называется «лазерная клавиатура» или «проекционная клавиатура». Выглядит до сих пор весьма футуристично, хотя по отзывам тех, кто пользовался, как инструмент ввода так себе. По крайней мере, по сравнению с обычными клавиатурами.
Нет, на такой клавиатуре нельзя печатать вслепую. Я имел ввиду что-то вроде tap, но для обеих рук и чтобы вместо жестов было нормальное распознавание движения, как если бы я печатал на настоящей клавиатуре
Ну а другого и быть не может. Для уверенной печати вслепую вам нужна обратная связь, которой нет ни в лазерной клавиатуре, ни в tap. Просто распознавать движения тут недостаточно, в них нет достоверной информации о том, какую клавишу вы хотите нажать. Это работает только если у вас есть разработанный и натренированный набор уникальных жестов под каждую клавишу (как в tap), или если вы должны располагать пальцы в заранее определённые места на поверхности (как в проекционных клавиатурах).
Информации достаточно. Упрощённо: если палец просто опускается, то это средний ряд, если опускается с движением от себя — верхний, с движением на себя — нижний. Для указательных ещё по диагонали и в бок нужно оценивать движение. Или можно оценивать степень согнутости пальца при тапе. Так или иначе, нужен 3D сканер, чтобы такое провернуть.
Да не будет это работать. Количество ошибок позиционирования будет зашкаливать. Человеку для слепой клавиатурной печати обязательно нужны опорные точки, или физические, или хотя бы нарисованные.
Позиционировать в этом случае ничего не нужно, когда клавиши оказываются привязаны к конкретным пальцам. Нужно всего лишь знать каким пальцем был тап, и был ли палец прямой, полусогнутый или согнутый. При наличии 3Д сканера получение этой информации не выглядит фантастичным.
Ну что значит «привязаны к конкретным пальцам»? Человек так не набирает на клавиатуре. Даже при слепой печати зона среднего пальца захватывает клавиш восемь в трех рядах, а мизинец две-три на периферии. Если вы говорите об изобретении специальной системы набора, которой надо специально учиться, так я и так об этом писал в том комментарии, на который вы и отвечали:
Это работает только если у вас есть разработанный и натренированный набор уникальных жестов под каждую клавишу
Я средним пальцем одной руки нажимаю ровно три клавиши (по одной из каждого ряда). Мизинцем тоже три, но на правом висят дополнительно 4 клавиши не считая return и delete. От них было бы желательно избавиться, но оттопыривание пальцев тоже нужно учитывать хотя бы из‐за указательных, на которых висят по 6 клавиш.
Видите, вы ещё больше подтверждаете моё мнение. У вас точно так же «рабочий» палец обрабатывает много клавиш, но он у вас ещё и отличается от моего. Как виртуальной клавиатуре определить, какую клавишу на ней хотел бы нажать я, а какую хотели бы нажать вы?
Я не представляю, как в десятипальцевом слепом методе можно ещё что-то набирать средним пальцем. Если с левым средним ещё возможны нюансы из‐за этого устаревшего сдвига рядов, то с правым вообще всё однозначно. А по поводу указательного: три позиции пальца помноженные на оттопыреннось дают шесть виртуальных клавиш, что нам и нужно. С левой рукой кому-то придётся перепривыкать, в том числе мне. Но принцип то остаётся тот же, что и при печати на обычной клавиатуре, а не особые жесты.
Мне кажется что что-то типа Tap вполне может заменить клавиатуру и сделать работу удобней и быстрей. Но не надо пытаться «эмулировать клавиатуру». Т.е. не надо «угадывать» какую «виртуальную клавишу» я нажал. Нужно разработать удобную систему движений пальцев, при чем достаточно коротких движений, каждое из которых будет конкретным символом.
Если привыкнуть к такой системе то скорость по сравнению с клавиатурой будет на порядок больше чисто из-за расстояния на которое нужно шевелить пальцами.
Другое дело, что переучиваться на такую систему будет сложно для людей привыкших к обычной клавиатуре, так что логичней мне кажется было бы начинать использовать это для игр, чтобы дети сразу к этому привыкали.
Если привыкнуть к такой системе то скорость по сравнению с клавиатурой будет на порядок больше чисто из-за расстояния на которое нужно шевелить пальцами.
Другое дело, что переучиваться на такую систему будет сложно для людей привыкших к обычной клавиатуре, так что логичней мне кажется было бы начинать использовать это для игр, чтобы дети сразу к этому привыкали.
Переключение языков, всякие спецсимволы, удобство набора одной рукой, хоткеи опять же.
Слишком искусственно. ЙЦУКЕН, конечно, тоже не особо натуральна, но у неё хотя бы физическое представление имеется.
Слишком искусственно. ЙЦУКЕН, конечно, тоже не особо натуральна, но у неё хотя бы физическое представление имеется.
Человеку не важно какая обратная связь, физическая или виртуальная, главное чтобы она была. Сравните клавиатуру и курсор мыши.
Насчет всего остального, не вижу разницы с физической клавиатурой.
Насчет всего остального, не вижу разницы с физической клавиатурой.
Значит, датчикам нужны или линейные движки, или миостимуляторы для обратной связи
У мыши, кстати, обратная связь вполне физическая, потому она пока что и остаётся основным манипулятором. В отличие от тачпадов всяких, где приходится чисто по курсору на экране ориентироваться.
А на счет остального — вам придётся выучить 33+26 жестов для букв, плюс десятка три для цифр и символов, плюс сколько-то на модификаторы. Плюс запомнить их в вариантах для каждой руки/пальца — на клавиатуре я могу и одним пальцем тыкать, когда в руке что-то держу, к примеру.
А ещё надо надежное считывание обеспечить, чтобы знаки различались между собой… У человека степеней свободы пальца не хватит.
С тем же успехом можно предложить вводить информацию при помощи азбуки морзе, шевеля ушами. Сплошные плюсы — давно уже придумана и отработана, знаков всего два — как раз под два уха, руки при наборе не заняты… Ну разве что шапка зимой мешать будет, но можно придумать какой-нибудь считыватель для ношения под шапкой.
В общем, прорыв будет только тогда, когда нормально научатся информацию с мозга считывать. А пока что клавиатуры никуда не уйдут, а всякие их варианты, которые требуют изучения отдельных «языков» останутся развлекаловкой для гиков.
А на счет остального — вам придётся выучить 33+26 жестов для букв, плюс десятка три для цифр и символов, плюс сколько-то на модификаторы. Плюс запомнить их в вариантах для каждой руки/пальца — на клавиатуре я могу и одним пальцем тыкать, когда в руке что-то держу, к примеру.
А ещё надо надежное считывание обеспечить, чтобы знаки различались между собой… У человека степеней свободы пальца не хватит.
С тем же успехом можно предложить вводить информацию при помощи азбуки морзе, шевеля ушами. Сплошные плюсы — давно уже придумана и отработана, знаков всего два — как раз под два уха, руки при наборе не заняты… Ну разве что шапка зимой мешать будет, но можно придумать какой-нибудь считыватель для ношения под шапкой.
В общем, прорыв будет только тогда, когда нормально научатся информацию с мозга считывать. А пока что клавиатуры никуда не уйдут, а всякие их варианты, которые требуют изучения отдельных «языков» останутся развлекаловкой для гиков.
Осмелюсь высказать пожелание авторам: если используется фирменное название, латинские буквы в котором совпадают по начертанию с кириллицей, надо бы как-то это обозначать, хотя бы гиперссылкой на сайт производителя. Текст начинается с рассказа об устройстве Tap — как это читается, "тэп" или "тар"? На Гугле меня, конечно, не забанили, но намного приятнее ощущать, что автор позаботился о читателе.
"Она печатала исключительно большими буквами, поэтому чтение ранних писем Шоулза создавало впечатление, будто собеседник кричит на вас".
Капс начал ассоциироваться с криком только в девяностых. До этого его так не воспринимали. Капсом печатали АЦПУ и телетайпы, бывало, что документация к чему-нибудь напечатана на АЦПУ капсом полностью. И к этому нормально относились.
Еще до анонса google glass и chrome cast придумал эти девайсы… Обдумывал способ ввода и пришел к: я на диване,
телефон как тачпад лежит около бедра, при вводе текста на экране виртуальная клавиатура и полупрозрачная проекция пальцев/кисти над ней с инфракрасной камеры (вот и обратная связь).
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Почему мы не можем отказаться от QWERTY-клавиатуры