Комментарии 83
Они и были открыты для участников Nvidia GameWorks Team
Тоже под BSD-3?
да не знаю точно под какой лицензией были доступны полные исходники 3.4, но я их с апреля еще изучал)
сейчас же так и остаются быть открытыми только для участников Nvidia Gameworks другие исходники таких SDK, как Nvidia Blast и другие
Просто «открытые на чтение» и BSD-3 (или GPL) — это две больших разницы. Вон у Unity тоже C# часть открытая на чтение, а толку? Ни форкнуть, ни поменять ничего нельзя тупо по юридическим соображениям. А тут у тебя полная свобода, включая коммерческие проекты, включая отсутствие назойливой необходимости постоянно рисовать логотипы изначальных авторов.
Насчёт Unity: открытая часть, как по мне, самая бесполезная из всего движка.
Насчёт PhysX: я сомневаюсь что кто-либо вообще тронется как-то работать над движком. Исходный код движка большую ценность несёт для тех, кто занимается конкретно real-time физикой. Для этого и режима read-only достаточно.
PhysX во многих местах через чур хрупкий. Человек, который не обладает достаточными знаниями о данной системе будет долго и нудно разбираться в местном фен-шуе.
Насчёт PhysX: я сомневаюсь что кто-либо вообще тронется как-то работать над движком. Исходный код движка большую ценность несёт для тех, кто занимается конкретно real-time физикой. Для этого и режима read-only достаточно.
PhysX во многих местах через чур хрупкий. Человек, который не обладает достаточными знаниями о данной системе будет долго и нудно разбираться в местном фен-шуе.
P. S. В таких проектах почти все коммиты от сторонних «разработчиков», ограничиваются фиксами assert и правками Readme.md…
Ну а насчет коммерческой стороны вопроса — здесь я с вами согласен.
Ну а насчет коммерческой стороны вопроса — здесь я с вами согласен.
Просто «открытые на чтение» и BSD-3 (или GPL) — это две больших разницы.Скорее, три большие разницы.
Доступные для изучения исходники и опенсорс (тем более под bsd лицензией) — две большие разницы
Может хоть сейчас сделают расчет на OpenCL для владельцев карт AMD.
Роликом не впечатлен. Не увидал ничего прорывного.
Вот помню очень давно уже был поражен когда посмотрел, а позже и попробовал демку стим движка. Там физика была для того времени очень даже неплоха. Помните когда в сеть попала недоделанная HL2 игруха? Сидел, помню, часами, запуская разные карты…
Вот помню очень давно уже был поражен когда посмотрел, а позже и попробовал демку стим движка. Там физика была для того времени очень даже неплоха. Помните когда в сеть попала недоделанная HL2 игруха? Сидел, помню, часами, запуская разные карты…
Что-то вы совсем далеки от сабжа…
Приму удар на себя, ибо сам далек от сабжа, не буду отрицать) Что собссно не так было сказано?
По порядку:
1. Никакого стим-движка не существует и никогда не существовало. Движок, на котором была сделана HL2 назывался Source.
2. Судя по всему Jeyko имел ввиду утекший альфа-билд 2003 года, в котором был недоделанный AI но уже работающая физика. Сам с ним в свое время игрался.
3. HL2 включала в себя часть переработанного кода Havok Physics версии 2. На том этапе кроме основных наработок по симуляции физики твердых тел и Ragdoll ничего особо и не было, то есть все остальное было реализовано средствами самого Source.
4. Несмотря на то что Havok сегодня все еще жив, последняя версия его вышла в 2017-м году и по популярности он существенно проигрывает реализации Nvidia Physx как по количеству фишек и плюшек так и по количеству игр, вышедших с его поддержкой. Из последнего крупного только Fallout 4 могу вспомнить.
5. По поводу того что роликом стоило впечатлиться — действительно ничего прорывного там нет как для ролика. Прорывное заключается в том что проект такого уровня выходит с BSD-3 в мир.
6. Кроме того что товарищ видел в альфе халфы, добавилась просто тонна фишек и плюшек которые идут «из коробки»: частицы/декали, симуляция тканей, симуляция разрушений, симуляция физики твердых тел, симуляция жидкостей и дымов, привычный уже Ragdoll, да даже элементарная логика конвейерных автоматов.
(напомню что в HL2 декали, взрывы, отдача оружия и много чего еще было реализовано средствами самого Source и было по сути заскриптовано)
7. То есть используя опенсорсное решение в виде Physx SDK 4 вы уже можете в своем проекте иметь все вышеперечисленные фишки, при этом никаких отчислений с продаж вашего коммерческого проекта Nvidia за это не попросит. А вот тот же Havok — будьте добры лицензируйте, а чего в нем нет — допиливайте сами ручками.
Так что это крайне правильное и сильное решение с их стороны. Единственное не могу однозначно сказать как раньше обстояли дела с Nvidia Physx в проектах на Unity или UE, но сейчас вы вольны вообще для проекта своего написать свой движок и использовать в нем наработки Physx.
Возможно немного сумбурно, но если что, думаю меня поправят.
1. Никакого стим-движка не существует и никогда не существовало. Движок, на котором была сделана HL2 назывался Source.
2. Судя по всему Jeyko имел ввиду утекший альфа-билд 2003 года, в котором был недоделанный AI но уже работающая физика. Сам с ним в свое время игрался.
3. HL2 включала в себя часть переработанного кода Havok Physics версии 2. На том этапе кроме основных наработок по симуляции физики твердых тел и Ragdoll ничего особо и не было, то есть все остальное было реализовано средствами самого Source.
4. Несмотря на то что Havok сегодня все еще жив, последняя версия его вышла в 2017-м году и по популярности он существенно проигрывает реализации Nvidia Physx как по количеству фишек и плюшек так и по количеству игр, вышедших с его поддержкой. Из последнего крупного только Fallout 4 могу вспомнить.
5. По поводу того что роликом стоило впечатлиться — действительно ничего прорывного там нет как для ролика. Прорывное заключается в том что проект такого уровня выходит с BSD-3 в мир.
6. Кроме того что товарищ видел в альфе халфы, добавилась просто тонна фишек и плюшек которые идут «из коробки»: частицы/декали, симуляция тканей, симуляция разрушений, симуляция физики твердых тел, симуляция жидкостей и дымов, привычный уже Ragdoll, да даже элементарная логика конвейерных автоматов.
(напомню что в HL2 декали, взрывы, отдача оружия и много чего еще было реализовано средствами самого Source и было по сути заскриптовано)
7. То есть используя опенсорсное решение в виде Physx SDK 4 вы уже можете в своем проекте иметь все вышеперечисленные фишки, при этом никаких отчислений с продаж вашего коммерческого проекта Nvidia за это не попросит. А вот тот же Havok — будьте добры лицензируйте, а чего в нем нет — допиливайте сами ручками.
Так что это крайне правильное и сильное решение с их стороны. Единственное не могу однозначно сказать как раньше обстояли дела с Nvidia Physx в проектах на Unity или UE, но сейчас вы вольны вообще для проекта своего написать свой движок и использовать в нем наработки Physx.
Возможно немного сумбурно, но если что, думаю меня поправят.
Вот это ответ! Спасибо! А то минусов вот понаставют и думай потом что и как… Да тупанул я со стимом. Сам я особо-то давно не игрун, чисто так, интересующийся, а если игрался, то уже во что-то серьезное и, желательно, мрачно-страшное. А к линухам и программированию под них вообще не знаю даже как и подступиться.
Высказался-то чисто за ролик. Мнением, такскать, гуманитария поделился.
Спасибо еще раз за развернутый ответ!
Высказался-то чисто за ролик. Мнением, такскать, гуманитария поделился.
Спасибо еще раз за развернутый ответ!
Ого-го! Благодарствую за подробнейший ответ! Жалко правда что такие ответы остаются только под маской «Нууу, товарищ, вы, по ходу, просто не в курсе», и ладно бы не могли раскрыть тему, но ведь понятно же что могут оказывается) В общем, добро пропадает.
Высадка роботов на пляже в Нормандии улыбнула.
Это хорошо. Может и драйвера со временем откроют, хотя это уже фантастика Интересно, теперь Линус уже не будет считать Nvidia худшей компанией в истории?)
Ждем статьи от PVS-Studio
А как же упомянуть Andrey2008? они же могли не увидеть это пожелание :)
PS: А по факту я думаю, там им ловить нечего… Есть подозрение что n-vidia и так юзает анализаторы в таком сложном проекте.
Hug you Nvidia — в этот раз без сарказма
А какая там раньше была лицензия на использование? Платно, роялити, еще что-нибудь? Просто, я не видел PhysX в симулировании роботов. Например, в Gazebo можно использовать Bullet, а он на OpenCL.
Так получилось, что PhysX на данный момент оказывается единственным свободным опенсорсным решением,
Да ну? а как же Bullet (software) он под zlib License. + умеет в OpenCL
Почему же сошла с ума? Просто решила открыть свое решение, ПОКА её НЕ ОБОГНАЛИ другие. Что в свете недавнего падения её акций — очень грамотное решение. Возможно стоило это сделать на пару лет раньше…
Я тоже думаю что это вполне логичное решение.
Падение акций скорее было связано с завышенными ожиданиями от рынка криптовалют и automotive. Акции оказались сильно перегреты оптимизмом инвесторов. Не уверен, что открытие каких-либо исходников повлияет на инвесторов хоть как-то.
Просто решила открыть свое решение, ПОКА её НЕ ОБОГНАЛИ другие.А можно подробнее, кто еще уже открыл свои решения или намеревается только сделать это? Просто может я пропустил, хотелось бы узнать.
Шикарно. Ждём появления физикса в инди-игрушках вроде KSP где его как раз не хватает.
KSP же на юнити, где уже вшит физикс?
В KSP физика вроде как процессором считается что при создании тяжёлых детализированных крафтов сказывается на итоговой производительности. При обсчёте на видеокарте эти ограничения будут отсутствовать. До кучи можно будет подкрутить всякие постэффекты и прочие красивости. Вообще обсчёт физики на видеокарте сейчас довольно редко встречается в играх и то что Nvidia решилась на такой шаг это огромный плюс для индустрии так как таких игр станет намного больше. Ибо давненько в играх не встречается физика окружения сравнимая с той же Mirror's Edge 2008-го года с включенным физиксом.
В KSP используется PhysX wiki.kerbalspaceprogram.com/wiki/PhysX
Не спорю что там используется именно он, но он используется без аппаратного ускорения видеокартой что очевидно сделано для кроссплатформенности так как аппаратное ускорение с помощью видеокарты вроде как только на винде работает.
Проблема в том, что ускорение с помощью PhysX работает только с видеокартами NVidia. Никто из игроделов не хочет отрезать себе половину (или сколько там) рынка, привязываясь к вендору.
Какой кричащий заголовок. Просто решила похоронить отпустить проект в свободное плавание.
Интересно что случилось, падение цен на акции?
Просто физикс плохо продаётся. А так после опубликования исходников он довольно скоро будет везде, а так как его поддержка аппаратно есть только у карт nVidia это неплохо подстегнёт их продажи.
Т.е. думайте пулл-риквесты для поддержки AMD приниматься не будут?
Физикс бесплатный для коммерческого и некоммерческого использования и не требует роялти. И он и так уже почти стандарт в индустрии. (не в последнюю очередь благодаря тому что он используется в Unreal Engine и Unity, которые собой покрывают, наверное, процентов 80 игровой индустрии)
И он и так уже почти стандарт в индустрии.
От себя добавлю, что он также вне конкуренции.
Havok — проприетарный, имеет более низкую производительность, не имеет поддержки физики твёрдых тел на GPU и не имеет поддержки частиц из коробки (хотя и в PhysX частицы объявлены устаревшими, вместе с одеждой и разрушениями), но при этом, конечно, гораздо читабельнее PhysX и Bullet.
Bullet — открытый, популярный, но опять-таки не столь оптимизирован, как PhysX и не такой удобный в использовании, как PhysX и Havok (чисто моё мнение). При том, что ключевой разработчик Bullet работал в своё время над Havok.
ODE, React3D и прочие трёхмерные движки уже можно и не учитывать.
В настройках NVidia PhysX можно ещё и на определённую видеокарту отгрузить, что может быть бесценно при определенных сценариях без какого-либо участи разработчиков самих приложений его использующих
Интересно, это поможет сделать для OpenBSD дрова (без блобов)? Собственно сейчас никаких нет: сорсов нет, а с блобами компилят производители только для FreeBSD.
А то ведь только Radeon более менее вменяемо работал.
А то ведь только Radeon более менее вменяемо работал.
А кому оно надо? Вот серьезно, какая пользовательская база OpenBSD десктопов? 100 человек на планете?
Немного не так поставлен вопрос. Точнее из такой постановки последует, что вообще мало чего для кого-то вообще нужно. Это вопрос смысла и углубялться (рекурсивно) в него нет смысла :).
Десктопов конечно не сто, но разумеется не много (относительно).
Причин отстутствия дров две:
— основная: нет от призводителя ни блобов (ни соров);
— второстепеная (почти незначимая): разарботчики OpenBSD не стали бы включать проприетарные бинарники в ось, но никто бы не мешал включить их в fw_update «на свой страх и риск»,
Так-то, если непредвязто (хотя мне сложно :) ), система-то хорошая, усточивая, работает на разном железе. То, что заявлено, обычно работает по-настоящему, а не просто «копмилируется». Да, нет там всякой прориетарщины типа «скыре» (skype), но многое из «писков моды» есть. У меня она пашет на разных железках (от нетбуков и соекрисов до многопроцессорных серверов), и вот интересно, что на нетбуке (MSI U100), которому сто лет в обед, вдруг с весны (с 6.3) начали без лагов показываться больше киношки (*.mkv на несколько ГБ), а раньше этого добиться никак не выходило. Т.е. какая-то работа идёт.
И вот ещё из опыта. Нравились всякие нетривиальные (условно) конфигурации на десктопах (типа 4-5 HDD с нестивиальной разметкой, IDE+SATA), хотя кого этим удивишь? Однако только две системы справлялись спокойно на этапе инсталяции — это OрenBSD и (внезапно) Windows. Всякие ранообразные Линуксы, FreeBSD улетали в /dev/null. И неднократно. Это даже не бесило, как может бесить детский сад? Просто не надо доверять детям спички и бензопилы. Не, пробиться можно: «отключить винты лишние» и пр.
Так что, если из этого открытия сорсов последует возможность открытых дров для разных ОС, то, по-моему, это плюс несоменнный.
Десктопов конечно не сто, но разумеется не много (относительно).
Причин отстутствия дров две:
— основная: нет от призводителя ни блобов (ни соров);
— второстепеная (почти незначимая): разарботчики OpenBSD не стали бы включать проприетарные бинарники в ось, но никто бы не мешал включить их в fw_update «на свой страх и риск»,
Так-то, если непредвязто (хотя мне сложно :) ), система-то хорошая, усточивая, работает на разном железе. То, что заявлено, обычно работает по-настоящему, а не просто «копмилируется». Да, нет там всякой прориетарщины типа «скыре» (skype), но многое из «писков моды» есть. У меня она пашет на разных железках (от нетбуков и соекрисов до многопроцессорных серверов), и вот интересно, что на нетбуке (MSI U100), которому сто лет в обед, вдруг с весны (с 6.3) начали без лагов показываться больше киношки (*.mkv на несколько ГБ), а раньше этого добиться никак не выходило. Т.е. какая-то работа идёт.
И вот ещё из опыта. Нравились всякие нетривиальные (условно) конфигурации на десктопах (типа 4-5 HDD с нестивиальной разметкой, IDE+SATA), хотя кого этим удивишь? Однако только две системы справлялись спокойно на этапе инсталяции — это OрenBSD и (внезапно) Windows. Всякие ранообразные Линуксы, FreeBSD улетали в /dev/null. И неднократно. Это даже не бесило, как может бесить детский сад? Просто не надо доверять детям спички и бензопилы. Не, пробиться можно: «отключить винты лишние» и пр.
Так что, если из этого открытия сорсов последует возможность открытых дров для разных ОС, то, по-моему, это плюс несоменнный.
Так-то, если непредвязто (хотя мне сложно :) ), система-то хорошая, усточивая, работает на разном железе
Угу-угу, меня этими сказками не купишь.
Я чуть больше чем полгода назад работал в конторе вместе с одним из ключевых разработчиков OpenBSD (Claudio Jeker, очень грамотный товарищ). Конечно же половина инфраструктуры была под этой ОС чисто по религиозным причинам, хотя в ней:
1. nginx тупил под нагрузкой и на серьезном железе не мог вытянуть пару тысяч запросов в секунду и меньше гигабита траффика (не помню с TLS или без). Причину он выяснить не смог или не захотел.
2. Родной OpenBSDшный реверс прокси relayd также имел глюки и периодически заваливал ядро (т.к. частично работает через pf). Патчил исходники наживую, вроде починили.
3. Zabbix на OpenBSD периодически падал с ошибками в libc/gethostbyname пока вышеупомянутый разработчик не влез в исходники libc и не поправил что-то.
4. OpenBSDшный демон OSPF периодически встает в ступор и приходится его перезапускать, иначе маршруты куда-то пропадают из ядра.
5. Файрволл с небольшим кол-вом правил в PF уходит в глубокую задумчивость при попытке прогнать через него какое-либо значительное кол-во траффика (>500Mbit) через тот же iperf.
Продолжать можно бесконечно.
Потом этот товарищ получил грант RIPE на развитие своих OpenBSDшных проектов и уволился, а компания осталась с кучей неподдерживаемых серверов.
И вот ещё из опыта. Нравились всякие нетривиальные (условно) конфигурации на десктопах (типа 4-5 HDD с нестивиальной разметкой, IDE+SATA), хотя кого этим удивишь? Однако только две системы справлялись спокойно на этапе инсталяции — это OрenBSD и (внезапно) Windows. Всякие ранообразные Линуксы, FreeBSD улетали в /dev/null. И неднократно. Это даже не бесило, как может бесить детский сад? Просто не надо доверять детям спички и бензопилы. Не, пробиться можно: «отключить винты лишние» и пр.
Это вообще странные сказки :) С какой такой «разметкой» не может справиться Linux? Разметкой чего?
А против кого она это открыла в опенсорс? Обычно такие резкие штуки происходят не во имя великого блага, а в рамках подлянок конкурентам.
Обычно? Приведите тогда примеры
Так она тоже не в рамках подлянок конкурентам этим занималась.
А я про примеры вот этого:
И чего тут постоянно минусят за «критический тон» комментария? Много ли тут знают историй воин корпораций? Я вот не знаю и хочу узнать, чем это может быть плохо?
А я про примеры вот этого:
не во имя великого блага, а в рамках подлянок конкурентам.
И чего тут постоянно минусят за «критический тон» комментария? Много ли тут знают историй воин корпораций? Я вот не знаю и хочу узнать, чем это может быть плохо?
Netscape открыла сырцы в отместку MS (получился FF).
Raw Therapee отрыла исходники в отместку Adobe.
Google открыл AOSP в рамках борьбы с Apple.
etc.
Компании часто используют открытие сырцов как средство неожиданного удара по конкурентам. Конкурировать с опенсорсом сложнее, чем с closed source rival.
Raw Therapee отрыла исходники в отместку Adobe.
Google открыл AOSP в рамках борьбы с Apple.
etc.
Компании часто используют открытие сырцов как средство неожиданного удара по конкурентам. Конкурировать с опенсорсом сложнее, чем с closed source rival.
Против Xilinx и Altera/Intel?
Просто ходят слухи, что последние наработки в области ПЛИС для таких вычислений типа нейросетей, векторизации, симуляции, дали возможность им очень неплохо конкурировать с видеокартами. И они, в рот руку не клади, сейчас рвутся во все области, где NVidia была на коне. Например, некоторые разработчики автопилотов на платформах Nvidia, начали серьезна глядеть на Zync.
С чего бы, у них совсем дела плохи? Решили повторить подвиг Microsoft (без иронии)?
У Rust'а поддержка PhysX имеется?
Ждём открытия исходного кода драйверов nVidia, чтобы заинтересованные могли самостоятельно реализовать целочисленное масштабирование без размытия, коль у самой nVidia уже 4 года до этого руки не доходят, а то ведь натурально собака на сене.
Например, FHD→4K квадратными группами по 2×2 физических пиксела одинакового цвета без взаимопроникновения соседних пикселов, в отличие от всех существующих видеодрайверов и 4K-мониторов.
Например, FHD→4K квадратными группами по 2×2 физических пиксела одинакового цвета без взаимопроникновения соседних пикселов, в отличие от всех существующих видеодрайверов и 4K-мониторов.
Я так понимаю там всё сложно из-за патентных ограничений. Куча интеллектуальной собственности касаемо алгоритмов и физических реализаций. Там на тонны кода она может не иметь непосредственного права.
Эм, это же обычный GL_NEAREST. Что тут реализовывать? Если речь идет только про апскейлинг на 4К мониторы, то первый вопрос, зачем на нём включать FullHD? Используйте нативное разрешение.
это же обычный GL_NEAREST.Больше, чем интерполяция «по соседним»
Что тут реализовывать?Это вопрос к nVidia. У них почему-то не получается, хотя 4K-мониторы на рынке уже 4 года. :-)
Используйте нативное разрешение.Существует ряд сценариев для масштабирования без размытия при работе в разрешениях в 2 и более раз ниже физического:
- недостаточное быстродействие компьютера для игр в родном разрешении монитора;
- ориентированность игры на невысокое разрешение экрана и, например, пропорциональное уменьшение растровых элементов интерфейса на бОльших разрешениях;
- игры на основе пиксель-арта, не снабжённые встроенным механизмом масштабирования без размытия.
Об этом, а также о сути проблемы, потенциальных решениях и существующих частичных решениях рассказано в моей статье.
Такое чувство, что часть комментаторов не на одной волне с индустрией.
1. PhysX — программная библиотека для реализации физики используя ресурсы CUDA или ЦП(медленнее).
2. Для удобства использования PhysX (черт ногу сломит в этом api), была сделана еще одна прослойка APEX PhysX (пример: игры warframe, Mafia2 использует PhysX через APEX). Гдэ «APEX PhysX» бсд?
3. Аналог CUDA под AMD (ATI, Radeon, кому как удобнее) FireStream. Для поднятия тухнущего FireStream, было появление Кросс-железного OpenCL с подключением туда Intel и других заинтересованных сторон. В итоге nvidia со своим железо-зависимым CUDA, пришлось пилить OpenCL, причем не самой свежей версии (проблема догоняющего, OpenCL 1.2 и 2.0 beta, тем временем у AMD[2013] и Intel[2014] 2.0 давно в реализе), когда как конкуренты думают уже о SPIR-V (если коротко, то связка OpenCL, Vulkan и OpenGL).
4. PhysX, покрайней мере в реализе давно не обновлялся. Может у NVIDIA просто не хватает ресурсов еще и PhysX на OpenCL перекатывать?
5. Конкуренты PhysX? Они всегда есть, посмотрите на новые игры, где есть физика и эффекты PhysX, но без PhysX. А если у Nvidia есть инфа о том, что кто-то из сильных конкурентов пишет/написал к своему физ. движку поддержку OpenCL, каковы должны быть действия?
P.S. Простите за мое пристрастие к скобкам =)
1. PhysX — программная библиотека для реализации физики используя ресурсы CUDA или ЦП(медленнее).
2. Для удобства использования PhysX (черт ногу сломит в этом api), была сделана еще одна прослойка APEX PhysX (пример: игры warframe, Mafia2 использует PhysX через APEX). Гдэ «APEX PhysX» бсд?
3. Аналог CUDA под AMD (ATI, Radeon, кому как удобнее) FireStream. Для поднятия тухнущего FireStream, было появление Кросс-железного OpenCL с подключением туда Intel и других заинтересованных сторон. В итоге nvidia со своим железо-зависимым CUDA, пришлось пилить OpenCL, причем не самой свежей версии (проблема догоняющего, OpenCL 1.2 и 2.0 beta, тем временем у AMD[2013] и Intel[2014] 2.0 давно в реализе), когда как конкуренты думают уже о SPIR-V (если коротко, то связка OpenCL, Vulkan и OpenGL).
4. PhysX, покрайней мере в реализе давно не обновлялся. Может у NVIDIA просто не хватает ресурсов еще и PhysX на OpenCL перекатывать?
5. Конкуренты PhysX? Они всегда есть, посмотрите на новые игры, где есть физика и эффекты PhysX, но без PhysX. А если у Nvidia есть инфа о том, что кто-то из сильных конкурентов пишет/написал к своему физ. движку поддержку OpenCL, каковы должны быть действия?
P.S. Простите за мое пристрастие к скобкам =)
Можете почитать новости этой индустрии с 2010-ого года)
Если вкратце, AMD были очень возмущены в свое время действиями Nvidia и еще давным давно в Bullet добавлялась поддержка OpenCL за счет AMD.
Это даже еще 2009-ый был: nvworld.ru/news/new-449
Тут об этом также можно почитать: ru.m.wikipedia.org/wiki/PhysX
У Havok была очень странная поддержка GPU, при условии, что под физику эффектов (конкретно эффектов, а не геймплейной физики) отдавался второй графический процессор, который должен был вообще быть в устройстве.
Если вкратце, AMD были очень возмущены в свое время действиями Nvidia и еще давным давно в Bullet добавлялась поддержка OpenCL за счет AMD.
Это даже еще 2009-ый был: nvworld.ru/news/new-449
Тут об этом также можно почитать: ru.m.wikipedia.org/wiki/PhysX
У Havok была очень странная поддержка GPU, при условии, что под физику эффектов (конкретно эффектов, а не геймплейной физики) отдавался второй графический процессор, который должен был вообще быть в устройстве.
Не считаю опенсоурсный Bullet, чем то особенным/прорывным, точнее то, от чего nvidia бы зашевелилась. Про потуги AMD, тоже раньше слышал. Тут монстр по крупнее будет.
Могу ошибаться (кто-то другой), но считаю, что это может быть и Autodesk.
Как вариант, id Tech вполне может пилить OpenCL для физики, как минимум это для них свойственно.
У AMD же нет интереса писать свой физ./эффекты движек на OpenCL? Что совсем необычно будет, так это если вылезет новый игрок на рынок.
Могу ошибаться (кто-то другой), но считаю, что это может быть и Autodesk.
Как вариант, id Tech вполне может пилить OpenCL для физики, как минимум это для них свойственно.
У AMD же нет интереса писать свой физ./эффекты движек на OpenCL? Что совсем необычно будет, так это если вылезет новый игрок на рынок.
Не считаю опенсоурсный Bullet, чем то особенным/прорывным, точнее то, от чего nvidia бы зашевелилась.
Тут я с вами солидарен) Об этом же выше писал.
Могу ошибаться (кто-то другой), но считаю, что это может быть и Autodesk.
Можно более подробно?)
Подробнее, это между строк первый мой комментарий. Ни прибавить, ни убавить.
А вот пояснить могу, для серьезных научных вещей PhysX не годится, в научных уже свое на CUDA/OpenCL. Поэтому ниша PhysX для демок(тут смысл отличающийся демо-игр) и игр.
P.S. Когда отдел не только расходует деньги, но приносит прибыль, то он расширяется. ферштейн?
А вот пояснить могу, для серьезных научных вещей PhysX не годится, в научных уже свое на CUDA/OpenCL. Поэтому ниша PhysX для демок(тут смысл отличающийся демо-игр) и игр.
P.S. Когда отдел не только расходует деньги, но приносит прибыль, то он расширяется. ферштейн?
del
В V-REP симуляторе можно доступно сравнить физические движки (он бесплатный и кросплатформенный, без PhysX-а). Например можно сделать простую сценку с колесной платформой, класть на нее разной массы кубик и гонять скриптом платформу, поворачивая покруче — хорошо видна стабильность движка. Удобно, что можно легко переключать движки в сцене, даже Vortex (посмотрите сколько у него настроек по сравнению с другими движками) можно на короткое время запускать без лицензии (во всяком случае так было какое-то время назад).
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Nvidia сошла с ума и открывает PhysX под BSD-3