Комментарии 19
Как вы, наверное, знаете, итоговые экзамены в российских школах сейчас имеют форму тестов (ГИА и ЕГЭ). В свое время это вызвало бурные дискуссии.Это время еще не прошло. Просто об этом уже надоело слушать и говорить.
Вы когда-нибудь наблюдали, как играют профессиональные шахматисты – с какой скоростью они делают ходы в начале партии? Для человека, редко играющего в шахматы кажется, что невозможно так быстро принимать такие сложные решения.
А это действительно невозможно, просто шахматисты знают библиотеку стандатрных дебютов наизусть.
Это и есть — простое решение, обусловленное опытом
Пример то хороший, но касательно IT — одни делают акцент на знание конкретной библиотеки, и получается что у каждого свои шахматы. А другие на знание алгоритмов, которые в каждой библиотеке по сути одинаковые. И одни их знают по наслышке (теорию), пользуясь библиотеками, а другие имеют за плечами тонны их реализаций — и опять каждый играет в свои шахматы. Надеюсь этот момент вы далее раскроете подробнее.
Только это опыт не тех кто играет сейчас, а тех кто эти дебюты разыграл в первый раз.
Грубо говоря это механическое запоминание. И даже банальный аферист в состоянии сделать первые 2-3 хода.
Помните нетленку: «На третьем ходу выяснилось, что гроссмейстер играет восемнадцать испанских партий. В остальных двенадцати черные применили хотя и устаревшую, но довольно верную защиту Филидора».
Грубо говоря это механическое запоминание. И даже банальный аферист в состоянии сделать первые 2-3 хода.
Помните нетленку: «На третьем ходу выяснилось, что гроссмейстер играет восемнадцать испанских партий. В остальных двенадцати черные применили хотя и устаревшую, но довольно верную защиту Филидора».
Чтобы запомнить комбинацию, ее все равно нужно отыграть несколько раз. Шахматист же не ходы в буквально-цифрах запоминает, а свою детский опыт игры в кружке или школе.
Нет, именно что ходы(первые 10-20, смотря от дебюта). И так до 2-го разряда точно. И где-то на 1-м/кмс уже уход в теорию и возможные редкие варианты.
Более того, до 1-го и кмс тренер диктует какую-либо партию гроссмейстеров, а игроки должны запомнить и повторить как можно больше ходов.
На вашу аналогию это что-то вроде «не оставляй поля публичными», «не вызывай оверайденные методы в конструкторе» и тд. И с этим прекрасно справится инструмент статитеского анализа
Более того, до 1-го и кмс тренер диктует какую-либо партию гроссмейстеров, а игроки должны запомнить и повторить как можно больше ходов.
На вашу аналогию это что-то вроде «не оставляй поля публичными», «не вызывай оверайденные методы в конструкторе» и тд. И с этим прекрасно справится инструмент статитеского анализа
Спасибо за статью, активно использую тесты. Помимо быстрой проверки hart skills, тесты простой и понятный формат, а также показывают насколько кандидат заинтересован в работе в той или иной компании. Отказался от небольшого теста, значит не заинтересовали, как то так).
Есть вопрос, есть какая то экспертная оценка, как быстро из Системы 2 информация переходит в систему 1? Или это слишком индивидуально?
Есть вопрос, есть какая то экспертная оценка, как быстро из Системы 2 информация переходит в систему 1? Или это слишком индивидуально?
Я из принципа отказываюсь, даже если интересная и перспективная работа. Потому что как и в примере с ЕГЭ (перефразированная цитата): «я готовился к разработке ПО, а не к тестам». А если и соглашаюсь то только из интереса к самим задачам. И часто так бывает что после прохождения тестов интерес к работе пропадает, даже (особенно) после удачного выполненных тестов.
То есть интереснее становиться когда попадаются задачи которые на практике не приходилось решать или ответ не совпал. Поскольку также интересно, как же люди решают их на практике альтернативными способами, чего узнать не всегда удается :).
То есть интереснее становиться когда попадаются задачи которые на практике не приходилось решать или ответ не совпал. Поскольку также интересно, как же люди решают их на практике альтернативными способами, чего узнать не всегда удается :).
Работодателю же нужна не какая то абстрактная разработка ПО, которая нравится вам. Работодатель хочет чтобы вы были способны разрабатывать нужное ему ПО, на нужных ему технологиях и в нужные сроки. Как вы думаете, как можно убедиться, что вы справитесь с этим, понеся минимальные издержки?
Как я уже сказал выше, каждый играет в свои шахматы. И одно и то же конкретное ПО на конкретных технологиях каждый разрабатывает по своему. Я постоянно, обсуждая те или иные технологии, на форумах или в реальном общении встречаюсь с такими проблемами. Два человека с одинаковым опытом могут одну и ту же технологию называть разными терминами, и ни один ни другой не сможет проверить у друг друга опыт, хотя занимаются разработкой одного и того же программного обеспечения.
Один человек называет технологию укладывания объектов в один пакет Batching.
А другой ту же технологию, укладывая в этот же пакет одинаковые объекты, назовет Instancing. Оба очень хорошо и одинаково «отыгрывают свои партии», но по тестам друг друга они не проходят.
В то время когда каждый в IT самоучка, потому что не один институт и предприятие не могут предложить каноны технологий, а за частую разрабатывают свои. Вы готовите тесты по технологиям, которых может быть вообще ни кто в глаза не видел, а узнать о них можно только на презентация и выступлениях ваших разработчиков.
Один человек называет технологию укладывания объектов в один пакет Batching.
А другой ту же технологию, укладывая в этот же пакет одинаковые объекты, назовет Instancing. Оба очень хорошо и одинаково «отыгрывают свои партии», но по тестам друг друга они не проходят.
В то время когда каждый в IT самоучка, потому что не один институт и предприятие не могут предложить каноны технологий, а за частую разрабатывают свои. Вы готовите тесты по технологиям, которых может быть вообще ни кто в глаза не видел, а узнать о них можно только на презентация и выступлениях ваших разработчиков.
Как вы думаете, как можно убедиться, что вы справитесь с этим, понеся минимальные издержки?Не просто так в России есть испытательный срок на 3 месяца, вы же просто отсеиваете по узкой специализации.
Если нет однозначно трактуемой терминологии, то не стоит тестировать знание терминологии :) Следующая моя статья будет про тесты подробнее, скорее всего сегодня, предлагаю перенести дискуссию туда, там будет пример теста и рекомендации как составлять тесты.
Вот на это я и надеюсь, что это будут не просто тесты, а более широкое их представление. Белее того, трактование любой терминологии можно оспорить, поскольку есть только отдельные исследования отдельных личностей, которые также могут придумать все что угодно и дать этому описание только в рамках своей работы. А общество это взять за канон тестов.
Но это не только терминология, а также альтернативные решения. Которые могут иметь тот же результат, но останутся непонятыми тестирующим из за шаблонного мышления.
Второй момент это психологический фактор. Не все люди, которые могут потенциально пройти тесты, готовы их выполнить, имея опыт прохождения того же ЕГЭ.
На засыпку
Но это не только терминология, а также альтернативные решения. Которые могут иметь тот же результат, но останутся непонятыми тестирующим из за шаблонного мышления.
Второй момент это психологический фактор. Не все люди, которые могут потенциально пройти тесты, готовы их выполнить, имея опыт прохождения того же ЕГЭ.
На засыпку
>hart skills
Это вы имели в виду hard skills?
Это вы имели в виду hard skills?
Отказался от небольшого теста, значит не заинтересовали, как то так
Ага, только вы упускаете один ма-аленький момент. Если бы теста не было, он был бы заинтересован. Если бы совсем не был, то и резюме бы не стал отправлять.
Вы правда еще и другой упускаете — в 90% случаев кандидат вообще не заинтересован работать конкретно в этой компании, потому что она мало чем отличается от других — но это уже другой вопрос.
Тесты с вариантами ответов это конечно круто для проверки основных навыков и неплохо подходит как первый фильтр. Найти готовый качественный тест может быть непросто.
Как альтернатива неплохо подходит решение небольших задач из рабочей области на нужных инструментах, требующее некоторой находчивости и (или) умения задавать уточняющие вопросы. Время — до часа. С тем, кто прошёл — небольшое интервью до 40 мин.
Как альтернатива неплохо подходит решение небольших задач из рабочей области на нужных инструментах, требующее некоторой находчивости и (или) умения задавать уточняющие вопросы. Время — до часа. С тем, кто прошёл — небольшое интервью до 40 мин.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Что тестируют собеседования и тестовые задания