Комментарии 659
Чтобы добиться такого результата, ученику нужно распознать в исходном выражении и потом применить три формулы:
1. Можно просто разделить и получить лаконичный красивый ответ.
2. При «переносе»: машине все — равно, в какой форме находится код. Ровно как и инструментам рефакторинга.
Но это решение далеко от лаконичного идеала. Сначала в нем нужно найти повторяющуюся группу действий и потом преобразовать. В итоге получится такое решение:
Но это решение далеко от лаконичного идеала. Сначала в нем нужно найти большую группу некрасивых нелаконичных действий и потом преобразовать в однострочную чистую функцию.
Можно просто разделить и получить лаконичный красивый ответ.
Чтобы "просто разделить" все равно нужно преобразовывать. Хотя бы в уме.
При «переносе»: машине все — равно, в какой форме находится код.
Машине — да. Людям — нет. На поддержке долгоиграющего проекта понимание людьми тоже очень важно. Инструменты рефакторинга сами не примут решение, когда действительно целесообразно его проводить, и не придумают понятные названия переменным.
Но это решение далеко от лаконичного идеала.
В рамках темы про циклы оно ближе всего. На этом этапе рано писать что-то вроде (1 to 7).foreach(Console::WriteLine).
P. S. У меня стоит решарпер, который с радостью выделить все переменные и засунуть их в отдельные методы + переименует все это + построит всякие диаграммы наследования, использования и вызовов.
По вашему мнению физкультурой тоже нужно заниматься, чтобы вагоны разгружать?
У любого действия должна быть цель, иначе оно бесполезно, и его можно выкинуть из жизни. Если бы я был школьником, я бы не «зажёгся» вашей идеей.
Просто хочу, чтобы у вас был весь спектр точек зрения, прежде чем вы начнёте делать это с реальными людьми.
Вы в школе в спортзал ходили?
Сформулируйте своми словами, какой конкретно идеей вы бы "не зажглись"? Может я акценты иначе расставлю.
Если бы люди изучали что-то исключительно для применения на практике, то наш мир застрял бы на уровне античности с ремесленным укладом хозяйства: "делай вот так потому что это работает".
Что алгебру надо учить, чтобы лучше программировать.
Нет, я про другое. Алгебру надо учит т. к.:
1. Она помогает решать задачи в жизни.
2. На ней основываются решения более сложных жизненных задач.
3. Мы не знаем, что нам пригодится в жизни. Поэтому мы набираем корзину потенциальных к применению знаний: тратим 1 час сейчас, чтобы сэкономить 10 часов, если вдруг это пригодиться потом.
4. Мы просто хотим стать учёными в белых халатах и все в этом духе.
Насколько я помню физкультуру, помимо развития выносливости, силы и ловкости, одна из ее целей — учить работать в команде.
Много вы в спортзале в команде работали?
Можно конечно и на соответствующие секции походить. Но школа скорее для знакомства и получения основ каких-то навыков. А секции и спортзалы — для углубленного развития.
В остальном я согласен с вами. Видимо что-то не удалось выразить.
Про команду может быть в футболе\баскетболе, но это уже частное.
А то тоже самое можно сказать про урок химии. «Так класс, реактивов мало, так что разбейтесь на группы по 4 человека». Работа в команде!
Алгебру надо учить
На этом стоит закончить предложение, потому что лучше учить, чем не учить.
На деле всё работает иначе: на ранних этапах закладывается максимально широкий кругозор, что помогает определиться, что ты хочешь использовать и изучать углубленно. Самые ненужные данные потом перезаписываются поверху.
Тут проблема не в памяти, а во времени деньгах.
Мне ещё не встречался человек, упёршийся в верхнюю границу познавательного потенциала, поэтому неплохо было бы увидеть от вас пруфы.
Ну, во-первых, как минимум, время.
Во-вторых, по крайней мере если я разбираю сложную статью или матанную книгу несколько часов, то концентрация заметно падает, надо делать перерывы. Или менять фокус и переключаться на решение упражнений в конце главы, например (но там тоже через несколько часов концентрация упадёт).
Там в исходном комменте не об этом, а о том, что на изучение «лишнего» в школе тратится ограниченный познавательный потенциал человека.
Ну так и в школе это применимо. Я мог дома ботать домашку по истории, а мог писать код (и писал код). Мог на той же истории слушать препода, а мог читать книжку Саттера с КПК.
А как по мне, так наоборот, шевеление мозгами и тренировка памяти в юные годы активизируют размножение нейронов, без которых в будущем познавательный потенциал будет куда как более ограничен.
Безусловно. Более того, я натыкался на ресерч, что тренировка мозгов даже во взрослом и пожилом возрасте помогает отсрочить наступление всяких альцгеймеров, паркинсонов и прочих атрибутов старости.
Не говоря уж о том, что ничего из многообразия дисциплин не попробовав — как ты станешь выбирать, что тебе интереснее углублённо изучать?
Известная проблема баланса между exploration и exploitation, про которую вам любой специалист по reinforcement learning с радостью расскажет.
Во время изучения чего-то одного, не возможно изучать что-то другое и возможно более нужное на практике.Вы не могли бы привести пруф? А то лично у меня таких проблем с обучением никогда не возникало. Я могу во время перерыва в чтении профлита открыть журнал по микробиологии, и мозг только спасибо скажет за такой отдых и возможность аккуратно разложить материал в подсознании.
Мои же мозги чем дальше, тем больше распараллеливаются безо всяких сознательных усилий. Например, всё чаще замечаю, что читая ребёнку книгу, вслух, по ролям, переключая тембр голоса между разными героями и авторским текстом, я могу одновременно напряжённо обдумывать какую-то задачу по работе, и понятия не имею, сколько страниц это длится, когда внезапно возвращаюсь в контекст (обычно выпадение случается, когда мозг не может без помощи сознания решить, каким голосом сейчас читать реплику). Или могу одновременно читать что-то про себя и разговаривать на другую тему, запоминая оба потока информации.
В конце концов можно же вести машину (автоматические движения, никто не задумывается какую педаль нажать и все такое) и при этом думать, разговаривать?
Если чтение и смена тембра уже не требуют значительных сознательных усилий, а происходят на автомате, подсознательно, так и норм.
внезапно возвращаюсь в контекст (обычно выпадение случается, когда мозг не может без помощи сознания решить, каким голосом сейчас читать реплику).
Как и водитель в случае опасной ситуации «включится» именно в ее разрулирование, отключившись от беседы.
могу одновременно читать что-то про себя и разговаривать на другую тему, запоминая оба потока информации.
Вот запоминать оба потока — пожалуй, такому можно позавидовать.
Так вы же делаете перерыв. Отводя, например, 4 часа в день на обучение вообще, вы можете распределить их между профлитом и микробиологией (положим, они не пересекаются) в разных пропорциях, но не получится из 4 часов сделать 5.
У меня вот ещё в школе сложилась уверенность в необходимости перерывов и манера читать, отрываясь от учёбы. При этом золотая медаль и параллельный диплом о среднеспециальном проф.образовании не дадут соврать, многие сотни как художественных, так и научно-популярных книг учёбе совершенно не повредили. К тому же, я сейчас знаю массу, казалось в тот момент, бесполезных вещей, которые теперь иногда пригождаются, например, могу на глазок определить породу, плотность и прочность облицовочного камня или найти определитель и воспользоваться им — а коллеги даже не знают, что такая возможность существует. В универе при подготовке к экзаменам тот же эффект от перерывов был: не учить подряд, а потратить больше времени, но сохранить в памяти больший процент прочитанного; не дрючить всё в сессию, а стараться равномерно дозировать инфу по семестру; не проводить трое суток без сна, а спать хотя бы понемногу два раза в сутки.
Короче, всячески рекомендую диверсификацию мозговых ресурсов.
Я вот уже писал где-то тут: вероятно, если бы часы алгебры заменили на часы программирования в моей школе, я бы как программист был лучше.
Лучше ответте себе что мешает СЕЙЧАС стать лучше? Ведь эффективность обучения выше чем в школе(вы точно знаете что вам нужно и в какой форме), дополнительный школьный год вы бы сейчас наверстали за месяц…
Не соглашусь. Мне 15 лет. Перешёл в дистанционную школу на екстерн. Пишу интернет-магазины. Если бы я терял время и пичкал себя всякими ненужными предметами, то не знал бы и десяти процентов того, что я знаю
В итоге однобокое образование и специализация. Качество "знаний" при этом страдает.
Остальные 90% информации по интернет-магазинам вы бы могли получить и через 5 лет, и через 10 без потери качества. А вот подготовить разные зоны своего мозга к восприятию и обработке информации разных типов через 10 лет вы уже не сможете, потому что к тому времени прекратится физиологическое развитие. Системное и эмпирическое мышление на однобоком материале вы тоже не разовьёте, это не так работает. А это компетенции, совершенно необходимые для того, чтобы быть лидом, а не простым исполнителем. В итоге через лет 15 ваши нынешние знания устареют и будут бесполезны, а потенциала для восприятия чего-то принципиально нового или переквалификации у вас внезапно не окажется. В 15 лет этого не видно из-за отсутствия опыта и — конечно же — образования в «ненужных» областях типа биологии и психологии. Именно поэтому программы обучения пишут люди более взрослые и опытные, прошедшие по целому полю граблей.
Подумай об этом с другой стороны. Рано или поздно, любая работа тебе надоест. Это естественный процесс, который наблюдается у всех людей. Не просто так ведь на хабре куча статей про выгорание.
Если при этом ты всю жизнь посвятил только этой работе и больше ничего не умеешь и не знаешь, то когда ты выгоришь, то у тебя не будет никаких альтернатив.
Ну и интернет-магазины сами по себе не тянут на "дело всей жизни".
Что нет такого? А что ему помешало?
Ну так время и ограничивает наш познавательный потенциал.
И это означает всего лишь что люди «упираются в границу своего познавательного потенциала» только в момент смерти.
Надо ценить свой временной ресурс жизни и понимать, что нам отмерено познать только очень малую толику из всего. Я например сожалею о том, что потратил огромное количество времени на ту информацию, которая мне совершенно не пригодилась
Учитывая сколько времени мы тратим на всякую ерунду, я бы сказал что в первую очередь надо выбирать в принципе на что тратить своё время и уж только потом решать что конкретно учить во время, отведённое для учёбы :)
И это означает всего лишь что люди «упираются в границу своего познавательного потенциала» только в момент смерти.
Они к этому моменту и многое забывают из ранее познанного. Вряд ли к концу жизни человек сможет вспомнить все ранее изученное.
только в момент смерти.Тут эта… Как ее… Деменция заходила, привет передавала.
Всё-таки познание — это один из базовых механизмов работы мозга, и если он сломался, то и всем остальным механизмам обычно уже конец.
С другой стороны, практически любая деменция сопровождается органическими нарушениями, и может рассматриваться как болезнь.
познание — это один из базовых механизмов работы мозга, и если он сломался, то и всем остальным механизмам обычно уже конец.С этим спорить не стану.
Просто от такого конца до окончательного иногда проходит довольно значительное время. Вполне уместно было бы добавить, что очень многие люди организуют себе конец познания много раньше деменции, это правда.
В Ярумале живут пять тысяч человек (...) Болезнь Альцгеймера развивается у потомков басков рано и быстро — заболеть можно и в 30, и в 40 лет, а браки между кузенами и кузинами лишь ускорили процесс. (...) Склонность к болезни передается по наследству родителем, являющимся носителем генной мутации (необязательно страдающим Альцгеймером). У отпрыска такого родителя с 50-процентой вероятностью разовьется ранняя La Bobera
есть вероятность, что это нейродегенеративное заболевание может поражать не всех носителей P. gingivalis, а только тех, у кого имеются мутации генов иммунной системы, допускающие развитие хронической инфекции мозга и некорректный ответ на нее.Хотя совершенно не исключено, что там целый букет причин, связанных лишь одинаковыми симптомами.
Вот допустим, ты не потратил время зря выучил нужное стал применять и зашел в такие дебри по высоте лесницы что тебе… понадобилось то что ты говоришь «ненужное». Возможно, ты просто не добрался ещё до тех высот, где пригодилось бы всё то(или что-то ИЗ) «ненужное».
вам надо привести хотя пруфы человека, который выучил все языки мира. ))Как минимум, любому худо-бедно наделённому интеллектом человеку ясно, что попытка выучить «все языки мира» с любой точки зрения абсолютно бесполезна. Вероятно, именно поэтому неизвестен ни один человек, который бы хотя бы попытался угробить свою жизнь таким экстравагантным образом. И уж тем более неизвестно ни об одном человеке, который бы пытался, но только школьная алгебра ему помешала.
Что нет такого? А что ему помешало?
Люди прекращают процесс активного познания не потому, что познаваниум в организме закончился, а потому, что рано или поздно завершают потребительский этап, накопление минимального фундамента знаний и навыков, и переходят на другой этап, к плодотворной деятельности. На втором этапе они уже не заливают в мозг всё подряд, а осознанно охотятся за конкретными информационными фрагментами, что до начала реальной работы принципиально невозможно.
Изучение уже известных вещей просто ради процесса бессмысленно во всех случаях, кроме детства, когда как можно более быстрый охват как можно более широкого и разнообразного поля знаний создаёт нейронный потенциал для будущего углублённого изучения самых разных вещей. Дети-вундеркинды, которых с самого раннего возраста грузят чем-то одним, потом имеют когнитивные проблемы на более поздних этапах. Самая же большая опасность — когда в раннем возрасте человека начинают «затачивать» на что-то, к чему он первому проявил склонность, а в подростковом или во взрослом возрасте оказывается, что его способности в этой области реально весьма средние, он неуклонно отстаёт от тех, кто взял старт позже, а свой настоящий талант находит нескоро и в крайне неразвитом состоянии. Вы можете почитать в профлите о проблеме самоубийств вундеркиндов, достигших этого этапа.
Школа с её подачей зачатков разных наук как раз спасает детский мозг от попадания в колею и закладывает фундамент для обучения любой деятельности. В том числе и благодаря школе у взрослых есть потенциал для смены профессии: чужие специальности для них даже без спец обучения не являются «чёрным ящиком», люди могут в общих чертах заранее оценить свои склонности, способности, нагрузку и результативность.
Как? — в соответствии с учебной программой.
Сколько? — 5 лет занятий по общеобразовательной программе (7-11 класс, насколько я помню) — это минимум (в это число не включены, занятия по предмету математика).
Продолжать учить или нет — зависит от субъекта: его целей, потребностей, интересов и возможностей.
А похожие куски кода ваш решарпер тоже найдет? Даже с нетривиальными шаблонами (разые константы, как в статье, или разые переменные, или разые методы, или разные типы)? Зачем спорить с тривиальным примером из статьи — он дан только для пояснения.
Насчет же разделить и получить ответ — если делить будет компьютер, это просто больше операций и дольше по времени.
Не знаю как решарпер, но в известных мне IDE от JetBrains функция писка дубликатов со всем єтим (про типі не уверен) была давно, а на прошлой неделе мне пришли обновы где он автоматический по дефолту. Собственно об этом узнал открыв очередной файл и увидевсообщение, что очень похож на другой.
Если понимание людьми важно, то важно не красиво все оформить, а читабельно для других, а это будет минимум преобразований т.к. они просто путают и шанс на ошибку возрастает.
- При «переносе»: машине все — равно, в какой форме находится код. Ровно как и инструментам рефакторинга.
Исходный код для людей пишется, не для машины. Именно по той причине, что "ей-то всё равно."
Спасибо, поправил.
на фото их 4 — один скрыт на цоколем.
Но фактически можно сократить до 3 и в такой конструкции — в основании можно сделать петельку из провода вместо шурупа
Вот собрались вы обои переклеить в комнате и не знаете сколько рулонов брать. Но вы знаете что ваши соседи внизу (или сверху — не важно) неделю назад делали ремонт в такой же комнате.
— Сколько вы рулонов покупали? — спрашиваете у них.
— 10 — отвечают они.
— Хорошо! — думаете вы, и покупаете 10 рулонов. Затем клеите обои и 3 рулона остается. Непоняточка. Идете к соседям.
— Я купил 10 рулонов как вы и говорили, но у меня 3 осталось. Как так?
— Так и у нас 3 осталось.
А вот если бы вы могли посчитать площадь стен до покупки обоев, то не надо было бы гадать.
В обыденности мне хватает программы 3х первых классов, сложение/вычитание, умножение, проценты и дроби. Иногда ещё операции с одной неизвестной.
Производными и интегралами часто, когда соотносится скорость и расстояние, например.
Всегда интересовало, как можно почувствовать или хотя бы осознать третью производную от расстояния. Но потом понял. Первая — это скорость (стрелка спидометра не двигается), вторая — ускорение (скорость равномерно растет), а третья — ускорение ускорения, это когда стрелка спидометра ускоряется. Такое лучше всего испытать на высокоскоростных средствах перемещения, а лучше реактивных.
Ну а вообще если первые две производных более менее интуитивно понятны визуально (решение первой позволяет находить экстремумы, решение второй — точки перегиба, в которых меняется выпуклость функции), то третья уже не так очевидна.
Всегда интересовало, как можно почувствовать или хотя бы осознать третью производную от расстояния.
Просто берёте ряд Тейлора и пристально смотрите на четвёртый член.
Как в том анекдоте про математика, представляющего четырёхмерный куб.
Как в том анекдоте про математика, представляющего четырёхмерный куб.
Ну не томите, что за анекдот?
Математика на пресс-конференции спрашивают:
— Как вы вообще можете себе представить четырёхмерный куб?
— Очень просто! Сначала я представляю n-мерный куб, а потом принимаю n = 4.
а третья — ускорение ускорения
Называется «рывок». Для некоторых грузов — ограничивается.
Не, у меня со всеми видами математики все хоршо было. Но максимум прикладного — теорема Пифагора, мне кажется.
Скорее самым полезным считаю заложенный принцип, что видеть не достаточно. Нужно именно доказать. Чтобы не подкопаться ни на одном шаге нельзя было. Малейшая нестыковка — все, не доказано. Перепроверяй.
Ну вот у меня, скажем.
Делаю я цоколь на дом.
И надо мне сделать угол. Две доски под углом к горизонту должны плотно сойтись во внутреннем углу.
Соответственно — рез должен идти под углом и к пласти, и к осевой линии.
И там как раз синусы-косинусы необходимы жизненно.
Ну или, скажем, если стропила считать и кровельный материал. Для теплицы, скажем.
Может и правда такие расчеты настолько естественны, что я их просто и не замечал :) Тем более Брадис не нужен, на калькуляторе в момент такое считается…
Ну посчитайте тогда мне, пожалуйста.
Одна доска (А) идёт по линии север-юг под углом 38 градусов к горизонту. Другая (Б) по запад-восток под углом 43 градуса к горизонту.
Сходятся в плане под прямым углом.
Какие углы у досок А и Б к оси и к пласти должны быть при распиле чтобы они совпадали на стыке? Доски считаем прямоугольными в плане.
Но я бы достроил до параллелепипеда высотой, скажем 1м. Углы известны, стало быть остальные его стороны посчитать могу.
Вычислю диагональ дальней стороны, а «вычисленные длины досок» образуют остальные две стороны треугольника.
Ну и дальше через те самые синусы/косинусы/тангенсы угол между досками находится. Достроив еще немного и углы в других проекциях для спила досок посчитаю.
P.S. Скорее всего я действительно не писал бы длинные формулы, а считал бы сразу в числах (1м взял условно). Точность до долей градуса я все равно вряд ли выдержу, так таких расчетов мне будет достаточно. При этом «в цифрах» я мысленно смогу контролировать, насколько реалистично выглядят результаты, эдакий контроль ошибок. Скажем, если вдруг длина доски получится 100 метров, значит надо пересчитывать.
P.P.S. Не факт, что я бы стал вычислять углы. С большей вероятностью я считал бы «сколько сантиметров от какого края доски отступить», чтобы получился нужный угол (без вычисления градусов).
Что, прямо синусы-косинусы всякие при разбивке грядок пригождаются?ОК, вот вам огородный пример: звонит бабушка и говорит, что сосед дядь Вася ей готов по дешёвке продать рейки длиной 1,5м, от стройки 35 штук осталось. Могу ли я из них сделать тепличку под плёнку, чтоб можно было ходить с ростом 1,65м и головой не задевать. И надо решить быстро, чтоб сказать, сколько возьмём реек, и сколько брату места отмерить под это мегасооружение, когда поедет грядки копать. И я беру блокнот, и рисую вот это:
Но вот когда открыл для себя Flash (тогда еще Macromedia Flash 5) и начал делать простенькие ролики и игрушки, в один прекрасный момент возникла необходимость поворачивать пушку за курсором, считать приращение ускорения по осям от угла поворота спрайта и тд. Тут и пришлось разобраться. И как помню, получил большое удовольствие как от процесса, так и от результата. Если бы мне так в школе давали материал прямо с практическим применением к задаче, усвоил бы гораздо раньше и на всю жизнь.
Не знаю как на счет среднестатистического, но мне тригонометрия пригодилась для расчета угла поворота и координат при выравнивании горизонта на фотографии: Выравнивание горизонта в фото-сервисе gfranq.com.
На мой взгляд преобразование "Глава 1, Глава 2, ..." -> "Повторить Глава (номер повторения)" — задача скорее из лингвистики, а не из математики.
Позже несколько раз обращался к ним, когда программировал акселерометр, гироскоп, магнитометр. Потом сутки бился над задачей преобразования угла открытия симистора в напряжение. Мне очень по жизни пригодилась математика (особенно тригонометрия), я бы хотел больше программировать с ее использованием. ЦОС тоже нравится. Сейчас читаю книжки по нейронным сетям, а там вероятности и статистика.
Единственное что, прошло уже довольно много лет, как я перестал изучать и решать каждый день задачи. Мозгу также стало сложнее решать такие задачи.
Я в качестве следующего проекта хочу поработать больше с ПЛИС и ЦОС.
Они там спокойно оптимизируются, ибо рекурсия для циклов почти всегда позволяет TCO.
А вообще ещё есть такое, например.
1. Такой патрон, тем более в ванной комнате — это не проявление смекалки, это проявление глупости. Он стоит в магазине 20 рублей, а вы обрекаете себя или близких на пожар или удар током.
2. "81x2+126xy+49y2 нужно преобразовать как (9x+7y)2". Да, раньше, когда все считал человек своими глазами это было хоть как-то полезно. Сейчас это не больше чем бесполезная головоломка, которой забивают голову детям. В современном мире компьютеру все равно как ты напишешь. Вместо этого лучше бы давали больше прикладных навыков. Вот английский сейчас нужен как никогда. А хорошо ли его знают дети? Может выделить эти часы перекладывания X и Y между скобочками на изучение английского?
А основы финансовой грамотности объясняют детям? Почему у нас популярны микрозаймы, когда люди идут и занимают даже 1000 руб под 1% в день? Кого вы выпускаете из школы, если у него даже жалкой тысячи нету в заначке всегда и при любых обстоятельствах? Зато большой специалист по перекладыванию X и Y…
Перекладывание между скобочками внушает мнение о бесполезности математики в реальной жизни, соответственно полезной в жизни формулой сложного процента такой человек уже не заинтересуется, потому что это тоже "бесполезная" математика.
Не знаю насчёт бесполезности, но я ненавидел школьную математику с бессмысленным заботыванием формул на синусы-косинусы и полюбил ее только в вузе, познакомившись с теорией групп.
Интегралы и диффуры я, впрочем, тоже ненавидел.
Математичку же мы всем классом вообще обожали до потери сознания. Классе в десятом она надолго в больницу слегла, и мы просто отказались работать с другими учителями: бойкот им устраивали и всё такое. В итоге у нас целый семестр не было вообще уроков ни алгебры, ни геометрии (и это физ-мат спец лицея, ага). Зато когда учительница вернулась, мы честно всё очень быстро наверстали, и заодно поняли, что школьная программа на самом деле безбожно растянута, и при желании на неё года-двух достаточно.
UPD Возможно, дело в том, что наши учителя физики в принципе не признавали расчёта в цифрах, мол, считать за вас всё равно калькулятор будет — и в ответе должна была быть одна формула, желательно — изящная. Про стереометрию вообще молчу, у нас были в 10-11 задачки с 1-2 курса Бауманки, и когда меня в ВУЗе на начерталке первый раз попросили построить какое-то заумное пересечение, у меня был шок: «Что, вам серьёзно не надо ни объём этой штуки посчитать, ни площадь, ни оптимизировать по параметрам — просто начертить, и все так стонут?» После этого половина спец предметов перестала для меня существовать, до уровня школы они так и не дотянули.
Может, это от склада ума зависит, хз. Я нахожу интегралы и диффуры невообразимо скучными. Особенно когда эти диффуры надо решать: первые пару лекций мы разибрали способы решения некоторых частных видов диффуров, остальные лекции мы ставили и доказывали существование решения задачи Коши для чего-то там. Скука, как по мне.
заботыванием формул на синусы-косинусы
У вас явно подменили суть предмета. Смысл ведь не в запоминании формул, а в умении их применять.
Я тут такую страшную вещь скажу: конкретно тригонометрия мне за 11 лет после выпуска из школы, шесть лет обучения в Физтехе, пять лет работы где-то между программированием и машинным обучением, и забатывания разной математики (от полноценной линейной алгебры, с которой я начал своё путешествие в бездну вечерних занятий, через теорию типов до абстрактной алгебры, которую я вот пойду ботать через полчасика), понадобилась хорошо если раза два, и оба раза в Физтехе. Это совершенно непропорционально количеству затраченных на неё усилий.
У меня в школе ещё, к счастью, был предмет «специальная математика», где было немножко анализа бесконечно малых, немножко ТФКП, немножко топологии, немножко комбинаторики и теории вероятностей. Он как-то компенсировал скуку основного курса математики, да.
Сочувствую, что вам попался плохой преподаватель. Но я вроде и не утверждал о необходимости заучивать тригонометрические формулы.
Нет, преподаватель был прекрасный. Просто я был уже из поколения ЕГЭ, и препод понимала, что на это самое ЕГЭ надо натренироваться, и задачек про топологию или теорвер в ЕГЭ не будет.
Ну, то есть, я не знаю, что надо сделать с тригонометрией, чтобы она мне стала интересной.
У нас так на русском языке и литературе было. Я сказал, что в Физтех поступаю (а в него сочинения нет), и преподша по этим предметам от меня (и других ориентированных только на Физтех) совсем отстала. Я, кажется, во второй половине 11-го класса даже на уроки соответствующие не ходил (да и вообще в школу через пень-колоду ходил, ибо на всяких олимпиадах хорошо выступил, и уже в феврале-марте было понятно, что я поступил, главное — написать ЕГЭ не на два).
Ну, формально я в школу ходил, просто сидел в компьютерном классе и писал код. Часто — со своего ноутбука (купленного у приятеля за 600 рублей раздолбанного в хлам тхинкпада с каким-то вторым пнём, что, впрочем, было лучше, чем ничего).
Опять же, в последнем полугодии все к экзаменам готовились, к ЕГЭ этому несчастному, да и вообще как-то параллельно с этим какая-то забавная атмосфера была — конец школы же, выпускной же скоро (который я тоже прогулял, впрочем, так и не жалею), так что, даже сейчас оглядываясь назад, я ничего не потерял по части знаний и умений, скорее наоборот.
Эх, прекрасное время было, какая-то лёгкость такая, беззаботность. Поступил уже, считай, забот нет, впереди вузик, но это потом, а сейчас сиди, пиши код, ходи в ИОФ РАН паять железки в лабе. Больше так не было.
Ну, то есть, я не знаю, что надо сделать с тригонометрией, чтобы она мне стала интересной.
Достаточно рассказать её всю за один урок. За это время она надоесть точно не успеет.
Хм. Насчёт тригонометрии. Я эпизодически работаю немножко в прикладной физике и немножко в инженерной графике. И представляете, ни там ни там спасу никакого нет от этой самой тригонометрии, постоянно всплывает. Так что, ну, по-разному очень бывает. Зубрёжь формул конечно может лишнее (тем более что почти все непринуждённо выводятся из определений), но остаточные знания из школьной тригонометрии не раз экономили время и силы.
А какого рода знания? Потому что у меня такое чувство, что школа ничего принципиально отличного от этих самых формул и не даёт.
Все те случаи, что попадались мне, сводились к «о, чё-т выражение какое-то с синусами-косинусами вылезло, надо поглядеть в справочник тригонометрических тождеств или в вольфрам.альфу вбить».
Тут пришлось вспоминать тригонометрию, чтобы сделать радиальный градиент на CSS :) Хорошо есть SASS и ко и в стилях можно писать функции типа синусов и тангенсов.
Именно, смотря с чем я работаю. Мне вот куда полезнее оказывается матлог и типизированные лямбда-исчисления, но это ж не повод их засовывать в школьную программу (хотя я б не отказался).
И я ж не спорю, что тригонометрия может быть полезна в некоторых областях инженерии или науки. Просто это совсем не база и не фундамент. Впрочем, не думаю, что есть вообще какая-то уникальная и полезная всем база и фундамент — едва ли мы все тут осознаём, какими именно аксиомами ZFC мы пользуемся в каждой конкретной точке наших рассуждений, и какая часть нашей инженерии сломается, если выкинуть C или вместо C взять axiom of dependent choice, скажем, или какая часть нашей инженерии требует классической логики, а какая обойдётся конструктивной.
P.S. Что касается пресловутых сложных процентов, я даже судился с банком и выиграл у него. Удачно взятый кредит превратился лично для меня в рассрочку на 5 лет. Я взял кредит, когда понял, что можно будет отсудить немножко денег… ;-)
Я не согласен, но держите плюс за развернутый ответ.
Такой патрон, тем более в ванной комнате — это не проявление смекалки, это проявление глупости. Он стоит в магазине 20 рублей, а вы обрекаете себя или близких на пожар или удар током.
Патрон — всего лишь пример смекалки. Один из многих возможных, но достаточно наглядный, пусть и немного опасный.
Сейчас это не больше чем бесполезная головоломка, которой забивают голову детям.
Недостаток прикладных навыков в том, что при изменении контекста, они перестают работать. Будет ли ценно учить мальчиков на труде работать за одним конкретным станком делать одну конкретную табуретку? Может быть лучше научить их создавать вещи по чертежам?
Нужны такие навыки, которые лежат в основе большинства повседневных действий. Но для этого, они должны быть достаточно универсальны. Как следствие — абстрактны. Умение преобразовывать выражения по данным правилам — один из таких навыков.
Может выделить эти часы перекладывания X и Y между скобочками на изучение английского?
Почему не китайского?
Почему у нас популярны микрозаймы, когда люди идут и занимают даже 1000 руб под 1% в день?
На мой взгляд потому, что люди не научились видеть картину в целом и считать итоги. Вот только учить "не берите микрозаймы" так же недальновидно, как и учить делать конкретные табуретки. Помимо микрозаймов был ведь еще МММ, а сейчас есть всякие ставки на спорт, игра на бирже и потребительство.
Кого вы выпускаете из школы, если у него даже жалкой тысячи нету в заначке всегда и при любых обстоятельствах?
То есть из всей массы знаний, накопленных человечеством за тысячелетия, хотите выделить "всегда имей заначку" и преподавать ее в школах?
То есть из всей массы знаний, накопленных человечеством за тысячелетия, хотите выделить «всегда имей заначку» и преподавать ее в школах?
Мир, в котором «всегда имей заначку» вдалбливают в головы до автоматизма еще в школе был бы гораздо лучше реально существующего. Добрее, умнее и безопаснее.
А стресс в такой ситуации — это нормально. Просто если у человека нет плана действий, то стресс провоцирует его запить/забиться под кровать/отчаяться. Если же он знает, что конец заначки — это не конец света, то дело другое.
Патрон — всего лишь пример смекалки. Один из многих возможных, но достаточно наглядный, пусть и немного опасный.
У вас изначально неверный подход к решению таких задач. В интернете полно картинок «Эту страну не победить» со всякими «изобретениями» типа поставить вместо сломанного гусака крана вырезанный из полторашки лоточек и т.п. Как поступит американец если у него сломается патрон лампочки? Пойдет и купит новый. И не потому что он тупой. Просто он обучен хорошо работать на своей работе. Он зарабатывает достаточно, чтобы купить сразу 10 патронов про запас. Он заменит патрон и дальше будет заниматься своими делами.
А русский, вместо этого пол-дня будет изобретать этот патрон из саморезов, потом периодически он будет отваливаться. Потом его еще и током шандарахнет.
Подводя итог: не нужно экономить, проявлять смекалку. Сначала попытайтесь использовать готовые решения из магазина.
Недостаток прикладных навыков в том, что при изменении контекста, они перестают работать. Будет ли ценно учить мальчиков на труде работать за одним конкретным станком делать одну конкретную табуретку? Может быть лучше научить их создавать вещи по чертежам?
Под прикладным навыком я подразумеваю то, что человек будет использовать в свой жизни часто, что позволит ему зарабатывать больше, быть более эффективным.
Про станок плохой пример. Я в школе учился работать на токарном и сверлильном станке. Для меня не составит труда сейчас использовать любой другой токарный станок, если он только не ЧПУ.
Почему не китайского?Потому что именно на английском общаются иностранцы между собой (Бразилец и Китаец, например). Потому что на английском больше всего контента в интернете.
Вот только учить «не берите микрозаймы» так же недальновидно
Финансовая грамотность, по моему мнению, включает в себя знание таких вещей как инвестирование, сложные проценты, реальная стоимость займа, акции предприятий и финансовые пирамиды. Чем раньше человек об этом узнает и начнет действовать правильно, тем богаче он будет в старости. И это не зависит от будущей профессии. Уборщику математика не нужна, но ему тоже придется брать ипотеку, копить на пенсию и не влететь в пирамиду.
не нужно экономить, проявлять смекалку. Сначала попытайтесь использовать готовые решения из магазина.
Так ведь речь не о том, что нужно экономить. Моя мысль была про то, что человеку нужно уметь выбирать инструмент и использовать его для достижения цели. Если доступен целый магазин, то этот вопрос все равно нужно решать. В магазине десятки патронов для лампочек. Нужно уметь выбрать подходящий, чтобы добиться цели.
Под прикладным навыком я подразумеваю то, что человек будет использовать в свой жизни часто, что позволит ему зарабатывать больше, быть более эффективным.
Значит тут вопрос в уровне абстракции и терминологии. В какой момент, по вашему мнению, навык перестает быть абстрактным и становится прикладным? Навык преобразования выражений вы наверняка используете сильно чаще, чем станок. Просто не осознаете этого. Но без этого навыка, вы не смогли бы выполнять что-то действительно сложное.
Каким навыком будет умение работать на обычном токарном-сверлильном станке и при этом еще на ЧПУ: абстрактным или прикладным?
Знание второго конкретного языка я считаю очень прикладным, хоть и полезным, навыком. Поэтому считаю неправильным переносить на него нагрузку с более фундаментальных предметов.
Финансовая грамотность, по моему мнению, включает в себя знание таких вещей как инвестирование, сложные проценты, реальная стоимость займа, акции предприятий и финансовые пирамиды.
Почему это нужно рассказывать именно в школе? Есть ведь СПО и ВУЗы. На 2 курсе практически на всех специальностях есть экономика, в которую это все отлично вписывается. К тому же для освоения нужен соответствующий математический аппарат.
Так ведь речь не о том, что нужно экономить
Так и есть. Если я чего-то в огороде делаю, и что-то понадобилось, вполне нормально что-то «сколхозить» по быстрому, а не ехать в Москву искать…
Если на постоянку что-то надо — ну позже по дороге в магазине куплю и поставлю уже нормально.
Кроме того, чтобы «сколхозить» в большинстве случаев надо понимать, что ты делаешь и к каким последствиям это может привести.
Proof of concept сделал, заодно понял, что купить надо.
мысль была про то, что человеку нужно уметь выбирать инструмент и использовать его для достижения цели. Если доступен целый магазин, то этот вопрос все равно нужно решать. В магазине десятки патронов для лампочек. Нужно уметь выбрать подходящий, чтобы добиться цели.
И понимая, как что работает, выбор можно сделать более осмысленный.
Иными словами, я не призываю колхозить направо и налево. Но уметь это делать очень даже полезно.
И что-то вспомнилось:
— Как вы умудрились прожить в браке 50 лет?
— Понимаете, мы росли в то время, когда сломаную вещь чинили, а не выкидывали.
Как поступит американец если у него сломается патрон лампочки? Пойдет и купит новый.
Он скорее вызовет электрика для этого.
Особенно если он снимает квартиру или дом, потому что иначе можно попасть на деньги.
Знаете, сколько за последние пару лет в Новосибирской области сгорело домов с детьми? Минимум 3. Во всех случаях замыкание проводки. Ссаные алкаши-родители не могут купить за 100 руб автомат, дряхлая проводка коротит и дом сгорает вместе со спящими детишками.
Наверняка, такие вот «рационализаторы» куда-нибудь саморез применили, либо вместо автомата, либо патрона.
Чтобы такой ерунды не случалось, в цивилизованных странах пытаются как-то обезопасить дебилов от самих себя, запрещают им копаться в электричестве без лицензии.
Специалисты конечно нужны, но не стоит в крайности ударяться, а то придется и лампочку скрутить кого-то вызывать.
Предпочитаю жить в странах, где дебилов на государственном уровне от самих себя не ограждают. Если я, например, живу один в отдельном доме и сам плачу за страховку, то непонятно, зачем меня ещё от чего-то ограждать.
Я так понимаю, вы выступаете за обязательный экзамен по педагогике перед тем, как заводить семью?
Давайте все-таки не брать крайности и не кидаться защищать детей превентивно от веганов и прочих, способных им каким-то образом навредить? А то можно дойти до экзамена по медицине для получения разрешения на рождение…
Помазали ребенку ожог сметаной? (куча ведь народа так делает) Государство должно защитить ребенка от таких нерадивых родителей-дебилов…
P.S. И вилки-розетки-провода-выключатели давайте в магазинах продавать только по предъявлению лицензии. Как в оружейных магазинах.
Давайте все-таки не брать крайности и не кидаться защищать детей превентивно от веганов и прочих, способных им каким-то образом навредить?
В Италии вполне себе отбирают детей у воинствующих веганов которые кормят своих детей только растительных пищей. Я не суд но думаю что ребенка в вами описанном случае с ожогом желудка нужно 100% отбирать.
Помазали ребенку ожог сметаной? (куча ведь народа так делает) Государство должно защитить ребенка от таких нерадивых родителей-дебилов…
Да должно. Если здоровью ребенку будет нанесен серьезный ущерб в результате таких действий, родители должны попасть под суд. Если ожог третьей степени а родители мажут сметаной а не вызывают скорую то тут должны вмешаться и общество и государство. Свои же ожоги родители могут хоть медом с мочой мазать.
Про превентивность и экзамен на деторождение это уже ваши додумывания.
По крайней мере я склонен думать, что большинству людей можно доверить нечто более, чем нажимать кнопку включения/выключения. Человек «не в теме» сам не полезет, куда не надо.
Скажем, мелкие работы по водопроводу я сам прекрасно выполняю, но в газ не полезу. Вроде тоже трубы, но цена ошибки высока. Это вопрос здравого смысла. А при его отсутствии и «отсутствие лицензии» не остановит.
А вот запрещать мне заменить выключатель без получения сертификата, прикрываясь заботой о детях, — это перебор.
Человек «не в теме» сам не полезет, куда не надо.
Если бы это работало то и этой ветки не существовало.
Скажем, мелкие работы по водопроводу я сам прекрасно выполняю, но в газ не полезу.
Все логично, если вы накосячите с водой то максимум нарушите комфорт жильцов снизу и нанесете ущерб имуществу который должны будете оплатить а с газом вы можете лишить их жилья целиком а в худшем случае лишить жизни. В вопросах жизни и смерти компенсация практически не важна, оживлять людей не умеют. Поэтому работа с газом требует лицензии и есть определенные санкции за обход этого условия.
А вот запрещать мне заменить выключатель без получения сертификата, прикрываясь заботой о детях
А жучок вместо предохранителя тоже можно? Это личное дело того кто его ставит?
А при его отсутствии и «отсутствие лицензии» не остановит.
Так можно все кодексы на помойку выкинуть, ведь они человека без здравого смысла тоже не остановят.
Так можно все кодексы на помойку выкинуть, ведь они человека без здравого смысла тоже не остановят.
Если без лицензии мне не продадут оружие — это «остановит». Возможность периодической проверки на улице (с кофнискацией оружия и т.п.) тоже.
Но конфискация розетки — все равно считаю, что перебор. Хотя последствия могут быть значительно более серьезными (может пострадать больше народу).
Возможно я бессознательно оцениваю еще и возможность контролировать исполнение того или иного закона. На каждой розетке «гарантийные пломбы»?
Или сигнал из магазина в соответствующие органы? «Он купил розетку! Надо бы проверить, не установил ли он ее сам! Или, еще хуже, не попросил ли сертифицированного электрика, который не заплатил с этой работы налог!»
Сертификация для оказания услуг другим — само собой. Но для себя лично… А «нагадить» окружающим способов много. На каждый чих не насертифицируешься.
Хотя не удивлюсь, если дойдем и до такого.
Аналогично и с электричеством — в той же Америке вы можете привлечь сертифицированных работников к проведению электропроводки в строящемся доме или сделать все сам и привлечь только инспекторов для финишного контроля. В этом есть определенная логика —
1) возможно рано или поздно вы будете продавать свой дом, покупатели должны быть защищены
2) вы будете страховать свой дом, и без наличия документов вам просто его не застрахуют
3) с вами в доме будет проживать ваша семья и они могут пострадать из-за ваших ошибок.
Вы конечно можете заменить выключатель сами и никто об этом не узнает пока все будет в порядке. Кто вас осудит? Но вот есть важный ньюанс — если для установки выключателя не нужна лицензия, вы его сами установили как могли и произошел несчастный случай то вас можно судить только за небрежность и то нужно еще доказать что вы в принципе могли такую возможность предусмотреть, вы же не электрик все таки. В случае с обязательным лицензированием вам можно сразу умысел пришить, ну примерно как это работает в некоторых странах — если сел пьяным за руль значит имел умысел на убийство, а значит если сбил то умышленный убийца.
Разговор выше был про «запрет на ковыряние в проводке» для людей без специальных знаний(а лицензия это единственный существующий способ подтвердить эти знания)
На это я и пытался возражать, что рядовые дела по дому не должны требовать государственного лицензирования.
Хочу — выключатель меняю. Хочу ножи точу. И даже болгаркой или сварочным аппаратом хочу пользоваться безо всякого специального разрешения от государства.
Хотя теоретические опасности есть (например, диск болгарки разлетится и поранит ребенка).
Это был первый пункт — нефиг требовать лицензию на то, что я делаю дома, прикрываясь заботой о детях.
Про «конфискацию» — это второй пункт. Я пытался показать, что запреты в том числе на то, что я делаю (ремонтирую) у себя дома, глупы без возможности контроля. Если мне продали выключатель и я его могу сам установить, и никто об этом не узнает, глупо требовать получение лицензии на такое действие.
Теперь про проводку в строящемся доме и получение разрешения.
Да, требовать одобрения проекта — нормально. Безусловно должна быть схема, где какие провода проложены и все такое. Но, если я его представил, и он соответствует требованиям, какая разница, кто его делал? Сертифицированная компания или я самолично?
А вообще я в этот тред включился, когда в ответ на
начали минусовать:не нужно экономить, проявлять смекалку. Сначала попытайтесь использовать готовые решения из магазина.
Так ведь речь не о том, что нужно экономить. Моя мысль была про то, что человеку нужно уметь выбирать инструмент и использовать его для достижения цели.
Потому что считаю, что вправе многое делать своими руками. И часто это делаю просто для удовольствия, прекрасно понимая, что выгоднее было бы нанять «сертифицированного специалиста», ибо его время стоит в разы дешвле моего.
Примерно как в тестах (кажется, MMPI) бывают вопросы: «Вам нравится ремонтировать дверные замки?». Да, нравится. И я не хочу, чтобы это стало доступным только после получения лицензии, потому что «а вдруг ты без лицензии плохо его починишь, в нужный момент он не откроется, и люди из горящей квартиры не смогут выбраться».
Ужасов и поводов для запретов можно много понапридумывать, дурное дело нехитрое.
Если мне продали выключатель и я его могу сам установить, и никто об этом не узнает, глупо требовать получение лицензии на такое действие.
Вы так же можете отключить газовую плиту и подключить другую вместо нее и долгое время никто об этом не узнает. Запреты на работу с газовым оборудованием без лицензии тоже бессмысленны?
Но, если я его представил, и он соответствует требованиям, какая разница, кто его делал?
Все верно, вы предоставили — вам выдали заключение о соответствии — результат вашего труда узаконен. Так и делают в странах загнивающего капитализма. Полезли без лицензии менять выключатель — сожгли проводку чем нанесли ущерб чужому здоровью — получите x2 ответственность, одну за то что делали без лицензии — умысел, вторую за то что накосячили — неосторожность.
Полезли без лицензии менять выключатель — сожгли проводку чем нанесли ущерб чужому здоровью — получите x2 ответственность, одну за то что делали без лицензии — умысел, вторую за то что накосячили — неосторожность.
С ответственностью за то, что сжег/затопил соседей — понятно. Но удвоение за «без лицензии» мне трудно принять.
И вы только о лицензировании (запрете) работы с электропроводкой и газом говорите или вообще о любых действиях, не описанных в инструкции явно?
Ну мало ли, вдруг я сам поменял аккумулятор в смартфоне, а он потом загорелся…
Не просто ущерб возмещать, а x2 ответсвенность…
Я правильно вас понял?
Жизнь — опасная штука. Многие действия могут привести к весьма серьезным последствиям.
Отдельный вопрос — разбирательство. Безусловно, экспертиза может показать, что причиной возгорания стала электропроводка. Пусть даже конкретный выключатель.
Насколько реально отличить, был ли там установленный лицензиатом, или я сам в нем проводочки потом подкручивал, ибо разболтались, или даже вовсе заменил?
И, главное, мне «ответственность x2», это я уже понял.
А если таки я ни при чем? Весь ущерб лицензиат возместит?
Вот реально, когда в домах загорается проводка, ущерб возмещают те, кто когда-то ее делал?
А, когда газ взрывается, газовые компании пострадавший дом восстанавливают?
Я не про отдельные исключительные случаи, а про постоянную практику.
Так есть или вы хотите, чтобы так было?
хочу что бы так и было, возможно местами это так и работает. Утрируя — если кому-то захочется удалить своему ребенку или супругу аппендецит вместо вызова скорой, то он присядет надолго даже если все пройдет гладко(что врядли).
И вы только о лицензировании (запрете) работы с электропроводкой и газом говорите или вообще о любых действиях, не описанных в инструкции явно?
Естественно о лицензировании/сертификации определенных вещей, газ 100% должен быть по лицензии электричество частично. Закон работает по принципу что не запрещено то разрешено.
Насколько реально отличить, был ли там установленный лицензиатом, или я сам в нем проводочки потом подкручивал, ибо разболтались, или даже вовсе заменил?
Это должен решать суд, у него есть результаты экспертизы и возможно свидетельские показания. Нету доказательств — нету ответственности. Так в принципе работает везде.
А если таки я ни при чем? Весь ущерб лицензиат возместит?
Да так и должно быть. Естественно если удасться доказать что ущерб возник в результате его действий.
Да так и должно быть. Естественно если удасться доказать что ущерб возник в результате его действий.
А если не удастся доказать, что ущерб возник по вине лицензиата, то по умолчанию виноват я. И возмещать мне, это нормально.
Я только не понимаю, почему по вашей логике я в этом случае виноват в двукратном размере по сравнению с лицензиатом.
Выглядит так:
- Заметил в розетку искру и ничего не предпринял, а через месяц полыхнуло — виноват.
- Заметил в розетку искру и подкрутил контакты, а через месяц все равно полыхнуло — виноват в двойном размере.
А если не удастся доказать, что ущерб возник по вине лицензиата, то по умолчанию виноват я. И возмещать мне, это нормально.
Я только не понимаю, почему по вашей логике я в этом случае виноват в двукратном размере по сравнению с лицензиатом.
Если вашей вины нету в том что полыхнула проводка то и ответственности в виде возмещения ущерба нету, о том что вы автоматически виноваты это вы придумали сами. Речь о x2 ответственности(не вины) шла в контексте обязательного лицензирования работы с электропроводкой по сравнению с отсутствием такого лицензирования. Если вы в обход горгаза подключили газовую плиту а квартира сгорела из за того что вам на балкон прилетел бычок то вы понесете ответственность за то что подключили газовую плиту но возмещать ущерб другим пострадавшим вам не придется, если это не ваш бычек. Если же вы подключили неправильно розетку она дала искру и квартира сгорела то мало того что вы должны выплатить ущерб так еще как минимум было бы неплохо вас лишить страховки за самодеятельность и + ответственность перед государством за обход лицензирования. Если в результате были смерти то неплохо бы еще и сажать нарушителя.
Ну и как превентивная мера — штраф и постановление о приведение в соответствие норм. Если человек сам все сделал но потом решил согласовать с инспектирующим органом то легализовать и признать законным при условии соответствия норм.
Приехали пожарные, потушили. Было установлено, что из-за бычка. Потом пришли электрики, «самодельных» розеток не нашли, ушли не солоно хлебавши. Потом пришли газовщики, сверили серийный номер на плите, обнаружили, что плита другая, они за ее установку денег не получали, и выкатили штраф.
Так что-ли?
Ладно, я понял. Если полыхнуло из-за розетки, которую делал лицензиат — это пол беды. Но если я сам, без лицензии, то наказание двойное.
Мне это, конечно, странно, но ОК, вы имеете право на такое мнение.
Можно на этом заканчивать дискуссию.
Меня накажут за плиту после пожара из-за бычка — это как?
Все верно описываете. Даже если пожара не было вам все равно полагается штраф за подобное если только вы не узаконите.
Но если я сам, без лицензии, то наказание двойное.
Потому что два правонарушений — работа без лицензии и халатность. Соответственно по каждому из них по отдельности и накажут.
Что именно тут не сходится и кажется странным?
А на приготовление еды нужна лицензия? А то вдруг я что-то с арахисом готовил дома для себя, а потом гостей позвал и для них еду приготовил на той же кухне, и в угощения для гостей попали кусочки арахиса, а у одного из гостей была аллергия на арахис и он умер?
Неизбежно нужна лицензия.
или супругу
А если сам себе?
Ну, предполагая, что супруг и сам человек примерно равны по части дееспособности и осознанности.
И да, в таких условиях, когда нужно получать право на замену розеток в доме, в случае проблем отвечает тот кто принял и поставил подпись. Поэтому у них эти услуги довольно дороги и «закрыть глаза на нарушения» не практикуется.
Или вы считаете что неправильное воспитание и поставление недееспособного лица в опасность своей небрежностью это один уровень?
Для этого нужно собрать статистику, например, детских смертей от кривых проводок против психологических проблем (и что-то мне подсказывает, что последние по частоте выиграют).
Ну и да, проводкой в своём доме можно угробить только своего ребёнка. Кривым воспитанием можно сделать так, что ребёнок угробит себя и нескольких окружающих.
Я так и не понял почему дома с детишками сгорели и почему в этом виноваты их родители. В принципе существует много причин возгорания и автомат может не спасти. А ещё есть родители которые не алкоголики. А ещё случается что ремонт был примерно в советские времена и проводка вообще должна только одну лампочку держать.
Вообще меня поражают люди в последнее время. У всех есть сплетня на любое проишествие и всегда есть виноватые. И домыслы всегда сопровождаются бичами современности: алкоголизмом и жизнями невинных душ. Инфоапокалипсис не за горами...
Я бы крайне не советовал покупать автомат за сто рублей.
Потому как вероятность срабатывания у него может быть весьма далёкой от желаемой единицы. А дальше — все те самые спецэффекты.
И профессиональные электрики, перебиравшие этажный щиток, именно что и воткнули такое недоразумение. Оно ж дешевле, а в масштабах дома заметная сумма набегает.
Подводя итог: не нужно экономить, проявлять смекалку. Сначала попытайтесь использовать готовые решения из магазина.
Обычно, экономия тут побочное явление. Важно, что купив патрон в магазине вы не получите удовольствия, не сможете рассказывать эту историю друзьям.
Недостаток прикладных навыков в том, что при изменении контекста, они перестают работать.
Школьная алгебра это и есть конкретное, объем которого, вероятно, согласуется с курсом физики. В институте открывается целый чудный дивный мир, когда узнаешь про существование других алгебраических систем, и что на ноль оказывается можно делить.
Для программистов полезнее логика, комбинаторика и теория типов, нежели квадратные уравнения. Но это доступно лишь на спец курсах.
В институте открывается целый чудный дивный мир, когда узнаешь про существование других алгебраических систем, и что на ноль оказывается можно делить.Кстати, а что это за системы? Я сходу не могу таких вспомнить.
Ну, например, всё, что не изоморфно Z, Q или R. Кольца вычетов там всякие, например.
А, я не так распарсил исходный тезис funca и ваш вопрос к нему.
У вас таки меньше шансов недопонимать, чем у меня, судя по всему.
> 1/0
< InfinityПусть 1 / 0 = Inf. Мы знаем, что Inf + 1 = Inf (если это не так, то определите сначала бесконечность, и я с радостью обсужу с вами ваше определение). Тогда 1 / 0 = 1 / 0 + 1 (пропозиционально равные термы можно подставлять). Тогда 0 = 1 (ваши числа, скорее всего, формируют группу по сложению, а в ней работает сокращение), а это не очень приятно и верно только для вырожденного кольца.
То есть, 1 / 0 = Inf только в том случае, если все ваше кольцо состоит из одного элемента 0, и Inf = 1 = 0, и мы в итоге получили, что в этом кольце 0 / 0 = 0, что, тащем, ничему не противоречит.
Но это кольцо не зря вырожденное.
This is a finite set with a couple of binary operations on it that are not even associative (though commutative as far as they should) or distributive.
Ну так себе алгебраическая структура.
Вероятно вы сделали такое умозаключение из моих слов, но я там писал про институт. Прошу прощения, если получилось неоднозначно.
Но вообще все известные мне системы, в которых можно делить на нуль, лажовые. В том плане, что в них нельзя решать уравнения, возникают неопределённости и всё такое. То есть в них просто взяли вот это подростковое «на нуль делить можно, получится бесконечность, азаза!» — и постарались выжать из него всё, что можно. А в алгебраическом смысле из него можно выжать не так много.
Ну, либо там, как в инфинитезимальном анализе, нуль «ненастоящий», а речь идёт о делении на бесконечно малые и получении бесконечно больших.
вы вольны определять свои правила
Этим наверно и отличается программирование от математики.
Вспоминается стрип abstruse goose про all math is applied math eventually.
Мы знаем, что Inf + 1 = Inf (если это не так, то определите сначала бесконечность, и я с радостью обсужу с вами ваше определение). Тогда 1 / 0 = 1 / 0 + 1Бесконечность не равна бесконечности, а потому нельзя сделать эту подстановку.
Существуют системы, в которых бесконечность одна-единственная, и знака не имеет. Например, ТФКП.
Вам подойдёт любой вузовский учебник теории функций комплексных переменных. Необходимые определения будут где-то в первых главах.
Бесконечность в ТФКП удобно иметь одну вот почему: предположим, аргумент функции 1/z стремится к нулю непрерывным образом, но делает это по спирали. Хотелось бы, чтобы то, к чему стремится значение 1/z, также вело себя непрерывным образом, а не перескакивало между четырьмя или большим количеством бесконечностей.
Три вида особых точек у дифференцируемых функций (а другие функции, собственно, и не интересны) — устранимая (есть конечный предел), полюс (есть бесконечный предел) и существенная особенность (предел отсутствует вообще, и в её окрестности значения функции заметают почти всю комплексную плоскость). Собственно, "точкой разрыва", по идее, в условиях расширенной комплексной плоскости является только последняя.
и что на ноль оказывается можно делить.
Но ведь нельзя.
Лопиталь не на ноль делить даёт.
Школьная алгебра это и есть конкретное, объем которого, вероятно, согласуется с курсом физики
Вы путаете форму с содержанием. Моя мысль не в том, что нужно вызубрить формулы сокращенного умножения. Главное — уметь применять любой набор приемов, чтобы добиться результата. Приемы могут быть любые: школьные формулы преобразования многочленов, нахождения производных или взятия интегралов.
Человек, который освоил базовый абстрактный прием, сможет пользоваться любым инструментарием, чтобы достичь цели.
На мой взгляд потому, что люди не научились видеть картину в целом и считать итоги
Ахаха. Написал человек, у которого патрон 220 из шурупов и цикл для того, чтобы вывести 7 похожих строчек. Вот уж воистину люди не умеют видеть картину в целом и считать итоги.
Вот только современные инструменты довольно умны и в дополнение к логическому плану выполнения алгоритма(запроса) имеют еще и физический. Может так получиться, что внешне неоптимальный алгоритм может оптимизироваться компилятором или фреймворком.
Поэтому важно умение ставить эксперимент и измерять. Без эмпирической проверки, теория может быть не верна.
Может так получиться, что внешне неоптимальный алгоритм может оптимизироваться компилятором или фреймворком.
Приведите хотя бы один пример пожалуйста. Когда компилятор меняет С или A в формуле C*N^2+A, я могу понять, а вот чтобы он поменял N^2 на N*log(N) — это что-то новое.
При помощи эмпирических проверок мы как раз можем определить константы C и A.
А при помощи других эмпирических проверок сможем выбрать какой алгоритм подойдет нам лучше.
Стратегия вычислений может менять. Взять head от сортированного списка в ленивом языке имеет примерно ту же асимптотику (при разумной реализации функции сортировки), что и взять minimum от несортированного списка.
Или мемоизация там, или когда компилятор увидит, что можно сделать common subexpression elimination.
Вы не поверите: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Quickselect
Оптимизатор может вынести за цикл O(N) вычисление какого-то значения O(N) изменив общую сложность с O(N^2) на O(N)
И что-то мне подсказывает что тут сообразительность компилятора весьма ограничена…
То есть если написаны два очевидных вложенных цикла, он может и вынести вложенный, если там всегда одно и то же считается. А вот если вложенный цикл представляет из себя вызов виртуального метода?
Например что-то типа
for(i=0; i<list.length(); i++) {
log(collection.get(i))
}где list.length() проходит по списку и считает элементы. Оптимизатор может вынести list.length() за цикл.
Но все-таки компиляторы наверное не настолько умны, чтобы на них надеяться в плане асимптотики.
В этом же примере, если collection — это список, то операция get(i) тоже имеет сложность O(N), таким образом получаем тот же O(N^2). Или компиляторы стали настолько умны, что развернут это в
for(auto iter = list.begin(); iter != list.end( ); iter++) {
log(*iter);
}?
да, с get я как-то промахнулся, не подумал, когда пример придумывал
Надеяться не стоит, но иногда они могут это сделать и делают.
Эта оптимизация работает с нуль-терминированными строками. Там как раз длина строки считается за O(N), а доступ к элементу строки по индексу идёт за O(1).
У меня есть подозрение, что её и придумывали-то именно затем, чтобы циклы от 0 до strlen перестали за квадрат работать, ведь избежать таких циклов, похоже, невозможно.
Однако, надеяться на эту оптимизацию и правда нельзя — чтобы её применить, компилятору нужно ещё как-то доказать, что длина строки не меняется в теле цикла, а это не так-то просто. Особенно учитывая что стандарт так некстати разрешает алиасить char* с любым другим указателем.
Факт в том, что люди все разные, и что интересно и важно одному, окажется мертвым грузом для другого. В некоторых американских школах это, имхо, хорошо реализовано в виде уровней обучения в рамках одного предмета и свободного выбора предметов. То что одни живчики по математике изучают в 7 классе, другие с трудом достигают в 10, но это не проблема, это норма. Кто-то обожает химию и берет продвинутые уроки, а кому-то достаточно на общем уровне ее пройти 1 курс и забыть. Но возможности есть для всех, пожалуйста. В итоге кто-то в 12 классе уже набрал кредитов на 2 курса вуза вперед, а кто-то готовится стать автослесарем. Считать кредиты при этом умеют все.
99% взрослых людей не нужна математика сложнее простых арифметических операций и базовых основ геометрии — объем, площадь.
В то же время, как много современных людей могут смонтировать простое видео, убрать морщины на фотографии или посчитать в Excel свой график платежей по ипотеке?
Рассказывают ли в школе как открыть свое дело, составить бизнес-план?
От каких ошибок вас оградило то, что преподаётся в рамках околошкольного курса?
Просто у меня немного другое впечатление от истории. Там описываются события такого масштаба, на которые средний человек в одиночку едва ли влияет.
Очевидно, что независимо от сути — реалии накладывают не то что отпечаток, а полностью меняют проявляемые свойства объекта.
Более того — небыло ещё в истории человечества такого уровня развития и такой скорости развития, что бы сравнивать.
Взять хотя бы информированность и глобализацию общества — она ломает почти любые паттерны исторических событий, войн и политики.
Физический труд… работать головой… — как и сейчас так и тогда всё это было. Может, немного изменилось распределение из-за автоматизации но не принципиально. Всё так же кто-то трудится ногами и руками, а кто-то интеллектуально.
Оружие стало не просто эффективным — оно стало принципиально иным. Ни о каком ядерном сдерживании раньше и речи небыло, как и об уничтожении всего человечества. Информационные войны теперь такого формата как небыли никогда. Да и не информационные тоже стали совершенно иными и кроме общих философских концепци ничего общего с прошлым не имеют.
Физический труд… работать головой… — как и сейчас так и тогда всё это было. Может, немного изменилось распределение из-за автоматизации но не принципиально. Всё так же кто-то трудится ногами и руками, а кто-то интеллектуально.Объёмы информации которыми оперирует человек сейчас и, допустим, 300 лет назад различаются колоссально. Грамотность, информированность, продолжительность жизни — всё изменилось и очень сильно. И если вы так любите историю — то она должна вам рассказать что это имеет очень сильное влияние на людей и их поведение.
ЗЫ: суть людей история не показывает, хотя бы потому что она показыват лишь одну их сторону. А сейчас — другую. Нельзя судить о сердце яблока взглянув лишь на одну сторону )
Насчёт ошибок не знаю, но на истории мы занимались анализом текстов и систематизацией смысла из них. На мой взгляд, это весьма полезное и универсальное умение.
Я так думаю, большинство занималось зубрением фактов и дат.
Отработка навыка систематизации это "развивающая" сторона истории. Но у нее ведь есть еще "образовательный" компонент — ознакомление с основными вехами развития человечества и "воспитательный" — впитывание культурного кода.
Если мы будем работать на синтетических текстах или конкретных исследованиях, то образовательный компонент изменит свое содержание, а воспитательный просто исчезнет.
Вот зачем нужна школьная алгебра