Комментарии 22
Информацию о выданных бумажных дипломах нужно где‐то хранить. Если произойдет взлом реестра, в котором хранится информация о выданных документах, то невозможно будет более проверить их подлинность. Ну, бывает, что базы данных взламывают.
Потому что гипотетический взлом привел к уничтожению базы? Логика, имхо, в этом тезисе страдает.
У бумажного диплома есть огромный плюс, он продолжит работать если отключат свет или интернет.
Цифровые сертификаты, выпущенные на едином стандарте, лучше аналогов следующим:
Дальше вы перечислили преимущества цифровой подписи/сертификата. Если уж говорить про единый стандарт: такой сертификат проще использовать за счёт универсальной структуры.
Но я считаю, что стоит начать не с цифровых дипломов, а с цифрового документооборота. Когда студенты собирают 100500 справок и подписей ради того, что бы им вместо бумажки прислали файл по почте… Тут уже смысл теряется.
Осталась сущая фигня — оценить реальную полезность каждого сертификата или диплома.
Они программируемы: сертификат можно отозвать
На 100% контролируются пользователем.
Это называется "взаимоисключающие параграфы".
Данные из цифрового сертификата не могут утечь при очередном взломе Сбербанка или Sony, они не хранятся в государственных реестрах и плохо защищенных датацентрах.
Это если вы никому никогда этот сертификат показывать не будете, но тогда он бесполезен. Утащить данные со скана со случайным layout'ом сложнее, чем из оформленного по стандарту электронного документа.
А вообще есть стандарты цифровой подписи сроком на 50 лет? Мне почему-то кажется, что бумажная копия на такой дистанции более надежный механизм верификации.
А кому нужен сертификат об обучении, пройденном 50 лет назад? )
А вы таки верите, что через 50 пенсионный возраст будет ниже 75? ;)
Ну не программистами одними живет мир. Некоторые специальности требуют диплом при устройстве на работу, те же дантисты с КДПВ. В статье же, как я понял, предлагается оцифровать всех.
Сложно вспомнить, но можно. Есть области, где "самоучка" это скорее вредно, например, история. Философия туда же, да и многие другие гуманитарные науки. Без знания истории развития этих дисциплин сложно двигать их вперед.
Строение человеческого тела тоже плюс-минус постоянно, общемедицинские знания сильно не устареют даже за 50 лет. Фармакология — да, но это не единственное, что врачи изучают. А вот без наличия базовых знаний, подтвержденных документально, я бы брать врача на работу не стал. У нас в городе был случай, когда дантист не справился с анафилактическим шоком. Вроде у него даже не было противоаллергенных препаратов под рукой. Мне кажется, в институте и ординатуре подобные знания вбивают в голову, поэтому такие случаи единичны.
Еще можно вспомнить журналистов. Нормальная, профессиональная журналистика невозможна без хорошего погружения в историко-общественный контекст. Где его получить за пределами вуза к 25 годам — я не представляю.
Да и инженерные специальности имеют некоторую базу, без которой инженер — не инженер. Вот мне, например, операция взятия производной нужна от силы раз в год, но одной школьной программы, без пары лет практики в вузе, для этого было бы явно недостаточно. Но о таких базовых вещах обычно не вспоминают, когда обсуждают, как мало полезного дал вуз. А между тем, именно эта простая операция порой отличает хорошего специалиста от почти наверное хорошего специалиста. Кстати, если бы я не закончил вуз, то думал бы, что "почти наверное" — это косноязычие, а не математический термин.
IT. Знания устаревают наполовину каждую пять лет (да, стереотип). Диплом пятидисятели-летней давности лишь подтвердит, что носитель изучал во многом бесполезные ныне вещи.
Медицина. Рядовой дантист 50-летней давности работал с условной бор-машиной (рядовой — значит не столичный). Сейчас он даже в провинции работает с самой различной техникой. Часть предметов, отображенных в дипломе, сразу будет помечена как «старье» (несомненна, часть останется ценной).
Терапевт 50 лет назад вам прописывал условные анальгин\тетрациклин\звездочку. Сейчас ему придется выбирать между десятком вариантов на каждый случай. В обоих случаях диплом 50-летней давности не даст информации, насколько человек сейчас «в тренде».
Журналист. Поймет ли журналист 1970 года выпуска (это СССР) современную ЦА? Обновлял ли он знания об общественно-историческом контексте? Диплом вчерашнего студента будет куда адекватнее времени (без учета опыта, само собой).
Инженер. Тут не то что диплом, тут даже культура и подход к работе могут измениться за 30 лет. Яркий пример: промышленная археология.
Менеджмент. Насколько изменился менеджмент за 50 лет (и, по возможности, насколько изменились учебные программы) мы спросим Milfgard.
Юриспруденция. Принципы остались, а вот практика… Да и пятьдесят лет законотворчества даром не прошли.
Итого. Дипломы содержат информацию, что Имярек закончил такой-то образовательный курс. Под этим подразумевается приобретение определенных Знаний\Умений\Навыков. И с каждым годом релевантность этих ЗУНов падает. В неоторых областях некритично (видел сварщика, готовящегося к аттестации по методичке 50-летней давности), в некоторых случаях процентов до 10.
Представьте себе двух близнецов. Один получил диплом 50 лет назад, второй вчера. Опыт у них абсолютно идентичный. Кого с большей вероятностью возьмут на работу?
Любой специалист обязан поддерживать актуальность своих знаний в течение всей трудовой жизни, это естественно. Диплом является не достаточным, а необходимым критерием качества специалиста в ряде случаев. Поэтому вопрос о сохранности этого критерия на дистанции в 50 лет является важным.
Дантист может виртуозно владеть сотней типов бормашин, но если он не знает, что такое антигистаминное средство, то его надо гнать тряпками. И мне кажется, что на курсах повышения квалификации про это не рассказывают, ведь это является само собой разумеющимся знанием. Задача вуза — вбить его в голову вне зависимости от желания обучающегося. Так же, собственно, и терапевт. Я тоже при простой температуре самостоятельно "выписываю" себе не устаревший анальгин, а современный парацетамол или ибупрофен, но врачом меня это не делает. Врач должен уметь читать и понимать фармакокинетику лекарств и фармакодинамику их действия, чтобы своевременно компенсировать те или иные нежелательные последствия. Это опять-таки дается в вузе и не должно быть отдано на самообразование — вдруг пропущено?
Не, ну серьезно, мы обсуждаем, должен ли врач показывать диплом об образовании при устройстве на работу? Можно попробовать Meklon спросить.
Журналист 70х может гораздо глубже разбираться в причинах какого-нибудь конфликта, чем свежий выпускник. Другое дело, что к пенсионному возрасту эти знания волей-неволей в его голову проникнут, если он хоть чуть-чуть проявляет любопытство. Так что да, его диплом не столь критичен.
Про инженера я не понял, если честно. Производные как-то по другому считаются? Формулы сопромата изменились? Или мы теперь должны слепо верить CAD системам, не понимая происходящих в них процессах? Мне казалось, что лицензионные соглашения этих программ содержат в себе все возможные отказы от ответственности, в то время как на человеке она остается. И вряд ли инструкция к ArchiCAD 100500 содержит в себе указание, как на листочке рассчитывать нагрузку на балку. Нет, может я как-то отстал от жизни, но мне казалось, что архитектор вручную хотя бы примерно прикидывает жизнеспособность нарисованных им конструкций, а не отдает всё на откуп в CAD.
Юриспруденция. Ну теоретически после некоторого времени можно считать, что юрист достаточно ознакомлен с нормами и правилами, поэтому про диплом можно не вспоминать. И чего все так взъелись на Хахалеву, уже 20 лет работает, зачем ей диплом? ;)
Не знаю зачем, но все юрфирмы почему-то диплом требуют. Наверное, массово заблуждаются.
Во многих областях массово-габаритная модель "специалиста" может долго пудрить голову работодателю, притворяясь настоящей. Дантист может сверлить однотипные кариесы, терапевт раздавать одну из двух таблеток, программист писать шаблонные сайты и окошки. Разница между "специалистом" и специалистом проявляется, когда возникает Проблема. Именно так, с большой буквы. Такой, которая требует более широкого кругозора. “The more I learn, the more I realize how much I don't know.” Вуз сразу дает представление о многом, что при самостоятельном изучении может просто пройти мимо. А потом окажется, что это "мимо" позволяло бы решить Проблему быстрее и дешевле.
Я согласен, что в ряде случаев диплом может быть несущественен. Но до того же Machine Learning'а я бы не пускал людей без хотя бы бакалаврской подготовки (да и с ней тоже бы не всех пускал).
Специалист — это набор фундаментальных знаний плюс текущие компетенции. Вуз дает оба компонента, второй зачастую устаревшим. Если даже не устаревшим, то с годами он таковым становится. Но фундаментальные знания, хоть и подзабываются, но остаются актуальными, на то они и фундаментальные.
В данном случае Ваш вопрос должен был звучать так: "Представьте себе двух близнецов. Опыт у них абсолютно идентичный, около 50 лет. У одного есть диплом, у другого — нет. Кого с большей вероятностью возьмут на работу?"
Ответ — если работодатель требует диплом, то его и возьмут.
Специалист — это набор фундаментальных знаний плюс текущие компетенции. Вуз дает оба компонента, второй зачастую устаревшим. Если даже не устаревшим, то с годами он таковым становится.Собственно, об этом и шла речь в исходном комментарии. Я вам больше скажу, фундаменталка тоже забывается (знаменитое «выучил-сдал-забыл»). Вот и получается, что через 50 лет без практики после получения диплома фундамент забылся, а компетенции устарели.
По факту, ценность диплома снижается каждый год (возможно, за исключением Гарварда\Стенфорда\МИТа). Это одна из причин, по которой современные сертификаты вроде микрософтовского действуют только несколько лет, потом их нужно заменять\продлевать.
При этом, бюрократическая ценность диплома остается константой. Бакалавр\магистр визу получат проще, и гос-учреждение может принимать на некоторые позиции только дипломников. (Разве что, кто-нибудь подкинет пример, когда гос-учреждение требует диплом «полученный не ранее года Х».)
Вопрос в том, что если есть сертификат, но нет диплома? Допустим, при выдаче сертификата это тоже не проверяется. Мы рассматриваем ситуацию, когда цифровой диплом стал неверифицируем из-за 50 лет технического прогресса, сломавшего старые подписи. Ну или не 50, а 20-30.
Нет, не вариант. Диплом — огромная база общего врачебного образования. Сертификат специализации — ещё в районе 30% узкого обучения в конкретном направлении.
Сертификаты по узким направлениям нужно подтверждать каждые 5 лет. Без валидного диплома и прошлого сертификата нельзя получить новый. То есть подтвердить сертификат можно после короткого курса, где ты обновишь знания. А с нуля специализацию нужно два года получать. Если не подтвердил за год или два, то нужно снова два года учиться.
Короче, у врачей все очень жёстко.
В энергетике вас не возьмут без спец. образования на многие должности, сейчас ещё и "не продлевают контракт" бывает из-за того что нужно спец. образование и плевать что человек 30+ лет отработал начиная с электрика и заканчивая диспетчером крупной сети (конкретно в МО такой прецедент был).
Так что всё очень условно, можно конечно говорить что "в таких местах не нужно работать и т.п., но факты они упрямые, а статья начиналась с дипломов.
При наличии вменяемого цифрового сертификата (хранящего дату выпуска, и не позволяющего её подделать) установка подлинности заняла бы часы. С использованием бумаги установка подлинности заняла дни, при этом кое-кто до сих пор сомневается в результатах (не возьмусь судить, насколько эти сомнения обоснованы).
блокчейн уже предложили? :)
Цифровизация образования