Комментарии 31
Один мой знакомый преподаватель сказал примерно следующее: «Если это заинтересует ребят — готов хоть Дедом Морозом одеться».
Здесь наверное только краудфандингом спасаться можно.
Здесь наверное только краудфандингом спасаться можно.
Когда я узнал о краудфандинге, то решил попробовать попросить немного денег и посмотреть, что из этого выйдет. Создал на одном таком российском сервисе, где собирали деньги на свои мультфильмы Гарри Бардин и автор Масяни, страницу и попросил 30 тыс. на доработку своей неплохой (по-моему, не хуже Эрудита) словесной игры на флэш «Словесный бой». (Я для своего сайта сделал несколько словесных и логических игр на флэш по своим идеям, также сделал движок на флэш для решения кроссвордов и больше сотни кроссвордов.) В итоге оказалось, что кроме меня на эту мою страничку на их сервисе никто не зашёл. Отсюда следует вывод, что собрать деньги возможно известной (раскрученной) персоне, которая нагоняет на свою страничку посетителей из соцсетей и других своих аккаунтов (попутно задаром раскручивая краудфандинговый сервис, который ещё и берёт себе 14% от собранных средств). Не проще ли известному человеку просто дать свои номера кошельков, чтобы не делиться непонятно с кем?
Ко мне в руки в детстве попал всего один выпуск кванта, и там как раз была загадка про девочку. До сих пор помню.
Вот этот номер. А в следующем номере — «Расстояние Стёпы Мошкина».
Посмотрел оба мультика. Получил изрядную долю удовольствия.
По поводу нетранзитивного парадокса. Как то наш преподаватель по программированию пошутил над нами при помощи этого действительно интереснейшего феномена. Устроил соревнования (примерно как в Вашем рассказе у студента с физкультурником). Было очень интересно — ведь мы об этом парадоксе ничего не знали.
Вообще нетранзитивность широко используется в играх, в том числе и в компьютерных, для того, чтобы не было самого сильного персонажа. Характерной тривиальной иллюстрацией является «Камень, ножницы, бумага»
Немного озадачила фраза:
Что Вы хотите услышать от уважаемых докторов наук? :)
По поводу нетранзитивного парадокса. Как то наш преподаватель по программированию пошутил над нами при помощи этого действительно интереснейшего феномена. Устроил соревнования (примерно как в Вашем рассказе у студента с физкультурником). Было очень интересно — ведь мы об этом парадоксе ничего не знали.
Вообще нетранзитивность широко используется в играх, в том числе и в компьютерных, для того, чтобы не было самого сильного персонажа. Характерной тривиальной иллюстрацией является «Камень, ножницы, бумага»
Немного озадачила фраза:
Хотелось бы, конечно, опубликовать информацию об этом мультфильме в таких местах, как журнал «Наука и жизнь», а не на форуме этого журнала, который вряд ли читают кандидаты в доктора и доктора.
Что Вы хотите услышать от уважаемых докторов наук? :)
Просто интересно. Вдруг смогу выйти на более высокую орбиту? :) Недавно один доктор психологических наук, который занимается темой нетранзитивности, нашёл меня и этот мой рассказик по моей публикации на одном форуме. Он в НиЖ опубликовал эту статью, в которой на него сослался. Также он дал ссылку на интересную статью о нетранзитивных позициях в шахматах.
Действительно идея интересная и выход на орбиту вполне возможен. Ведь есть же смешарики и фиксики. А про математику такого сериала нет. Так что желаю Вам успеха.
Я хочу поинтересоваться, если это возможно, как Вы сами относитесь к Великой теореме Стёпы Мошкина. Как к наивному парадоксу теории множеств, или как к чему-то более серьезному?
Я хочу поинтересоваться, если это возможно, как Вы сами относитесь к Великой теореме Стёпы Мошкина. Как к наивному парадоксу теории множеств, или как к чему-то более серьезному?
Я понял, что это доказательство Великой теоремы можно провернуть, когда в ВП увидел статью «Парадокс Ябло». Я сильно не вникал, мне сначала показалось, что каждое высказывание внутренне противоречиво: напр., 1-е говорит об истинности или ложности 3-го как напрямую, так и посредством оценки 2-го высказывания, которое само высказывается о 3-м. Вот здесь в комментариях некто sowa по-моему неплохо сказал, в чём там дело.
Мне кажется каким-то жульничеством, когда числа именуют в соответствии с их внешним видом, а не внутренним содержанием. «Сто один» — оно в любой системе счисления «сто один», но выглядит по-разному. А 101 в двоичной системе счисления — это «пять», ну или, в крайнем случае, «один-ноль-один в двоичной системе».
Таки 1012 читается как "101 в двоичной системе счисления", а 10110 читается как "101 в десятичной системе счисления".
Просто в зависимости от контекста мы имеем систему счисления по-умолчанию и опускаем упоминания о ней.
Например, в пекарне система счисления по-умолчанию — десятичная, а когда работаешь в hexedit — шестнадцатиричная.
Никаких читов. "Сто один" — в любой системе счисления "сто один" и выглядит одинаково, просто означает разные количества.
Если нужно произносить двоичные числа, говорят «один-ноль-ноль», но никак не «сто». Загадка как раз поэтому мне не понравилась и вызвала недоумение, что в ней нашел автор. Во вторых, откуда детям младшего школьного возраста знать про двоичную систему счисления и уметь быстро в ней оперировать? Об этом только после знакомства с программированием узнают.
Если принять вашу точку зрения, фраза «10 в десятичной системе счисления» тоже не имеет смысла, потому что «десятичная» = «по основанию 10», то есть иногда десять это 2, и значит, «10 в десятичной системе счисления» равно 2.
Нет "Сто один" — это именно количество сто один.
Вся магия происходит именно в тот момент, когда вы озвучиваете цифровую запись многозначного числа. Если написано число из трёх цифр 101 — то это именно число из трёх цифр. Можно сказать "один-ноль-один" и сохранить интригу. Можно сказать "пять", "шестьдесят пять", "сто один" или "двести пятьдесят семь" — и тем самым явно озвучить количество.
Давайте я дам определение числа «сто один».
«Сто один» — это число, десятичная запись которого имеет вид 101.
Из этого определения очевидно, что 1012 — это не сто один.
«Сто один» — это число, десятичная запись которого имеет вид 101.
Из этого определения очевидно, что 1012 — это не сто один.
Ещё Зенон навыдвигал апорий, уж не знаю зачем, но хорошие получились иллюстрации того, что логика должна применяться правильно.
Вот здесь автор писал интересные статьи о своём решении парадоксов. В апории «Ахиллес и черепаха», которую кто-то даже пытался решить с привлечением квантовой механики (!), осуществляется подмена тезиса: надо доказать, что Ахиллес никогда не догонит черепаху, а вместо этого доказывается, что он её не догонит до тех пор, пока он с ней не сравняется.
Отличный мульт, но очень медленный. И хахахахахахахаха можно сократить.
Программист-любитель? Но почему тогда мультфильм, а не юмористическо-математический квест?
С первого просмотра загадки про девочку ничего не понял, ждал продолжения повествования.
Со второго раза вкурил ))
Со второго раза вкурил ))
Приятный мультик :)
Но вообще, тратить столько времени и денег на хобби, которое вряд ли принесёт какой-то доход, это не вполне обычно. А вот желание продвинуть своё творение — вполне обычное. И в этом у вас шансов больше, чем у тех, кто занимается распространёнными хобби. Так, фотографы-любители встречаются с мощнейшей конкуренцией со стороны миллионов им подобных, ну и профессионалов. А вы же имеете в конкурентах только профессионалов, что даёт вам фору при оценке массовой аудитории.
Вам не жалко потраченного времени? Хотя, возможно, не было более интересных альтернатив. Как вы относитесь именно к понесённым затратам? А выход на аудиторию — это надежда отбить вложения или «ну хоть как-то использовать»? Опять же — семья, как они реагировали на растрату семейного бюджета? А знакомые?
В общем — интересен более широкий вопрос об особенностях (и смысле) жизни творцов в обществе потребителей.
Но вообще, тратить столько времени и денег на хобби, которое вряд ли принесёт какой-то доход, это не вполне обычно. А вот желание продвинуть своё творение — вполне обычное. И в этом у вас шансов больше, чем у тех, кто занимается распространёнными хобби. Так, фотографы-любители встречаются с мощнейшей конкуренцией со стороны миллионов им подобных, ну и профессионалов. А вы же имеете в конкурентах только профессионалов, что даёт вам фору при оценке массовой аудитории.
Вам не жалко потраченного времени? Хотя, возможно, не было более интересных альтернатив. Как вы относитесь именно к понесённым затратам? А выход на аудиторию — это надежда отбить вложения или «ну хоть как-то использовать»? Опять же — семья, как они реагировали на растрату семейного бюджета? А знакомые?
В общем — интересен более широкий вопрос об особенностях (и смысле) жизни творцов в обществе потребителей.
Есть французский мультсериал по истории научных открытий, есть примеры советского мультнаучпопа, но это не то, что у меня. Поэтому были наивные предположения, как у Стёпы, что я напишу об этом на (около)математические форумы, куда-нибудь на математические кафедры, возникнет интерес, а там, возможно, кто-то окажет поддержку для создания следующих серий (идеи и сценарии есть ещё на 3 серии). Но интерес оказался неожиданно слабым. Это тот случай, когда место красит человека: если, к примеру, разместить видео с механизмами Чебышёва на сайте ин-та математики им. Стеклова, то можно получить, скажем, 70 тыс. просмотров в день от целевой аудитории, а если разместить на моём сайте, то 10 просмотров… На 70-ти тысячах просмотров автор мог бы существовать за счёт рекламы. Видимо, время уже не то: видео какого-нибудь школьника о том, как он садится на унитаз, наберёт больше просмотров…
Когда я учился в школе, то мне нравились такие книжки, как «Динамис мобилис» Николая Внукова (сейчас она есть даже в mp3). Её тираж был 50000 экз. Тогда на такой гонорар автор мог жить несколько лет. А сейчас базовый тираж книги 3000 экз.
Какое-то сожаление по поводу затраченных средств есть, но не такое острое. Остаётся какая-то надежда, что через некоторое время эту 1-ю серию увидят те, кому надо, и она, как говорят, «выстрелит»…
Когда я учился в школе, то мне нравились такие книжки, как «Динамис мобилис» Николая Внукова (сейчас она есть даже в mp3). Её тираж был 50000 экз. Тогда на такой гонорар автор мог жить несколько лет. А сейчас базовый тираж книги 3000 экз.
Какое-то сожаление по поводу затраченных средств есть, но не такое острое. Остаётся какая-то надежда, что через некоторое время эту 1-ю серию увидят те, кому надо, и она, как говорят, «выстрелит»…
>> Остаётся какая-то надежда, что через некоторое время эту 1-ю серию увидят те, кому надо, и она, как говорят, «выстрелит»
Да, надежда умирает последней.
Но большинство стартапов (читай — энтузиастов) умирают так и не получив прибыль. Скорее всего эта же судьба ждёт вас. Неприятно, даже говорить об этом не хочется, но это факт. Не убивайте гонца с плохой вестью.
Многие пробовали в жизни что-то создать, а потом как-то это использовать. Ну и основная судьба — повесить на стенку и иногда вспоминать. Может ещё знакомым показать. И всё.
Хотя с другой стороны, в каждом таком случае есть какое-то рациональное зерно. Если научиться эти зёрна выделять и умело проращивать — всем будет лучше. Можно попробовать на вашем примере — какое рациональное зерно есть в вашем творении? Рациональное здесь включает, в том числе, нечто иррациональное, то есть основанное на эмоциях, но в итоге порождающее удовлетворение, радость, или ещё какую-то ценность для получателя. А ценность — это до безумия рационально, на этом держится весь маркетинг (впаривают эмоции).
Более общий вопрос — как организовать систему выявления и удобрения зёрен?
Да, надежда умирает последней.
Но большинство стартапов (читай — энтузиастов) умирают так и не получив прибыль. Скорее всего эта же судьба ждёт вас. Неприятно, даже говорить об этом не хочется, но это факт. Не убивайте гонца с плохой вестью.
Многие пробовали в жизни что-то создать, а потом как-то это использовать. Ну и основная судьба — повесить на стенку и иногда вспоминать. Может ещё знакомым показать. И всё.
Хотя с другой стороны, в каждом таком случае есть какое-то рациональное зерно. Если научиться эти зёрна выделять и умело проращивать — всем будет лучше. Можно попробовать на вашем примере — какое рациональное зерно есть в вашем творении? Рациональное здесь включает, в том числе, нечто иррациональное, то есть основанное на эмоциях, но в итоге порождающее удовлетворение, радость, или ещё какую-то ценность для получателя. А ценность — это до безумия рационально, на этом держится весь маркетинг (впаривают эмоции).
Более общий вопрос — как организовать систему выявления и удобрения зёрен?
По-моему, рациональное зерно здесь аналогично зерну в упомянутой мной н/ф книжке «Динамис мобилис»: развитие фантазии, поднятие научно-технического духа, создание соответствующего гормонального фона и агитка за изучение математики.
Для выявления подобных зёрен и помощи авторам нужна «политическая воля»: скажем, какой-нибудь научно-популярный журнал публикует статьи, а на своём раскрученном интернет-форуме заводит раздел для общения создателей интеллектуальной продукции. Я как-то пытался сделать такой форум, но на нём общались двое: я и один мой заочный знакомый (из чувства солидарности). Такой журнал или другая организация поможет нужным людям узнать, что среди петабайтов мусорной информации появилось такое-то рац. зерно. Деньги в руки и удобряйте, а кто-то из художников/дикторов может помочь и в натуральной форме. Если 1000 таких людей согласятся отдать аниматорам по 100 р., то этого будет достаточно, чтобы организовать очередную серию мультика. Может, кто-то захочет приобрести вариант мультика в разрешении 1080p. Короче, для авторов нужно создать среду, в которой они могли бы работать и жить на доходы от этой работы. Вот, примерно такие ненаучно-фантастические размышлизмы по этому поводу…
Для выявления подобных зёрен и помощи авторам нужна «политическая воля»: скажем, какой-нибудь научно-популярный журнал публикует статьи, а на своём раскрученном интернет-форуме заводит раздел для общения создателей интеллектуальной продукции. Я как-то пытался сделать такой форум, но на нём общались двое: я и один мой заочный знакомый (из чувства солидарности). Такой журнал или другая организация поможет нужным людям узнать, что среди петабайтов мусорной информации появилось такое-то рац. зерно. Деньги в руки и удобряйте, а кто-то из художников/дикторов может помочь и в натуральной форме. Если 1000 таких людей согласятся отдать аниматорам по 100 р., то этого будет достаточно, чтобы организовать очередную серию мультика. Может, кто-то захочет приобрести вариант мультика в разрешении 1080p. Короче, для авторов нужно создать среду, в которой они могли бы работать и жить на доходы от этой работы. Вот, примерно такие ненаучно-фантастические размышлизмы по этому поводу…
Согласен, при наличии политической воли организовать гораздо более осмысленный и упорядоченный отбор более качественных и креативных творений было бы не так сложно. Но всё отдано на откуп «невидимой руке», ведь самостоятельно такие задачи решать чиновники не хотят.
Правда всё же останется вопрос — а как отбирать «шедевры»? Если просто «лайками», то как вообще заинтересовать вменяемых людей просмотреть всё, что натворили созидатели? Творений же много, и каждое нужно внимательно просмотреть, оценить. Опять получится каша, где выбор будет таким же случайным, как и сейчас. Хотя на уровне государства, всё же, наверняка этот вопрос можно решить, но я глубоко здесь не копал.
Правда всё же останется вопрос — а как отбирать «шедевры»? Если просто «лайками», то как вообще заинтересовать вменяемых людей просмотреть всё, что натворили созидатели? Творений же много, и каждое нужно внимательно просмотреть, оценить. Опять получится каша, где выбор будет таким же случайным, как и сейчас. Хотя на уровне государства, всё же, наверняка этот вопрос можно решить, но я глубоко здесь не копал.
«Шедевры» должно отбирать сообщество избранных (около)научных работников и продвинутых студентов профильных специальностей. Примерно так люди помогают оценивать сайты движку яндекса. Не думаю, что мультфильмов будет много. А взнос в 100 р. отсеет процентов 100 спама. Если этой темой займутся чиновники/государство, то рано или поздно появятся такие понятия, как «откат».
Диалог немного напоминает разговор охотников, которые делят шкуру неубитогомедведе медведя. :)
Диалог немного напоминает разговор охотников, которые делят шкуру неубитого
>> Диалог немного напоминает разговор охотников, которые делят шкуру
Если добыча всё же случится, то делить ведь точно придётся. Я надеюсь на добычу. А если не надеяться, то на охоту вообще ходить не нужно.
ЗЫ. Сайт опять ступил — вместо ответа получилась добавка сообщения в конец списка.
Если добыча всё же случится, то делить ведь точно придётся. Я надеюсь на добычу. А если не надеяться, то на охоту вообще ходить не нужно.
ЗЫ. Сайт опять ступил — вместо ответа получилась добавка сообщения в конец списка.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Мультсериал «Математический кружок»