Комментарии 91
Как очередной диванный инфекционист скажу, что еще писали про ацитромицин (azithromycin) отдельно и в сочетании с гирохлорохином.
Вот, например: https://www.medscape.com/viewarticle/927033
Но пока нет окончательных данных.
Но пока нет окончательных данных.
В том то и дело что диванэ атакуе, пипл тарит хлорохин думая что это лекарство, а это симптоматичка, монотерапия которой выйдет боком.
Это все же не совсем симптоматичка. Я не настаиваю на своем понимании, но судя по описанию, хлорохин имеет иммунодепрессивное действие — т.е. действует примерно так же, как описали ниже.
Ну т.е. да, боком может выйти еще как. И применять его не под наблюдением врача — себе дороже. Ну и побочных тоже до фига, прямо скажем.
Ну т.е. да, боком может выйти еще как. И применять его не под наблюдением врача — себе дороже. Ну и побочных тоже до фига, прямо скажем.
Его основное действие — увеличение pH эндосом, что препятствует выходу вируса в клетку. Антииммунное действие тоже симптоматично, судя по ссылке в статье.
>Антииммунное действие тоже симптоматично
По какой точно ссылке, и в каком месте, можете уточнить, если не сложно?
Возможно я что-то не понимаю, но я всегда считал, что симптоматическое лечение — это когда у вас температура, и вы пытаетесь ее сбить, принимая жаропонижающие (даже если это мешает организму бороться с болезнью). Ну или снять боль в горле — а не бороться с бактериями. То есть, болезнь не лечите, а облегчаете пациенту жизнь.
Если иммунитет уничтожает клетки легких, то понизить его активность — разве это симптоматическое лечение?
По какой точно ссылке, и в каком месте, можете уточнить, если не сложно?
Возможно я что-то не понимаю, но я всегда считал, что симптоматическое лечение — это когда у вас температура, и вы пытаетесь ее сбить, принимая жаропонижающие (даже если это мешает организму бороться с болезнью). Ну или снять боль в горле — а не бороться с бактериями. То есть, болезнь не лечите, а облегчаете пациенту жизнь.
Если иммунитет уничтожает клетки легких, то понизить его активность — разве это симптоматическое лечение?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я конечно не специалист, но мне казалось что цитокиновый шторм начинается как раз при сильном иммунитете. И когда была эпидемия H1N1 погибало много именно молодых и здоровых, у которых он начинался. В случае же с коронавирусом погибают в основном те, у кого иммунитет ослаблен. Можете кинуть ссылку, где указано, что погибают от цитокинового шторма?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В толк не возьму, откуда в этой ветке у многих мысль, что у жертв коронавируса иммунитет ослаблен. С возрастом у людей повышаются воспалительные маркеры обычно, например.
Сейчас на переднем крае проверки находятся антагонисты/ингибиторы интерлейкинов 1 и 6. Этого достаточно, по-моему, чтобы все стало понятно. Ссылки могу кинуть, но не сегодня.
Сейчас на переднем крае проверки находятся антагонисты/ингибиторы интерлейкинов 1 и 6. Этого достаточно, по-моему, чтобы все стало понятно. Ссылки могу кинуть, но не сегодня.
С антителами большая проблема. Как минимум, те, которые вызывают изменение конформации спайк-белка со стабилизацией «выброса клешни», не подходят, так как вызывают антитело-индуцированное заражение иммунных клеток. Таким образом, мы сразу такой «вакциной» можем перевести 80% легко-переносящих в категорию 20% тяжелых больных. Так, видимо, в пролете знаменитое антитело S230, известное еще с атипичной пневмонии. Только перед самой эпидемией открыли этот эффект.
Очень боюсь, что сейчас в спешке намутят такое, что первые получатели станут жертвами науки.
Очень боюсь, что сейчас в спешке намутят такое, что первые получатели станут жертвами науки.
В Италии тестируют Тоцилизумаб. Препарат подавляющий интенсивность имунного ответа (от которого и портится человек в конечном итоге).
Тестируют очень много всего, и поступает много адхоковых данных, но далеко не по всему есть достоверные исследования. Уследить за всем довольно сложно, так что если у вас есть хорошая ссылка, мы будем рады дополнить!
https://jvi.asm.org/content/94/5/e02015-19
Вот ссылка про то, что я писал выше. Может с большой долей вероятности относится к антителу из Вашего сообщения.
Вот ссылка про то, что я писал выше. Может с большой долей вероятности относится к антителу из Вашего сообщения.
если у вас есть хорошая ссылкана смежную тему есть shvarz.livejournal.com
Егор Воронин — 20+ лет назад приехал в Штаты.например shvarz.livejournal.com/447222.html
В здравоохранении не спец, но вот по вирусологии отличные на этой почве статьи выходят и главное очень быстро. Вот о них и буду писать.
Начинать надо с этой статьи:
A Novel Coronavirus from Patients with Pneumonia in China, 2019
www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2001017
В ней описаны совершенно классические вирусологические подходы (с поправкой на развитие технологий), которые использовались для изначального выделения и характеризации этого вируса.
Началось все с того, что в клиники стали приходить люди с острой пневмонией
О, клевый ЖЖ, спасибо!
Старые статьи мы многие уже перелопатили, конкретно про лечение как раз сейчас стало больше поступать. Потому что, увы, больных больше в разных странах.
Старые статьи мы многие уже перелопатили, конкретно про лечение как раз сейчас стало больше поступать. Потому что, увы, больных больше в разных странах.
Он недавно вышел из «спячки», а «нашелся (мне)» благодаря cmass.ru
Мож и там что-то подберете под себя?
Мож и там что-то подберете под себя?
интересно, если проблема в иммунном ответе — должны же работать антигестамины?
Ну как. Сначала вирус портит легкие, а потом врубается иммунитет и устраивает там армагеддон. От это происходит смерть. Но если иммунитет не врубится — она тоже произойдет, просто позже. Ведь никто кроме собственного иммунитета тут не поможет.
Соответственно тут во первых нужна золотая середина, а во вторых такие препараты сами по себе имеют много побочек и не особо хорошо переносятся. Было бы иначе — давно бы уже при вирусной пневмонии таким лечили.
Тут же беда не в том что это вирус какой-то особый, а в том что он слишком часто вызывает вирусную пневмонию, так как размножается прямо в легких в отличие от гриппа. А это и без всяких коронавирусов одна из основных причин смертности людей преклонного возраста.
Соответственно тут во первых нужна золотая середина, а во вторых такие препараты сами по себе имеют много побочек и не особо хорошо переносятся. Было бы иначе — давно бы уже при вирусной пневмонии таким лечили.
Тут же беда не в том что это вирус какой-то особый, а в том что он слишком часто вызывает вирусную пневмонию, так как размножается прямо в легких в отличие от гриппа. А это и без всяких коронавирусов одна из основных причин смертности людей преклонного возраста.
Люди массово скупают кислородные концентраторы. Закупочные цены на 10% выросли за неделю.
Проблема в том, что они больным не помогут. Пациент либо нуждается в ИВЛ, либо в нем не нуждается — конецентраторы не помогут, разве что самочувствие улучшат у тех, кому не нужен ИВЛ. Но с этим тоже проблема — дело в том, что при интерстициальном воспалении нарушается сам процесс газообмена в легких и тут реально помогает разве что аппарат экстракорпоральной оксигенации, которых во всей стране 124. Коллега из США пишет, что к сожалению, эктубировать получается только каждого 5-го подключенного к ИВЛ, а остальные плавно переходят из санитарных потерь в безвозвратные…
Пиар фавипиравира внезапно начался, вместе с его предложением :-)
На сегодняшний день не существует подтвержденного лекарства от COVID-19. Организм заболевших сам побеждает (или не побеждает) вирус с помощью иммунитета.
в Средние века, чумные доктора практически не располагали сколько-нибудь эффективными методами лечения чумы.
Вы об этом?
Тема плазмы крови выздоравливающих пациентов раскрыта недостаточно. А в Китае, вроде как, именно ею в основном и лечили, благо, добровольцев-доноров среди молодёжи у них хватает.
Сходу не удалось найти адекватный научный источник.
www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(20)30141-9/fulltext — тут обсуждают потенциальную пользу. В новостях и правда много.
Но для этого как минимум нужно много поправившихся (и молодых) добровольцев, а значит и обширное тестирование и приличное количество случаев.
www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(20)30141-9/fulltext — тут обсуждают потенциальную пользу. В новостях и правда много.
Но для этого как минимум нужно много поправившихся (и молодых) добровольцев, а значит и обширное тестирование и приличное количество случаев.
На сегодняшний день не существует подтвержденного лекарства от COVID-19. Организм заболевших сам побеждает (или не побеждает) вирус с помощью иммунитета.Это просто ложь. Еще в 2016 году японская компания разработала препарат специально против коронавирусов. А китайцы подтвердили недавно его эффективность на COVID-19. Вообще-то это было бы весьма мало вероятно, если бы препарат предназначенный для борьбы с коронавирусами не был бы эффективным против текущего коронавируса, но могло бы быть. Препарат китайцы тоннами производят. И вообще, перед тем как рассуждать об этом автору стоило хотябы ознакомиться с первоисточниками. Китайцы постоянно пишут статьи какие лекарства и как они испытывали на своих пациентах и какие результаты получились. И про то, что работает и про то, что не работает. Я насчитал в районе десяка действующих на COVID-19 лекарств. Правда европецы почти ничего не пишут. И наверно мало что испытывают, кроме переворачивания на живот уже плохо дышащих.
Вы про Фавипиравир о котором отдельно написан целый абзац? Японцам и корейцам он не нравится — слишком много побочек при далеко не 100% эффективности.
С удовольствием почитаем ваши первоисточники из рецензируемых журналов. Наши ссылки все в тексте.
С удовольствием почитаем ваши первоисточники из рецензируемых журналов. Наши ссылки все в тексте.
На сегодняшний день не существует подтвержденного лекарства от COVID-19.и
Вы про Фавипиравир о котором отдельно написан целый абзац?Я один вижу основное противоречие в вашей статье? Лекарств нет, но они есть. То есть описываются существующие лекарства, но делается ложный вывод, который выносится почти в заголовок.
Есть справочник по лечению COVID-19 выпущенный профессором Тинбо Лян (Tingbo LIANG) главным врачом Первой клинической больницы Медицинского факультета университета Чжэцзян по состоянию на 15 марта 2020. На стр 32 перечислены лекарства и методика их применения чтобы избежать осложенний. Там же толпа ссылок. Справочник находится в гугле «Справочник по профилактике и лечению COVID-19»
много побочек при далеко не 100% эффективности.У лекарств от HIV тоже нет 100% эффективности ни у одного из лекарств. Но их дают и они выполняют свою задачу. Есть модификации Фавипиравира у которых нет тяжелых осложнений. Есть еще несколько не упомянутых в справочнике средств ингибирующих RNA-dependent RNA polymerase.
www.who.int/news-room/q-a-detail/q-a-coronaviruses
Is there a vaccine, drug or treatment for COVID-19?
Not yet. To date, there is no vaccine and no specific antiviral medicine to prevent or treat COVID-2019. However, those affected should receive care to relieve symptoms. People with serious illness should be hospitalized. Most patients recover thanks to supportive care.
Possible vaccines and some specific drug treatments are under investigation. They are being tested through clinical trials. WHO is coordinating efforts to develop vaccines and medicines to prevent and treat COVID-19.
Is there a vaccine, drug or treatment for COVID-19?
Not yet. To date, there is no vaccine and no specific antiviral medicine to prevent or treat COVID-2019. However, those affected should receive care to relieve symptoms. People with serious illness should be hospitalized. Most patients recover thanks to supportive care.
Possible vaccines and some specific drug treatments are under investigation. They are being tested through clinical trials. WHO is coordinating efforts to develop vaccines and medicines to prevent and treat COVID-19.
Спецально для минусующих истериков.
Анализ литературных данных по клиническому опыту ведения пациентов с атипичной пневмонией, связанной с коронавирусами SARS-CoV и MERSCoV, позволяет выделить несколько этиотропных препаратов, которые рекомендовано использовать в комбинации. К ним относятся хлорохин, гидроксихлорохин, лопинавир+ритонавир, азитромицин (в комбинации с гидроксилорохином), препараты интерферонов. Среди препаратов, которые находятся на стадии клинических испытаний у пациентов с COVID-19, можно отметить также умифеновир, ремдесивир, фавипиравир.Это рекомендации распространенные МЗС России. Может их тоже заминусуете от избытка фальшиво-праведного гнева?
(08.04.2020)
УТВЕРЖДАЮ
Заместитель Министраздравоохранения
Российской Федерации
Е.Г. Камкин
Если кто следит за короновирусом из инвестиционных соображений, то вот хорошая подборка по лекарствам так сказать «первой линии обороны», которые сейчас в клинике. ibb.co/JjCfKCx.
Многие из них автором статьи не упомянуты. Но тут без претензий, ситуация очень быстро меняется, успевать за ней нелегко, а иногда и невозможно.
Что там на картинке. В первую очередь это repurposed antivirals конечно — ремдезивир, фавипиравир, лопинавир, ритонавир и др. Во-вторую — ИЛ-6 ингибиторы для снижения иммунного ответа, тоцилизумаб и т.п. Всего остального — вакцин, антител и всего что человечество еще наизобретает более таргетного — там нет
Многие из них автором статьи не упомянуты. Но тут без претензий, ситуация очень быстро меняется, успевать за ней нелегко, а иногда и невозможно.
Что там на картинке. В первую очередь это repurposed antivirals конечно — ремдезивир, фавипиравир, лопинавир, ритонавир и др. Во-вторую — ИЛ-6 ингибиторы для снижения иммунного ответа, тоцилизумаб и т.п. Всего остального — вакцин, антител и всего что человечество еще наизобретает более таргетного — там нет
Мы писали о тех лекарствах, о которых удалось найти подтвержденную информацию. Тестируют примерно всё что угодно, к сожалению, результатов это не гарантирует.
Лопинавир+ритонавир уже опровергли: www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2001282
Acterma — проверяют: www.fiercepharma.com/pharma/roche-launches-clinical-trial-covid-19-pneumonia-hopeful-actemra-after-backing-from-china
Не верят в Европе китайским данным.
Лопинавир+ритонавир уже опровергли: www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2001282
Acterma — проверяют: www.fiercepharma.com/pharma/roche-launches-clinical-trial-covid-19-pneumonia-hopeful-actemra-after-backing-from-china
Не верят в Европе китайским данным.
Я не врач, но если для профилактики (если вдруг на вас кто-то чихнул в людном месте), я бы использовал иммуномодуляторы, например циклоферон.
Первый день — 3 таблетки 1 раз в сутки, а на второй и третий день — по 2 таблетки 1 раз в сутки.
Помнится, в 30+ заболел я ветрянкой (да, когда я ходил в детский садик у нас ветрянки не было, да и вообще, многих детских болезней у нас не было). А тут племяшка (4 года) заболела ветрянкой в детском саду. Ну, если она ее перенесла очень легко — ее только зеленкой мазали, то мне было несколько сложнее — температура 39 и головные боли… Ну с помощью циклоферона, я за неделю эту ветрянку поборол :) А чего это я буду 2 недели ее терпеть-то :)
Первый день — 3 таблетки 1 раз в сутки, а на второй и третий день — по 2 таблетки 1 раз в сутки.
Помнится, в 30+ заболел я ветрянкой (да, когда я ходил в детский садик у нас ветрянки не было, да и вообще, многих детских болезней у нас не было). А тут племяшка (4 года) заболела ветрянкой в детском саду. Ну, если она ее перенесла очень легко — ее только зеленкой мазали, то мне было несколько сложнее — температура 39 и головные боли… Ну с помощью циклоферона, я за неделю эту ветрянку поборол :) А чего это я буду 2 недели ее терпеть-то :)
Специально для вас мы написали последний абзац. Конечно, эффект плацебо никто не отменял, но лучше лишний раз вымыть руки, а деньги пожертвовать проверенному благотворительному фонду.
Если у вас нет медицинского образования, не нужно утверждать, то, что вы не понимаете.
Циклоферон — это не плацебо, а лекарственный ПРОТИВОВИРУСНЫЙ препарат, www.rlsnet.ru/articles_522.htm
Иммуномодуляторы — это одни из основных средств лечения вирусных инфекций. Ту же Эболу, лечат используя синтезированные интерфероны.
Мыть руки — можно, но это бесполезно, если на вас чихнул инфицированный человек, его патогены уже в ваших легких.
Можете доусрачки мыть руки — это вам не поможет.
Циклоферон — это не плацебо, а лекарственный ПРОТИВОВИРУСНЫЙ препарат, www.rlsnet.ru/articles_522.htm
Иммуномодуляторы — это одни из основных средств лечения вирусных инфекций. Ту же Эболу, лечат используя синтезированные интерфероны.
Мыть руки — можно, но это бесполезно, если на вас чихнул инфицированный человек, его патогены уже в ваших легких.
Можете доусрачки мыть руки — это вам не поможет.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Так и вы не врач, вы с этого начали ;)
Приведите исследование эффективности выполненное по международным стандартам, тогда можно будет обсудить.
Приведите исследование эффективности выполненное по международным стандартам, тогда можно будет обсудить.
Именно, я не врач и поэтому не пишу статью на Хабре и не выдаю свои месседжи как истина в последней инстанции.
Я высказал свой практический опыт по профилактике от гриппа и орви. Вот, лично я действовал бы так. А уж как будете действовать вы и другие комментаторы, это ваше дело. Лично я, во внештатных ситуациях, ждать от моря погоды не намереваюсь. Профилактика лучше лечения.
Более того, слышал в эфирах ТВ от вирусологов, что человеческие иммуноглобулины против короновируса тоже используются.
А насчет циклоферона, я ж привел ссылку на экспертное заключение от Минздрава, там есть ссылки на литературу.
А если вам этого мало — ищите пару десятков лямов зеленых и заказываете исследование.
Я высказал свой практический опыт по профилактике от гриппа и орви. Вот, лично я действовал бы так. А уж как будете действовать вы и другие комментаторы, это ваше дело. Лично я, во внештатных ситуациях, ждать от моря погоды не намереваюсь. Профилактика лучше лечения.
Более того, слышал в эфирах ТВ от вирусологов, что человеческие иммуноглобулины против короновируса тоже используются.
А насчет циклоферона, я ж привел ссылку на экспертное заключение от Минздрава, там есть ссылки на литературу.
А если вам этого мало — ищите пару десятков лямов зеленых и заказываете исследование.
Удачи вам!
А руки мойте почаще, для профилактики!
А руки мойте почаще, для профилактики!
Чтобы знать, помогло Вам ли это лекарство, Вы должны знать, за сколько вы бы излечились без него. А так с ним вы пришли в себя за неделю, но проблема в том, что может без него вы бы вылечились за день, или скорее за ту же неделю. Поэтому и берут сотню людей, одним дают лекарство, другим не дают и сравнивают сроки вылечиваемости.
Циклоферон/Cycloferon/Meglumine acridоnacetate: — как бы индуктор интерферона. За пределами стран бывшего СССР индукторы интерферонов (в том числе в странах Западной Европы и Северной Америки) в качестве лекарственных средств не зарегистрированы, а их клиническая эффективность не доказана ни в одном из крупных международных исследований;
Среднестатистический вирус у среднестатистического человека может продержаться в организме 4-7 дней после появления симптомов, за это время вырабатываются антитела и вирус погибает. Все что Вы испытываете потом, включая иногда смерть — это просто последствия этой маленькой войны.
Если Вас обчихали — самое адекватное что Вы можете сделать — умыться, промыть нос каким нить долофином и прополоскать горло соляным раствором.
Среднестатистический вирус у среднестатистического человека может продержаться в организме 4-7 дней после появления симптомов, за это время вырабатываются антитела и вирус погибает. Все что Вы испытываете потом, включая иногда смерть — это просто последствия этой маленькой войны.
Если Вас обчихали — самое адекватное что Вы можете сделать — умыться, промыть нос каким нить долофином и прополоскать горло соляным раствором.
Циклоферон — работает, проверенно неоднократно на себе и близких, в течение последних 10 лет.
Хотите верьте, хотите нет, доказывать никому и ничего не собираюсь.
Хотите верьте, хотите нет, доказывать никому и ничего не собираюсь.
Попробуйте тогда Ронколейкин ветеринарный внутривенно в хорошей дозировке, раз иммуномодуляторы любите.
иклоферон — работает, проверенно неоднократно на себе и близких, в течение последних 10 лет.
А как именно Вы убеждаетесь что он работает? Какие критерии?
Вот я когда болею ОРВИ — пью горячий чай с медом, больше ничего. Болею обычно 3-4 дня. Вывод — горячий чай с медом помогает — проверено неоднократно на себе и близких в течение последних 30+ лет.
доказывать никому и ничего не собираюсь.
Действительно — зачем доказывать эффективность какого-то фуфломицина? Он на то и фуфломицин. Доказательства эффективности — не требуется.
Ну, назальный спрей рекомбинантного интерферона вроде действует немного на грипп типа А, правда исследование было на каких-то кадетах. А вот индукторы…
Я не знаю помогают ли интерфероны и прочее. Я знаю что конкретно эффективность Циклоферона не доказана. То есть умные дядьки с медицинским образованием не смогли подтвердить его эффективность. Поэтому жрать Циклоферон, Арбидол и прочее такое считаю странным увлечением.
Я знаю что конкретно эффективность Циклоферона не доказана
Справедливости ради (я не возражаю, просто рассуждения на тему), между «эффективность не доказана» и «доказана неэффективность» — есть разница. То, что определенный препарат не изучен досконально «по ту сторону глобуса» может объясняться тем, что он в принципе там, в рамках определенной медицинской «школы» не распространен и не вызывает интереса при наличии других препаратов или отсутствии необходимости в них, если допустимо только симптоматическое лечение. По нашу — банальным недофинансированием, в результате чего имеющиеся исследования — устаревшие и не отвечают современным стандартам доказательной медицины.
Не знаю даже, что взять в качестве аналогии для демонстрации мысли. Скажем, банальная зеленка — антисептик — используется в основном на постсоветском пространстве, в странах ОВД/СЭВ. Это работающий продукт, но он не является, мягко говоря, самым распространенным антисептиком в США или ЕС. Соответственно, наивно полагать, что кто-то будет его там досконально изучать, выяснять возможные побочные явления и так далее.
Я не к тому, что «фуфломицины работают». Я к тому, что между «Х — не работает, потому что фуфломицин, а фуфломицин — потому что не зарегистрирован в FDA, а все доказательства эффективности — устарели» и «Х — не работает, доказано» (например, на слепом тестировании с плацебо) есть разница.
Это моя личная боль — вынужден принимать определенный препарат из того же разряда «на западе не используется, наши исследования — старые, поэтому фуфломицин», потому что корреляция между приемом и самочувствием при многократном повторе «прием — отказ» — 100%. Как обычный «маленький» человек, я не имею возможности ставить полноценный эксперимент по стандартам доказательной медицины, но поскольку речь идет о лично моем здоровье, вынужден ограничиться «инженерным» упрощенным подходом вида «если один раз сработало — случайность, два раза — совпадение, но если десять раз подряд работает — значит, работает». Эффект плацебо могу отмести (опять же — на инженерном уровне, не по стандартам с разделением групп), потому что дважды до этого выписывались препараты, которые «точно помогут», но они не действуют. Если бы срабатывал эффект плацебо, вероятно, было бы изменение.
Да, может быть, есть коррелляция с каким-то другим фактором, который я не замечаю.
Смотрите — с одной стороны, если Вам помогает. Неважно по психологическим причинами или реально — отлично. Употребляйте.
Плохо другое — что все эти фуфломицины и фуфловероны попадают в списки ЖНЛП и за огромное госбабло реализуются в массах явно в угоду чьим то сугубо коммерческим интересам. А общественная вера в эти препараты этому только способствует.
Плохо другое — что все эти фуфломицины и фуфловероны попадают в списки ЖНЛП и за огромное госбабло реализуются в массах явно в угоду чьим то сугубо коммерческим интересам. А общественная вера в эти препараты этому только способствует.
А как именно Вы убеждаетесь что он работает? Какие критерии?
Лето, жара, сижу в офисе под кондиционером. Сижу уже никакой, болит голова. Еле добираюсь домой, озноб. Меряю температуру — а там 39. Пью циклоферон (3 таблетки в первый день), через пару часов температура падает. А на утро иду на работу, все прошло…
Для профилактики и на начальных стадиях ГРИППА и ОРВИ — очень даже помогает.
P.S. Я его не из-за рекламы принимаю, я его еще до того как пошла реклама по ТВ начал использовать. Это только потом, через 5 лет его начали по ТВ рекламировать.
Ну вот смотрите. Я раньше часто болел.
Потом у меня родился ребенок и я очень тщательно стал относиться к тому чтобы не притащить домой заразу. Перестал жать руки всем подряд, стал мыть руки чаще, менять одежду чаще и прочее. После работы сразу в душ. Окончательно пересел на личный автотранспорт.
В итоге последний раз простывал полтора года назад.
Я к тому что Вы скорее всего слишком зациклились на фуфломицине и не принимаете в рассмотрение какие-то иные факторы.
По поводу кондиционера. От него нельзя заболеть одномоментно просто потому что сидите под холодным воздухом. От холодного воздуха в принципе заболеть проблематично. Просто на фильтрах кондиционера активно сибираются вирусы и бактерии, да и просто пыль — его надо чистить, в противном случае это постоянный источник заразы. Вероятно в Вашем конкретном случае нужно говорить о каком-то аллергене, который вызывает такое состояние. И Ваше внезапное выздоровление с Циклофероном не связано никак.
Я как-то летел в штаты и за сей долгий перелет надышался видимо пылью в салоне. Сразу после приземления у меня были все симптомы простуды: сопли, кашель, горло, бошка болела и прочее. Думал все, ппц, прилетел в коммандировку… Прошло само через пару часов. Вообще ничего не принимал.
Потом у меня родился ребенок и я очень тщательно стал относиться к тому чтобы не притащить домой заразу. Перестал жать руки всем подряд, стал мыть руки чаще, менять одежду чаще и прочее. После работы сразу в душ. Окончательно пересел на личный автотранспорт.
В итоге последний раз простывал полтора года назад.
Я к тому что Вы скорее всего слишком зациклились на фуфломицине и не принимаете в рассмотрение какие-то иные факторы.
По поводу кондиционера. От него нельзя заболеть одномоментно просто потому что сидите под холодным воздухом. От холодного воздуха в принципе заболеть проблематично. Просто на фильтрах кондиционера активно сибираются вирусы и бактерии, да и просто пыль — его надо чистить, в противном случае это постоянный источник заразы. Вероятно в Вашем конкретном случае нужно говорить о каком-то аллергене, который вызывает такое состояние. И Ваше внезапное выздоровление с Циклофероном не связано никак.
Я как-то летел в штаты и за сей долгий перелет надышался видимо пылью в салоне. Сразу после приземления у меня были все симптомы простуды: сопли, кашель, горло, бошка болела и прочее. Думал все, ппц, прилетел в коммандировку… Прошло само через пару часов. Вообще ничего не принимал.
Я к тому что Вы скорее всего слишком зациклились на фуфломицин и не принимаете в рассмотрение какие-то иные факторы.Это вы на чем-то зациклились. То, в чем вы не разбираетесь и где у вас нет жизненного опыта. Руки они моют, надо же — какое это достижение. Это само собой разумеющиеся элементарные азы гигиены. Но против вируса передающегося воздушно-капельным путем это не поможет.
Я поделился своим лайхаком про профилактике, я никому ничего не навязываю. Хотите — болейте на здоровье! А я сам болеть не собираюсь и тем более подвергать риску своих близких.
По поводу кондиционера. От него нельзя заболетьМожно, это называется — продуло. Когда на улице +38, а под кондиционером +18. Продуть может даже от окна…
Факт в том, что циклоферон при гриппах и простудах реально помогает. Чисто физиологически после его приема температура падает без всяких жаропонижающих препаратов. Кому я его советовал при гриппе, меня реально благодарили. Одно дело пару недель болеть или за пару дней пойти на поправку, разница есть.
У меня мама в фарм компании работает, так что я по препаратам знаю больше чем какие-то врачи из поликлиник.
Можно, это называется — продуло.
Так все — у меня аргументы кончились. Спорить с «продуло» то же самое что с моей бабушкой, которая верит в уринотерапию.
Но про продуло все таки расскажу, последняя попытка. Открытое окно формирует в помещении сквозняк. Сквозняк поднимает с пола пыль. Вы ее вдыхаете и заболеваете.
Продуло… Нет такого диагноза в медицине. Есть вирусы и бактерии.
У меня 1,5 годовалая дочь ест снег на улице и мороженое кусками — и о чудо у нее нет ангины. А знаете почему? Потому что от замороженного горла ангина не происходит, если это не обморожение с локальным некрозом что есть открытые ворота для инфекции. Она происходит от грязного снега, но за чистотой поедаемого снега мы следим, где попало не едим.
А еще мы купаем ее с открытой дверью в ванную, пока проветривается спальня. И она представьте себе не простывает от того что в ванной не баня. А знаете почему? Потому что от пониженной температуры, даже когда ты мокрый — заболеть нельзя.
Про купание в октябре в адриатическом море я Вам даже говорить боюсь — кондрат хватит видимо.
А вот от того что папа в руках принесет с работы менигококк или палочку коха — заболеть очень даже можно.
Когда на улице 38 — Вы сами создаете себе условия для заражения: включаете кондиционеры и устраиваете сквозняки. Вот Вас и «продувает».
21век блин.
Но против вируса передающегося воздушно-капельным путем это не поможет.
Поможет потому что не так то просто заболеть просто оказавшись в вирусной аэрозоли. У организма много способов не пустить инфекцию внутрь. Тот же коронавирус вообще не очень то приживается в верхних дыхательных путях.
А вот если чихнуть в руку, потом пожать эту руку, а потом погрызть ноготь или потереть глаз (откуда инфекция по носослезному каналу попадет прям куда надо) — то заразиться намного проще.
Поэтому регулярное мытье рук — это самый эффективный метод. Если нет возможности просто минимизировать контакты с другими людьми.
А вот жрать фуфломицины и фуфлофероны — да, не поможет.
Да, «Продуло» это великий диагноз. Механизм так же загадочен, как и, например, некоторые диссоциативные расстройства, вроде множественных личностей. «Есть ли мальчик?», как говорится.
Стесняюсь спросить, вы — Идиот или притворяетесь?
Что такое продуло на сквозняке — не знаете. Причем тут микробы.
Физика, теплообмен — не, не знаем? Мама не говорила, зимой без шапки не гулять, голову застудишь, гайморит потом будет…
Что такое продуло на сквозняке — не знаете. Причем тут микробы.
Физика, теплообмен — не, не знаем? Мама не говорила, зимой без шапки не гулять, голову застудишь, гайморит потом будет…
Боюсь что идиот это Вы. Вас не смущает что гайморит лечат Амоксиклавом? Антибиотиком
Действительно — при чем тут микробы?
Вы б хоть википедию почитали прежде чем писать дичь про гайморит и теплообмен. Гайморит это осложнение ОРВИ, которое как и все остальные осложнения никак не зависит от того в шапке Вы гуляете или нет. Вызывается присоединившийся бактериальной инфекцией.
Не говорила — в том городе откуда я приехал занятия первоклашкам отменяют при -38. Поиграть в царя горы без шапки да и вообще без верхней одежды при -25 было вполне стандартным занятием. А в силу климатических особенностей вероятность заражения на улице на фоне переохлаждения была в принципе небольшой. Холодно и сухо вкупе с лошадиной дозой ультрафиолета.
Это не значит что можно переохлаждаться — нарушение кровообращения при охлаждении может повлечь нехорошие последствия в виде развития инфекции. Просто нужно понимать природу вещей все таки хоть немного. А не прикладывать подорожник.
Причем тут микробы.
Действительно — при чем тут микробы?
Вы б хоть википедию почитали прежде чем писать дичь про гайморит и теплообмен. Гайморит это осложнение ОРВИ, которое как и все остальные осложнения никак не зависит от того в шапке Вы гуляете или нет. Вызывается присоединившийся бактериальной инфекцией.
Мама не говорила, зимой без шапки не гулять,
Не говорила — в том городе откуда я приехал занятия первоклашкам отменяют при -38. Поиграть в царя горы без шапки да и вообще без верхней одежды при -25 было вполне стандартным занятием. А в силу климатических особенностей вероятность заражения на улице на фоне переохлаждения была в принципе небольшой. Холодно и сухо вкупе с лошадиной дозой ультрафиолета.
Это не значит что можно переохлаждаться — нарушение кровообращения при охлаждении может повлечь нехорошие последствия в виде развития инфекции. Просто нужно понимать природу вещей все таки хоть немного. А не прикладывать подорожник.
Ваша проблема в том, что вы путаете причину и следствие.
В организме ЗДОРОВОГО человека миллиарды бактерий и вирусов — как полезных, так и патогенных. В слизистой, в кишечнике, на коже и т. д.
Когда иммунная система «исправна» и «бодра», патогенная микрофлора и вирусы под контролем, иммунитет с ними борется и все хорошо.
Но когда иммунитет снижается, эффективность подавления вирусной активности тоже падает, концентрация патогенов растет, начинаются первичные проявления заболеваний (сопли, кашли, температура, зуд и т.п. в зависимости от патогена)…
От чего снижается иммунитет?
Куча факторов, одни из которых — переохлаждение, хронические стрессы и т.д.
Важно понимать, если вы закаляетесь — у вас свой порог переохлаждения, а у тех кто этим не занимается или у кого другая генетика (география) — другой порог выхода иммунитета из строя…
Есть болезни, когда патогенные инфекции первичны, а есть заболевания — где они вторичны.
Тот же гайморит — это не вы где-то шатались и в вас попала инфекция, это вы длительное время переохлаждались (долго стояли на морозе, занимались активным трудом на морозе, что вспотели, а потом переохладись и так далее) и через некоторое время, тут началось развиваться заболевания из ВАШИХ, родных, патогеннов.
В организме ЗДОРОВОГО человека миллиарды бактерий и вирусов — как полезных, так и патогенных. В слизистой, в кишечнике, на коже и т. д.
Когда иммунная система «исправна» и «бодра», патогенная микрофлора и вирусы под контролем, иммунитет с ними борется и все хорошо.
Но когда иммунитет снижается, эффективность подавления вирусной активности тоже падает, концентрация патогенов растет, начинаются первичные проявления заболеваний (сопли, кашли, температура, зуд и т.п. в зависимости от патогена)…
От чего снижается иммунитет?
Куча факторов, одни из которых — переохлаждение, хронические стрессы и т.д.
Важно понимать, если вы закаляетесь — у вас свой порог переохлаждения, а у тех кто этим не занимается или у кого другая генетика (география) — другой порог выхода иммунитета из строя…
Есть болезни, когда патогенные инфекции первичны, а есть заболевания — где они вторичны.
Тот же гайморит — это не вы где-то шатались и в вас попала инфекция, это вы длительное время переохлаждались (долго стояли на морозе, занимались активным трудом на морозе, что вспотели, а потом переохладись и так далее) и через некоторое время, тут началось развиваться заболевания из ВАШИХ, родных, патогеннов.
То, что Вы описываете как «основной сценарий» — это подавляющее меньшинство случаев, у людей с лекарственной иммуносупрессией всякими преднизолонами и прочим.
Основной сценарий — это ГИПЕРактивация иммунитета в виде воспалительной реакции на то же переохлаждение, например, а уже ПОТОМ возможный оппортунизм внутреннего или внешнего патогена.
Приведенные Вами сопли, кашель, зуд — это активный иммунитет.
Вы можете вмешаться и попробовать разогнать иммунитет «модуляторами» только в самом начале инфекции, когда, зачастую, нет симптомов. Если Вы опоздали, организм к тому времени уже предпринимает все необходимое в случае большинства инфекций, и интерферон вырабатывается в ответ на вирусы, и цитокины, и воспаление идет, и адаптивная иммунка начинает запускаться.
Попытки запустить это «профилактически» — опасное занятие. Тем более, странными недоказанными веществами. Принимайте сам интерферон уж тогда.
Читайте главный учебник по иммунологии в мире, авторства Abbas, а не выдумывайте.
Основной сценарий — это ГИПЕРактивация иммунитета в виде воспалительной реакции на то же переохлаждение, например, а уже ПОТОМ возможный оппортунизм внутреннего или внешнего патогена.
Приведенные Вами сопли, кашель, зуд — это активный иммунитет.
Вы можете вмешаться и попробовать разогнать иммунитет «модуляторами» только в самом начале инфекции, когда, зачастую, нет симптомов. Если Вы опоздали, организм к тому времени уже предпринимает все необходимое в случае большинства инфекций, и интерферон вырабатывается в ответ на вирусы, и цитокины, и воспаление идет, и адаптивная иммунка начинает запускаться.
Попытки запустить это «профилактически» — опасное занятие. Тем более, странными недоказанными веществами. Принимайте сам интерферон уж тогда.
Читайте главный учебник по иммунологии в мире, авторства Abbas, а не выдумывайте.
Попытки запустить это «профилактически» — опасное занятие.Опасное занятие — это подхватить то, от чего потом будет трудно излечится и без последствий, никак.
Пример.
Гуляли вы по лесу. Вернулись домой и хоп — а к вам клещ присосался. Ну сняли вы его, продезинфицировали раненные участки кожи. А что потом?
Будете сидеть и ждать симптомов или будете профилактическую терапию применять?
Лично мне, было проще, для профилактики, принимать 2 недели специализированное противовирусное от энцефалита и 5 дней антимикробное, против болезни Лайма.
Гораздо эффективнее не допустить заболевание, нежели потом от него пытаться лечиться. Та же болезнь Лайма — на ранних этапах плохо диагностируется и так же плохо лечится на поздних стадиях, переходя в хроническую форму с гарантированной инвалидностью…
Всегда есть «2 чаши весов», идеального способа не существует.
Мнение теоретиков мне не особо интересно, практический опыт гораздо ценее.
От холодного воздуха в принципе заболеть проблематично.
К сожалению, можно. Если в горле уже есть условно-патогенная флора, то простое переохлаждение горла приведет к тому, что она размножится (т.к. организм временно не будет её сдерживать). Даже если кондиционер стерилен, это не важно.
Но холод как таковой тут не является первопричиной.
Здоровый человек не заболеет от того что на него подул стерильный кондиционер.
Просто множество людей уверены в обратном.
Если блин если у ребенка после стакана холодной воды воспаляется горло (основано на реальном случае) — надо искать почему и лечить причину, а не бегать подогревать каждую кружку, а в случае неудачи — сосать леденцы от кашля.
Здоровый человек не заболеет от того что на него подул стерильный кондиционер.
Просто множество людей уверены в обратном.
Если блин если у ребенка после стакана холодной воды воспаляется горло (основано на реальном случае) — надо искать почему и лечить причину, а не бегать подогревать каждую кружку, а в случае неудачи — сосать леденцы от кашля.
Головная боль от холодного ветра и острый фарингит от переохлаждения жидкостями горла — это вполне достойные диагнозы. Проверено на себе. Существуют рецепторы холода, которые опосредованно могут запустить каскад мигренозной активности в первом случае или иммунной активности во втором.
При условии, что причину можно вылечить. Мне лор сказал — не надо, минусов от лечения больше, чем плюсов (как закончится коронавирус, схожу ещё к одному за альтернативным мнением).
Если вы говорите людям — пробуйте найти причину и вылечить, тогда вы будете легче переносить холод — вы поступаете правильно.
А если вы говорите людям — и что, что холодно, от холода заболеть нельзя — поступаете неправильно (если вы говорите про них, а не про своего ребенка). Потому что они знают из опыта — холод, путь и косвенно, через цепочку событий, приводит к плохому самочувствию. Пусть не у всех, но у них точно.
Не совсем по теме обсуждения, т.е. не о лечении, а о предупреждении.
Попался мне такой препарат как Назаваль. В инструкции красиво рассказывают о том, как мелкодисперсный порошок целлюлозы обволакивает носоглотку, и взаимодействуя со слизистыми, превращается в гель, создавая тем самым непроницаемый для инфекции барьер. Само по себе описание показалось очень подозрительным, похожим на гомеопатию, в духе «чудесных средств». Однако заинтересовавшись, нагуглил несколько статей со ссылками на исследования, в которых вроде бы подтверждается эффективность для профилактики обычного гриппа: вот например.
С одной стороны, изначально барьерная терапия разрабатывалась для снижения аллергических симптомов. Там все понятно. Если аллерген не добрался до слизистой именно в том месте, где он вызывает раздражение (в носоглотке) — то это работает. А вот с другой стороны, инфекция ведь никуда не девается, она вместе с воздухом просто проходит дальше — в легкие. Или нет?
В общем, мой изначальный скепсис относительно этой штуки, пожалуй, был необоснованным. Против обычного гриппа, эта штука вроде бы помогает. А вот насколько механизм заражения гриппа и коронавируса отличается — мне пока не понятно. Как считаете, могут ли подобные средства быть эффективными именно против COVID-19?
Попался мне такой препарат как Назаваль. В инструкции красиво рассказывают о том, как мелкодисперсный порошок целлюлозы обволакивает носоглотку, и взаимодействуя со слизистыми, превращается в гель, создавая тем самым непроницаемый для инфекции барьер. Само по себе описание показалось очень подозрительным, похожим на гомеопатию, в духе «чудесных средств». Однако заинтересовавшись, нагуглил несколько статей со ссылками на исследования, в которых вроде бы подтверждается эффективность для профилактики обычного гриппа: вот например.
С одной стороны, изначально барьерная терапия разрабатывалась для снижения аллергических симптомов. Там все понятно. Если аллерген не добрался до слизистой именно в том месте, где он вызывает раздражение (в носоглотке) — то это работает. А вот с другой стороны, инфекция ведь никуда не девается, она вместе с воздухом просто проходит дальше — в легкие. Или нет?
В общем, мой изначальный скепсис относительно этой штуки, пожалуй, был необоснованным. Против обычного гриппа, эта штука вроде бы помогает. А вот насколько механизм заражения гриппа и коронавируса отличается — мне пока не понятно. Как считаете, могут ли подобные средства быть эффективными именно против COVID-19?
Рецепторы в легких. Как вы будете вводить средство так глубоко?
Поражает биологическая наивность (или коммерческая злонамеренность?) авторов подобных средств, которые полагают, что их порошки будут лучше муцинов, отработанных миллионами лет, и не нарушат сложнейшие барьерные свойства слизистой, в том числе иммунные. Почему у нас сейчас в носу нет естественного геля с подобными свойствами, мы бы не болели гриппом тогда, правда?
Поражает биологическая наивность (или коммерческая злонамеренность?) авторов подобных средств, которые полагают, что их порошки будут лучше муцинов, отработанных миллионами лет, и не нарушат сложнейшие барьерные свойства слизистой, в том числе иммунные. Почему у нас сейчас в носу нет естественного геля с подобными свойствами, мы бы не болели гриппом тогда, правда?
Почему у нас сейчас в носу нет естественного геля с подобными свойствами, мы бы не болели гриппом тогда, правда?Тем не менее, заболев гриппом при повышении температуры выше 38, вы все же употребляете парацетомол, а не надеетесь на природные механизмы терморегуляции. Антибиотики тоже принципиально отвергаете?
биологическая наивность
Еще раз. Я тоже скептически отношусь ко всяким чудодейственным средствам. Но я привык использовать разумный скепсис — проверять его наличием научно подтвержденных данных (или отсутствием таковых). Так вот, я удивился, узнав что существуют научные работы, подтверждающие эффективность этого фуфломицына в профилактике гриппа.
В связи с этим у меня возникло два вопроса:
1. Качество этих работ: я не способен самостоятельно определить качество медицинских научных работ, т.к. не обладаю научными знаниями в области медицины.
2. Насколько пути заражения гриппом схожи с путями зарожения коронавирусом. Да, я читал что наиболее вероятно, коронавирус проникает в организм через легкие. А грипп разве нет? Почему тогда говорят про слизистую оболочку глаз, про то что слеза с короновирусом попадает в носоглотку и таким образом может заразить человека (ведь именно поэтому требуется носить не только маску, но и гермитичные очки).
Я, как диванный не-эксперт, не могу судить об этих вещах, и понадеявшись, что на хабре имеются компетентные люди, задал вопрос. Можете по существу что-то конкретное сказать?
p.s.
(или коммерческая злонамеренность?)
По-началу подумал, что вы меня подозреваете в рекламе, и потому тон ответа несколько резковат, наверное.
Я не про Вас, а про авторов.
Написано на первый взгляд довольно логично, но есть намеки в тексте, что это попытка коммерциализации этого порошка на фармакорынке в дополнение к рынку промышленной химии. Придумка задачи под ответ.
В России такой трэш вполне возможен — вспомните Мельдоний, который появился как продукт переработки гептила из ракетного топлива.
Или как сплошь да рядом существует бредовое и необоснованное расширение спектра действия лекарств, как происходит с противоопухолевым ветеринарным Ронколейкином, который прописывают как иммуномодулятор при вирусных инфекциях животных внутримышечно, хотя надо делать внутривенно, растягивая экспозицию и т. д.
Структура порошка, наверное, нигде не обоснована. Т. е., почему целлюлоза? Просто потому, что она на складах пылится?
Вот такие сомнения. Ну и вообще, общий дух «российской лажи», «непризнанных русских гениев» чувствуется шестым чувством. Все придумывают и придумывают, а запад все не признает и не признает.
Нет достоверных данных о наличии рецептора к коронавирусу в глазах. И в глотке, и во рту! Вот такая заковыка. Также есть анализ слез 37 китайцев с коронавирусом, где только у одного нашли вирус. Получается, что на конъюнктиве он не размножается, что согласуется с данными про отсутствие рецептора.
Однако есть неподтвержденные данные о еще, как минимум, одном рецепторе, который распространен намного шире.
Так что, данные пока за то, что очки не нужны, да и руки, в принципе, можно особо не мыть. Но потенциальные новые данные могут это поменять.
1. Качество этих работ: я не способен самостоятельно определить качество медицинских научных работ, т.к. не обладаю научными знаниями в области медицины.
Написано на первый взгляд довольно логично, но есть намеки в тексте, что это попытка коммерциализации этого порошка на фармакорынке в дополнение к рынку промышленной химии. Придумка задачи под ответ.
В России такой трэш вполне возможен — вспомните Мельдоний, который появился как продукт переработки гептила из ракетного топлива.
Или как сплошь да рядом существует бредовое и необоснованное расширение спектра действия лекарств, как происходит с противоопухолевым ветеринарным Ронколейкином, который прописывают как иммуномодулятор при вирусных инфекциях животных внутримышечно, хотя надо делать внутривенно, растягивая экспозицию и т. д.
Структура порошка, наверное, нигде не обоснована. Т. е., почему целлюлоза? Просто потому, что она на складах пылится?
Вот такие сомнения. Ну и вообще, общий дух «российской лажи», «непризнанных русских гениев» чувствуется шестым чувством. Все придумывают и придумывают, а запад все не признает и не признает.
2. Насколько пути заражения гриппом схожи с путями зарожения коронавирусом. Да, я читал что наиболее вероятно, коронавирус проникает в организм через легкие. А грипп разве нет? Почему тогда говорят про слизистую оболочку глаз, про то что слеза с короновирусом попадает в носоглотку и таким образом может заразить человека (ведь именно поэтому требуется носить не только маску, но и гермитичные очки).
Нет достоверных данных о наличии рецептора к коронавирусу в глазах. И в глотке, и во рту! Вот такая заковыка. Также есть анализ слез 37 китайцев с коронавирусом, где только у одного нашли вирус. Получается, что на конъюнктиве он не размножается, что согласуется с данными про отсутствие рецептора.
Однако есть неподтвержденные данные о еще, как минимум, одном рецепторе, который распространен намного шире.
Так что, данные пока за то, что очки не нужны, да и руки, в принципе, можно особо не мыть. Но потенциальные новые данные могут это поменять.
На уровне интуиции описание препарата у меня тоже вызывает отторжение. Особенно в версии с «чесночным экстрактом». Собственно, я полез в интернет чтобы показать человеку, от которого я узнал о нем, что это просто еще один гомеопатический препарат. Сам люблю тыкать носом приверженцев гомеопатии в стандарты доказательной медицины. И вот, полный скепсиса, я нахожу несколько публикаций о российских исследованиях. «Пффф» — говорю я. У нас за деньги что угодно можно опубликовать. Но такая позиция задела моего внутреннего перфекциониста: а чем тогда мой «якобы научный подход» отличается от веры в гомеопатию (только с противоположным знаком), если я готов так запросто отвергать все то, что мне просто не нравится. Я начал копать дальше, и в одном из этих российских «псевдоисследований» докопался до ссылки на статью о двойном слепом рандомизированном исследовании (dual-centered, randomized, blinded study) в рецензируемом американском журнале.
После этого, просто отмахнуться на уровне интуиции лично мне уже совесть не позволяет. Надо разбираться.
Что касается рецепторов. Мне попадалась где-то статья (по-моему тут на хабре было) о том, что человек заразился зайдя в автобус, спустя пол часа после покидания его больным. Что-то я не разделяю ваше утверждение:
После этого, просто отмахнуться на уровне интуиции лично мне уже совесть не позволяет. Надо разбираться.
Что касается рецепторов. Мне попадалась где-то статья (по-моему тут на хабре было) о том, что человек заразился зайдя в автобус, спустя пол часа после покидания его больным. Что-то я не разделяю ваше утверждение:
Так что, данные пока за то, что очки не нужны, да и руки, в принципе, можно особо не мыть.
Что-то я не разделяю ваше утверждение:
Так что, данные пока за то, что очки не нужны, да и руки, в принципе, можно особо не мыть.
Во время пандемий, наверное, нужно реагировать по-максимуму, а не ждать доказательств, согласен.
На всякий случай, ссылки с экспрессией известного рецептора и потенциального кандидата.
www.proteinatlas.org/ENSG00000130234-ACE2/tissue
www.proteinatlas.org/ENSG00000172270-BSG/tissue
Не напрягает, что у одного из авторов прямо указана аффиляция с производителем (Nasaleze Limited, Mike H. James)? Прямая заинтересованность в результатах исследования, нет?
Я не медик, но по поводу статей нельзя быть настолько доверчивым. Неспециалист поиском по скулару или пабмеду может найти любые исследования, но не сможет их правильно интерпретировать и тем более не сможет обнаружить фальсификацию или ошибки. Одно исследование, даже в рецензируемом журнале — не показатель эффективности медикамента. Заказных статей — полно. Они могут даже показать эффективность инвитро или еще какие-нибудь эффекты, но при этом на самом деле работать на уровне плацебо. Кроме того, в медицине очень плохо с воспроизводимостью результатов (. Имхо, чтобы хоть как-то достоверно подтвердить эффективность нужны полноценные клинические исследования, либо мета-анализы с большим количеством работ и испытуемых.
Я не медик, но по поводу статей нельзя быть настолько доверчивым. Неспециалист поиском по скулару или пабмеду может найти любые исследования, но не сможет их правильно интерпретировать и тем более не сможет обнаружить фальсификацию или ошибки. Одно исследование, даже в рецензируемом журнале — не показатель эффективности медикамента. Заказных статей — полно. Они могут даже показать эффективность инвитро или еще какие-нибудь эффекты, но при этом на самом деле работать на уровне плацебо. Кроме того, в медицине очень плохо с воспроизводимостью результатов (. Имхо, чтобы хоть как-то достоверно подтвердить эффективность нужны полноценные клинические исследования, либо мета-анализы с большим количеством работ и испытуемых.
Для определения эффективности препаратов проводятся специальные исследования. Сейчас в мире против коронавируса тестируют всё подряд.
Российским исследованиям, тем более так описанным, доверия особо нет.
Российским исследованиям, тем более так описанным, доверия особо нет.
Российским исследованиям, тем более так описанным, доверия особо нет.не-российские вроде бы тоже есть, но и там речь о десятках испытуемых.
Впрочем, я так понял, за бугром эта штука не особо известна, как и многие российские «фуфломицины».
Многие пишут про препарат АРТ терапии — калетра.
Здесь в частности.
www.youtube.com/watch?v=YH_JneVhBLE
Здесь в частности.
www.youtube.com/watch?v=YH_JneVhBLE
Я выше в комментариях приводила ссылку: калетру (лопинавир+ритонавир) уже опровергли (4 дня назад): www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2001282
Возможно интервью записали раньше, чем выложили или Проценко еще не успел прочитать. По идее у него должны быть люди, которые только и делают, что медицинские новости переваривают.
Возможно интервью записали раньше, чем выложили или Проценко еще не успел прочитать. По идее у него должны быть люди, которые только и делают, что медицинские новости переваривают.
Если развилась пневмония разве не нужно лечить от пневмонии лекарствами созданными для пневмонии? Или это не настоящая пневмония.
Не существует каких-то общих лекарств от пневмонии. Зависит от возбудителя.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D1%80%D1%83%D1%81%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%8F
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D1%80%D1%83%D1%81%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%8F
Для людей, хоть знакомым с механизмом действия Фавипиравира очевидно, что он не будет работать. Ортомиксовирусы (в т.ч. вирус гриппа) попадают в клетку, затем с их (-)РНК синтезируется (+)РНК (ее зеркальное отражение), которая уже на рибосомах клеток хозяина запускает сборку вируса. Коронавирус (в т.ч. 2019-nCoV) сразу в себе содержит (+)РНК, которая направляется к рибосомам инфицированной клетки. Для превращения РНК из (-) в (+) нужна РНК-полимераза, которая является точкой приложения Фавипиравира, но которой нет у коронавирусов. Так что все это очередная попытка фармкампаний навариться на нас.
Действие хинина связанно с воздействием на синтез нуклеиновых кислот, но тут больше вопросов чем ответов. Например, при малярии, при которой его чаще всего применяют, он напрямую поражает плазмодии, находящиеся в крови, где наибольшая концентрация этого препарата. Но у вируса нет своей системы синтеза нуклеиновых кислот и поражает он нас не через кровь. Поэтому скорее всего действие хинина в лечении COVID-19 связано именно с его иммуносупрессивным эффектом, подавляющим "цитокиновую бурю", о которой уже говорили выше. Но иммунитет — дело темное:)
Первый абзац это что, какое-то изощренное издевательство? Изучите геном коронавирусов, найдите там полимеразу и ее субстраты.
Ну да, виноват. В следующий раз буду освежать знания перед комментами. Но тем не менее у РНК(+) вирусов может проходить репликация в отсутствии РНК-полимеразы, правда концентрация мРНК при этом будет в сотни раз меньше, что конечно теоретически снизит частоту репликации вируса. Скажу честно, отношусь предвзято к фавипиравиру, производители которого после провала в завоевании рынка противогриппозных препаратов решили пропиариться на эпидемии covid-19. Есть много вопросов к его исследованию в Китае, например, насколько корректно его сравнивать с калетрой? Почему бы не сравнить с веществами, которые действуют на то же звено? Глициризин, например, который был достаточно эффективен с корона вирусом в 2003 году, или мне менее перспективный ремдесивир?
Если нет полимеразы, то на один вирион будет столько целых мРНК, сколько целых ab фрагментов успеет сделать рибосома (которые и так делаются с меньшей эффективностью, чем фрагмент a из-за фреймшифта), а потом, на каждый из них, после нарезки протеазой, сколько рибосома успеет сделать уже из нарезанных. А с полимеразой может быть геометрическая прогрессия…
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Как лечат коронавирус?