Комментарии 50
Очевидно, что аналог будет актуален всегда и в чем-то он сложнее цифры с её дискретными состояниями.
Как минимум в области радио. Имеется в виду беспроводная передача информации, не важно в аналоговом или цифровом виде. Там жёсткий контроль за спектром, а это чистый аналог.
Скажу больше — все эти ВОЛС и PCIe имеют неплохую аналоговую составляющую. В обоих случаях для уплотнения данных используются «созвездия», то есть за один такт передаётся набор бит, закодированных уровнем сигнала.
PCIe не имеет ни QAM, ни какой другой модуляции, похожей на «созвездия». Обычное бинарное представление сигнала. «Уплотнение» реальной скорости передачи данных производится за счет использования специальных бинарных кодов, сохряняющих возможность подсинхронизации приемника по фронтам сигнала в линии.
Ничего сильно аналогового не вижу. Про QPSK немного здесь нашел.
Наверное такими методами проще закодировать сразу 16 уровней сигнала, аналогично сохранению 4 бит в ячейке QLC.
Наверное такими методами проще закодировать сразу 16 уровней сигнала, аналогично сохранению 4 бит в ячейке QLC.
QLC — Quad-Level Cell
4 уровня ≠ 4 бита
4 уровня ≠ 4 бита
Да, Кэп (по поводу второго).
Но почему-то все источники пишут именно так:
И я согласен с этим. Какой был бы смысл создавать ячейку, хранящую 3 возможных значения? У нас итак с TLC памятью непонятно, как создавать кластер 2^n кБайт.
Но почему-то все источники пишут именно так:
TLC (Triple-Level Cell) – ячейка памяти, способная хранить 3 бита информации.
И я согласен с этим. Какой был бы смысл создавать ячейку, хранящую 3 возможных значения? У нас итак с TLC памятью непонятно, как создавать кластер 2^n кБайт.
У нас итак с TLC памятью непонятно, как создавать кластер 2^n кБайт.А зачем это кому-то нужно? Вы ж всё равно не можете все байты полозователю показать…
Не нашёл ни одного вменяемого источника где Triple-Level расшифровывалась бы как восьмиуровневая ячейка. Понятно, что нашим миром правит маркетинг, но хотелось бы инженерных пруфов.
Инжинерных пруфов на что, извините? Вот пресс резиз самой Toshiba о том, что они разработали Flash Memory with 3-bit-per-cell 32nm generation and with 4-bit-per-cell 43nm technology.
Вот первое — получило название TLC, второе — QLC. Какие ещё, блин, пруфы вам нужны? Ну бредом было бы хранить три уровня в принципе, а четыре уровня — ничем бы не отличалась от обычного MLC (можете прочитать, что про MLC писали до появления TLC и QLC).
P.S. Кстати вот именно потому что «4 уровня ≠ 4 бита» MLC как раз и называется MLC. Именно потому что там 2 бита, то бишь 4 уровня. Чтобы избежать ненужных вопросов в названии ни 2, ни 4 решили не использовать. Multi-level cell и всё, ясно что 2 бита и то столько с трудом упихали (для ПЗУ, кстати, такое делали ещё 40 лет назад). Ну а уже когда удалось сделать 8 уровней для TLC и 16 уровней на QLC… маркетологи одержали верх. Почему это так сложно понять, чёрт побери, а?
Вот первое — получило название TLC, второе — QLC. Какие ещё, блин, пруфы вам нужны? Ну бредом было бы хранить три уровня в принципе, а четыре уровня — ничем бы не отличалась от обычного MLC (можете прочитать, что про MLC писали до появления TLC и QLC).
P.S. Кстати вот именно потому что «4 уровня ≠ 4 бита» MLC как раз и называется MLC. Именно потому что там 2 бита, то бишь 4 уровня. Чтобы избежать ненужных вопросов в названии ни 2, ни 4 решили не использовать. Multi-level cell и всё, ясно что 2 бита и то столько с трудом упихали (для ПЗУ, кстати, такое делали ещё 40 лет назад). Ну а уже когда удалось сделать 8 уровней для TLC и 16 уровней на QLC… маркетологи одержали верх. Почему это так сложно понять, чёрт побери, а?
Если на клетке слона прочтешь надпись: буйвол, — не верь глазам своим.
Я не особо-то и верю.
Но при наличии бездонного интернета одного только аргумента
бредом было бы хранить три уровня
и метода исключений как-то мало.
8 уровней для TLC и 16 уровней на QLC
«Зуб даёте»? Уверены, что там нет дополнительных уровней для контрольных сумм?
Но при наличии бездонного интернета одного только аргументаЗнаете — при отсуствии мозгов бездонность интернета не спасает.
бредом было бы хранить три уровняи метода исключений как-то мало.
«Зуб даёте»? Уверены, что там нет дополнительных уровней для контрольных сумм?То есть признать свою неправоту вы не можете ни в каком случае и есоли не удалось мытьём — так вы теперь катаньем будете брать?
Знаете, на 100% я не уверен, но, самое главное, мне это не интересно. Скорее всего там уровней таки 16 (потому что проще соорудить контрольные суммы вокруг массива таких ячеек, чем пытаться придумать как использовать для этих целей гипотетические 17 уровней) — но вот уж это, совершенно не принципиально. Того факта, что QLC — это память, хранящая по 4 бита в ячейке (а не имеющая 4 уровня) — мне достаточно.
А если вам интересен спор ради спора — то это не на Хабре, пожалуйста…
Вы совершенно правы :)
Ячейки хранят только 2/4/8/16 бит, а все контрольные суммы и прочее реализуются просто избыточными данными. Ведь при каждом уплотнении данных повышается вероятность ошибок при чтении. Потому приходится писать всё больше и больше этих данных. И да — место для хранения этих данных заложено в NAND архитектурно. Посмотрите любой открытый ДШ даже на старые чипы — там все блоки идут как (X + Y), где X предназначено для хранения полезных данных, а Y — как раз резерв для метаданных, перемешанных с полезной нагрузкой.
Ячейки хранят только 2/4/8/16 бит, а все контрольные суммы и прочее реализуются просто избыточными данными. Ведь при каждом уплотнении данных повышается вероятность ошибок при чтении. Потому приходится писать всё больше и больше этих данных. И да — место для хранения этих данных заложено в NAND архитектурно. Посмотрите любой открытый ДШ даже на старые чипы — там все блоки идут как (X + Y), где X предназначено для хранения полезных данных, а Y — как раз резерв для метаданных, перемешанных с полезной нагрузкой.
А вот тут Вы не правы — говорю это как один из разработчиков SSD.
QLC — как раз-таки 4 бита на ячейку.
QLC — как раз-таки 4 бита на ячейку.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не существует «цифровой модуляции». Мы пытаемся передать дискретные величины через некую физическую среду. Любой сигнал (скажем электрический) с конечным спектром (omega = omega1..omega2) при передаче будет подвержен дисперсии.
Как следствие — значения модуляции I =0, 1,..., 2^n-1 перейдут в некие другие значения. Задача же цифровой линии связи — восстановить их и передать в изначальном виде на следующий «хоп». Может с этим и связано, что не выходит сильно дальше 100м передать по UTP сигнал — не только по уровню мощности сигнала, но и по искажению дисперсией.
P.S. Но в вопросе дисперсии в проводнике я конечно не шарю:)
Как следствие — значения модуляции I =0, 1,..., 2^n-1 перейдут в некие другие значения. Задача же цифровой линии связи — восстановить их и передать в изначальном виде на следующий «хоп». Может с этим и связано, что не выходит сильно дальше 100м передать по UTP сигнал — не только по уровню мощности сигнала, но и по искажению дисперсией.
P.S. Но в вопросе дисперсии в проводнике я конечно не шарю:)
Может с этим и связано, что не выходит сильно дальше 100м передать по UTP сигнал — не только по уровню мощности сигнала, но и по искажению дисперсией.
А я думал там всё завязано на CSMA/CD. Например, когда мы строили WiFi мосты на расстояние 20км+, приходилось прошивки точек специально изменять для увеличение времени на АСК, иначе линк реально ограничивался определённым расстоянием.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Пространство сигналов конечно, я про это и писал. Если QAM — оно 2-мерное. А я взял более условный пример, когда можно задать в виде 2^n значений в каком-то отрезке определенную величину. Например — фаза волны изменяется и сигнал выглядит как
E = E0*cos[omega*t+delta*(2^n-1)],
тогда число n задает значение передаваемого бита.
При передаче этот сигнал искажается, но можно использовать определенное дублирование. Совсем странный вариант — потратить в 3 раза больше бит и передавать 111 или 000.
P.S. А оптоволокно конечно используется. В зависимости от мощности может быть на 10, 20 или 40 км.
E = E0*cos[omega*t+delta*(2^n-1)],
тогда число n задает значение передаваемого бита.
При передаче этот сигнал искажается, но можно использовать определенное дублирование. Совсем странный вариант — потратить в 3 раза больше бит и передавать 111 или 000.
P.S. А оптоволокно конечно используется. В зависимости от мощности может быть на 10, 20 или 40 км.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Отвечу внезапно пропавшему deniskreshikhin.
ЕМНИП, скажем звук мы с какой-то точностью передадим при частоте дискретизации в 2 раза больше ширины полосы полезного сигнала. Дальше все зависит от числа дискретных уровней сигнала. Можем получить скажем такое:
А про сигнал/шум более-менее понятно. В идеале мы можем различить сигналы со значением
S = 0, 1*N,..., (2^k-1)*N, где S — величина полезного сигнала (например — модуляция относительно несущей), N — величина шума.
В целом я понимаю к чему вы клоните, что в предельном случае аналоговый сигнал можно привести к цифровому если ограничить количество уровней и наоборот цифровой к аналоговому. Но это математически не всегда корректно да и толку от такой аналогии не много.
ЕМНИП, скажем звук мы с какой-то точностью передадим при частоте дискретизации в 2 раза больше ширины полосы полезного сигнала. Дальше все зависит от числа дискретных уровней сигнала. Можем получить скажем такое:
Картинка
А про сигнал/шум более-менее понятно. В идеале мы можем различить сигналы со значением
S = 0, 1*N,..., (2^k-1)*N, где S — величина полезного сигнала (например — модуляция относительно несущей), N — величина шума.
Но, показывает практика, платить за него — не будут.
Когда лопается контора, инженеры по цифре находят работу за месяц, по аналогу — от полугода
Не сравнивайте жопу с пальцем. Если лопается контора по проектированию самолётов (или, к примеру, нефтедобывающих платформ — неважно), то главному конструктору найти работу по смециальности бывает ой как непросто и небыстро… а «специалист по выпечке пирожков» может найти работу и за день.
Это просто значит, что таких специалистов нужно несколько меньше, чем «специалистов по выпечке пирожков», только и всего.
Это просто значит, что таких специалистов нужно несколько меньше, чем «специалистов по выпечке пирожков», только и всего.
На бирже труда как-то встретил режиссёра, предыдущая работа была на телеканале. Он стоял на учёте два года и стоически отказывался от всех заманчивых предложений получить квалификацию пекаря или станочника ЧПУ, мотивируя тем, что получал специализированное образование в течение одиннадцати лет.
Неуместно ставить инженера по аналогу выше инженера по цифре. И те и другие проходили одно и то же, просто используют в разных доменах.
Цифра — тоже не сахар и не пирожки. А аналог сто лет как не самолет.
Цифра — тоже не сахар и не пирожки. А аналог сто лет как не самолет.
Мы сидели, я объяснял ему принцип… И объяснил ему весь фокус. А он его взял на вооружение. Такая была традиция. Это было нормально, я как бы хвастался перед ним!После какого же неправильного поворота бурная горная река интенсивно развивающихся технологий превратилась в затхлое болото маркетинга? Наверно где-то здесь:
Но большинство ребятишек просто хотят разбогатеть.Спасибо за перевод.
Наверно где-то здесь:Не совсем здесь. Когда компании стали большими и обзавелись юротделами.
Но большинство ребятишек просто хотят разбогатеть.
Инжинеры и сейчас с радостью делятся разными трюками… когда это позволяют NDA. Но когда компания большая и может легко пережить увольнение любого сотрудника… то ему можно запретить это сделать.
Да собственно посмотрите на статью, которую вы только что прочитали: А его приятель Воз работал в HP, однако с нами было гораздо веселее зависать.
Напомню, это 70е. HP ещё имеет производство в США и в их «железе» — куча разных интересных трюков. Но… что-нибудь из этого распространилось за пределы компании?
Нет. А почему? А потому что большая компания, юротдел, всё такое прочее.
Когда компании в 3-5-10 человек (Apple, Microsoft, или та же id Software были совсем крошечными компаниями же) могут «перевернуть мир» — имеем бурную реку.
А когда вам для создания хоть сколько-нибудь разумной операционки нужна сотня (а скорее тысяча) человек — всё будет засекречено.
Именно «когда это позволяют NDA», а ведь зачастую речь идёт вовсе не о рокет сайнс. Три года назад истёк срок действия патентов на формат mp3, на котором задолго до освобождения зиждится интернет. Много громких освобождений можно вспомнить за последние десятилетия? А вот похороненных под патентным правом разработок море — FireWire, например.
А если завтра на Марс? Из чего строить будем, из NDA?
А если завтра на Марс? Из чего строить будем, из NDA?
У нас многие такиу «трюки» входили в кур «Импульсная техника» — промежуточный тогда слой между цифрой и аналогм.
Господи, как это было прекрасно! Никакие наркотики не дадут такого кайфа, когда ты уложил невозможное в примитивную электронику путем различных хаков!
Правильно ли я понял, что Atari Pong может работать только с ЭЛТ-телевизорами стандарта NTSC? Судя по истории с видеомагнитофоном.
А какие ещё могли быть в США в 1975 году, извините?
Тогда никакие, но сейчас есть. Понг на них не работает?
На любых телевизорах, поддерживающих NTSC, работает. ЭЛТ или ЖК, неважно.
насчет ЖК я бы не был так уверен, сейчас с ЖК напрямую даже приставки с нормальной цветной модуляцией не работают: всякие сеги/денди, старые dvd плееры через аналоговый вход включенные — только через антенный модулятор. А уж с хаком тем более не стоит ожидать нормальной работы.
Я не понял, что за хак? В чем он заключался?
Использовать биения в частоте несущей как сдвиг фазы. Биения появляются потому, что частота взята не от стандарта а с небольшим отклонением.
PS Для тех, кто не знает как работает система кодирования цвета NTSC может подсмотреть в википедии. Но если в краце, то оттенок задаётся фазовым сдвигом относительно эталонной поднесущей в синхровспышке цвета (color burst), которая присутствует в начале каждой строки и служит для подстройки ФАПЧ декодера цвета. В течение строки декодер использует эту частоту для определения изменения фазы в сигнале. Частота стабилизирована кварцевым резонатором.
PS Для тех, кто не знает как работает система кодирования цвета NTSC может подсмотреть в википедии. Но если в краце, то оттенок задаётся фазовым сдвигом относительно эталонной поднесущей в синхровспышке цвета (color burst), которая присутствует в начале каждой строки и служит для подстройки ФАПЧ декодера цвета. В течение строки декодер использует эту частоту для определения изменения фазы в сигнале. Частота стабилизирована кварцевым резонатором.
Можно тут почитать. Статья, теоретически, про трюки с CGA, но там большая теоритическая часть — она касается и Pong'а и Apple ][ и CGA… да собствено куча ранних систем эти трюки применяла.
Отвратительный. чуть ли не дословный перевод. Переводчику 2 балла.
Я собрал копию Apple II, на «теплых ламповых» микросхемах 74-й серии, и эти «трюки» с видео не позволяют подключить плату к ЖК тв — времянки NTSC там совсем кривые. Частично я исправил это, воткнув между эпплм2 и тв восьминогий микроконтроллер, который на лету приводит длительности строчных и кадровых импульсов максимально близко к стандарту. Но остается проблема с черезстрочной разверткой — ее нет совсем :(, просто два одинаковых полуполя без требуемого стандартом NTSC сдвига, и общее число строк четное… ЧБ картинки добился (на одном мелком ЖК телевизоре и видеозахвате, два других монитора не держут синхру), а с цветом все плохо.
если смотреть по поколениям плат Эппл2, то видно попытки исправлять эти косяки с синхронизацией, и разницу почти на порядок по длительностям в 1-й ревизии довели к всего 1.5-2 кратному отклонению к моменту прекращения производства.
если смотреть по поколениям плат Эппл2, то видно попытки исправлять эти косяки с синхронизацией, и разницу почти на порядок по длительностям в 1-й ревизии довели к всего 1.5-2 кратному отклонению к моменту прекращения производства.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Дешёвый грязный трюк, подаривший цветную графику первым домашним компьютерам