Комментарии 27
Но все это классическая макроскопическая электродинамика с элементами СТО, а есть что почитать в КЭД про тоже самое?
Photons and Atoms: Introduction to Quantum Electrodynamics Claude Cohen-Tannoudji, Jacques Dupont-Roc, Gilbert Grynberg и Introduction to Quantum Optics From the Semiclassical Approach to Quantized Light а еще гугл будет предлагать книги по теме — там уж выбирать, с упором в оптику ли или в теорию рассеяния. По мне, самый удобный вариант — находить лекции различных университетов (буду дома — скину пример)
Для обывателя, коим я и являюсь, само понятие волны неотрывно связано со средой распространения. Вода, воздух, продольные и поперечные — это все понятно и просто.
Но с ЭМ волнами — нет. Особенно в случае с гипотетическим полным вакуумом, без наличия каких-либо полей.
Электромагнитные волны фактически тоже распространяются в среде — в электромагнитном поле. На ровной поверхности воды при воздействии на нее может возникнуть возмущение, то есть волна, так же и в поле нулевой напряженности может возникнуть ненулевое возмущение, которое распространится дальше. В воде везде существуют частицы воды, а в пространстве везде существует электромагнитное поле, это свойство самого пространства.
Только сам механизм распространения немного другой, не одни частицы толкают другие, а напряженность одного поля превращается в напряженность другого. Электрон в атоме перескочил с одного уровня на другой, в пространстве возникло изменение напряженности электрического поля. Далее напряженность электрического поля затухает до нуля, и ее изменение увеличивает напряженность магнитного в соседней точке. Это магнитное поле затухает до нуля, и его изменение порождает электрическое в следующей точке. Так волна и распространяется.
Если бы такое было, то свет бы не смог распространятся?
Свет распространяется не потому что в вакууме есть какое-то ненулевое поле, а потому что это неотъемлемое свойство пространства — возможность существования в любой точке электромагнитного поля. То есть вакуум без частиц и полей это все равно вакуум, где поле может появиться. Можно представить это как дополнительную ячейку памяти у каждой точки пространства, в которой всегда записан какой-то уровень напряженности этого поля. Обычно там записан 0, а при распространении волны он меняется. А если бы такой ячейки не было, не было бы вообще электромагнитного поля как явления. Конечно это просто аналогия.
Тут же тоже изменение напряженности — был заряд и нет заряда. Как устроен электрон и как частицы превращаются в энергию до конца еще не изучено. Вполне возможно, что волна это просто возмущение от взаимодействия, а для материи есть другая ячейка, которая тоже просто "обнуляется".
Ну осталось только математику уравнений Максвелла разобрать и можно дипломы выдавать
2. И почему не квант, если частица одна?
3. Каким образом поле движется «по инерции» когда частица тормозится?
Да, во все стороны с одинаковой скоростью — в самом начале есть ссылка на советский минифильм, там доступно показали все.
Возмущение ЭМП — волна, а про фотоны лучше говорить как про передатчики взаимодействия и порции энергии, но стараться абстрагироваться от всплывающих умозрительных образов типа солитонов летящих в пустоте. Хотя, может и не критично, представить фотоны как точки снующие между протоном и электроном — лишь бы это не мешало при работе с уравнениями
В принципе понятно, что "магнитное поле" это всего лишь термин, обобщенно обозначающий воздействие движущихся электрических зарядов на другие заряды.
Вот почему так прекрасны закаты.не только по этому
Мне лично тоже так и не удалось ни разу увидеть, хотя целенаправлено ожидал (в тунре зимой и летом (после окончания Полярного дня)).
Вот солнечные столбы и ложные солнца, этого навалом.
(Чтобы освежевать память, предлагаю просмотреть...)
Похоже вы путаете слова «освежить» и «освежевать», у них очень разный смысл. Возможно, для вас русский язык не родной, но все же…
И да, по теме — вы неправильно рассматриваете заряд.
Во-первых, нельзя рассматривать заряд без учета окружающей среды, определенной мерности. А вы рассматриваете его в «нигде», так не бывает.
Во-вторых, вы рассматриваете заряд как объект, каковым он не является. Заряд — это свойство объекта. Поэтому он не может двигаться сам по себе. Он передается от одного объекта к другому. Поэтому и скорость его передачи в определенной среде постоянна.
Намеренная игра слов
Использовалась модель, а для них, разумеется, существуют свои границы применимости
del
Вот эта вот красивая гифка с колеблющимся вверх-вниз зарядом, пока понятно, линии расходятся, волны. Начинаем увеличивать частоту. С какого момента, с какой частоты, пойдут фотоны и как они будут разлетаться? Можно ли их представить такими же искривленными линиями или может быть они начнут рваться и сворачиваться? Если радиоволна это что-то непрерывное, может распространяться во всех направлениях, то фотоны в каком-то смысле подобны частицам, можно испустить/зафиксировать единичный фотон, как известно, да и летит фотон в одном конкретном направлении.
Вот вопрос по поводу взаимодействия электромагнитной волны и атомов вещества: известно, что в средах скорость распространения электромагнитных волн меньше, чем вакууме. Обычно объясняют это взаимодействием с атомами или электронами. Но почему получается так, что скорость падает резко на границе вакуума и вещества, а не постепенно по мере распространения электромагнитных колебаний в среде? Как это объяснить?
Советую покопать в сторону поверхностных явлений и как они сказываются в разных средах
Как возникают электромагнитные волны