Комментарии 9
Но ведь нет ничего плохого, чтобы написать конвертацию каналов Телеграма в RSS ленты, там все стабильно.
Когда-то сделал именно такую штуку — умеет выдавать фид RSS из канала в Телеграме. Сейчас, увы, разработку забросил, так как достиг минимально требуемой мне функциональности.
Если игнорировать аддиктивные аспекты, то это вполне удобные инструменты для общения, создания и просмотра контента.
Окей, возьмем просмотр и сравним с хабром. На хабре комментарии, порой, ценнее поста — они структурированы по времени и «веткам» (округлим до «тем»). Удобно читать, удобно фильтровать — тематическая ветка не интересна, свернул пошел дальше.
Что нам предлагают социалки? Сплошной поток, да еще и в базе, фильтрованный по странным метрикам — «лайкам». Т.е. комментарии по мнению создателей, не могут быть лучше контента, никто не ждет чего-то большего нежли лайк или пары слов.
Общение — ну тоже такое себе, узкоспециализированные мессенджеры удобны потому что в них нет лишнего (личного), потоки сообщений разделены и никак не связаны между собой. Т.е. можно одновременно общаться с генеральным директором ООО «Ромашка» и в другом окне выбирать пиво с друзьями на вечер. А в социалках, сначала права доступа надо настроить (и не везде они есть) чтобы друзья видели, как ты круто тусишь в баре и относишься к _вписать предмет обсуждения_, а Валерий Геннадьевич не видел всего этого
Создание — до сих пор с ужасом вспоминаю — берешь фотку, выстраиваешь кадр, проводишь цветокоррекцию, устраняешь дефекты. Заливаешь в ВК и эта хрень сжимает линейно, потом блюрит и сверху добавляет насыщенности. В итоге, смотришь на кислотное мыло.
Хм, никогда не замечал за ВК вмешательство в цвет изображения, может быть дело во внедренных цветовых профилях?
Общение — ну тоже такое себе, узкоспециализированные мессенджеры удобны потому что в них нет лишнего (личного), потоки сообщений разделены и никак не связаны между собой.Они резко перестают быть удобны, когда выходят из границ личного общения. Конференции на 100+ человек по, скажем, игровой разработке, не имеют ни тем (Повезет если поделены на каналы по тематикам), ни поисковой индексации, ни структуры. Это чятик, со всеми присущими чятику проблемами, такими как «отвернулся на полминуты — 300 новых сообщений», невозможностью окинуть взглядом историю обсуждавшихся тем, и общей зашумленности разговора, особенно когда три группы людей разговаривают друг с другом на три разные темы одновременно. Но пожалуй отсутствие поисковой индексации это наиболее жирный недостаток. Кто-то поднял вопрос, другие подсказали решение… и это решение осталось на обособленном сервере в жопе интернета, причем весьма быстро оно погребется под тысячами более свежих сообщений и найти его станет вовсе невозможно. Его не получится загуглить, на него не получится сослаться, а результаты поиска в поисковике создадут впечатление что коммунити проекта полудохлое, апатичное, и не заинтересованное в помощи новичкам.
Вот кстати из-за абсолютной невозможности что-либо найти я и не понимаю зачем существуют все эти «Телеграмм канал про %технология%».
Форум же кратно удобнее возможность систематизации и дальнейшего поиска новичками.
Форум же кратно удобнее возможность систематизации и дальнейшего поиска новичками.
Мессенджер это инструмент потока, быстрого обсуждения, принятия решения, а не инструмент фиксации знаний (базы знаний).
Очевидно, что типовых кейса два: общение тет-а-тет(небольшой группой) и оповещение большого круга лиц некоторой новостной информацией. В обоих случая вы получили какое-то сообщение-новость, приняли к сведению, если требуется зафиксировали (переслали себе же сообщение, добавили в избранное, сохранили в закладки). В случае личного общения\состава небольшой группы, добавляется этап оперативного обсуждения.
Все. Остальное это попытка забивать гвозди микроскопом.
Отдельно стоит упомянуть ботов. Поиск книг, картинок и чего там еще ищут. Да, имеет место быть, да, отдельный юз-кейс — но это все такие не общение, а сервис.
P.s.у чатиков на 100+ есть только один плюс, когда необходимо найти что-то специфическое, трудно-запрашиваемое у гугла или если в вашем окружении отсутствуют специалисты какого-то конкретного профиля (а нужен короткий и быстрый совет). Например, «посоветуйте врача?» Вот вам отвечают живые люди со своим опытом (что ценно в век накрученных и проплаченных отзывов).
Очевидно, что типовых кейса два: общение тет-а-тет(небольшой группой) и оповещение большого круга лиц некоторой новостной информацией. В обоих случая вы получили какое-то сообщение-новость, приняли к сведению, если требуется зафиксировали (переслали себе же сообщение, добавили в избранное, сохранили в закладки). В случае личного общения\состава небольшой группы, добавляется этап оперативного обсуждения.
Все. Остальное это попытка забивать гвозди микроскопом.
Отдельно стоит упомянуть ботов. Поиск книг, картинок и чего там еще ищут. Да, имеет место быть, да, отдельный юз-кейс — но это все такие не общение, а сервис.
P.s.у чатиков на 100+ есть только один плюс, когда необходимо найти что-то специфическое, трудно-запрашиваемое у гугла или если в вашем окружении отсутствуют специалисты какого-то конкретного профиля (а нужен короткий и быстрый совет). Например, «посоветуйте врача?» Вот вам отвечают живые люди со своим опытом (что ценно в век накрученных и проплаченных отзывов).
ну кому как. сообщения самому себе + тэги — получается отличная записная книжка
Мессенджер это инструмент потока, быстрого обсуждения, принятия решения, а не инструмент фиксации знаний (базы знаний).
Это было бы верно, если это осознавали все, от разработчиков до юзеров. До по-настоящему эфемерного мессенджера ТГ нужно лишь включить секретные чаты по дефолту с таймаутом 10 секунд. Но оставляя историю сообщений доступной и не добавляя удобных инструментов по ее навигации это и провоцирует полукейсы с группами по интересу, где невозомжно ничего найти.
возьмем просмотр и сравним с хабром
Хабр хорошо подходит для айти-контента, но существует еще много всего, для чего авторы в силу потенциальных размеров аудитории не находят ничего лучше, чем самые популярные соцсети.
ВК не имеет механизмов пресечения низкого по качеству содержания конента, что явно не способствует росту мотивации юзеров писать аргументированные и вдумчивые комментарии.
И для такого порога вхождения авторов, я считаю, сделана неплохая работа по фильтрации контента.
А в социалках, сначала права доступа надо настроить (и не везде они есть) чтобы друзья видели, как ты круто тусишь в баре и относишься к _вписать предмет обсуждения_, а Валерий Геннадьевич не видел всего этого треша
По-моему для таких целей как раз подходят групповые чаты с друзьями.
В итоге, смотришь на кислотное мыло
Вроде бы ВК не скрывал как он варит это мыло.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Контент ВКонтакте не заслуживает ВКонтакте