Комментарии 24
Один из рецептов преодоления ступора показан в фильме "ещё по одной"
Кто-нибудь может объяснить, зачем вообще детальное техническое собеседование на должность сеньора, если трудовая книжка (в широком смысле) говорит сама за себя? "-Где ваше тестовое задание? -Вот оно, пять лет его делал..."
Не, ну обычное собеседование (на предмет общей адекватности и рассказов о себе) — в принципе дело полезное. Но вот то, что сейчас много где практикуется — форменное издевательство вопреки логике и здравому смыслу. Особенно с учётом того, что для опытного специалиста характерна способность быстро разобраться с пока незнакомыми, но схожими с его основным навыком инструментами, и поэтому ошибки в тестовых заданиях или неспособность выполнить его вотпрямщас без подготовки не говорят ничего против соискателя.
Блин, создайте уже кто-нибудь систему сертификатов и квалификационных разрядов, чтобы «тестовое задание» сиречь экзамен можно было пройти заранее для всех работодателей, получить аттестат и предъявлять его по месту требования, а в вакансиях чётко прописывать, что требуется специалист, допустим, с навыками «Программирование на Python» 5 уровня, «Неспециализированное программирование» 3 уровня и «Информационная безопасность» 1 уровня.
Не, ну обычное собеседование (на предмет общей адекватности и рассказов о себе) — в принципе дело полезное. Но вот то, что сейчас много где практикуется — форменное издевательство вопреки логике и здравому смыслу. Особенно с учётом того, что для опытного специалиста характерна способность быстро разобраться с пока незнакомыми, но схожими с его основным навыком инструментами, и поэтому ошибки в тестовых заданиях или неспособность выполнить его вотпрямщас без подготовки не говорят ничего против соискателя.
Блин, создайте уже кто-нибудь систему сертификатов и квалификационных разрядов, чтобы «тестовое задание» сиречь экзамен можно было пройти заранее для всех работодателей, получить аттестат и предъявлять его по месту требования, а в вакансиях чётко прописывать, что требуется специалист, допустим, с навыками «Программирование на Python» 5 уровня, «Неспециализированное программирование» 3 уровня и «Информационная безопасность» 1 уровня.
Любую сертификацию можно накрутить. Да и в резюме сильно приврать. В итоге кажется, что можно без технического собеса только если есть опыт работы в какой нибудь FAANG конторе.
Но можно ещё одним путем пойти, наоборот самому задавать сложные технические вопросы интервьюверу по поводу того, с чем они работают. Заодно это способ узнать с кем придётся работать.
Трудовая книжка ни о чем не скажет. Во-первых в трудовую, как правило, не пишут был ли ты senior или middle, пишут просто «бекенд разработчик» или даже более формально «разработчик ПО» или «инженер-программист». Опыт в годах так же мало о чем говорит, можно работать в компаниях с низким уровнем компетенций и не развиваться, и даже если ты там senior, то в компаниях с высоким средним уровнем компетенций, может случиться, что не потянешь и на слабого мидла.
Тестовые задания уважающие себя сеньоры делать будут не всегда, чаще не будут. Вместо этого потратят свое время на собесы в другие компании, в которых оффер получат и без тестовых заданий. Компании «мечты», всякие FAANGи, Яндексы и т.д., тестовые задания не дают, но там и свои минусы, это куча этапов, которые могут растянуться в месяц и большое кол-во алгоритмических задач малоприменимых в дальнейшей работе.
Сертификаты можно накрутить нагуглив или заучив ответы. На собесах же, часть вопросов задают на «подумать», единственно верного ответа на которые не существует.
Тестовые задания уважающие себя сеньоры делать будут не всегда, чаще не будут. Вместо этого потратят свое время на собесы в другие компании, в которых оффер получат и без тестовых заданий. Компании «мечты», всякие FAANGи, Яндексы и т.д., тестовые задания не дают, но там и свои минусы, это куча этапов, которые могут растянуться в месяц и большое кол-во алгоритмических задач малоприменимых в дальнейшей работе.
Сертификаты можно накрутить нагуглив или заучив ответы. На собесах же, часть вопросов задают на «подумать», единственно верного ответа на которые не существует.
Вестимо, детальное техническое собеседование на должность сеньора в общем случае нужно как раз для экономии времени, чтобы к «той самой беседе» не приходили случайные люди. Скорее всего это имеет смысл только в крупных компаниях, где поток собеседований большой и кандидаты разных квалификаций валят пачками. Также вижу тут смысл в исключении предвзятости: всё же теория и код — довольно объективные показатели. Или были бы такими, если б не стресс…
Как бы не раздражало/пугало/дизморалило — стоит быть к этому готовыми, потому что в каком-то виде все равно и опрос по основам и задачки будут. Лично мне полегчало, когда я достигла стадии «принятие» и просто начала поусерднее готовиться.
К слову, о том, что сейчас много где практикуется. Вот именно «такого» как в недавно нашумевшей статье я на своих собесах не встречала, хотя тоже собеседовалась в компании с весьма мощным техническим брендом. На мой взгляд это скорее исключение, чем правило. Везде были задачи, но одна-две, а не 5 раз по 5.
Еще личное наблюдение: компании серьезные, но поменьше и не особо распиаренные, чаще проводят более короткие собесы (меньше этапов) и дают фидбек чуть ли не день в день, но этап с теорией и лайвкодингом там есть. А одним собесом-беседой об опыте ограничиваются в основном стартапы или совсем небольшие продуктовые компании (хотя они могут предлагать вполне конкурентную зарплату). Похоже на закономерность.
А по поводу сертификатов: мне кажется, вряд ли кто-то из интервьюеров рискнет слишком уж гонять по базовым понятиям того же PHP свеженького Zend Certified PHP Engineer (если б мне пришлось такого собеседовать, я б сама основы повторяла неделю, чтоб перед кандидатом не опозориться). Чем не то, о чем вы говорите?
Как бы не раздражало/пугало/дизморалило — стоит быть к этому готовыми, потому что в каком-то виде все равно и опрос по основам и задачки будут. Лично мне полегчало, когда я достигла стадии «принятие» и просто начала поусерднее готовиться.
К слову, о том, что сейчас много где практикуется. Вот именно «такого» как в недавно нашумевшей статье я на своих собесах не встречала, хотя тоже собеседовалась в компании с весьма мощным техническим брендом. На мой взгляд это скорее исключение, чем правило. Везде были задачи, но одна-две, а не 5 раз по 5.
Еще личное наблюдение: компании серьезные, но поменьше и не особо распиаренные, чаще проводят более короткие собесы (меньше этапов) и дают фидбек чуть ли не день в день, но этап с теорией и лайвкодингом там есть. А одним собесом-беседой об опыте ограничиваются в основном стартапы или совсем небольшие продуктовые компании (хотя они могут предлагать вполне конкурентную зарплату). Похоже на закономерность.
А по поводу сертификатов: мне кажется, вряд ли кто-то из интервьюеров рискнет слишком уж гонять по базовым понятиям того же PHP свеженького Zend Certified PHP Engineer (если б мне пришлось такого собеседовать, я б сама основы повторяла неделю, чтоб перед кандидатом не опозориться). Чем не то, о чем вы говорите?
Если человек идёт на сеньора — то это как минимум дядя 35-40 лет, с полжизни опыта в разработке. Предлагать ему тестовое задание, ну как минимум обоюдная трата времени. Как максимум — неуважение.
Это просто отсечка. Ничего страшного в этом нет. Но задание должно быть не более чем на пару часов.
Как правило, это как спецу по ядерной физике дать задание доказать теорему Пифагора. Даже если (скорее всего) согласится и докажет — смысла в этом ноль. А если не докажет — так что, имелось в виду, что на реальной позиции он только и должен будет теоремы Пифагора доказывать? Так то он физик ядерщик...
Но и прийти не подготовленным на встречу, если заранее известно, что там будут секции «теория и лайвкодинг», точно такое же неуважение к работодателю, на мой взгляд, будь ты хоть трижды сеньор.
Слегка оффтоп: у меня одни слова джуниор, миддл, сениор могут вызвать ступор.
Перед собесом в ту компанию, в которую хотите попасть, можно пройти два-три собеса в те компании, которые менее интересны и в которых работать не хотите. Тогда на собесе в «компанию мечты» ступора будет меньше.
Проделывать это нужно каждый раз когда собираетесь менять работу. Полезно даже если не хотите менять работу. Те вопросы, которые вызвали «ступор» на «тренировочных» собесах нужно подучить (например, наделав карточки в Anki). Как вариант, записывать экран при собесе и позже разбирать, чтобы не забыть те вопросы в которых поплыл.
Проделывать это нужно каждый раз когда собираетесь менять работу. Полезно даже если не хотите менять работу. Те вопросы, которые вызвали «ступор» на «тренировочных» собесах нужно подучить (например, наделав карточки в Anki). Как вариант, записывать экран при собесе и позже разбирать, чтобы не забыть те вопросы в которых поплыл.
Я бы еще добавила: но постараться пройти их так, будто вы действительно туда хотите, т.е. выложиться по полной, чтобы а) поставить себя в максимально схожую обстановку и б) проявить уважение к интервьюерам (в конце концов, вы тратите их время). Интересно было бы услышать мнение интервьюеров на эту тему.
А сам подход однозначно срабатывает, вот тут, кстати, отличный перевод статьи на эту тему: habr.com/ru/post/535216
А сам подход однозначно срабатывает, вот тут, кстати, отличный перевод статьи на эту тему: habr.com/ru/post/535216
Пять лет не собеседовался. А тут пришлось. Первый собес — полный ступор. Тупо сказал, что я наверное им не подхожу. Потом второй, третий. На седьмом уже я собеседовал собеседующих. И, кстати, сходу получил оффер. Да, надо практиковаться. Прохождение собеседования — отдельный скилл. Три года назад это было — собес на и.о тимлида.
Сейчас опять бы надо. Просто сильно не горит. Раз в две недели собеседуюсь.
Последний кейс. Захожу по знакомству. Продакт в полном экстазе, обо очень хорошо знаю предметную область. Далее тестовое. Дают готовую тестовую систему. Без изысков легкими движениями дополняю ее затребованным функционалом. Красиво (на мой взгляд), заинжектил нужные зависимости, не ломая текущую архитектуру. Пишу в readme, что специально не ломал ничего, не выдумывал и не оптимизировал. Специально сделал одну описку, чтобы понять — запускали ли задание.
В ответ — невнимателен, допускаю ошибки синтаксиса, не понимаю сути используемой парадигмы, вольно обращаюсь с фреймворком, не знаком с best practices.
Прошу обсудить тестовое (сам не один десяток людей отсобеседовал — на мой взгляд, тестовое, это повод для разговора, а не финал) — в ответ тишина. Ну, как говорится, синьора синьор всегда сможет завалить — у всех опыт разный. Видимо где-то не подошел будущему руководителю.
Выход один, просто больше собесов.
Сейчас опять бы надо. Просто сильно не горит. Раз в две недели собеседуюсь.
Последний кейс. Захожу по знакомству. Продакт в полном экстазе, обо очень хорошо знаю предметную область. Далее тестовое. Дают готовую тестовую систему. Без изысков легкими движениями дополняю ее затребованным функционалом. Красиво (на мой взгляд), заинжектил нужные зависимости, не ломая текущую архитектуру. Пишу в readme, что специально не ломал ничего, не выдумывал и не оптимизировал. Специально сделал одну описку, чтобы понять — запускали ли задание.
В ответ — невнимателен, допускаю ошибки синтаксиса, не понимаю сути используемой парадигмы, вольно обращаюсь с фреймворком, не знаком с best practices.
Прошу обсудить тестовое (сам не один десяток людей отсобеседовал — на мой взгляд, тестовое, это повод для разговора, а не финал) — в ответ тишина. Ну, как говорится, синьора синьор всегда сможет завалить — у всех опыт разный. Видимо где-то не подошел будущему руководителю.
Выход один, просто больше собесов.
Или меньше :)
Вполне возможно, что уровень нанимающей стороны ниже уровня кандидата, так бывает и это лишнее подтверждение того факта, что решение о будущем сотрудничестве принимают ОБЕ стороны.
Впрочем, это не отменяет обратной ситуации, когда кандидат считает всех некомптетентными, а себя мессией в IT.
Есть ещё более действенный способ преодолеть ступор при виде таймера, лайвкодинга, просьбы сбалансировать красно-чёрное дерево на маркерной доске и другой ереси — вежливо попрощаться и уйти на другое собеседование в компанию, которым действительно нужны программисты.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Рецепты: как преодолеть ступор при собеседовании на Backend Developer?