Комментарии 49
В уборной было два выхода: один до поста, а второй после поста проверки билетов. То есть можно было войти в туалет до охраны, а затем выйти из него после охраны. Билет был не нужен.
звучит как Easter Egg
Есть шутка, что конец света наступит не тогда, когда придут всадники апокалипсиса, а сразу после того как аварийная сигнализация начнёт работать по протоколу TCP/IP.
К сожалению.
В нашем condo association пришло время менять старый, проводной домофон 2001 года выпуска на новый. Все новые предложения — только IPшные, проводные больше никто не делает. На мои предупреждения, что если что-нибудь ляжет на аплинке, то этому домофону наступит капут; что когда производитель накроется, то домофон работать перестанет; что его можно хакнуть и т. п. разбивались о глухое непонимание "ну так он же дешевле". В общем, четырьмя голосами против одного будут ставить :/
Не "дорогой и устаревший", а "подороже, но устойчивый к неавторизованному доступу, отключению Интернета, хакерским атакам и т.п."
А с учётом того, что один этот домофон защищает 500 квартир...
Я всё-таки не понимаю, почему силы добра не осмелились заплатить за добро.
Эммм, эти пятеро, в переводе на русский, называются "совет жилкооператива", и они имеют право решать за всех — их на эту должность выбрали.
Вообще-то все 500 платят. А кто не платит, тем отключим газ.
500 * 500 = 250 000 рублей.
На Хабре принято думать, что это всего лишь одна-две месячных зарплаты.
Какова же цена безопасности, цена надёжности?
Интернетовский прибор с установкой стоит в районе $6000 (со всего дома), и $3 с квартиры в месяц за обслуживание. С учётом того, что если бы взяли прибор, использующий не интернет, а имеющуюся проводную сеть, то мы могли бы за обслуживание не платить, и экономия с "дорогого прибора" выходила неплохая.
Эммм... Я чего-то Вас не понял. В результате жители как раз и вложили, причём в тот, который по совокупности хуже (менее надёжный). Но дешевле, да. В первый год.
Хотя один из этих жителей мог обеспечить хороший вариант, просто оплатив его.
Судя по тому, что пишут на Хабре, 250 000 = это зарплата за один или два месяца, совсем небольшие деньги.
Потому что поди спроси эту сотку через год, непонятно даже будет ли с кого.
Кстати, вы слышали про опровержение маршмеллоу-теста? Да, дети из богатых семей выбирали отложенное поощрение, но причиной их успеха в обществе было не это, а социальный капитал.
Вера в исполнение обещаний спустя год — тоже, своего рода, когнитивное искажение.
Тут немного другое — "заплати сейчас 10 баксов (в пересчёте на одну квартиру) или 20 (ну ладно, допустим даже 25) — но, во-первых, за 10 есть неиллюзорные шансы, что, когда упадёт интернет (а он примерно раз в год и падает), жители тупо не смогут попасть домой; во-вторых, до скончания веку платить ещё по 3 бакса в месяц; в-третьих, когда фирме наступит карагандец (вопрос лишь в том, через сколько лет), всё это бабло окажется выброшенным на ветер."
Но зато вотпрямща дешевле, да.
Домофон для работы которого нужен интернет.... Хорошо что канализацию к этой же системе пока не подключают :)
Тут некоторые хвастаются, что у них дома стоят умные лампочки (или, хуже, кондиционеры), для работы которых нужен интернет — а Вы о каком-то домофоне...
у нас сейчас в тренде домофоны, которые вообще работают через телефон, а сам телефон работает через... правильно - интернет (SIP) %-)
Я понимаю что как доп функция это возможно... Но если на это завязана работоспособность....
никакой доп. функции - нет домашнего телефона = нет домофона (и да, завернуть это дело на мобильный тоже якобы "нельзя" несмотря на то что вызывная панель - по сути просто телефон в который забита таблица номер_квартиры=номер_телефона, но т.к. изначально всю эту фигню пропихивал оператор стационарной связи и он же провайдер интернета, то вот как то так)
Дело в том, что IT-система с каждым проходом посетителя через шлюз немного портила скан эталонного пальца в базе данных.
Прохладненько. Это насколько же оригинальный был программист, что повторно записывал в базу отпечаток пальца при каждом сканировании?
Это насколько же оригинальный был программист, что повторно записывал в базу отпечаток пальца при каждом сканировании?
А насколько оригинальным был программист, который не знал, как IP работает?
А он был...
Особенно учитывая, что сравнивалось с эталоном, но эталон постоянно менялся...
Здравствуйте.
Не могли бы разжевать вот это: "Дело в том, что IT-система с каждым проходом посетителя через шлюз немного портила скан эталонного пальца в базе данных. За один проход через шлюз эталон портился несильно и был похож на оригинальный отпечаток человека"?
Откройте любой jpeg в графическом редакторе и сохраните. Повторите это раз 50 и вы будете "приятно" удивлены полученному результату. Хотя разницу между двумя соседними сохранениями вы вряд-ли заметите.
ЗЫ не удивлюсь если там отпечаток в jpeg хранился.
Если он и хранился в JPEG, то зачем его считывать и потом его же записывать обратно в тот же файл? Такое случайно не напишешь, на ошибку как-то не тянет. Вообще подозреваю, что отпечатки хранятся как некий граф ключевых точек, а не как картинка. Иначе что там при аутентификации, сравнение двух картинок? А если сравнение по неким точкам, то это и хранимую надо каждый раз "парсить".
Дисклеймер: далее идут откровенные спекуляции и фантазии.
Например, в ТЗ был следующий пункт:
Каждый раз, когда человек проходит через турникет, нужно актуализировать изменения в его отпечатке (например, если человек порезался, требуется запомнить, что у него был порез в конкретном месте). Так же это полезно для компенсации деградации сканнера и повышения качества распознавания.
И не было пункта:
При актуализации изменений система должна автоматически отсеивать шум в виде пыли и волос, а так же геометрические деформации различной природы.
Я думаю вы очень близки к правде.
Есть у нас терминал учёта рабочего времени от Anviz (с регистрацией по паролю, карте или отпечатку) и в настройках опция "Обновлять отпечаток при считывании". Но последний пункт в ТЗ видимо включили, т.к. за 6 или 7 лет отпечатки он распознавать не перестал.
Но тогда бы был просто последний палец. Откуда накапливание искажения через n проходов?
Всё проще. См. год истории. Дактилоскопы тогда были большими автономным штуками и абсолютно непонятными зверями с API, поставляемым в виде dll.
Система была не распределённой, поэтому эталон хранился внутри устройства. Программист накосячил что-то с вызывами API, тестиррвщек баг пропустил. Фигак, фигак и в продакшен.
Что конкретно вызывали не так - я не помню. Вполне может быть - пересохранение JPG, но концов уже не найти.
улыбчивые люди в синем камуфляже.
Это морской камуфляж, что ли?
Дискламер: мопед не мой, просто дали покататься;)
В одном городе, далеко-далеко за Уралом, что до Пекина рукой подать, в одной государевой конторе ставили СКУД. И был в составе СКУД, шлюз с контролем веса, чтоб супостат непрошенный не мог просочиться за человеком честным. И выставили вес предельный в 150 килограммушков, ибо
И было все хорошо при запуске, да не хорошо в реалушке. Ибо вышла с бюллетеня честного, специалист ценный — из бухгалтерии, Нинон Петровна широкой души женщина. И зашла Нинон Петровна шлюз дьявольский, чтоб махнуть пропуском беленьким, а тот вдруг вскричал он в мегафон голосом металлическим — «Пусть выйдет из шлюза, второй человечишка!». И покрылась Нинон красными пятнами, ибо никто не называл так её толстою!
Чем закончилась эта историшка, мне не ведомо.
Толи веса лимитушку в шлюзе прибавили,
Толь Нинелюшке диету оформили…
Любые совпадения, лишь совпадения %)
история норм. а слог ужасен. Как будто детскую сказку прочитал.
в лимит 150кг легко умещается 3 (три) человека... без визуального контроля такие системы неэффективны. если скуд измеряет вес одних и тех же сотрудников, то не проще ли было собрать суточный лог и найти среднее значение, прибавив к нему 15-20 кг (допустим, получится 80-90кг), установить этому значению порог "тихого предупреждения" на экране оператора, без матюгальника на всю ивановскую.
Пара баек про IT-безопасность