Комментарии 86
Маловероятно и почти не применимо, особенно к крупным заказчикам.
Заказчика реально сделать самому таким, каким нужно тебе. (Сегодня я в этом убедился на собственном опыте). Но для этого прежде всего нужно самому быть жестким и профессиональным.
Для меня образ заказчика — это гавкающая собака (так уж получилось). Если ты уверен в себе и настойчив — то она погавкает и пойдет спать. Если собака почувствует, что ты пасуешь — сожрет.
Заказчика реально сделать самому таким, каким нужно тебе. (Сегодня я в этом убедился на собственном опыте). Но для этого прежде всего нужно самому быть жестким и профессиональным.
Для меня образ заказчика — это гавкающая собака (так уж получилось). Если ты уверен в себе и настойчив — то она погавкает и пойдет спать. Если собака почувствует, что ты пасуешь — сожрет.
В моей картине мира профессионал никогда не будет называть заказчика «гавкающей собакой».
Мой опыт показывает, что с некоторого уровня в качестве заказчиков приходят милейшие люди, которым от разработчкиов окромя решения бизнес-задач в разумные сроки ничего и не надо. Как раз эти самые 3.0, которые уже достаточно матёрые, чтобы понимать, что быстро, дёшево и качественно не бывает.
Мой опыт показывает, что с некоторого уровня в качестве заказчиков приходят милейшие люди, которым от разработчкиов окромя решения бизнес-задач в разумные сроки ничего и не надо. Как раз эти самые 3.0, которые уже достаточно матёрые, чтобы понимать, что быстро, дёшево и качественно не бывает.
В отличии от Вас, заказчик сумел заработать деньги, чтобы дать работу Вам, а не наоборот.
Закачик сумел заработать эти деньги что-то делая. Программист зарабатывает деньги написанием программ. И не стоит тут передергивать.
Это тоже самое, если бы программист заявил автослесарю: «В отличие от Вас, я сумел заработать деньги на программировании, что бы дать работу вам, а не наоборот».
Если вы так реально считаете, то мне вас жаль…
Это тоже самое, если бы программист заявил автослесарю: «В отличие от Вас, я сумел заработать деньги на программировании, что бы дать работу вам, а не наоборот».
Если вы так реально считаете, то мне вас жаль…
Когда я прихожу к автослесарю, то говорю ему что сделать и даю деньги. Он работает на меня, а не я на него, у меня активная позиция — он сидит и ждёт меня, пока я работаю.
Программист — это исполнитель. Заказчик — руководитель. Ругая руководителя, Вы забываете, что сами могли бы делать то же, но не можете — не хватает чего-то. А это что-то — это ответственность, которая есть у заказчика, но нет у исполнителя. Это заказчик рискует своими деньгами, а не Вы.
Программист — это исполнитель. Заказчик — руководитель. Ругая руководителя, Вы забываете, что сами могли бы делать то же, но не можете — не хватает чего-то. А это что-то — это ответственность, которая есть у заказчика, но нет у исполнителя. Это заказчик рискует своими деньгами, а не Вы.
Вы когда к стоматологу приходите — тоже руководитель?
У вас описана как раз стадия «Клиент 1.0», и он (или вы, если под заказчиком вы имеете в виду себя) останется на ней, пока клиент не поймет, что исполнитель решает задачу, которую клиент самостоятельно решить не в состоянии, что успешное решение этой задачи — это прежде всего совместный труд.
У вас описана как раз стадия «Клиент 1.0», и он (или вы, если под заказчиком вы имеете в виду себя) останется на ней, пока клиент не поймет, что исполнитель решает задачу, которую клиент самостоятельно решить не в состоянии, что успешное решение этой задачи — это прежде всего совместный труд.
Не надо на «совместный труд» и на аналогии налегать слишком сильно. Вы серьёзно уверены, что Вы и Стоматолог выполняете общую работу? :) :) :) Смотрите на процесс как программист — у Заказчика есть блок-схема процесса, и программист — только один блок (возможно с ветвлением).
Да и сравните в своём же примере со стоматологом меру ответственности. Стоматолог рискует только деньгами, Вы рискуете зубами.
«сложно спорить с идиотами» (с)
А Вы не будьте идиотом, может быть тогда и спорить с Вами будет проще.
Pilat, Вы, видимо, не уловили суть вопроса. Это не топик о том, что клиенты глупы. Безусловно, заказчик платит, значит мы должны дать ему то, за что он платит.
Но очень часто заказчик просит сделать то, что заведомо неправильно. Веб-разработчики пытаются объяснить заказчику, что это вредно, а заказчик принимает это за не исполнительность.
Об этом топик. И о том, что чаще всего клиент набирается опыта на собственных ошибках, которые просит делать первых разработчиков.
К сожалению, чаще всего клиент хочет учиться только на ошибках, такова уж природа человека.
Но очень часто заказчик просит сделать то, что заведомо неправильно. Веб-разработчики пытаются объяснить заказчику, что это вредно, а заказчик принимает это за не исполнительность.
Об этом топик. И о том, что чаще всего клиент набирается опыта на собственных ошибках, которые просит делать первых разработчиков.
К сожалению, чаще всего клиент хочет учиться только на ошибках, такова уж природа человека.
В статье сделан акцент на «глупом» заказчике, и упускается один момент: исполнитель, профессионал в своей работе, берётся за нечётко выраженное задание и берётся работать с непрофессиональным заказчиком. Результат работы — провал. Кто виноват? Статья говорит — заказчик. Я считаю, что вина на обоих, причём большая часть на исполнителе, ведь именно он позиционируется как хороший разработчик и профи. Не случайно у опытных программистов мал процент плохих заказчиков. То есть клиент, на самом деле, учится на ошибках — но учится, не в последнюю очередь, выбирать таких исполнителей, которые будут в состоянии решить проблемы заказчика, в частности проблему правильной формулировки и понимания своего задания.
>Не случайно у опытных программистов мал процент плохих заказчиков.
Это как раз не заслуга заказчика, это заслуга исполнителя. Со временем исполнитель набивает глаз и сразу видит клиента 1.0 и просто не береся работать с ним. А видя клиента 3.0 знает, как показать свою компетентность дабы заинтерисовать такого заказчика, благо в данном случае оба друг друга видят издалека.
Процесс эволюции 1.0 -> 3.0 справедлив как для заказчика, так и для исполнителя.
Это как раз не заслуга заказчика, это заслуга исполнителя. Со временем исполнитель набивает глаз и сразу видит клиента 1.0 и просто не береся работать с ним. А видя клиента 3.0 знает, как показать свою компетентность дабы заинтерисовать такого заказчика, благо в данном случае оба друг друга видят издалека.
Процесс эволюции 1.0 -> 3.0 справедлив как для заказчика, так и для исполнителя.
О! Особенно когда заказчик не понимает, что это не правильно но настаивает на этом всеми силами… Ладно нам, прогерам… Мы можем написать красивый код и не показывать его заказчику. Мне всегда жалко дизайнеров. В хороший дизайн душа вкладывается, а быдло 1.0 эту душу рвут на части, поганя всю идею своими тупыми предложениями и замечаниями.
И всё-таки высшая степень мастерства — это всё равно сделать конфетку из предложенного заказчиком навоза!
И всё-таки высшая степень мастерства — это всё равно сделать конфетку из предложенного заказчиком навоза!
>Когда я прихожу к автослесарю, то говорю ему что сделать и даю деньги.
Ага, а указания откручивать гайку рожковым ключем или головкой тоже даете? А в какой последовательности производить демонтаж тоже указывайте?
Ага, а указания откручивать гайку рожковым ключем или головкой тоже даете? А в какой последовательности производить демонтаж тоже указывайте?
Это часто происходит — глупый (неопытный) слесарь решит что клиент разбирается в деле и будет следовать его указаниям. Так и в сайтостроении — начинающий фрилансер поддаётся на «авторитетные» слова заказчика, вместо того чтобы объяснить заказчику суть возможных проблем.
Сударь, вы случайно в показаниях не путайтесь? Так следует исполнитель за клиентом или нет? Уж определитесь уже…
Вменяемый разработчик всегда будет прислушиваться к клиенту в той части где клиент разбирается (к примеру человек торгует недвижимостью, я не полезу ему советовать в каком виде его сайт предоставляет информацию, ему как варящимуся в этом бизнесе виднее) и буду настаивать в той части в которой клиент не разбирается (какого размера шриф, цвета, компоновку контента).
Вменяемый разработчик всегда будет прислушиваться к клиенту в той части где клиент разбирается (к примеру человек торгует недвижимостью, я не полезу ему советовать в каком виде его сайт предоставляет информацию, ему как варящимуся в этом бизнесе виднее) и буду настаивать в той части в которой клиент не разбирается (какого размера шриф, цвета, компоновку контента).
Ровно как и программист дает заказчику работать, основываясь на своих продуктах. Это обоудовыгодный обмен.
Скажем так. Работа заказчика более многогранная и сложная — Вы сделали сайт (условно говоря) и всё, а для заказчика это только один из этапов. Он выполняет организующую роль, а Вы стоите на позиции «он неправильно мною управляет». А кто тогда мешает требовать чёткое ТЗ? Или есть страх, что имея нечёткие указания можно и ответственности не нести, а если будет ТЗ — деваться некуда, надо деньги вернуть из-за своей несостоятельности?
Четкое ТЗ и веб-разработка — эти ребята редко ходят вместе… Программист всегда рад четкому ТЗ, простор для творчества всегда остается. Но реалии таковы, что по ходу проекта заказчику приходят идеи и он хочет, чтобы они вошли в проект. А то, что программист не хочет нести ответственности — это бред.
То есть программист берётся за неизвестный объём работ и неизвестные сроки выполнения с непонятной ценой? Это, простите, работа детишек, заваливающих проект Клиент1.0, и сваливающих свою глупость на заказчика. У взрослых пишется договор, в договоре условия изменения ТЗ. Идеи идут в следующую версию. Кто работает без ТЗ? Те, у кого в силу неопытности нет работы, то есть начинающие и не очень хорошие программисты. Либо те, кто работает на постоянной основе, за помесячную плату — что для обсуждаемого случая редкость.
Так вот, реалии таковы, что почему-то Клиент1.0 — это клиент без ТЗ, Клиент3.0 — клиент с ТЗ. Закономерность замечаете?
Так вот, реалии таковы, что почему-то Клиент1.0 — это клиент без ТЗ, Клиент3.0 — клиент с ТЗ. Закономерность замечаете?
Я не говорил про отсутствие ТЗ. Я говорил про отсутствие четкого ТЗ. Если заказчик и исполнитель не работают вместе над проектированием будущей системы, то исполнитель проектирует сам исходя из ТЗ, при этом, если в ТЗ нет четких требований к конкретным деталям, начинаются проблемы. А четкие требования дают только опытные заказчики, вот об этом и ведется разговор.
Другое дело, что у опытных исполнителей
>пишется договор, в договоре условия изменения ТЗ
тут вы, несомненно, правы.
Другое дело, что у опытных исполнителей
>пишется договор, в договоре условия изменения ТЗ
тут вы, несомненно, правы.
Вам видимо приходилось мало общаться с клиентами. Клиент по определению написать грамотное ТЗ не в состоянии. Именно в силу того, что он в этом первоначально ни чего не понимает. Ситуация схожа с юристами. Когда возникает надобность и вы до этого с нашей системой не сталкивались, то однозначно с первого раза не заполните все требуемые бумаги. А юрист, как человек в теме, это может сделать быстро и четко.
Так вот с заказчиком 1.0 ТЗ приходиться писать вместе. Потому как зачастую он кроме «сделайте мне пиздато» ни чего сформулировать не может. И не зря существую люди которые с заказчиком пишут ТЗ при том, что в будующем самой разработкой не обязательно будут заниматься они.
Так вот с заказчиком 1.0 ТЗ приходиться писать вместе. Потому как зачастую он кроме «сделайте мне пиздато» ни чего сформулировать не может. И не зря существую люди которые с заказчиком пишут ТЗ при том, что в будующем самой разработкой не обязательно будут заниматься они.
В отличие от разработчика, заказчик сумел убедить инвестора/дорубиться до кресла генерального/отложить немного денег на начало работ/пристрелить кого-то в 90-е.
Опомнитесь, если заказчик успешно работает в своей сфере, у него в 90% случаев уже есть какой-то сайт, и он не «заказчик 1.0». Как минимум он заказчик с историей «когда-то давно нам сделали сайт, но он чё-то не посещается», то есть 2.0 и 3.0 по классификации статьи.
Опомнитесь, если заказчик успешно работает в своей сфере, у него в 90% случаев уже есть какой-то сайт, и он не «заказчик 1.0». Как минимум он заказчик с историей «когда-то давно нам сделали сайт, но он чё-то не посещается», то есть 2.0 и 3.0 по классификации статьи.
Не совсем так. Заказчик — это, например, владелец фирмы по продаже химреактивов. Сайты он не заказывал. И большинство настоящих сайтов именно такие — заказанные непрофессионалами. Основная проблема таких заказчиков — обилие пионеров, готовых сделать ему что угодно за маленькие деньги, но неспособных ни понять потребности заказчика, ни понять необходимость разбираться с непониманием заказчиком своих потребностей. Пример — дайте объявление на фрилансе с заказом более-менее сложного сайта, посыпятся неадекватные предложения. Если будет выбрано самое дешёвое предложение, результат будет 1.0, если из середины — 3.0. А заказчик один и тот же.
Вы не о моём сообщении пишете. Я написал о том, что когда заказчик заказывает свой первый сайт, он ещё не «умел заработать деньги, чтобы дать работу Вам, а не наоборот». Скорее всего — такой же начинающий владелец бизнеса, как и заказчик сайтов. Сейчас уже не те времена, когда бывалый предприниматель начинает задумываться, не выложить ли в интернете сайт.
Кстати у американских заказчиков как-то с этим лучше. у них через каждое слово «please» да «thank you». Это меня очень по началу удивляло, когда только переходил на GAF
Очень правильные наблюдения. Я тоже всегда считала, что не стоит переубеждать заказчика, котрому «не так» или «дорого» — пусть идёт с миром. Потом он вернётся. Но это будет дороже :)
Сталкивался с такими заказчиками, которые хотят за 1 день и 100 рублей Мону Лизу, на что я им говорю при таких условиях возможен только Чёрный квадрат Малевича.
Некоторым особо упёртым я предлагаю вычеркнуть одно слово из этого списка, обычно остужает:
Дёшево
Быстро
Качественно
Бывает что по ходу работы клиент проходит непосредственно с тобой все три стадии, это самый оптимальный вариант — и человек доверяет тебе по проверенным проектам, и ты сам хорошо знаешь вкусы и приоритеты заказчика.
Некоторым особо упёртым я предлагаю вычеркнуть одно слово из этого списка, обычно остужает:
Дёшево
Быстро
Качественно
Бывает что по ходу работы клиент проходит непосредственно с тобой все три стадии, это самый оптимальный вариант — и человек доверяет тебе по проверенным проектам, и ты сам хорошо знаешь вкусы и приоритеты заказчика.
На месте исполнителя я бы на вариант дёшево и качественно, но медленно не согласился )
Увы, но очень часто встречаюсь с такими заказчиками из серии «за 1 день и 100 рублей Мону Лизу».
Причём также, предлагаю вычеркнуть одно слово и этого списка, — помогает очень редко!!!
Было предложение сделать социальную сеть с особым функционалом. Игра на форексе в реальном времени + социальная составляющая (друзья и тд.). Есть система обмена сообщениями 2-х типов, письма или послания + чат в реальном времени. Цитата: «Типа на торговых терминалах валютой торговать, и причем в чате писать можно в общем или своей группы слова вроде: „Я покупаю на паре EUR/USD кто со мной?“.»
Сначала очень долго объяснял, что это будет: не просто, не быстро, не дешево!!! Человек сказал — давай делай, всё будет, любые финансы...
Тут много говорили про: «заказчиков 1.0 без ТЗ», и «заказчиков 3.0 с ТЗ», так вот, я уже за свои 5 лет WEB- практики много всего повидал, сразу сказал заказчику что: работа по Договорам, ТЗ, и тд. Он согласился…
Потом в назначенный день, через пару недель методичного общения с заказчиком, выявления его желаний, составления бизнес логики и тд, было написано ТЗ, а также смета на создание сайта со сроками и ценами.
Заказчик долго смотрел, потом заявил мне: «Что мы долго с ним общались, что недели потратили на ТЗ, а я не сразу начал делать его „мега“ проект, что если бы я попросил у него более малую сумму… (не буду обозначать сроки и стоимость, но скажу что его предположение о цене было скажем, в рамках меньше 1000$, а моё побольше...).
Итог сей басни таков. Я потратил свое время на составление ТЗ, потратил нервы на общение с заказчиком. А заказчик сказал, что он найдет того, кто сделает дешевле и уехал восвояси... (ТЗ я конечно ему не отдал, домен зарегистрировал, пусть будет в моей копилке стартапов, идея то в общем неплохая… Считать этот коммент моим копирайтом :))))
Последнее время думаю о том, что все хотят всё и чтоб им за это ничего!!!
P.S. Это конечно один из самых беспредельных историй из моей практики, но тенденция отношений прослеживается, особенно у нас в провинции… Не смотря на то, что заказчики ездят на машинах ценою свыше миллиона рублей, зажимают каждую тысячу… Но не всё так плохо, попадаются и адекватные хорошие люди...
Причём также, предлагаю вычеркнуть одно слово и этого списка, — помогает очень редко!!!
Было предложение сделать социальную сеть с особым функционалом. Игра на форексе в реальном времени + социальная составляющая (друзья и тд.). Есть система обмена сообщениями 2-х типов, письма или послания + чат в реальном времени. Цитата: «Типа на торговых терминалах валютой торговать, и причем в чате писать можно в общем или своей группы слова вроде: „Я покупаю на паре EUR/USD кто со мной?“.»
Сначала очень долго объяснял, что это будет: не просто, не быстро, не дешево!!! Человек сказал — давай делай, всё будет, любые финансы...
Тут много говорили про: «заказчиков 1.0 без ТЗ», и «заказчиков 3.0 с ТЗ», так вот, я уже за свои 5 лет WEB- практики много всего повидал, сразу сказал заказчику что: работа по Договорам, ТЗ, и тд. Он согласился…
Потом в назначенный день, через пару недель методичного общения с заказчиком, выявления его желаний, составления бизнес логики и тд, было написано ТЗ, а также смета на создание сайта со сроками и ценами.
Заказчик долго смотрел, потом заявил мне: «Что мы долго с ним общались, что недели потратили на ТЗ, а я не сразу начал делать его „мега“ проект, что если бы я попросил у него более малую сумму… (не буду обозначать сроки и стоимость, но скажу что его предположение о цене было скажем, в рамках меньше 1000$, а моё побольше...).
Итог сей басни таков. Я потратил свое время на составление ТЗ, потратил нервы на общение с заказчиком. А заказчик сказал, что он найдет того, кто сделает дешевле и уехал восвояси... (ТЗ я конечно ему не отдал, домен зарегистрировал, пусть будет в моей копилке стартапов, идея то в общем неплохая… Считать этот коммент моим копирайтом :))))
Последнее время думаю о том, что все хотят всё и чтоб им за это ничего!!!
P.S. Это конечно один из самых беспредельных историй из моей практики, но тенденция отношений прослеживается, особенно у нас в провинции… Не смотря на то, что заказчики ездят на машинах ценою свыше миллиона рублей, зажимают каждую тысячу… Но не всё так плохо, попадаются и адекватные хорошие люди...
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я не могу судить о веб, ибо не являюсь профессионалом в этом, но вставлю свои 5 копеек:
Помимо эволюции клиента, присутствует эволюция заказчика. Если в начале своей «карьеры», заказчик готов браться за любую работу (возможно, вовсе не оплачиваемую), то впоследствии умные люди стараются не иметь дела с клиентами 1.0. Таким образом, клиент и заказчик растут вместе. И здесь нет ничего плохого. Исполнителей тоже можно разделить на множество «версий»: профессионалы, халтурщики, кидалы etc.
Помимо эволюции клиента, присутствует эволюция заказчика. Если в начале своей «карьеры», заказчик готов браться за любую работу (возможно, вовсе не оплачиваемую), то впоследствии умные люди стараются не иметь дела с клиентами 1.0. Таким образом, клиент и заказчик растут вместе. И здесь нет ничего плохого. Исполнителей тоже можно разделить на множество «версий»: профессионалы, халтурщики, кидалы etc.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Спасибо большое, с утра голова слабо работает…
Fixed:
Я не могу судить о веб, ибо не являюсь профессионалом в этом, но вставлю свои 5 копеек:
Помимо эволюции заказчика, присутствует эволюция исполнителя. Если в начале своей «карьеры», исполнитель готов браться за любую работу (возможно, вовсе не оплачиваемую), то впоследствии умные люди стараются не иметь дела с заказчиками 1.0. Таким образом, исполнитель и заказчик растут вместе. И здесь нет ничего плохого. Исполнителей тоже можно разделить на множество «версий»: профессионалы, халтурщики, кидалы etc.
Fixed:
Я не могу судить о веб, ибо не являюсь профессионалом в этом, но вставлю свои 5 копеек:
Помимо эволюции заказчика, присутствует эволюция исполнителя. Если в начале своей «карьеры», исполнитель готов браться за любую работу (возможно, вовсе не оплачиваемую), то впоследствии умные люди стараются не иметь дела с заказчиками 1.0. Таким образом, исполнитель и заказчик растут вместе. И здесь нет ничего плохого. Исполнителей тоже можно разделить на множество «версий»: профессионалы, халтурщики, кидалы etc.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
> Заказчик и клиент это синонимы в данном контексте. Вы перепутали с исполнителем наверно.
Да, спасибо. Исправился в посте выше. Утро у нас во Владивостоке было :)
В вебе, наверное, сейчас конкуренция выше, чем в моей области, но, имхо, у «трижды умного» нет проблем с заказами. Сужу по друзьям и знакомым, среди которых есть и «вебщики».
Да, спасибо. Исправился в посте выше. Утро у нас во Владивостоке было :)
В вебе, наверное, сейчас конкуренция выше, чем в моей области, но, имхо, у «трижды умного» нет проблем с заказами. Сужу по друзьям и знакомым, среди которых есть и «вебщики».
а бывают и такие, которые по 7 исполнителей меняют, но так ничему не учатся.
заказчика нужно информировать, давая понять почему нужно делать так, а не вот так, но при этом исполнитель должен уметь стоять на своём. если даёшь заказчику залезть на шею, то он уже не слезет.
заказчика нужно информировать, давая понять почему нужно делать так, а не вот так, но при этом исполнитель должен уметь стоять на своём. если даёшь заказчику залезть на шею, то он уже не слезет.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Нужно рушить не заблуждение «кто самый умный», а на берегу не допускать \ предвосхищать появления синдрома обманутых ожиданий — blog.artsofte.ru/blog/post/id/80. Мы как студия пишем достаточно много аналитики, с которой регулярно знакомим своих текущих и потенциальных клиентов в целях общего просвещения и более адекватного понимания друг друга — и честно говоря часто помогает.
А вообще если вы делаете для клиента сложную разработку плотно интегрируясь в его бизнес-процессы, а не просто информационный сайт, то к нему надо прислушиваться и очень сильно. В своем бизнее он явно умнее нас как девелоперов. Мы же создаем веб-модель его бизнеса. Но без шероховатостей конечно никуда:-).
А вообще если вы делаете для клиента сложную разработку плотно интегрируясь в его бизнес-процессы, а не просто информационный сайт, то к нему надо прислушиваться и очень сильно. В своем бизнее он явно умнее нас как девелоперов. Мы же создаем веб-модель его бизнеса. Но без шероховатостей конечно никуда:-).
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
тут именно и стоит делать упор не на мерение мозгами, а на обоюдное понимание того, что ждет всех на финише проекта. потому что самые главные проблемы начинаются тогда когда заказчик ждал одно а получил другое (причем не важно по какой причине) и вот тут разработчик и начинает его каталогизировать 1.0, 2.0 или 3.0… у нас например однажды была ситуация когда клиент от веб приложения связанного с его складской 1С ожидал такой же навигации как и в самой 1С — все горячие главиши, полная работа с клавиатуры — такие же интерфейсы… Это он все успел придумать себе увидев только одну строку в ТЗ на каталог — интеграция с 1С. Объяснение было следующим — ну вы же мне сделаете 1с-ку для интернета… :-). Т.е. если бы в тот момент не отловили это явно бы на финише проекта было бы мегавесело.
Откройте три конторы. Пусть каждая специализируется на своём типе клиента. В каждой выработаются свои методы общения и рекламы, свои заготовки сайтов и приёмы работы. Специфические для «версии клиента» :)
Не факт, что больше всех зарабатывать будут спецы для 3.0 :)
Не факт, что больше всех зарабатывать будут спецы для 3.0 :)
> Не факт, что больше всех зарабатывать будут спецы для 3.0 :)
Что и доказываем практика. Достаточно обратится к какому-нибудь фриланс-сайту. Школьники имеют оборот, который наверное и Лебедеву не снился :)
Что и доказываем практика. Достаточно обратится к какому-нибудь фриланс-сайту. Школьники имеют оборот, который наверное и Лебедеву не снился :)
Школьники работают за копейки, какой там оборот. На фриланс-сайтах есть с десяток — другой хороших индивидуалов в каждой категории, пара десятков фирм (которые совсем не фрилансеры, кстати), и толпа тех самых школьников, которые создают массу, общаются между собой и считают себя суперпрофессионалами (что, правда, почему-то не подтверждается ни рейтингами, ни работами). Они и генерят проблемы с клиентами, и создают дурную славу фрилансерским сайтам.
Спасибо, прочитал — как себя увидел. Думаю что так или примерно так все и есть. Сейчас делаю сайт для своей фирмы — заказчики мои начальники и все они «Клиент 1.0», выслушиваю чудеса просто.
Данная классификация имхо верна, но очень оптимистична. Отдельные личности могут и за 10 лет не продвинуться дальше второго уровня.
Образование клиентов 1.0 обходится слишком дорого для контактного лица исполнителя, в первую очередь.
Дорого в эмоциональном плане, потому что нужно корректно донести свою точку зрения через «непробиваемую стену» и никого не обидеть, а сделать это порой очень и очень сложно.
Дорого это и для фирмы-исполнителя, потому что времени на такие проекты уходит много, нервов много, выхлоп от такого сотрудничества — сомнителен. Лучше клиентов 1.0 обходить стороной — себе дешевле.
Дорого в эмоциональном плане, потому что нужно корректно донести свою точку зрения через «непробиваемую стену» и никого не обидеть, а сделать это порой очень и очень сложно.
Дорого это и для фирмы-исполнителя, потому что времени на такие проекты уходит много, нервов много, выхлоп от такого сотрудничества — сомнителен. Лучше клиентов 1.0 обходить стороной — себе дешевле.
В моей практике был заказчик, который требовал много, а платить готов был мало. Самое главное: за срыв сроков или низкое качество от угрожал физической расправой :) Ну и прикол, сейчас вспоминаю и угораю от смеха. Бывают и такие люди :)
Конечно, работать с ним мы не стали.
Конечно, работать с ним мы не стали.
Спасибо за статью, теперь понимаю откуда у меня предпочтение к редизайну сайтов.
Сколько-то лет назад я работал в фирме, которая только начинала веб-дев, сама всему училась, по большому счету. У нас не было ни достаточного опыта, ни дисциплины, чтобы эффективно и в срок реализовать все взятые клиентские проекты.
Так вот, один из заказчиков начал как все, а потом быстро смекнул, какие были порядки. Не расстраивался и не скандалил, если все шло не по плану. Вместо этого он звонил один-два раза в день, подталкивал разработчиков «сделать маленький фикс» здесь, «небольшую фичу» тут. Даже если в тот момент приоритетным был другой проект, отвлечься ненадолго люди соглашались. Он заглядывал к нам «по пути» пару раз в неделю. И добился-таки того, что его портал получал регулярные обновления и рос.
Так вот, один из заказчиков начал как все, а потом быстро смекнул, какие были порядки. Не расстраивался и не скандалил, если все шло не по плану. Вместо этого он звонил один-два раза в день, подталкивал разработчиков «сделать маленький фикс» здесь, «небольшую фичу» тут. Даже если в тот момент приоритетным был другой проект, отвлечься ненадолго люди соглашались. Он заглядывал к нам «по пути» пару раз в неделю. И добился-таки того, что его портал получал регулярные обновления и рос.
Со всем согласен. Возник вопрос — как общаться с человеком (1.0) если есть объективная причина не прерывать общение? Например, у меня иногда знакомые хотят сайт заказать по схеме 1.0, не понимая всех последствий.
Никогда не надо иметь дело с знакомыми. А если они настаивают — почему бы не объяснить тонкости техпроцесса?
Общаться с клиентом 1.0 надо так:
1. Сначала попытаться превратить его в клиента 3.0. Развейте его мифы, убедите в бессмысленности плохих идей, похвалите его за хорошие идеи, убедите прислушиваться к вам.
2. Если не получается переубедить, то скажите клиенту прямо, что считаете его затею плохой. Соглашайтесь работать только при четко составленном ТЗ.
3. Если ни первое ни второе не получается, вежливо спровадите заказчика своему самому плохому конкуренту.
1. Сначала попытаться превратить его в клиента 3.0. Развейте его мифы, убедите в бессмысленности плохих идей, похвалите его за хорошие идеи, убедите прислушиваться к вам.
2. Если не получается переубедить, то скажите клиенту прямо, что считаете его затею плохой. Соглашайтесь работать только при четко составленном ТЗ.
3. Если ни первое ни второе не получается, вежливо спровадите заказчика своему самому плохому конкуренту.
>Критика теории Клиент 3.0
>
>Pilat выдвинул идею, что клиент всегда прав, а исполнитель обязан разделить ответственность за >выполнение работы с заказчиком, ибо разбирается в вопросе больше.
«Pilat выдвинул идею, что клиент всегда прав» — этого я не писал.
>
>Pilat выдвинул идею, что клиент всегда прав, а исполнитель обязан разделить ответственность за >выполнение работы с заказчиком, ибо разбирается в вопросе больше.
«Pilat выдвинул идею, что клиент всегда прав» — этого я не писал.
Когда-то сама была заказчиком 1.0.
Сейчас понимаю, что на тот момент от многих конфликтов могло бы избавить:
1) Продуманное ТЗ. Если бы исполнитель немного глубже вникнул в деятельность компании, понял что именно нужно, задал правильные вопросы… бесконечных переделок удалось бы избежать.
2) Понимание самого процесса создания сайта: на какие этапы делится, какие их них могут идти только последовательно — какие параллельно.
+очень многие заказчики 1.0 акцентируются только на дизайне. И даже слышать не хотят о продумывании навигации по сайту, структуры разделов и пр.
С такими еще сложнее:)
Сейчас понимаю, что на тот момент от многих конфликтов могло бы избавить:
1) Продуманное ТЗ. Если бы исполнитель немного глубже вникнул в деятельность компании, понял что именно нужно, задал правильные вопросы… бесконечных переделок удалось бы избежать.
2) Понимание самого процесса создания сайта: на какие этапы делится, какие их них могут идти только последовательно — какие параллельно.
+очень многие заказчики 1.0 акцентируются только на дизайне. И даже слышать не хотят о продумывании навигации по сайту, структуры разделов и пр.
С такими еще сложнее:)
99% заказчиков делающих свой первый сайт — это люди убежденные в том, что они все знают о том что им нужно.
Плюс к пониманию своих задач они уверены что вебдев стоит копейки.
В силу того, что я админ joomlaforum.ru таких клиентов довольно много.
Отправляю их в FAQ, в процессе у них возникают обычные колхозные вопросы. Естественно направляю в правильное русло.
Через два — три месяца у меня есть клиент который попробовал сделать все сам, совершенно бесплатно и наконец то понял, что тут нужны профи с их взглядом на проблему.
Вот в этот момент я и начинаю работать за деньги.
За последние два года эта практика ни разу меня не обманула.
Плюс к пониманию своих задач они уверены что вебдев стоит копейки.
В силу того, что я админ joomlaforum.ru таких клиентов довольно много.
Отправляю их в FAQ, в процессе у них возникают обычные колхозные вопросы. Естественно направляю в правильное русло.
Через два — три месяца у меня есть клиент который попробовал сделать все сам, совершенно бесплатно и наконец то понял, что тут нужны профи с их взглядом на проблему.
Вот в этот момент я и начинаю работать за деньги.
За последние два года эта практика ни разу меня не обманула.
это прям как больная мазоль ) у меня были заказчики, которых отнести к одним или к другим сложно.
есть такая тема как «вас мне рекомендовали», но объяснить, то тот кто рекомендовал не просто щёлкнул пальцами, но и тоже был заинтересован в конечном результате, очень сложно. ДА, тот кто рекомендовал, получили очень хорошие проекты (не только сайты, я делаю еще и CRM на основе web).
есть такая тема как «вас мне рекомендовали», но объяснить, то тот кто рекомендовал не просто щёлкнул пальцами, но и тоже был заинтересован в конечном результате, очень сложно. ДА, тот кто рекомендовал, получили очень хорошие проекты (не только сайты, я делаю еще и CRM на основе web).
Клиенты, ведь, как дети!
ну что же вы…
ну что же вы…
Любопытное и правильное наблюдение.
Особенно понравилось: «Сайт как поток информации, которую нужно донести до посетителей»
Будучи в своей жизни и исполнителем, и заказчиком заметил:
Заказчиков, понимающих что они хотят и доверяющих разработчику, в процентом соотношении столько-же, сколько разработчиков, которые знают «как» и которым можно доверять. И тех и других примерно 20% от общей массы.
Особенно понравилось: «Сайт как поток информации, которую нужно донести до посетителей»
Будучи в своей жизни и исполнителем, и заказчиком заметил:
Заказчиков, понимающих что они хотят и доверяющих разработчику, в процентом соотношении столько-же, сколько разработчиков, которые знают «как» и которым можно доверять. И тех и других примерно 20% от общей массы.
автор можно в студию такой-же классификатор разработчиков, исполнителей :)
Разработчик1.0
Разработчик2.0
Разработчик3.0
Разработчик1.0
Разработчик2.0
Разработчик3.0
Большинство заказчиков «вредные», но совершенно адекватные — поэтому смело можно с ними работать.
При наивных ожиданиях и малом бюджете — не бойтесь сразу обозначить «перспективу» такого сайта. Если заказчик адекватный — он пойдет на диалог, и будет интересоваться, как улучшить ситуацию.
Объясните, что сам сайт — это только начало, и не стоит от него ждать отдачи без дополнительных действий.
А многие разработчики боятся таким образом отпугнуть клиента — отсюда и основная проблема бюджетных проектов. Исполнитель не хочет терять клиента и «молчит», а заказчик думает, что «все в порядке».
При наивных ожиданиях и малом бюджете — не бойтесь сразу обозначить «перспективу» такого сайта. Если заказчик адекватный — он пойдет на диалог, и будет интересоваться, как улучшить ситуацию.
Объясните, что сам сайт — это только начало, и не стоит от него ждать отдачи без дополнительных действий.
А многие разработчики боятся таким образом отпугнуть клиента — отсюда и основная проблема бюджетных проектов. Исполнитель не хочет терять клиента и «молчит», а заказчик думает, что «все в порядке».
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Публикации
Хороший заказчик тот, который дважды сменил веб-разработчика