Комментарии 5
Извините, но когда в статье заявляется об играх как искусстве, я лично ожидаю увидеть хоть какую-то аргументацию, почему. Здесь же я вижу лишь пересказ сюжетных основ да восхищение отдельными аспектами игры. Пардон, но это не аргументы.
Поищите, мне пару лет назад встречалась статья какого-то искусствоведа, где автор конкретно разбирал что такое искусство, почему некоторые видеоигры можно отнести к нему, а некоторые - нет. Про первый Bioshock, кстати, там точно было. Очень хотелось бы хотя бы схожий анализ увидеть тут.
А ещё опечаток очень много - "Biosnock", "ioShock Infinite" итд.
Да уж, содержание статьи совсем не раскрывает заявленную тему. Но зато в зачётке появится оценка, наверное...
Ну а если подискутировать о играх как искусстве, то вот интересная точка зрения на вопрос
www.youtube.com/watch?v=Gj_oVR-FHw8 — хотя они мне не особо и нравятся, так как частенько как и товарищ Сёмин, по вашей ссылке выше, рассуждают о том чего не понимают. Только ради хайпа. Но тут можно и тех и других глянуть.
Да, видел этот "ответ белорусов" :)
Они тоже молодцы, особенно скетчи хороши придумывают. Но тут они просто мыслят разными с Сёминым категориями. Последний "зрит в корень", а дуэт - больше по частностям проходится.
Мне обе точки зрения понятны, но вот как раз в силу многогранности темы, принять, согласиться только с одной не получится.
Два Биошока и ни одного системного? Ну или на худой конец Сабнавтики или Бастиона с Транзистором?
О видеоиграх как об искусстве и культуре