Почему мы мечтаем об антропоморфных роботах?

[Keeper1]

Потому что всем нужны рабы.

[netricks]

Я тоже хотел так написать. Ну почти так. Мой вариант звучал как:

«Потому что нам нужны рабы!»

А теперь я пойду прочитаю статью.

[R7R]

Потому что всем нужны рабы

«Человеку нужен человек» (с) С. Лем.

[Keeper1]

Это уже отсебятина Тарковского. Цитата Лема выглядит вот так:

Мы не ищем никого, кроме человека. Нам не нужны другие миры. Нам нужно наше отражение. Мы не знаем, что делать с другими мирами.

https://www.livelib.ru/quote/911523-solyaris-stanislav-lem

[R7R]

Это уже отсебятина Тарковского.

Я не вижу противоречий между «Мы не ищем никого, кроме человека» и «Человеку нужен человек».
Всего лишь вариант перевода, в данном контексте.

Кстати, это и есть ответ на сабжевый вопрос.

Нам нужно наше отражение.

[napa3um]

Вместо этого робототехника могла бы сосредоточиться на решении проблемы изменения климата

А бухгалтерия могла бы? А кулинария? Всё человечество, похоже, занимается не тем :).

Ох уж эти пропагандисты.

Антропоморфные роботы - это с практической стороны, прежде всего, совместимость с человеческими интерфейсами взаимодействия (в том числе биологическими - в голове человеков). Тема, пережёванная уже стотыщраз.

А в контексте ИИ и самообучаемости антропоморфность - это сходство конфигурации телесного воплощения с человеком для получения аналогичной «траектории» познания окружающей среды и применимости человеческих «воспитательных сигналов» для формирования аналогичных моделей «я» и мира.

[napa3um]

Ваше непонимание предмета делает его чушью. Но это не особо серьёзная проблема для предмета, ведь вы никак не влияете на него :).

[napa3um]

Что ж, продемонстрируйте свой вклад в исследование вопроса. Давайте каких-нибудь аргументов помимо «это всё чепуха» :).

[Alexey2005]

Для создания антропоморфных роботов всё ещё не хватает нормального источника движения, т.е. искусственной мышцы. Пока у нас есть только вращательное движение, которое приходится дополнительно преобразовывать, добиться естественных движений робота невозможно (банально кинематика не та, равно как и распределение массы внутри куклы).

[iig]

Кинематика это просто ПЦ. Для обычного перевернутого маятника это выглядит неприятно. Для перевернутого маятника с дополнительным звеном выглядит ужасно. И это только начало. Это даже нисколько не похоже на движения человеческих конечностей.

[pavel_raskin]

Разве только вращение? А как же гидравлика/пневматика?

[cheburen]

Гидравлика - обладает высокой точностью и силой, но малой скоростью перемещения и шланги распределения гидравлической жидкости просто огромны. Пневматика - работает быстро, но с заметной инерцией и низкой точностью, опять-же громоздкие линии подвода давления, в обоих случаях нужны габаритные клапанные системы и источники давления.

[OlegIva]

Это является одной из причин, почему так трудно создать робота для сбора фруктов: клешни робота, что применяются на фабриках для захвата частей автомобиля, слишком грубы, чтобы осторожно срывать томат с дерева.

Мои руки тоже слишком грубы, чтобы срывать томат с дерева.

[RadioCaroline]

Исправила.

[OlegIva]

Спасибо.

P.S.

"Это является одной из причин" тоже хорошо бы исправить, например на "Это одна из причин".

[RadioCaroline]

Исправила.

[Uniset]

Возможно у тех, кто мечтает об антропоморфных роботах есть что-то вроде комплекса Пигмалиона: он будет рассматривать находящегося рядом робота, как своё достижение и наделять его чертами, недоступными ему самому.

[redpax]

Стремление к антропоморфности складывается из желания заставить робота взаимодействовать с архитектурой и машинами сделанными под человека и это правильно. Пример: дверные проходы, автомобили, кресла, дороги.

[R7R]

из желания заставить робота взаимодействовать с архитектурой и машинами сделанными под человека

Большинству роботов совсем не обязательно взаимодействовать с человеко-ориентированными интерфейсами и архитектурой.
Каждый из них проектируется под выполнение совершенно конкретной функции (набора операций) и излишняя универсальность скорее будет недостатком (неоправданное усложнение конструкции).

Единственное исключение — робот-домашняя прислуга (ну, или еще роботы для секса :) Там особая специфика.

А стремление к антропоморфности — чисто психологическое, не инженерное.

Заголовок спойлера

[Didimus]

Мне вот, наоборот, хочется, чтобы робот выглядел как дизайнерская вещь, но уж точно не как человек