Комментарии 35
Спасибо большое за статью! Вы пишете про SAP, что "большая база данных требует десятков терабайтов оперативной памяти". Подскажите, пожалуйста, на какое ориентировочное кол-во пользователей рассчитаны столь невероятные ресурсы? Какую примерную конфигурацию серверов 1С можно сопоставить, чтобы справится с аналогичной нагрузкой?
Николай, приветствуем. Дима Малышев просил передать, что «давно тебя не видел, а Зима близко» )))
Оборудование зависит от числа пользователей и размера базы посмотри тут сервисы как подобрать
https://infostart.ru/1c/articles/1062673/
Большие сервера с терабайтами памяти есть и под 1С (например у Мясницкого ряда или Деловых линий)
В текущих условиях, с учетом важности импортозамещения, а для некоторых отраслей и импортонезависимости, важно иметь наготове план «Б» на случай полного прекращения поддержки вендоров иностранного ПО.
У SAP-а есть одно неоспоримое достоинство. Это поддержка протоколов SNC (Secure Network Communications) и SSF (Secure Store and Forward). Протокол SNC используется для защиты от несанкционированного доступа путем аутентификации пользователей на сертификатах ключа проверки электронной подписи (ЭП) и защиты сетевого трафика в продуктах компании SAP, функционирующих на базе Web Application Server. Протокол SSF используется для защиты документов и обеспечения их целостности. В отличие от SNC механизм SSF встраивается в функционал ERP-системы, предоставляя приложениям программный интерфейс SSF-API. Протокол SSF позволяет как шифровать, так и подписывать электронные документы.
Более того, эти есть реализация этих протоколов на российской криптографии (РЖД, например).
Очень хочется надеяться, что что-то подобное есть и 1C. Сегодня трудно представить документооборот без использования электронной подписи.
Опять всё сравнение свелось к тому что дороже, что проще дорабатывать, и что быстрее и производительнее (да и то, в практически эта тема не затронута - потому что статья маркетинговая, написана 1С-никами как агитации 1С систем - а тут сравнение не в пользу них).
Модули SAP разобраны очень поверхностно.
То что по сути в экосистеме 1С Предприятие 8 нет модульности системы построения бизнес-решения - практически не сказано - попытка выдать отдельные решения за модули кажется смешной (так как все они разрознены, имеют различную архитектуру и кучу проблем взаимной интеграции), так же смешной как выдать за модульное решение гигансткого мудрёного и крайне не интрузивного монолита как 1С EPR 2.
Опущены и проблемы интеграции разных решений друг с другом - такой единой шины интеграции как в SPA в 1С нет - есть попытки что-то такое наметить - но пока ничего конкретного не реализовано! Есть процессы обмена - но даже в них нет единения - хотя есть тенденция на внедрение протокола 1С Enterprise - но пока и тут всё не так уж хорошо - а сам протокол не идеален и имеет свой ворох недостатков, требующих активной работы напильником!
Да - в 1С Предприятие 8 - доработки не сложны (ну если не брать в расчёт такой монолит как 1C ERP 2 и его агломерации с другими гигантскими продуктами) - вот только делать их придётся много и часто! А ещё раздельно для каждого продукта - ибо межконфигурационная совместимость доработок близка к нулю! А потом ещё и будет головная боль при обновлении таких доработанных решений - тут даже технология расширений конфигураций не панацея (в силу её большой ущербности)!
О производительности 1С Предприятие 8 лучше вообще умолчать - не то, что она очень низкая - она достаточная - при умелом ручном скрупулёзном допиливание выявленных в реальной эксплуатации узких мест! Только не думайте - что с этим справятся рядовые 1С программисты. Нет тут нужны спецы уровня 1С Эксперт по технологическим вопросам. Так вот, с их помощью (или без) производительности хватит небольшим и средним предприятиям (если не ставить монолиты на базе 1С ERP 2) - особенно учитывая, что продукты 1С по отдельности можно достаточно эффективно распределить по разным кластерам серверов и даже разным СУБД - вот только обмен между ними придётся налаживать - хотя типовые схему будут - но если будете их дорабатывать - то будьте готовы к проблема в обмене, особенно после частых установок обновлений - а у 1С их много как и много ошибок в их решениях!
И, вот, об ошибках и обновлениях тоже ничего не сказали - а 1С весьма забагованная система - и очень динамически меняющаяся - обновления частые, для разных решений свои, ошибки в них тоже свои, и примерно раз в несколько лет происходят весьма крупные обновления архитектуры решений - настолько - что они могут быть почти полностью с нуля переписанными (хотя бы на уровне отдельных подсистем - не путать с полноценным модулями - это в 1С такая виртуальная учётная единица элементов конфигураций - для построения интерфейсов)!
Но возвращаясь к производительности - если у вас объёмы данных уровня BigData- то система 1С Предприятие 8 не лучшее решение - во-первых в ней нет должной интеграции с СУБД такого уровня. Во вторых - даже кластерная система с дата акселераторами не даёт такого преимущества как прямая обработка данных прям в памяти на кластере-серверов СУБД! И да - кластеров сервера приложений в 1С может быть много - а вот сервер СУБД для одного решения только один! Да - нетиповыми путями можно наладить различные схемы работы с разными СУБД - но всё это не из коробки - всё не просто - и всё без какой либо поддержки и гарантии со стороны 1С - а зачастую ещё и с нарушением лицензионного соглашения!
Интерфейс в 1С тоже меняется - от обычного приложения к управляемым формам первого поколения, затем к Такси, и далее к "Такси 2.0" (название придуманное - т.к. в 1С с какого-то момента решили оставаться в рамках одного и того же нейминга и не пугать пользователей новыми именами "в тихую" меняя решения без изменения имён и зачастую без изменения редакций) - для более эффективной работы с мобильными приложениями!
Вот мобильные приложения в 1С хороши - особенно мобильный клиент - но всё это требует особого подхода в разработке конфигурации решений (тот самый "ТАКСИ 2.0" и особые нюансы клиент-серверной разработки и взаимодействия через WEB-протоколы, чуждые большинству 1С программистов) - и типовых решений с поддержкой всего этого считай нет (как почти нет и не типовых).
Отчётность в 1С - отдельная тема - вроде бы и средства неплохие есть - позволяющие достаточно быстро делать вполне крассивые отчёты - вот только устарели они уже всё давно!
Чем хорош SAP или иные системы - тем что позволяют к себе легко прикручивать сторонние решения без каких-либо нарушений лицензионного соглашения! Вот эти сторонние решения на несколько порядков способны расширить возможности базового ущербного функционала SAP или какой-то другой импортной учетной системы. Да - разработка таких расшгений не проста - зато очень гибкая и эффект тоже очень значимый! Но главное - это стабильность - разработал один раз - и не нужно переделывать через каждые 5 лет - будут работать - можно развивать и украшать - будут рабоать и через 20 лет - не нужно тратить силы на постоянное переделывание!
А у 1С такое попросту невозможно - вот и топчатся все на месте!
Тут вообще всё очень странно - с одной стороны у платформы есть постоянное развитие - с другой стороны у конфигураций нет этого постоянного развития - платформа уже на три головы ушла вперёд, а конфигурации где-то барахтаются в прошлом и не используют платформенные новшества! Но при этом конфигурации постоянно переписываются и меняются - а совместимость остаётся с платформой пятилетней давности!
А уж как устарели языки разработки в 1С и говорить тошно - платформа хоть и немного развивается - а языки разработки застряли на уровне конца XX века! И все они проприетарные! Внешние компиляторы не подключить (в силу ущербности так же застрявшей в конце XX века виртуальной стековой машины среды исполнения), как и не подключить и внешние библиотеки! Собственных библиотек не много - зато много их различных версий (плохо обратно совместимых друг с другом) разбросанных по разным актуальным конфигурациям решений.
Хорошо - хоть есть поддержка внешних компонент - но в силу кроссплатформенной ориентированности - только компонент скомпилированных в машинных кодах и то - тут полно своих нюансов!
Ещё большая проблема решений 1С Предприятие 8 - это проблема с документацией. Во первых - она в большей степени закрыта (хотя сейчас много появилось открытых статей на официальном ресурсе 1С ИТС - есть и сторонние ресурсы, но на хабре или на стэкофлоу про 1С почти никто не пишет) - т.е. без платной подписки к ней нет доступа в электронном виде. Тут же есть и проблемы с поддержкой комьюнити - есть закрытый партнёрский форум (на него попасть вообще очень сложно) - и некоторые сторонние ресурсы!
Но если по платформе и отчасти по пользованию типовых продуктов хоть какие-то доки найти можно (зачастую устаревшие или не от того продукта, а как написал выше - разные продукты плохо совместимы друг с другом даже на прикладном уровне использования). То документации на внутреннее устройство нет вовсе (на платформу немного есть) - конфигурации изнутри почти "черный ящик" - хотя типовые и большинство частей нетиповых конфигураций представлены в исходных кодах - но даже там комментарии желают лучшего, а ограничения платформы превращают код в запутанное нагромождение разбросанного кода с кучей ветвлений и вызовов! С очень малой долей повторного использования кода!
IDE в 1С Предприятие тоже - "пиши пропало" - их сейчас две и обе ущербные! Устаревшие на пару десятилетий! Хотя да - лет 20 назад - зашли бы на ура!
И т.д. и .п.
У платформы 1С Предприятие 8 хороший был внутренний потенциал и исходная архитектура - но всё это было хорошо 20 лет назад - когда она и появилась - с тех пор всё очень сильно устарело! И очень сильно не хватает, как полноценной модульности архитектуры решений, так и развития платформы, виртуальной машины и языка под современные тенденции сокращения объёма кода и его повторное использование! И тут надо не догонять - а перегонять конкурентов! А не топтаться на месте где-то в 90-х годах прошлого века!
Ну и надо развиваться в плане более эффективной интеграции и более быстрого исполнения алгоритмов обработки данных, и поддержки актуальных фишек СУБД для повышения производительности обработки больших порций данных! Вводить поддержку кластеров СУБД и гибкую поддержку специализированных СУБД NoSQL, а не только чисто реляционных - так как именно NoSQL СУБД сейчас наиболее востребованы при обработке BigData.
Так же нужно более глубоко интегрироваться в микро сервисную архитектуру внутри СУБД - чтобы тратить меньше времени на посредников и передачу данных, а так же давать больше возможностей сторонним решениям расширять возможности всей системы за счёт более лёгкой интеграции в глубину, без нарушения лицензионных ограничений!
Вот тогда у 1С будет будущее.
Впрочем а зачем ей такое будущее - в нынешних реалиях 1С Предприятие 8 в России скоро будет практически единственной значимой учетной системой - так какой смысл в ней что-то менять - когда и так - почти ничего не делаю можно хорошо доить пользователей - в т.ч. давать хлеб многочисленным франчайзинговым компаниям - которые на слабостях платформы 1С уже давно научились делать собственную кассу - обирая клиентов после каждого обновления или доработки!
А доработок в 1С нужно много - типовые решения (даже 1С EPR 2) - это уж очень своеобразные полуфабрикаты - малопригодные для ведения прямой коммерческой деятельности большинства предприятий - без доработок! Это не SAP - где можно привыкнуть работать! Это 1С где нужно привыкнуть её постоянно дорабатывать, обновлять и снова дорабатывать даже не под изменения в Российском законодательстве (что происходят достаточно часто) - ибо даже типовые решения после обновления если заработают без ошибок - то далеко не всегда так как нужно для сдачи регламентированной отчётности, выдачи нужных печатных форм или соблюдения тех или иных новых регламентов ведения бизнеса! Не говоря уже о том, что в типовых 1С конфигурациях нет и 1/16 всего функционала по минимуму необходимого для ведения большей бизнес деятельности в России без отраслевых конфигураций или доработок. Да и с отраслевыми "расширениями" тоже не будет и 50% охвата!
P.S.
Я не агитирую оставаться на SAP или каких-то других сторонних учётных импортных решениях. SAP HANA - на мой взгляд в целом хуже 1С (во всё, кроме эффективности работы с BigData, модульности, гибкости интеграции, стабильности и надёжности - а разве что-то ещё нужно - красоту при желании можно в SAP и лучше сделать, чем в 1С Предприятие 8 Такси, как и мобильную разработку).
И мигрировать на 1С безусловно стоит (российским компаниям то уж точно).
Но о проблемах этой миграции нужно знать куда больше - чем рассказано в данной статье и даже в моём комментарии!
Сто раз надо подумать и тем, кто захочет создать свою персональную учётную систему для решения внутренних нужд - на Java, JavaScript, C#.... Этот путь по изобретению велосипеда очень тернист, сложен и чреват проблемами в будущем. Хотя - вот быть может именно из такой системы когда-нибудь и зародится конкурент для 1С Предприятие, которая в нынешних условиях окончательно рискует потерять весь стимул развития, и продолжит загнивать и топтаться на месте!
Огромное спасибо! Ваш комментарий несет больше смысловой нагрузки, чем статья выше ) Работаю с SAP, работала с 1С (не ERP, но хватило оценить "поддержку") - поддерживаю Ваше мнение обеими руками.
Благодарим за развёрнутое детализированное мнение. Позвольте с некоторыми высказанными положениями не согласиться как с несколько устаревшими к настоящему времени. К сожалению, на такой же развёрнутый ответ пока не хватает времени.
Однозначно согласны с выводом о том, 1) что конкуренция с SAP здорово стимулировала развитие систем автоматизации, и с этой точки зрения рынок может потерять интересного игрока, и 2) с тем, что мигрировать в «1С», безусловно, стоит, а, возможно, и придётся, и дело совсем не в технических нюансах.
Как-будто на кладбище проектов 1С нет таких примеров. Ну ярд там, наверное никто не терял в таких случаях - там просто порядок цен другой - куда более скромный - но слышал про некоторые случаи, где компании похоронили десятки миллионов долларов, но так и не получили желанный продукту - но в большинстве случаев остались на 1С - просто продолжая вкладывать и вкладывать и вкладывать - ибо альтернатив в России считай то и нет. Особенно в нынешнее время! А 1С тут хороша тем - что доработка не так уж и сложна и дорога, как у того же SAP - со временем довести до ума всё-таки можно будет! Тут всё в итоге только в производительность упрётся - но производительность штука очень интересная в плане оптимизации - если есть желание, деньги, а, главное, интеллект - мутить разные схемы её повышения до нужного уровня можно и в экосистеме 1С - доведя скорость выполнения бизнес-процессов до требуемого уровня - но перелопатить придётся мнгого - как и, вероятно, подключить сторонние СУБД через имеющиеся в 1С возможности - а они-таки есть - просто всё в руном режиме - так сказать - через одно место - даже через три места как минимум - но в 1С работают со сторонними СУБД - в т.ч. NoSQL - и на эту тему можно и статьи нарыть и даже некоторые готовые сторонние решения. И шины данных подключают - в т.ч. известные как RabbitMQ и другие. Жить можно - просто нужно быть готовым к трудностям - и к тому, что хороших спецов для преодоления этих трудностей почти нет - как и обширного пласта информационных материалов!
Очень жёстко...
Плюсую всеми фибрами души. Особенно хочу погоревать по поводу IDE - конфигуратор устарел уже лет 20 как и не развивается, а EDT пользоваться невозможно в силу огромного количества багов.
1С EDT тоже не ахти какая современная, удобная и производительная среда разработки - тот же устаревший Eclipse на плагинах! Это вам не IntelliJ IDEA и не Visual Studio, и даже не VS Code - хотя у меня к этим именитым редакторам претензий не на много меньше чем к EDT (чисто архитектурных) - но всё-таки там есть умные помощники - которые в последних версиях очень очень очень очень сильно помогают набирать код, сразу находить в нём ошибки и производить его рефакторинг!
Справедливости ради, у SAP, можно сказать, IDE вообще нет. SE80? Это не серьезно. Уровень абстракции крайне низкий: например, в HCM, сущностей верхнего уровня таких, как отчеты, документы, справочники вообще нет - всё "размазано" по модулям, классам, таблицам, расширениям и т.п. Впечатление, что живешь в конце 70-х. Если же говорить, например, про обмен данными, то там свой набор "инструментов"-транзакций. Об интерфейсе SAP лучше промолчать.
То чувство, когда один комментарий раскрывает суть темы в миллион раз лучше чем сама статья. а те "эксперты" которые написали эту статью, просто публично доказывают свою несостоятельность.
Платформа SAP называется SAP HANA. Это современная среда разработки, отладки, исполнения, на которой пишутся программы бизнес-автоматизации.
SAP HANA это СУБД. А "платформа" это SAP Netweaver. Неплохо бы в основах матчасти конкурента разобраться прежде чем "анализировать"
Вот сколько слежу за темой SAP - а термином SAP Netweaver почти никто не пользуется - в ходу SAP ERP (SAP R/3) и SAP HANA (SAP R/4). И оба этих термина - это части SAP Netweaver (в сообществе устоялись SAP R3 и SAP HANA как старая и новая версия движка) . Но в целом - да - SAP Netweaver - это название для базовой платформы (к слову - термин не такой уж и старый - проявился с выходом SAP HANA но применим и к SAP ERP т.е. к SAP R/3 - хотя к ним этот термин почти не применяют - да и вообще R3 уже считается устаревшим решением). Просто SAP модульная даже платформа - и состоит из ряда отдельных программ. SAP ERP и SAP HANA - это непосредственно движки CУБД - SAP R/3 - работает с внешней СУБД, SAP HANA сама является СУБД (но может и к другим источникам данных подключаться). К этим движкам прикручиваются дополнительные прикладные как бы расширения или посредники - которые вместе уже SAP Business Suite (например: SAP PI, SAP BI, SAP EP, SAP MDM). В SAP Netweaver входит ещё один важный компонент - SAP Web Application Server - именно к нему прикручивают дополнительные инструменты - по сути это сервер приложений. В SAP Netweaver входят так же ещё SRM, CRM, SCM, PLM - это и расширения платформы - и модули одновременно - что-то вроде платформенных компонент в платформе 1С 7 как Оперативный учет, Бухгалтерия, Расчёт (в платформе 1С 8 аналога нет - ибо она совсем не модульная).
Есть ещё продукт SAP BusinessOne - это дополнительная надстройка - в основном для графического представления и анализа данных - без неё возможности SAP в этой части очень скромны. В SAP Netweaver она не входит - и вообще разработана не SAP AG - но уже давно купена и находится под крылом компании SAP AG
Вообще эта модульная архитектура SAP - шутка весьма запутанная. Тут нет чёткой грани между абстрактной платформой, движками и прикладными решениям! Но чёткие компоненты есть - как есть и чёткие зависимости между ними и чёткий функционал, который они обеспечивают - и чёткое раздельное лицензирование этих компонент! И к SAP есть ещё куча как бы внешних надстроек, в т.ч сторонних - за отдельную плату! Как бы внешние они потому, что интеграция в SAP между всеми компонентами достаточно низкоуровневая - и большой разницы межу внутренними и внешними компонентами нет - как нет и высокоуровневого API - поэтому всё дорабатывать решения на SAP, и, тем более, разрабатывать новые компоненты или модули - дело очень муторное, дорогое и сложное. Но большинство компонент модулей (особенно от SAP AG) разработаны очень давно и давно очень хорошо оптимизированы и отлажены - и со временем почти не меняются!
И в целом SAP - это что-то типа платформы 1С 7 (скорее вместе с 1С ++ хотя ООП в SAP так же нет как и в 1С) - такой же в целом корявый - но модульный и вылизанный до внутреннего совершенства! Ну и SAP HANA - это своя и очень неплохая производительная inMemory СУБД (с очень жёсткими требованиями только на сертифицированное оборудование по заоблачным ценам) с хорошо реализованными микросервисами обработки данных на встроенном движке - SQLScript (это своё расширение SQL) и JavaScript. И SAP с высокими возможностями интеграции и расширения дополнительными программными продуктами (чего 1С тоже очень не хватает) - которые позволяют даже из корявого и некрасивого базового функционала сделать конфетку - куда более презентабельную чем 1С Предприятие 8 (без потерь в производительности)!
Вот только ушла SAP AG из России - так какой смысл её обсуждать и далее рассматривать российским компаниям - деньги распилены и потрачены - фенито-ля комедия - теперь готовьте новый бюджет - и переходите на то, что пока ещё живо и процветает в России!
Вы плохо следите за темой. Какой же у вас винегрет из всего
Вот сколько слежу за темой SAP - а термином SAP Netweaver почти никто не пользуется - в ходу SAP ERP (SAP R/3) и SAP HANA (SAP R/4).
Либо SAP R/3, либо SAP S/4Hana. Как найдете в гугле R/4 - сообщайте
Но в целом - да - SAP Netweaver - это название для базовой платформы (к слову - термин не такой уж и старый - проявился с выходом SAP HANA но применим и к SAP ERP т.е. к SAP R/3 - хотя к ним этот термин почти не применяют - да и вообще R3 уже считается устаревшим решением)
СУБД SAP HANA вышла в 2010 году (https://ru.wikipedia.org/wiki/Hana)
SAP Neatweaver - именно платформа, Вышла в 2004 году (https://ru.wikipedia.org/wiki/SAP_NetWeaver)
SAP ERP и SAP HANA - это непосредственно движки CУБД - SAP R/3 - работает с внешней СУБД, SAP HANA сама является СУБД (но может и к другим источникам данных подключаться)
SAP ERP - это ERP система. СУБД могли быть самые разные (oracle, ms sql, db2, sybase, sapbase) https://en.wikipedia.org/wiki/SAP_ERP
SAP HANA - СУБД (см. ссылку выше)
SAP S/4HANA - снова ERP система (https://en.wikipedia.org/wiki/SAP_S/4HANA)
Дальше все, что про отдельные программы и модули SAP у вас написано - даже разбирать сложно. Т.к. слова-то и названия модулей те, а вот что это и как вместе интегрируется - практически все не так
Как пример:
Есть ещё продукт SAP BusinessOne - это дополнительная надстройка - в основном для графического представления и анализа данных - без неё возможности SAP в этой части очень скромны
SAP BusinessOne - это система ERP для малого и среднего бизнеса (вот как раз она - аналог 1С по целевому сегменту). https://en.wikipedia.org/wiki/SAP_Business_One
Либо SAP R/3, либо SAP S/4Hana. Как найдете в гугле R/4 - сообщайте
Каюсь, R/4 - это опечатка - конечно S/4
СУБД SAP HANA вышла в 2010 году
SAP Neatweaver - именно платформа, Вышла в 2004 году
Платформа действительно называется "SAP Neatweaver" Что я и подтвердил, но уточнил, что R/3 тоже входит в SAP Neatweaver. Но "SAP Neatweaver" - это просто агрегирующее название, а не какой-то конкретный продукт, какой-то базовый софт. Поэтому оно не в ходу - чтобы не было путаницы - говорят либо SAP R/3 (реже SAP ERP) либо SAP S/4 HANA (чаще просто SAP HANA) - "SAP" порой тоже сокращают. Так и разграничивают условно две платформы. А ещё ведь есть SAP SRM, SAP CRM - и т.п. - и по сути это отельные системы (но тоже в составе SAP Neatweaver). И SAP BusinessOne - тоже отдельная система, но уже вне SAP Neatweaver.
Хорошо, пусть будет так SAP HANA - СУБД, SAP S/4 HANA - субплатформа для этой СУБД, в составе обобщённой платформы SAP Neatweaver. Так будет точнее.
В SAP (ABAP) прекраснейше реализован ООП :)
<del>
Выше объяснили подробнее.
если мы разобьем обе платформы на классическую трехзвенную архитектуру (клиентское приложение, сервер приложений, сервер базы данных), то система HANA будет перекрывать две функциональные задачи – задачу хранения данных (сервер базы данных) и сервер приложений.
Нет, не будет. Сервер(ы) приложений в ABAP- системах отдельная сущность как и в 1С. Опять не понимаете основы.
В целом Вы правы. Как Выше написал - в SAP всё очень запутано и некоторые грани размыты. Я не буду утверждать - что это плохо или хорошо - просто так есть - но разобраться с наскока с этим не просто.
По сути SAP HANA - это продвинутый движок СУБД - как бы со встроенным ORM API - через HTTP-сервис - сейчас популярное решение для NoSQL СУБД (хотя SAP HANA не стоит, наверное полностью причислять к NoSQL СУБД - поддержка подобия SQL там есть - но сама СУБД гибридная, а не чисто реляционная - в этом её сила).
Так же внутри SAP HANA реализован и продвинутый программный интерфейс полу-прикладного уровня - позволяющий писать на SQLScript (особое языковое SQL подобное расширение - ну что-то типа продвинутого, скажем, Transact SQL в СУБД MS SQL Server) алгоритмы обработки данных.
Так же там можно создавать алгоритмы и на JavaScript (есть эдакая встроенная своя реализация Node.js - хотя, наверное, сравнение не совсем правильное - ибо эта поддержка куда более скоромная по сравнению с Node.js - но распределённые транзакции алгоритмы вроде бы поддерживаются - но тут я не уверен). К слову, например, у СУБД MS SQL Server тоже, в общем-то есть свой аналог - там встроенный движок .NET (скомпилированных в IL с любого .NET ЯП, или прямо в СУБД писать алгоритмы на C#) - можно подгружать функции из библиотек DLL и вызывать их из Transact SQL. Есть ещё MS SQL Server и достаточно мощное встроенное расширение на базе статистического языка R - но это уже очень специфическая вещь. Есть аналогичные решения и СУБД Oracle - на базе Java. Просто там всё не так глубоко развито как в SAP HANA, и используется крайне редко.
К слову - для ряда NoSQL СУБД - встроенный программный интерфейс явление более популярное и востребованное. Например в СУБД тарантул - внутренний API выстраивается на языке Lua - но тоже с очень ограниченными возможностями - хотя и используемыми очень часто.
Такая модель внутреннего программного интерфейса в СУБД SAP HANA позволяет создавать прямо внутри движка СУБД высокопроизводительные микросервисы, с минимальными издержками производительности, как экспортируемый внешний API, которые могут выполнять основные команды обработки данных. Которые можно модифицировать и которые можно расширять. Отчасти бизнес-логика тут может быть реализована - но обычно всё ограничивается только встроенными микросервисами условно типовых модулей.
Микросервисы дёргаются с сервера приложений - SAP Web Application Server (и из его надстроек) - где уже размещается основная бизнес логика, описываемая на языках ABAP/4 и даже на Java
"...стоит ли?" - ударение на какой букве) ?
SAP и правда ушел из России и это надолго, поэтому обсуждать его смысла нет. В моем случае мы рассматривали вариант замещения нашей системы на 1С, но нам сразу сказали, что реализация в рамках одной инстанции 1С невозможна, ввиду того, что размер нашей СУБД около 150 Тб и предложили разбить на несколько баз. Только пользователи ждут именно "бесшовного" перехода, без значительных потерь ни в функционале ни в бизнес процессах. Проще говоря если раньше один человек проводил расчет ЗП для 200 тысяч ТН, он и в новой системе должен это делать в единой базе, этого нет. Сейчас сразу несколько крупных IT компаний(точно известно про 3) пытаются разработать замену SAP на основе собственной платформы на микросервисной архитектуре, а про шаги 1С в этом направлении мне неизвестно. Отдельно хочется сказать про ЗП специалистов, постоянно слышу что специалист 1С это дешево, а SAP дорого. Но все зависит от компетенции, та же МС архитектура требует привлечения DevOps инженеров с ЗП превышающей цену прикладных специалистов и SAP и 1С. Специалист получает ЗП не за знание ABAP, синтаксис можно за месяц выучить, а за свои практические знания и опыт.
"одной инстанции 1С невозможна, ввиду того, что размер нашей СУБД около 150 Тб и предложили разбить на несколько баз. Только пользователи ждут именно "бесшовного" перехода"
Да BigData 1С не по зубам пока. Но тут реально надо подумать - а действительно ли есть потребность сразу в этих всех 150Тб - что это за данные? Все ли они востребованы в рамках оперативного учёта - или там больше половины просто нужно отправить в архив?
Если же это всё оперативные данные (или условно однородные используемые в каждом периоде)_ - то наверняка их можно секционировать - напрямую на одной СУБД разбить по файлам и дискам, и на кластерах 1С тоже распределить нагрузку на разные серверы и их процессы (процессоры). Да - придётся повозиться с доработками - но это не значит, что это невозможно!
На крайняк - можно просто сделать единую базу для управления - а все данные разбить по куче отдельных инстансов - реализовать микросервисы через HTTP протокол и просто управлять этим инстансами из единой базы - распределяя по секциям-базам по заданному критерию - организация, подразделение, филиал или какая либо ещё структурная единица - а потом просто консолидируя результат в одной базе.
И насколько глубоко связаны бизнес-процессы, обрабатывающие эти 150Тб? Лично на мой взгляд - нет ничего уж очень адски плохого в дроблении на инстансы - например, оперативный-управленческий учёт легко отделяется от финансово-регламентированного как и от кадрового! А чтобы не было ярко выраженных швов - вставляют условные объекты-формы-заглушки и смежные вспомогательные реквизиты и таблицы - просто для ввода и отображения данных - а всю их обработку выносят в другие базы с которым налаживают синхронизацию по нужным контурам с нужной детализацией. Нужно взаимодействие в реальном времени - ну наладьте рантайм обращения в другую базу по HTTP сервисам в т.ч. через REST API - 1C это всё легко умеет - вот чего ей не хватает - так параллельности в клиентском контексте (в серверном контексте, условно, распараллеливание доступно - но через одно место) - а асинхронные вызовы уже завезли (но только на клиенте).
Получение аналитической информации для отчётов в 1С так же можно делать из других баз - те же HTTP сервисы, REST API - а можно и по старике - через OLE. При желании можно и напрямую в СУБД влезть - САПерам же не привыкать к такому!
И вообще - эра монолитов и больших баз уже проходит - сейчас рулит разбиение на микросервисы и отдельные компоненты - пусть платформа 1С Предприятие 8 изначально под это не затачивалась - но это не значит, что её нельзя под это приспособить!
Тем более что альтернатив то в России нынче не так уж много, а достойных.... хм... наверное уже вскоре не останется вовсе! Пока новые не появятся - вот только бороться за практически монопольный рынок со стороны 1С новым решениям будет очень и очень сложно!
Интересно - что это за компании, которые решили разработать свой SAP? И что это за проекты? И что за собственная платформа на микросервисной архитектуре?
Ну, Ваш проект, действительно, нетиповой. Тут мы Вам рекомендовали бы обратиться непосредственно в фирму "1С". Если нужны контакты – напишите в личку.
SAP ушел, но от этого S4HANA не умерла. Всё что изменилось так это то что за отсутствие поддержки платить не нужно. А эти бюджеты можно перенавправить на своих разработчиков.
Да, что за компании пытаются разработать собственную ERP систему?
3 года почти прошло, разработали замену SAP? перешли? считаете 200тыс ТН в единой базе?
не вижу причины, почему госкорпорации должны срочно переходить с САП на 1C. В кастомизацию и адаптацию под бизнес-процессы предприятий вложены миллионы долларов. Это как правило Z-development. Если не будут в ближайшее время менять законодательство ( "кошмарить бизнес"), или не потребуется и кардинальная перестройка бизнес-процессов, или если система не является глобальной(ONE ERP с серверами за границей) и контора не уходит из РФ - кто мешает и дальше говно-кодить новые хотелки в Z?
Просто появится ещё больше Z ))). К тому же САП это очень старорежимный динозавр, так быстро там ничего не меняется и некоторые транзакции в классическом SAPGUI до сих пор родом из начала 90х. Поэтому не стоит ждать каких то мега-новшеств от новых релизов SAP AG, особенно в некоторых модулях типа SD. Скорее всего появиться ещё больше контор, поставляющих свои аддоны для реализации интерфейсов, электронного документооборота и т.д.
Дедушка, это будет наш, советский САП... - Ja, Ja...
В первую очередь взвоют безопастники - как же так без обновлений систем безопасности? Да и безопасны ли теперь будут эти обновления? Потом начнётся нехватка лицензий! Потом туда подключаться те же вопросы по СУБД! И затем уже вопросы устаревания железа и ОС - и совместимости старого необнолённого софта с новыми ОС и железом! Ну и госструктуры опасаются - что рано или поздно их начнут активно кошмарить ради перехода на отечественный софт (ну или софт дружественных стран).
Конечно - это всё не прямо завтра случится - тут ещё пройдёт несколько лет, прежде, чем эти вопросы действительно станут актуальными. Вот тогда предприятия и начнут задумываться о смене платформы! А так текущий западный софт-то ещё десятилетие то наверное протянет! А если комшмарить сильно не будут - то кое-как может и два десятилетия протянет - а там, того глядишь, всё и устаканится (в ту или иную сторону).
Но надо понимать - что в одночасье на другую платформу - ту же 1С ERP 2 быстро не перейти - тут годы нужны. Вон в 1С Предприятие 8 с родной но устаревшей 1С УПП на 1С ERP 2 (или на другие продукты) компании всё никак перейти в своей массе не могут - тут проекты перехода начинаются от нескольких лет, и в реальности доходят до 5 и даже более лет (если учитывать полный переход от идо). Чего уже говорить о полной смене платформы и перестройки всех бизнес-процессов!
Так что у компаний, работающих на SAP, ещё есть время - года 2-3 точно есть всё обдумать (если безопастники к стенке раньше не прижмут), подождать - авось всё в обратку изменится (тут как раз через 2024 год - это тот самый реперный год, когда решится судьба России - в какую сторону она скатится - вот уже после, когда очередной кризис немного уляжется - в 2025-2026 годах компании и будут принимать решения куда податься (и как сильно в тот период начнут гайки закручивать) - до тех пор мало кто из крупников куда-то будет рыпаться!
Ну, не всегда такой переход занимает годы. С коммерческими предприятиями дело идёт относительно быстро.
У нас есть успешный опыт перевода крупного агрохолдинга с Axapta на «1С». Основную часть проекта завершили за 4 месяца. Ещё был этап промышленной эксплуатации, но он тоже занимает считанные месяцы, в течение которых специалисты предприятия уже по сути работают на новом ПО.
Переход с SAP на «1С»: стоит ли?