Комментарии 52
Спасибо большое
Самый мощный на текущий момент ЖРД с тягой 806тс является именно четырёхкамерный ЖРД Глушко РД-107, а у него тяга одной КС составляла всего 200тс, которые и можно считать геометрическим пределом.
Э, а точно РД-107? Может все-таки РД-170?
Сложно сравнивать реальные ЖРД со схемкой (даже не эскизным проектом) сферической КС.
Еще сложнее понять мешанину из классической термодинамики и предложенной теории СТГ.
Если бы конструктивные новшества подавались отдельно от нового взгляда на строение молекул, можно было бы поразбираться и указать на конкретные проблемы, не учтенные автором.
А так... сидит А.В. Яскин в Бийском университете, и плачет: "Как я попал в список литературы, почему именно мой учебник?"
Вообще-то в ЖРД F-1 используется подача обогащенного топливом выхода из газогенератора на сопловой насадок, образующий поверхностный охлаждающий слой. именно поэтому есть несгоревший керосин на выходе из сопла.в виде внешнего слоя. а не потому, что там что-то не то со смесеобразованием.
Я в курсе, что у РД-107 охлаждают стенки КС подачей жидкого керосина на эти стенки для его испарения с образованием холодного изоляционного слоя.
Именно по этой причине есть чему гореть на воздухе после выхода газов из сопла.
А вот что выхлоп газогенератора в Ф-1 подавали в сопло я не знал.
А вы точно в этом уверены?..Ведь подача медленных холодных газов в сопло тормозит основную струю, снижая тем самым импульс ЖРД!
Даже если это так , то на фото испытаний Ф-1 явно не то количество дымного выхлопа, которое нужно газогенератору.
Да и сброс из газогенератора обычно делают из трубы рядом с соплом (эти трубы хорошо видно на испытаниях), и из этой трубы просто валит отработанный дымный выхлоп с очень малой скоростью.
А вы точно в этом уверены?..Ведь подача медленных холодных газов ...
Сам не ракетчик, но про этот эффект слышал у Скотта Мэнли
https://youtu.be/aB8knRvUywo?t=428
И в другом видео, конкретно про F-1
https://youtu.be/Z37MdvcSaFY?t=366
С иллюстрациями отсюда Saturn V News Reference: F-1 Engine Fact Sheet
Также в Википедии
Below the thrust chamber was the nozzle extension, roughly half the length of the engine. This extension increased the expansion ratio of the engine from 10:1 to 16:1. The exhaust from the turbine was fed into the nozzle extension by a large, tapered manifold; this relatively cool gas formed a film which protected the nozzle extension from the hot (5,800 °F (3,200 °C)) exhaust gas
Это наводит на размышления о работоспобности двигателя F-1 c РН Сатурн-5, участвовавшего в лунной программе США
Можно развернуть мысль?
Так в КТГ при столкновении молекул разных масс невозможен перевод части кинетической энергии в тепло при упругом их соударении с сохранением суммарного импульса после столкновения. Ведь тепло - это и есть кинетическая энергия молекул согласно КТГ.
чего-чего? частица массой 3пг летит слева направо со скоростью 100м/с, частица массой 1 пг летит справа налево со скоростью 100 м/с. что будет после соударения со скоростями и энергиями легкой и тяжелой частицы? частица с массой 3 пг летит справа налево со скоростью 100м/с, ее догоняет частица массой 1 пг со скоростью 300м/с, что будет со скоростями и энергиями после соударения? прекрасно происходит обмен энергиями как с увеличением энергии, так и с уменьшением энергии, хоть тяжелой, хоть легкой частицы.
Давайте рассмотрим чуть иную задачу:
летят навстречу друг другу молекулы
M 1=1 c V1=100
M2=3 c V2=100*(1/3)^2
То есть у них равны кинетические энергии, а значит равны и температуры по законам КТГ.
После столкновения у них не должны измениться скорости по модулю, так как передача тепла от тел с равной температурой невозможна по законам той же термодинамики.
Но по законам механики мелкая молекула должна отскочить назад с прибавкой скорости (=рост температуры), а тяжолая молекула должна чуток тормознуться (= остыть). Правда при этом будет нарушены законы термодинамики, запрещающие произвольное перетекание тепла от холодного к горячему и между телаами с равной температурой.
Ну, и для решения термо-механической задачи они в итоге должны пролететь насквозь друг друга не замечая этого.
Или же они могут просто никуда не лететь, вися на силах отталкивания неподвижно.
А во-вторых, температура — это средняя кинетическая энергия (с коофициентом). При это столкновении средняя энергия никак не изменилась — просто перераспределилась между молекулами. Ну а если расматривать молекулы как отдельные термодинамические системы — то как их температура была равно нулю до столкновения, так таковой и осталась — относительно самих себя они же не движутся! (в реальных молекулах — там есть внутренние степени свободы и колебания, так что температура будет выше нуля, но тогда и столкновение будет НЕупругим)
В-третьих. Термодинамика не запрещаяет передачу тепла от более холодного тела к более горячему (а также тел равной температуры): холодильник и кондиционер это делают постоянно и массово.
В-четвёртых, второй закон термодинамики — он статистический и может нарушатся на малых масштабах во время флукутаций. Ну или на больших масштабах, если очень долго ждать: например, если вы готовы подождать много миллионов возрастов вселенной, то сможете пронаблюдать, как весь воздух в комнате соберётся в одной половине (с соответствующим нагревом).
Так я и сказал, что в микромире не выполняются законы макромира. Тут у нас получается совпадение точек зрения, но с разных концов
Усреднение и переход к статистике с поправочными коэффицентами- это признание поражения модели на уровне объяснения через законы макро-мира.
вы путаете применение механизма с совершением работ от внешнего источника (компрессор с электродвигателем) с произвольным процессом..
В ваших аргументах вводится понятие Бога под видом Статистики...Статистика- это и есть узаконенный божественный произвол..
То есть статистически может быть даже то, чего быть не может.....но как-нибудь потом...))).
Кстати, ещё никто никогда не наблюдал расслоения разномассовых газов!...А вот расслоение химически одинаковых газов с разным изотопным составом наблюдается, да ещё промышленно используется в разделении урана...Это ещё один из фактов Божественного управления поведением газов...
- «не выполняются» и «не определены» — разные вещи. Это как заявлять, что раз нет понятия «простуда» для берёзы, то она живёт по другим законам биологии, чем человек
- Там нет никаких поправочных коофициентов. Температура — это по определению средняя кинетическая энергия домноженная на константу. Просто в Джоулях погоду передавать не удобно. (И вообще я надеялся, что вы обратите вниманеи на «скрытую температуру» в молекулах ...)
- И в чём же разница? Мотор же не Бог-Статистика крутит. Он крутится вполне себе «самопроизвольно»
- «Статистика- это и есть узаконенный божественный произвол» — эту фразу я внесу в свой цитатник! Статистически может быть только то что может быть. Вопрос только насколько редко это случается. И да, расслоение разномассовых газов случается постоянно — именно из-за него Марс всю воду потерял
температура- это мера средней кинетической энергии хаотического движения ансамбля частиц. вот тут все слова важны. и средней, и кинетической, и хаотического, и ансамбля. так вот когда Вы заявили про невозможность передачи энергии тяжелых молекул в тепло- Вас уже тогда надо было мокрыми тряпками гнать в библиотеку учебники читать, но я с похмелья решил, что Вы просто оговорились, а имели в виду невозможность передачи энергии от тяжелых молекул к легким в лабораторной системе координат (а для покоящегося объема газа движение молекул относительно центра масс этого газа эквивалентно просто движению молекул относительно лабораторной СК и это же движение является хаотическим!). Собственно, я продемонстрировал возможность передачи кинетической энергии от тяжелой молекулы к легкой и обратно в моей лабораторной СК.
А вот после того, как Вы заговорили про температуру отдельных молекул как концептуальную проблему МКТ- пазл сложился и ларчик открылся- проблема не в МКТ, а фундаментальном недопонимании базовых физических концепций. бывает.
Косяк Вашей теории- она не позволяет объяснить свойства аллотропов, существование бензольного кольца и Ван дер Ваальсовы связи, а так же спектры поглощения молекул, рассчитанные на основе Ваших представлений, будут кардинально расходиться с экспериментальными данными. ну и угол между атомами водорода в молекуле воды она предсказывает неверный. :-). удачи Вам в совершении революции в физике.
Замечу, что по СТГ у летящей сквозь космос молекулы газа появляется объективная температура, независимая от системы отсчёта определения её скорости и соответствующей этой скорости кинетической энергии.
и что же это такое, "объективная температура"? И откуда тогда появляется температура в 328°С на передней кромке тела, летящего в газе с температурой -58°С со скоростью М3?
Я могу вполне законно затормозить глыбу космического льда с чудовищной космической скорости не нагревая льдину ни на градус.
Достаточно впрячь в льдину реактивный двигатель и заставить этот двигатель работать на торможение.
До торможения и после торможения внешними силами льдина останется с одной и той же собственной температурой, а вот кинетическая энергия её уменьшится от гигантской величины до полного нуля (в нужной нам системе отсчёта).
это блабла. Замечу, неграмотное. Вопросы остаются:
Что такое "объективная температура" ?
Откуда появляется температура в 328°С на передней кромке тела, летящего в газе с температурой -58°С со скоростью М3?
_______________
Ваш лонгрид - прекрасная иллюстрация определения импликации. При ложных посылках все рассуждения верны вне зависимости от результата. Отсюда и происходит упоение подобными творениями в критическом возрасте.
Крыло совершает работу над некой областью газа, сжимая её и заодно разгоняя её ещё и до скорости своего полёта.
Вот этот газ на лобовой части носка крыла и разогревает кромку крыла до 328 градусов или до другой температуры по условиям полёта.
Что такое "температура" - это вопрос на Нобелевскую премию!
Понятие есть, а точного определения его нет, но использовать понятие "температура" в быту и расчётах мы при этом её вполне можем...)))
Вот этот газ на лобовой части носка крыла и разогревает кромку крыла до 328 градусов или до другой температуры по условиям полёта
С какой стати? Почему?
Что такое "температура" - это вопрос на Нобелевскую премию!
Ну, то есть базовое понятие используется без объяснений. Это и показывает, что весь пост - яркий пример некорректной импликации.
А у вас есть определение " температуры" ????
Может вы ещё знаете что такое "электрический ток"????
Может вы и с нами поделитесь этими знаниями на две Нобелевки...)))
Пошёл банальный троллинг от чудописателей...
Сами-то хоть понимаете, что подобным образом окончательно обесцениваете пост? До того я допускал, что что-то не углядел и ошибаюсь. Теперь уверен в точности диагноза: техническое графоманство.
То есть вы сами задали вопрос про определение термина "Температура", но троллингом тут почему-то занимаюсь я?
Если вы задаёте вопрос, зная ответ, то дайте его нам!
Если ответа на ваш вопрос у вас нет, то так и скажите об этом.
Прикидываться дурачком - типичное поведение тролля. Я своего определения температуры не выдумываю, его ещё в школе дают.
"нам" - тоже вполне типично. Прикидываться человеком из толпы, чтобы отмазаться от ответственности за собственное незнание.
На температуру торможения есть даже ГОСТ, это объективно существующее измеряемое явление, строго согласующееся с определением температуры. В отличие от Вашей писанины, ничего, кроме проблем критического возраста, не выявляющей.
Вы - технический графоман, и ничего более. Если хотите ещё раз прочесть это про себя - продолжайте, комментируйте.
Температу́ра (от лат. temperatura — надлежащее смешение, нормальное состояние) — скалярная физическая величина, характеризующая термодинамическую систему и количественно выражающая интуитивное понятие о различной степени нагретости тел.
слово сочетание " интуитивное понятие" в определении не напрягает?
А ведь Википедия не врёт!...)))
Вот вам дальше из неё же:
В термодинамике температура — интенсивная термодинамическая величина.
Наряду с термодинамическим, в других разделах физики могут вводиться и другие определения температуры. В молекулярно-кинетической теории показывается, что температура пропорциональна средней кинетической энергии частиц системы.
ба-а, Вы до Википедии доросли, наконец? Не ожидал даже, что удастся допинать хотя бы до неё. Не так уж Вы и тверды, однако.
Обсуждается что, не газ ли? Тогда определение из молекулярно-кинетической теории в самый раз. И да, значение температуры зависит от системы координат. Что и подтверждается тем, что температура газа -58°, а термометр на передней кромке покажет 328°.
Таким образом, определение проверяемо и подтверждаемо. В отличие от писанины технического графомана, где всё высосано из пальца и кажется правильным только автору, который не разбирается в базовых определениях.
В физике Ньютона (т.е. без учёта релятивистких эффектов) температура от системы координат всё же не зависит. А температура на кромке скачет условно говоря из-за PV/T (крыло сжимает газ перед собой). И она такой будет в любой системе координат — что газ летит на крыло, что крыло сквозь газ: без разницы.
В физике Ньютона (т.е. без учёта релятивистких эффектов) температура от системы координат всё же не зависит.
Нет, зависит, потому как "мера кинетической энергии", а кинетическая энергия зависит.
температура на кромке скачет условно говоря из-за PV/T (крыло сжимает газ перед собой)
Температура торможения - не от сжатия, а ровно от того, что скорость молекул соответствует температуре.
И она такой будет в любой системе координат — что газ летит на крыло, что крыло сквозь газ: без разницы.
Да, что на что налетает - неважно. Важно, в какой системе координат термометр. Если он в газе расположен - покажет -58°. А если на передней кромке - покажет +328°.
Конечно, и на некотором расстоянии от кромки газ прогреется - но это уже вопросы теплопередачи.
не кинетической, а средней кинетической хаотического движения! потому как только Вы возьмете ансамбль частиц, определите для него матожидание вектора скорости, и вычтете эту ожиданию из скоростей каждой частицы (оставив только "хаотическую часть")- то у Вас сразу же исчезнет лабораторная СК вместе с зависимостью от скорости. не выкидывайте слова из определений, они там важны!
температура торможения как раз от того, что Вы заставили движущийся поток, имеющий кинетическую энергию хаотического + кинетическую энергию упорядоченного! остановиться, при этом вынудили часть энергии упорядоченного движения перейти в форму хаотического, чем подняли температуру строго в соответствии с определением.
Термометр может быть в любой СК, если в этой СК мат-ожидание вектора скорости частиц рассматриваемого газа равно нулю :-). правда, совсем не факт, что эта СК совпадает с СК крыла. И прошу Вас обратить внимание- мат-ожидание вектора скорости. не мат-ожидание квадрата вектора, не мат-ожидание модуля вектора, а мат-ожидание самого вектора! при нулевом мат-ожидании вектора мат-ожидание квадрата вектора может быть каким угодно.
нет, Ваши утверждения ничего не меняют.
не кинетической, а средней кинетической хаотического движения!
нет, средней кинетической. Как Вы собираетесь выделять именно хаотическое движение? За счёт вычитания общего движения? То есть - ведёте отсчёт от системы координат, в которой общая скорость газа нулевая. Вот и весь смысл операции.
температура торможения как раз от того, что Вы заставили движущийся поток, имеющий кинетическую энергию хаотического + кинетическую энергию упорядоченного! остановиться, при этом вынудили часть энергии упорядоченного движения перейти в форму хаотического, чем подняли температуру строго в соответствии с определением.
Нет, газ (за исключением нагрева теплопередачей от кромки в газ) в точке торможения имеет всё ту же температуру. В "собственной" системе координат. Но для передней кромки температура высока в строгом соответствии со скоростью, с которой молекулы на неё налетают. Потому что система координат другая, в ней газ горячий.
Предлагаемая Вами модель вовсе не ложна, она вполне пригодна для расчётов (вообще без привлечения понятия "температура") - но не для обсуждения того, что такое температура.
Ровно тот же эффект, кстати - в воздействии кумулятивной струи. Её собственная температура (в её системе координат) далека от температуры плавления металла. Но металл расплёскивается как жидкий, потому что в его системе координат струя намного горячее температуры плавления
хаотическое я собираюсь выделять вычитая из скоростей частиц данного ансамбля мат-ожидание этой самой скорости по ансамблю и оставляя только в рассмотрении отклонение от матожидания- то есть, да- введя локальную систему координат, в которой скорость течения нулевая. В каждой точке свою, да-да, специальную систему координат только для расчета температуры. Это на первый взгляд звучит как полный бред, но если немножко призадуматься- то вполне понятно :-) Именно из-за этих проблем с координатами, правильным выбором ансамблей у нас и есть равновесная термодинамика и неравновесная термодинамика, а если в магнитную газодинамику влезть- то там ваще жесть и ужас! но ниче так, пару лет обучения, и вполне можно вьехать :-)
введя локальную систему координат, в которой скорость течения нулевая
ну вот же. Это не бред, это даёт температуру газа в системе координат, неподвижной относительно газа. Банальная операция, никаких проблем "въехать". В другой системе координат температура другая, вот в это Вы никак не въедете :-)
Возьмите разреженный газ, разреженный настолько, что модель с повышением давления перестаёт быть адекватной. Температуры будут те же, за исключением помех, вносимых изменением картины с теплопроводным уносом.
Ещё другой взгляд: представьте, что у Вас есть данные термометра на передней кромке без каких-либо сведений о характере движения газа. Значение при обдуве на М=3 будет принципиально не отличимо от значений при неподвижном газе, нагретом до +328°. Следовательно, разницы и нет - в этой системе координат температура газа именно такова.
Подозреваю, у Вас, как это часто и даже обычно, модель расчёта довлеет над физическими моделями. К примеру, авиаторам крайне трудно понять, что в аэродинамике положение с нулевой подъёмной силой означает строго нулевой угол атаки. Они жёстко привыкли к другим, удобным им, определениям. Правильным и стандартным для их области занятий.
вот про кумулятивную струю не надо. материал в ней расплескивается как жидкий потому что давления, создаваемые струей- на много превышают динамический предел текучести металла, и потому сдвиговая прочность перестает оказывать сколь-нибудь заметное влияние на упруго-пластическое течение, а определяющим оказывается исключительно гидродинамическая часть уравнений упруго-пластики. я немножко в этом деле понимаю, в формировании этих струй, ударных адиабатах и уравнениях состояния металлов при ударно-волновом нагружении. Я даже "Физику горения и взрыва" прочитал.
Вот и опять Вы ставите расчётную модель выше физической. Потому и меняется картина, что на металл воздействует нечто с температурой значительно выше точки его плавления. И, поскольку с работами Зельдовича не только Вы знакомы, возьму на себя смелость заявить, что при "обстреле" струями ещё более высоких скоростей металл начнёт вести себя вообще как газ. И именно тех скоростей, которые соответствуют температуре его испарения. Но и в этом случае очень даже может оказаться более удобной для расчётов рассмотрение с точки зрения металловедческой.
Примерно так же и подъёмную силу крыла удобнее считать по Жуковскому, с помощью перехода по системе координат считая, что воздух вращается вокруг крыла. Хотя в системе координат, привязанной к воздуху, вращения нет.
Пока мы находимся в "ньютоновских" условиях, всё зависит от выбранной системы координат. Но, выбирая одну - не следует забывать, что существуют и другие. И их даже много :-)
милейший, давайте откроем учебник термодинамики, и просто там прочитаем, что температура- это мера средней кинетической энергии молекул, приходящаяся на одну степень свободы (поэтому, например, для одноатомных газов <E.к>=3/2kT, а для двухатомных- 5/2, потому как у двухатомных три степени свободы поступательных, а две- вращательных, и энергия размазана по всем пяти степеням свободы).
электрический ток- это упорядоченное движение электрических зарядов. если заряд положительный, то направление тока совпадает с направлением движения заряда, если отрицательный- то направление течения тока противоположно направлению движения зарядов. нобелевку за это не дадут, ибо нефиг.
1) Температура имеет такое определение только для газов. Более того — только для модели идеального газа. Для твёрдых тел, для плазмы такое определение уже не подходит — там они свои.
Т.е. единого на всю физику понятия «температура» — нет. А если подходить совсем общё — то понятие получается немного тавтологическим: определяется через то куда течёт энергия.
А всё потому что температура — одна из немногих физических величин которые мы хоть как-то можем измерить непосредственно своим телом. Т.е. это антропоцентричное понятие и каких-нибудь разумных кусков плазмы на Солнце её может и не быть — энергией и энтропией обойдуться.
2) Вот с током есть беда: когда это понятие вводили его природу вообще не знали. Да и сейчас особо не знают, спорят. Там частицы ли, виртуальные частицы ли, что-то ещё квантовое ли, поля ли? Так что просто сведение к потоку заряженных частиц — это черезмерное упрощение вопроса.
охтыжемое.
и для твердого тела, и для газа (и даже для неидеального!), и для жидкости и для плазмы и для излучения это определение температуры совершенно одинаковое! мера средней кинетической энергии хаотического движения частиц. в плазме это будут не атомы, а ядра и свободные электроны в перемешку с фотонами, например, а в твердом проводнике это будут ядра в решетке (по которой бегают фононные колебания, но бегают хаотично!) и свободные электроны проводимости (вырожденный электронный газ, который дает существенный такой вклад в теплопроводность металлов и в их модуль объемного сжатия, кстати!), в жидкости- точно так же молекулы подвижные колеблются среди своих соседей довольно хаотично и неупорядоченно. Вы вместо википедии и природоведения начните учебники термодинамики читать, и все встанет на свои места. только это важно- не школьные учебники физики (ну как ты детям будешь объяснять температуру, когда там надо тогда еще про эргодичность, и про отличие квадрата среднего от среднего квадрата? никак, вот там и лепят эти Ваши- "передается от теплого к холодному", поток энергии и прочее- на бытовом, так сказать, уровне). А в нормальной термодинамике- никакой тавтологии нет, там все строго и четко с температурой, и на первом-втором курсе физфака это все вкладывают в головушки и никто потом не мучается от неопределенности терминов.
Ваши линки на ютубовые ролики про непонятки с тем, что переносит энергию в проводах совершенно никакого отношения не имеют к вопросу того, что такое электрический ток! Ну да, без нормального школьного образования в объеме физмат-класса можно обсуждать, а электроны там несут энергию, или кто. А с нормальным образованием- очевидно и понятно, что энергию в проводах переносит электрическое поле, и оно же и вызывает движение электронов в этих самых проводах. Но это никак не мешает понимать, что строго по определению электрический ток- это упорядоченное движение электрических зарядов. Виртуальных частиц у нас в электротехнике только одна- это дырка, и эта дырка- это недостаток электрона, и когда на место дырки прилетает электрон, то рядом где-то возникает новая дырка, и поэтому кажется, что она (дырка) куда-то движется, как самостоятельный заряд, хотя на самом деле это электроны движутся в противоположном направлении, обычно введение в рассмотрение дырок упрощает понимание процессов, но, как выяснилось, не всегда.
патамушта температура- это мера средней кинетической энергии хаотического движения молекул! хаотического! а Вы глыбу льда заставили участвовать в упорядоченном движении- вот у Вас и получилось, что кинетическая энергия каждой молекулы в отдельности- чуть меньше бесконечности, а температура всей глыбы- ноль (Кельвинов или цельсиев- не важно).
Самый мощный на текущий момент ЖРД с тягой 806 тс является именно четырёхкамерный ЖРД Глушко РД-170, а у него тяга одной КС составляла всего 200тс (при Ркс=250 атм), которые и можно считать геометрическим пределом
RS-68 с тягой 300 тс на одном сопле передаёт привет конспирологу. Летает до сих пор.
Но насколько я помню там проблема в устойчивости горения: грубо говоря при больших давлениях и больших объёмах вместо горения начинают происходить микровзрывы из-за локальных неравномерностей смешивания.
Т.е. ограничение там не от критического сечения.
Но вообще складывается ощущение о наличии некоего оптимума возле 200 тс тяги на сопло. Как указанный автором РД-170, так и BE-4 (240 тс), RS-25 (220 тс), Raptor (220 тс) и индусы с китайцами (хотя там возможно копирование РД-170).
Правда, есть ещё твердотопливные двигатели, где из сопла вытекает не твердое топливо, а газ (хоть и другой, чем в ЖРД), и тяга там - до 1500 тс на сопло. Тут сова может и лопнуть.
Про твёрдотопливные РД с тягой 1500тс- это хорошее замечание!
Правда там КС огромного размера и остановить горение в топливной шашке не в состоянии никакими взрывами никакие пульсации в сопле.
До критического сечения в длиннющей КС-бустере в ТРД доходит гарантированно сгоревшее топливо с максимальной температурой газов, что исключает выброс недогоревшего плотного газа сквозь избыточно большое критическое сечение с резким падением давления в КС.
Потому данное ограничение с тягой около 200тс для КС с керосин-кислородом не действует на твердотопливные РД.
Возможно, что изменение формы КС (конусная или шаровая) и увеличение объёма КС (чтобы горело дольше) позволят сделать более мощные ЖРД на керосин-кислороде, чем текущие 200-220тс на одну камеру.
Предлагаю не забывать, что F-1, как, впрочем, и J-2, были продуктами лунной гонки и, в обоих же случаях, первыми в своей категории, а не продуктами сколько-нибудь долгого развития и оптимизации. То, что они выполнили свою роль в Сатурне - не означает, что они были оптимальны. Они и не были - ровно потому ни тот, ни другой, не получили прямого продолжения в последующих моделях.
Что происходит в критическом сечении камеры сгорания ракетного двигателя (ЖРД) и причём тут «скорость звука»?