Комментарии 47
Первые попытки определения эмоций сделал, по видимому, СпинозаПервые?
Список переживаний от древнекитайских даосов: гнев, радость, сомнение, печаль, страх. С раскладкой по стихиям и внутренним органам.
У буддистов омрачающие процессы (клеши, эмоциональная окрашенность восприятия) считаются по-разному. Основных три: жажда, злоба, заблуждения. Или пять: неведение, страсть или жадность, ненависть или гнев, гордость, зависть. С малыми или сопутствующими клешами в разных источниках упоминают от десяти до двадцати пяти клеш. Некоторые из них легко отнести к эмоциям, некоторые ближе к стремлениям или логическим просчетам.
Эмоциональные переживания (расы) в ведической литературе индусов: наслаждение, смех, горе, жалость, гнев, героизм, страх, отвращение, удивление. Предлагали добавить спокойствие. И говорили о базовой расе — стремление к переживанию. Итого десять пунктов. Насколько я понял, список зародился при изучении переживаний зрителей в театрах.
Почему за начало и основу решили взять именно список 1677 года?
Естественный путь понять, что такое эмоция это перечислить конкретные эмоции и понять, что у них общего и чем они отличаются.В таком «естественном» методе эмоции смешаются с чувствами, состояниями, настроениями, аффектами, потребностями, желаниями, стремлениями, склонностями и т.д.
Есть много списков эмоций, некоторые из которых содержат явно лишние элементы (вроде боли и голода)Не улавливаю явности. Почему голод — не эмоция? Это тоже мотивирующее возбуждение или побуждающее состояние, влияющий на поведение сигнал.
Максимальный известный мне список содержит около 11000 слов.Можно ссылку или название?
Первым теоретическим шагом в понимании эмоций было их разделение на положительные и отрицательные (В. Вундт).Первым? Даосы с индусами недоумевают.
И какую выгоду дает прокрустово ложе плюса с минусом, отбрасывающее или искажающее нейтральных?
Эмоции, возникающие до события, Вилюнас назвал предшествующими, возникающие после события – констатирующими.А он заметил, что все эмоции предназначены на изменение поведения в будущем?
Предвкушения с опасениями, которые иногда объединяют в тревоги, не все относят к эмоциям. И «констатирующие» не констатируют, а переплавляют убеждения.
В этом недостаток классиков — идеи первопроходцев слишком быстро устаревают, при всем уважении к их труду.
На сегодняшний день самой продвинутой считается теория ОСС (по именам авторов Ortony, A.; Clore, G. L.; Collins, A. The Cognitive Structure of Emotions. Cambridge. 1988).Кем считается? Более продвинутая, чем основанные на ней более поздние?
Для роботов придумали модели OCC, KARO, EMA, CogAff, Affective Computing, Фоминых-Леонтьева, PAD, Плутчика…
Для начала ориентирования можно заглянуть на вики в "Формальные модели эмоций".
Но перед этим не помешает определить цель — задачи «робот должен распознавать», «робот должен показывать» и «робот должен руководствоваться» приводят к разным спискам и моделям эмоций, не существует подхода универсального, наиболее выгодного для любой задачи.
Непонятно, почему классификация эмоций продвигается так медленно и тяжело.Вполне понятно — не определен предмет исследования, не поставлены рамки и не выбрана цель.
При таком подходе принципиально нерешаемы две проблемы — примешивание не эмоций, а также искажение формы сов при встрече с глобусами.
Единственная польза от такого подхода — он неизбежно приведет к пониманию того, что эмоции происходят не из одного механизма или участка мозга, поэтому работают по очень разным правилам, которые не получится уложить в красивую табличку из N измерений.
P.S. Для понимания важности определения терминов предлагаю взглянуть на статью "Эмоции, cамостоятельная работа" и, при наличии желания, обсудить какой-нибудь из моментов.
Заметил предисловие к статье и решил дополнить комментарий.
Также нуждается в определении «полноценность» — что именно и в каких сценариях сделает какое-то общение полноценным?
IMHO, смысл «жалости» произвольно мигрирует между частным случаем эмпатии, милосердием, высокомерием и просто печалью, поэтому сведение её к формуле (-- W → He) неизбежно приведет к чрезмерному и потому вредному упрощению картины.
Отделите эмоции от состояний и контекстов.
Страх? Отвращение? Гнев? В реальности да, но нет, здесь подразумевается только сочувствие, названное жалостью.
Чего-то в этом супе не хватает.
Что такое эмоции и нужны ли они роботам? Конечно, нужны. Без эмоций общение с роботом будет подобно бутерброду без масла, т.е. чисто информационным, скучным и неполноценным.Скучать будет общающийся, и поэтому какая-то нужда возникает у робота? Здесь потерялась логическая связь.
Также нуждается в определении «полноценность» — что именно и в каких сценариях сделает какое-то общение полноценным?
Ясно, что эмоции состоят, как минимум из двух составляющих: субъективного ощущения и когнитивной структуры.Не ясно, здесь не хватает введения понятия «когнитивной структуры».
Субъективное ощущение свое у каждой эмоции и, возможно, его природа это величайшая загадка, к разгадке которой нет даже разумных гипотез.Загадка не величайшая, разумные гипотезы есть.
Возможно, субъективное ощущение является побочным продуктом работы человеческого организмаСубъективное ощущение эмоции является полезным инструментом разума. Собственно, ради этого ощущения и «создавались» эмоции.
робот вполне может обойтись без субъективных ощущений и только мастерски имитироватьРобот вполне может обойтись без имитации.
жалость для Спинозы есть вид печали, возникающей из-за причинения вреда другому человеку. Это вполне современное представление об эмоции жалостиПодскажите, из чего следует, что это — современное представление о жалости и печали?
IMHO, смысл «жалости» произвольно мигрирует между частным случаем эмпатии, милосердием, высокомерием и просто печалью, поэтому сведение её к формуле (-- W → He) неизбежно приведет к чрезмерному и потому вредному упрощению картины.
Отделите эмоции от состояний и контекстов.
Первый (слева направо) ± означает удовольствие или неудовольствие. Второй ± означает желательное (полезное) или нежелательное (вредное) событие.(-- W → He) — это неприятное чувство, которое я испытываю, когда вижу вредное воздействие от мира к кому-то другому. Угадайте эмоцию по описанию.
Страх? Отвращение? Гнев? В реальности да, но нет, здесь подразумевается только сочувствие, названное жалостью.
Чего-то в этом супе не хватает.
(-- W → He) — это неприятное чувство, которое я испытываю, когда вижу вредное воздействие от мира к кому-то другому. Угадайте эмоцию по описанию.Страх? Отвращение? Гнев? В реальности да, но нет, здесь подразумевается только сочувствие, названное жалостью.Чего-то в этом супе не хватает.
Очень хорошее замечание. Отвращение описано в тексте. Оно имеет немного другую когнитивную структуру. Страх и гнев имеют совсем другую структуру. К сожалению в текст они не поместились. Текст и так оказался длинным. Но если вам интересно я готов...
Я читал вашу статью на Хабре. Очень интересно. Если вы хотите что-то обсудить, я готов.
И статью в википедии я читал. Более того, я ее писал.
Отвращение описано в тексте.Отвлекитесь от текста и своих знаний. Чтобы понять точность описания "(-- W → He)" или «мне неприятно, когда мир вредит кому-то», попробуйте взглянуть на него глазами постороннего.
Угадайте эмоцию по описанию:
неприятное чувство, которое я испытываю, когда вижу вредное воздействие от мира к кому-то другомуВойна, окоп, осколок прилетает в командира — какое чувство? Бомж, жизнью потрепанный — чувство? Соседка поскользнулась на льду и упала — чувство? В разных ситуациях мы будем испытывать очень разные чувства. И нужно постараться в поисках конкретной ситуации, чтобы «неприятно мир вредит ему» привело именно к жалости.
Для сочувствия, включающего жалость, основанному на эмпатии, нужно иметь благосклонность к «He», знать его как часть своего внутреннего мира. И даже в таком случае неприятности с близким человеком могут вызывать страх, гнев, усталость и другие неприятные чувства, вполне попадающие под определение "(-- W → He)". Более того, жалость вполне может получиться в результате «мир вредит мне», то есть жалость также попадает под определение "(-- W → I)".
И жалость (которая без высокомерности) обладает не только неприятным ощущением, но и светлым оттенком, поскольку сочувствие обязательно входит в букет чувств с названием «любовь» и запускает действия утешения и помощи — мозг поощряет деятельное участие приятными сигналами, а не каким-то абстрактно-общим минусом.
Жалость я взял на вскидку, как первый попавшийся пример, и она отлично показывает, что предложенная система хромает, описание не достаточно и даже вводит в заблуждение. Подумайте о возможностях развития системы.
"осколок прилетает в командира — какое чувство? "
В реальных ситуациях может возникать несколько эмоций одновременно. Вы конкретизировали человека как командира, боевого товарища. Здесь кроме сочувствия будут и месть, и горечь потери, и еще бог знает что. Но будет и сочувствие. Если ваше внимание сконцентрировано на битве, в которой вы участвуете, то это будет святая месть. Если ваше внимание не концентрируется на конкретных свойствах человека, то это будет только сочувствие. Мы здесь пытаемся заниматься наукой. А наука требует абстракции.
Здесь кроме сочувствия будут и месть, и горечь потери, и еще бог знает что.Именно на это я и хочу указать — формула "(-- W → He)" не достаточна для определения жалости.
Может быть и так. Но вы этого не доказали. Перечитайте внимательно предыдущий ответ.
Не доказал чего — что описание не достаточно для интерпретации?
1. Описание не позволяет узнать «жалость» — разные люди дадут разные ответы.
2. Интерпретации «жалости» приводят к разным описаниям — первый минус не всегда указывает на «неприятное».
3. Классификация должна иметь цель. Не просто разложить разнородное по полочкам, а как-то использовать. Предложенное описание не позволяет разграничить эмоции даже по механизмам, на одну полочку лягут слишком разные ощущения. И предложенное описание не позволит реализовать перечисленное в коде.
1. Описание не позволяет узнать «жалость» — разные люди дадут разные ответы.
2. Интерпретации «жалости» приводят к разным описаниям — первый минус не всегда указывает на «неприятное».
3. Классификация должна иметь цель. Не просто разложить разнородное по полочкам, а как-то использовать. Предложенное описание не позволяет разграничить эмоции даже по механизмам, на одну полочку лягут слишком разные ощущения. И предложенное описание не позволит реализовать перечисленное в коде.
Попытаюсь еще раз более формально. Ваш контрпример к определению жалости содержит ошибку. Определение жалости: "вид печали, возникающей из-за причинения вреда другому человеку." Ваши контрпримеры содержат командира, бомжа... Но в определении нет никаких командиров и бомжей. Там есть только "другой человек". Приписывая "другому человеку" какие -то дополнительные качества (командир, бомж) вы нарушаете определение. И потому ваш контрпример ошибочен.
"Другой человек" это абстракция. Любой человек обладает какими-то дополнительными качествами. Но нужно уметь абстрагироваться от других качеств. Абстракция это основной научный метод.
"Описание не позволяет узнать «жалость» — разные люди дадут разные ответы."
Если они будут это делать торопливо,бездумно, имея цель не выяснить истину, а заткнуть собеседника, то может быть. Вы можете сходу назвать химический элемент по номерам строки и столбца таблицы Менделеева? Значит ли это, что Менделеев был неправ?
Определение жалости: «вид печали, возникающей из-за причинения вреда другому человеку.» Ваши контрпримеры содержат командира, бомжа...Во-первых, формула "(-- W → He)" не сводит «неприятное чувство» к одной только «печали», а также уточняет «из-за причинения» до «при виде причинения миром».
Во-вторых, мои примеры содержат «неприятное чувство, возникающее при виде приченения миром вреда другому человеку» — это вполне соответствует формуле "(-- W → He)".
Приписывая «другому человеку» какие -то дополнительные качества (командир, бомж) вы нарушаете определение.Нет, я привожу конкретные примеры для абстрактного определения. Если бы для абстрактного «He» нельзя было бы найти реальные воплощения, то данная абстракция потеряла бы всякий практический смысл.
Абстракция это основной научный метод.Абстракция — это не метод.
Научный метод включает в себя способы исследования феноменов, систематизацию, корректировку новых и полученных ранее знаний, а не «там в основном абстракция».
Ad hominem — это логическая ошибка, а не достаточный аргумент.разные люди дадут разные ответы.Если они будут это делать торопливо, бездумно, имея цель не выяснить истину, а заткнуть собеседника, то может быть.
Даже если человек неспешно, вдумчиво, пытаясь ответить честно и правильно, никого не затыкая, попытается ответить на вопрос «какое неприятное чувство возникает при виде приченения миром вреда другому человеку», то вовсе не факт, что у него получится «жалость», и разброс ответов будет весьма велик.
Вы можете сходу назвать химический элемент по номерам строки и столбца таблицы Менделеева? Значит ли это, что Менделеев был неправ?Я сходу узнаю здесь ложную аналогию, поскольку присвоение номеров элементам не было целью создания таблицы элементов, номера строк и столбцов не являются формулами (разве что, по номеру столбца можно примерно догадаться о свойствах элемента).
И в ответ могу лишь повторить уже заданный вопрос:
Какую задачу решает OCC?В чем практическая польза от того, что мы на полочку с ярлыком "(-- W → He)" кладем именно «жалость», а прочие эмоции, подходящие под эту же формулу, пытаемся распихать по другим полочкам?
Первый (слева направо) ± означает удовольствие или неудовольствие.Эмоции бывают отрицательные, положительные, нейтральные, нетрадиционные, статические, динамические…
Упомянутый выше Вилюнас добавлял деление на предшествующие и завершающие.
Система, сводящая многообразие к единственной шкале «плюс-минус», заведомо неполноценна.
Второй ± означает желательное (полезное) или нежелательное (вредное) событие.Опять же, нежелательное может быть неприятным, пугающим, раздражающим — разные потребности включают разные механизмы, порождают разные эмоции.
Снова видим чрезмерное упрощение.
Х, Y могут означать I, He, Soc = Society, W= World.В механизма решений, участвующем в создании эмоций, пресловутое «He» делится на много разных: я при взгляде со стороны, часть моего внутреннего мира, нормально отношусь, плохо отношусь, никак не отношусь, не считаю человеком.
И «Soc», если я правильно его понимаю, относится к абстрактным ценностям, знак которых произвольно колеблется от минуса к плюсу, а также частично залезает на территорию «W».
Соответственно, сведение разнородного к одному символу не идет на пользу классификации.
Формула "(± ± Х → Y)" на каждой позиции содержит чрезмерное упрощение и делает неизбежным появление разночтений, поэтому я снова прихожу к тому, что не нахожу пользы от данной классификации.
статью в википедии я читал. Более того, я ее писалСтатью "Формальные модели эмоций"? Там первый же абзац:
Формальные модели эмоций в исследованиях по искусственному интеллекту ставят целью определение эмоций в форме, применимой для конструирования роботов. Основными подходами в настоящее время являются KARO[1][2][3], EMA[4], CogAff[5], Affective Computing[6] и модель Фоминых—Леонтьева[7][8][9].А в вашей данной статье:
На сегодняшний день самой продвинутой считается теория ОССВикипедия не упоминает старую OCC в числе самых продвинутых, более поздние подходы явно продвинулись дальше. Именно поэтому я и заметил:
Кем считается? Более продвинутая, чем основанные на ней более поздние?Кроме того, вы отметили вклад Леонтьева, но почему-то игнорируете позднее дополнение от Фоминых.
Но, что более важно, любая из упомянутых классификаций пытается решить какую-то определенную задачу. В отрыве от этой задачи рассмотрение любой классификации теряет смысл. Выбирать инструмент следует под задачу, а не по красивости формул. Какую задачу решает OCC?
Уважаемый dolovar !
У вас так много замечаний, что трудно отвечать на все сразу. Отвечу на самый содержательный вопрос. Почему голод — не эмоция?
Голод это ощущение. Это простой сигнал от датчиков в желудке или еще где. У него есть субъективная часть, но нет когнитивной компоненты. Эмоции (большинство из них) кроме субъективного ощущения содержат когнитивную структуру. Например, жалость есть "вид печали, возникающей из-за причинения вреда другому человеку." То, что в кавычках это когнитивная структура.
Отвечу на самый содержательный вопрос.Самым интересным для меня был вопрос о ссылке или названии, которые помогут найти «максимальный известный мне список содержит около 11000 слов» — вот это меня особенно интересует.
Я коллекционирую такие списки.
Например, в разных версиях "колеса эмоций", авторство которых традиционно приписывают Плутчику, хотя его версия была попроще, можно насчитать примерно 120 эмоций, из которых отнюдь не все являются именно эмоциями.
В "словаре эмоций" можно найти в два раза больше эмотивов — 227 перемешанных в кучу состояний, настроений, эмоций и других чувств, зачастую отличающихся лишь силой и обстоятельствами.
А чтобы количество увеличить на два порядка… Это кто ж так заморочился?
Что касается «голод — не эмоция»:
Голод это ощущение.Любая и каждая эмоция сопровождается ощущением.
Это простой сигнал от датчиков в желудке или еще где.Нет таких датчиков, увы, именно поэтому ощущение голода часто не распознается, перебивается и ложно срабатывает. Есть лишь косвенные признаки — тянущая пустота, бурчание, слабость. Косвенное мозг трактует с учетом ситуации и не всегда верно.
У него есть субъективная часть, но нет когнитивной компоненты.Это кто сказал? Голод — продукт именно когнитивной трактовки разнородных косвенных сигналов. И голод, как и любая другая эмоция, существует именно в мыслях и стремлениях, повышая привлекательность определенных объектов и действий, постоянно показывая их в мыслях, напоминая и подталкивая, вытесняя прочих.
Добавлю также, что под словом «голод» прячется сразу несколько разных механизмов. Один срабатывает на простаивающий пищеварительный тракт, другой на нехватку калорий, третий на нехватку конкретных веществ, четвертый на необходимость отвлечься и расслабиться — во всех столь разных случаях бессознательное начинает намекать сознанию на необходимость изменить поведение в сторону еды.
"под словом «голод» прячется сразу несколько разных механизмов. Один срабатывает на простаивающий пищеварительный тракт..."
Об этом я вам и говорю.Вы все понимаете..
Когнитивная компонента может быть у чего угодно. Человек может обдумывать бурчание у себя в животе. При этом у бурчания появится когнитивная компонента. Но и без когнитивной компоненты бурчание будет бурчанием, а голод будет чувством голода. А вот эмоция сочувствия без когнитивной компоненты не будет сочувствием.
Но и без когнитивной компоненты бурчание будет бурчанием, а голод будет чувством голода.Без когнитивной компоненты бурчание останется бурчанием, а голод не возникнет.
Также бурчание после когнитивной обработки «а не заболел ли я» может породить чувство неблагополучия и даже опасения. То есть именно когниции порождают голод.
Таким образом вы лишаете чувства голода простых животных, которые на когниции явно не способны, но кушают регулярно.
Не лишаю.
У простейших вообще чувств, что не мешает им кушать.
У более сложных есть инстинкты. И к голоду добавляется чувство насыщения.
У еще более сложных есть эмоции, и голод перемещается именно в этот слой. И к голоду с насыщением добавляются поисковые чувства и аппетит.
У простейших вообще чувств, что не мешает им кушать.
У более сложных есть инстинкты. И к голоду добавляется чувство насыщения.
У еще более сложных есть эмоции, и голод перемещается именно в этот слой. И к голоду с насыщением добавляются поисковые чувства и аппетит.
"
Голод это ощущение.
Любая и каждая эмоция сопровождается ощущением."
. Эмоция содержит субъективное ощущение как составную часть. Кроме этого, как правило, есть еще и когнитивная компонента. Без когнитивной компоненты не возникнет эмоция. Голод же возникнет и без когнитивной компоненты.
Голод же возникнет и без когнитивной компоненты.Аргументируйте или обоснуйте.
Я уже все аргументировал и обосновал. Голод это сигнал от датчика в желудке. Это модель, которая придумана не мной. Если вас эта тема так возбуждает, то попробуйте воспользоваться гуглом.
Я уже все аргументировал и обосновал. Голод это сигнал от датчика в желудке.Это — утверждение или постулат, но не обоснование и не аргумент.
Это модель, которая придумана не мной.Ad verecundiam не является достаточным аргументом.
Если вас эта тема так возбуждает, то попробуйте воспользоваться гуглом.Ad hominem не является достаточным аргументом.
P.S. Если вы воспользуетесь гуглом, то фактоид «датчики в желудке» может внезапно привести к чувству насыщения, а не голода. Человек вполне может испытывать голод при полном желудке и не испытывать голода при пустом. Но это уже детали. Если вам тема не интересна, то просто не продолжайте.
Есть много списков эмоций, некоторые из которых содержат явно лишние элементы (вроде боли и голода), и никто из известных мне авторов не озаботился обоснованием полноты своих списков.Эмоции отличаются от прочих ощущений наличием стремления — эмоции явно сподвигают человека к какому-то действию. Именно этот аспект позволяет отделить от эмоций другие чувства, а также состояния или настроения, аффекты, потребности с желаниями и стремлениями, склонности и прочие заметные артефакты сознания.
Поэтому в контексте очистки списка от лишнего я бы взял для примера не голод с болью, которые ощущаются и обладают движущей силой, а что-то, что таковой не обладает. Например, сытость — это состояние или оценка, а не побуждение к какому бы то ни было действию. А чувство пресыщения — мотив от потребности прекратить несвоевременное действие, тоже не эмоция.
Лирическое, благодушно воодушевленное настроение не является эмоцией. Эмоция побуждает к изменению привычного поведения в конкретную сторону, а не служит фоном для всего подряд.
Агрессия — разрешение себе сломать, уничтожить что-то, то есть логический конструкт. Не эмоция или действие, а лишь разрешение, выбор, переход. Ощущения и эмоции тоже присутствуют, но не что-то новое, а уже известные неприятие, страх или раздражение. Плюс возможная нотка удовольствия либо аффект гнева.
много списков эмоций, некоторые из которых содержат явно лишние элементыКак человек, изучавший много разных списков, могу дать совет — сначала выберите для себя определение понятия «эмоции», чтобы получить возможность фильтровать.
"11000 слов» — вот это меня особенно интересует. "
Бабенко Л. Г. Лексические средства обозначения эмоций в русском языке. — Свердловск: Изд-во Ур. ун-та, 1989.
tsukanov-as, статья мигрировала сюда, комментарии к предыдущей версии скрылись, поэтому отвечу здесь.
Механизм нужды (заряд низкий) через связь в механизме инстинкта определяет приоритетное действие (ехать на зарядку), которое через механизм выбора блокирует прочие возможные действия.
На этом уровне уже можно добавлять вспомогательный механизм памяти (абстракции предопределены) и простейшие механизмы чувств (не ощущений).
Эмоции тоже можно реализовать на этом уровне AI (формально изобразив подобие сознания), но они будут избыточными.
Потребности понадобятся при создании General AI, когда исчезает список предопределенных действий. Останется нужда, и нужно найти способ, определить действие, обозначив цель и создав стремление к ней — этот механизм и будет реализовывать потребности.
Здесь понадобится добавлять механизм распознавания образов и базу абстракций — две сложнейшие задачи в построении AGI.
А уже к ним добавить механизмы нужды, поиска решения, назначения цели и создания стремления, которые можно условно назвать модулем потребностей.
Потребности тоже будут конкурировать. Причем нужды из разных источников нужно как-то согласовывать, поэтому понадобится уровень сознания, на который будет выводиться информация, заслуживающая сравнения или иной обработки — через механизм ощущений, надстроенный над механизмами чувств.
Для повышения быстродействия рекомендуется на этом этапе добавить механизмы тревог и внимания.
И вот уже в механизм сознания для согласования разнородных приоритетов будет подаваться информация от нового модуля эмоций, который отберет почти все рычаги у механизма инстинктов.
И механизм сознания будет влиять на приоритеты в механизме выбора. Не определять, а влиять — это важный момент для понимания термина «воля».
А механизм выбора должен научиться оперировать приоритетами не действий, а сценариев.
Далее можно наворачивать систему, добавляя механизмы новых ощущений, оценок, моделирования, настроения, наблюдателя, субличностей, когнитивных «искажений» и тактик…
По мере роста мощности системы, в банке абстракций может появиться «я», которое значительно усилит возможности поиска действий, и в сознании начнет замечаться самосознание, но это уже совсем другая история.
Любопытно, что яблоко на дереве считается потенциальной частью себя, а свое тело расценивается как неодушевленный объект, но это уже из когнитивных искажений, то есть оптимизаций.
И из всего этого никак не следует, что основным назначением эмоций является подача сигналов о моем состоянии для подобных мне. Что необходимость «сделать гримасу голода» породила эмоцию голода.
P.S. Здесь я почти ответил на вопрос из статьи codecity "Семь маргинальных гипотез о природе эмоций" — найти минимальное количество подсистем, необходимых для создания системы, способной ощущать боль или наслаждение.
Что касается эмоций в целом, на мой взгляд это просто механизм управления поведением.Механизм влияния на работу механизма выбора, определяющего поведение.
Например, мы конструируем робота и нам надо чтобы он шел на базу когда батарея разрядится ниже некоторого порога. Мы можем реализовать это простым условием IF c < x THEN GOTO_BASE(), и это будет работать, но не долго. Проблема возникнет когда мы будем добавлять роботу другие потребности. Возникнет конкуренция потребностей и мы начнем городить какие-то приоритеты по важности.Это еще не потребности, я бы назвал инстинктами. И для простого робота (пылесос) решается приоритетами нужд, действий или целей.
Механизм нужды (заряд низкий) через связь в механизме инстинкта определяет приоритетное действие (ехать на зарядку), которое через механизм выбора блокирует прочие возможные действия.
На этом уровне уже можно добавлять вспомогательный механизм памяти (абстракции предопределены) и простейшие механизмы чувств (не ощущений).
Эмоции тоже можно реализовать на этом уровне AI (формально изобразив подобие сознания), но они будут избыточными.
Потом мы столкнемся еще с проблемой удовлетворенностью потребностей. Надо ли бесконечно пытаться удовлетворить потребность или лучше установить какой-то лимит по времени, чтобы не растратить все ресурсы на не особо важное дело? Плюс может быть неудовлетворенная потребность со временем должна слабеть, чтобы другие потребности могли ее вытеснить по приоритету?Это тоже решается датчиками и таймерами на уровне простого робота.
Потребности понадобятся при создании General AI, когда исчезает список предопределенных действий. Останется нужда, и нужно найти способ, определить действие, обозначив цель и создав стремление к ней — этот механизм и будет реализовывать потребности.
Здесь понадобится добавлять механизм распознавания образов и базу абстракций — две сложнейшие задачи в построении AGI.
А уже к ним добавить механизмы нужды, поиска решения, назначения цели и создания стремления, которые можно условно назвать модулем потребностей.
Потребности тоже будут конкурировать. Причем нужды из разных источников нужно как-то согласовывать, поэтому понадобится уровень сознания, на который будет выводиться информация, заслуживающая сравнения или иной обработки — через механизм ощущений, надстроенный над механизмами чувств.
Для повышения быстродействия рекомендуется на этом этапе добавить механизмы тревог и внимания.
И вот уже в механизм сознания для согласования разнородных приоритетов будет подаваться информация от нового модуля эмоций, который отберет почти все рычаги у механизма инстинктов.
И механизм сознания будет влиять на приоритеты в механизме выбора. Не определять, а влиять — это важный момент для понимания термина «воля».
А механизм выбора должен научиться оперировать приоритетами не действий, а сценариев.
Далее можно наворачивать систему, добавляя механизмы новых ощущений, оценок, моделирования, настроения, наблюдателя, субличностей, когнитивных «искажений» и тактик…
По мере роста мощности системы, в банке абстракций может появиться «я», которое значительно усилит возможности поиска действий, и в сознании начнет замечаться самосознание, но это уже совсем другая история.
Короче как ни крути у нас получатся эмоции из чисто технических соображений.Да, как промежуточный элемент между инстинктами и сознанием.
Если вернуться к поведению животных, то его можно условно разделить, например, на три класса:Действия направлены на ожидание либо на изменение ситуации. Изменение может касаться одушевленного и неодушевленного объекта. Среди одушевленных есть я, подобные мне и другие. Одушевленные также обладают характеристиками: уважаемые, симпатичные, съедобные, угрожающие и т.д.
1. взаимодействие со средой (бегать, кушать, спариваться, испражняться, строить гнездо или муравейник)
2. во многом универсальная коммуникация с другими видами живых существ (скалить зубы, дыбить шерсть, всякие камуфляжи)
3. специализированная коммуникация со своим видом (мимика, ласки, крики, речь, жесты конечностями, позы, танцы, песни и т.д. и т.п.), которая может стать очень сложной у социальных животных и породить богатую культуру.
Когда мы говорим о людях, имхо наиболее интересен 3 класс, т.к. именно тут кроются все выдающиеся характеристики лысых обезьян :) Тело лысой обезьяны — это нон-стоп табло сигналов для социума, а источником этих сигналов является сознание, на которое в свою очередь влияют эмоции. Эмоция как бы давит на несколько функций у человека. Например, голод давит одновременно на древнее поисковое поведение и на новое социальное поведение говорить «пипец я голодный» с недовольной гримасой. Вот источником фразы и гримасы является сознание.
Любопытно, что яблоко на дереве считается потенциальной частью себя, а свое тело расценивается как неодушевленный объект, но это уже из когнитивных искажений, то есть оптимизаций.
И из всего этого никак не следует, что основным назначением эмоций является подача сигналов о моем состоянии для подобных мне. Что необходимость «сделать гримасу голода» породила эмоцию голода.
P.S. Здесь я почти ответил на вопрос из статьи codecity "Семь маргинальных гипотез о природе эмоций" — найти минимальное количество подсистем, необходимых для создания системы, способной ощущать боль или наслаждение.
Весь остальной текст примерно на том же уровне понимания, ну или это демагогия с попыткой переиначить сказанное.По-моему, вы не приложили должных усилий, чтобы понять написанное мной.
Подача сигналов является основным назначением сознания, а не эмоций.Это еще страннее, чем предыдущие утверждения:
Все эти сигналы (невербальные и вербальные) адресованы социуму (членам стаи, соплеменникам), и ни для чего другого не требуются.Сигналы (включая эмоции) требуются только для социума. Цель терзаний (включая эмоции) — социум. Что я воспринял как «необходимость подавать сигналы соплеменникам породила механизм эмоций».
…
В любом случае единственная цель всех этих терзаний и разного выхода — социум. Не было бы социума, не было бы и стыда.
Теперь это превратилось в «необходимость подавать сигналы соплеменникам породила сознание» или «основное назначение сознания в подаче сигналов соплеменникам».
Обосновать сможете?
Нечто, ощущаемое внутри, предназначено для выдачи наружу — изначально, в основном… Не вижу инженерной обоснованности такого решения. Для подачи сигналов хватило бы значительно более простых механизмов. И отнюдь не все известные сигналы нужны для информирования соплеменников.
Ну вот, оппонент внезапно унесен НЛО.
Не знаю, увидит ли он ответ, но отвечу:
Не знаю, увидит ли он ответ, но отвечу:
if self.state == PAIN:
print("Ай! Мне больно!")(перенес в соседнюю ветку)
К сожалению произошла путаница с двумя вариантами статьи. Потерялись комментарии к первому варианту. Если их авторы восстановят смысл своих комментариев здесь, то я постараюсь соответственно прореагировать.
Комменты к прошлой публикации - можете взять из файла и ответить. Авторы тоже могут взять из файла https://download.ru/files/4DYeBQPi
гонке вооружений еще поспособствовало наличие ценностей и деление на своих и чужих у приматовКакой «гонке вооружений»?
Представители этой религии свято верят в то, что они «человеки» и обладают неким магическим свойством, которое отличает их от чужаков. Они называют это то «душой», то «сознанием», то «интеллектом».Какое-то странное смешение разнородного.
Человек — одна из групп в некоторых из классификаций.
Чужие — одна из групп в других классификациях.
Душа — мифический носитель «я».
Сознание — винегрет из ощущений с наблюдателем сверху.
Интеллект — оценка способностей решать задачи.
По какому признаку оценка, ощущения, носитель и категории попали в один ряд?
Цитирую специально для адептов секты AGIА кто это?
Что касается эмоций в целом, на мой взгляд это просто механизм управления поведением.Полновесный ответ на этот комментарий написан выше: Механизм влияния на работу механизма выбора, определяющего поведение…
В тексте я написал, что в ОСС обида определяется неправильно (как зависть). Но это если писать по русски. По английски используются слова resentment (я перевел как обида) и Envy - зависть. Но оказывается, в гугл словаре resentment и Envy указываются как синонимы. Я в полной растерянности. Что же имели в виду авторы под словом resentment? Обиду или зависть? Или что-то другое?
В таких случаях имеет смысл заглядывать в толковые словари:
И тут хорошо проявляется несовершенство системы, о котором я пытался сказать выше — под такое «мне неприятно» могут попадать слишком разные неприятные чувства, и под «он сделал неприятно» может попадать слишком разное, порождающее разные чувства.
Нет достаточной однозначности, невозможно по формуле понять, о какой эмоции речь. И слишком разные эмоции попадают под формулу, из-за чего смысл формулы теряется.
resentment — bitter indignation at having been treated unfairlyГорькое чувство, возмущение, связано с несправедливостью — вполне обида.
envy — a feeling of discontented or resentful longing aroused by someone else's possessions, qualities, or luckЗависть может включать в себя resentful, порождать обиду, но все же другое чувство.
Зависть = (-+ W→ He)Да, похоже — мне неприятно, что мир делает ему приятно.
Обида = (-- He→ I)И это похоже — мне неприятно от того, что он сделал мне не приятно.
И тут хорошо проявляется несовершенство системы, о котором я пытался сказать выше — под такое «мне неприятно» могут попадать слишком разные неприятные чувства, и под «он сделал неприятно» может попадать слишком разное, порождающее разные чувства.
Нет достаточной однозначности, невозможно по формуле понять, о какой эмоции речь. И слишком разные эмоции попадают под формулу, из-за чего смысл формулы теряется.
resentment - горькое негодование по поводу того, что с ним обошлись несправедливо = обида.= неудовольствие (-) от того, что кто-то ему сделал плохо (-) = (-- He→ I)
envy - чувство недовольства или обиды, вызванное чужим имуществом, качествами или удачей = неудовольствие (-) что кому-то хорошо (+) = (-+ W→ He)
При этом в ОСС написано Аn agent feels resentment towards another agent if he is displeased about an event presumed to be desirable for this agent. - Агент чувствует обиду на другого агента, если он недоволен событием, которое считается желательным для этого агента. Это явно определение envy, но не resentment . Вы подтвердили с помощью словарей мое доказательство ошибки в ОСС.
Если вы хотите доказать "несовершенство системы", то нужно действовать точно так же. Нужно брать несколько разных определений из словарей и показать, что они подходят под одну и ту же формулу. Но не выдумывать командиров и бомжей, которых в определении и близко нет. Нужно понимать разницу между примером и контрпримером.
В целом, вы на правильном пути. Извините, за менторский тон.
Теперь предстоит тяжкая работа поиска в словарях определений всех эмоций из ОСС+. На английском.
Извините, за менторский тон.Нет.
Нужно брать несколько разных определений из словарей и показать, что они подходят под одну и ту же формулу.Нет.
Нужно понимать разницу между примером и контрпримером.И нет.
— Вот классная классификация!
— Какую задачу решает?
— Очень хорошая классификация. Дает формулы.
— Эти формулы не дают понимания механизма и приводят к ошибкам при попытках классифицировать.
— Вы просто неправильно подбираете примеры, поэтому у вас не получается.
— Значит эта «классификация» предлагает не формулы, а бесполезные ярлыки. Вместо слова «обида» для обозначения обиды предлагают использовать другое слово "--He→I", с тем же успехом можно было предложить слово «g*arning123» или картинку, и этим не решается никакая задача.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Классификация эмоций ОСС+