Комментарии 68
ИИ запутался с размерностями и потом материализовал эту путаницу в программу на Kotlin.
В общем не отличить от типичного студента. Очень неплохо, неплохо
А по части "знания" API и синтаксиса Kotlin и Java - пугающе хорошо.
напиши Тетрис на Forth
Ниже приведен пример кода на Forth для игры Тетрис:
Copy code
: main
# Инициализируем игровое поле
# Инициализируем фигуры
# Отображаем игровое поле
# Обрабатываем ввод пользователя
# Обновляем игровое поле
# Проверяем, закончилась ли игра
# Повторяем цикл игры
;
Этот код представляет собой общую структуру игры Тетрис на Forth. Дальнейшие детали имплементации зависят от конкретных требований и пожеланий разработчика.
напиши # Инициализируем игровое поле
Общий принцип инициализации игрового поля на Forth может выглядеть следующим образом:
Copy code
# Инициализируем игровое поле
: init-board
# Создаем игровое поле заданного размера
create board 10 10
# Заполняем игровое поле пустыми клетками
10 0 do
i 10 * board c!
loop
# Возвращаем указатель на игровое поле
board
;
P.S. Отсюда процитировано
Ничего страшного тут пока на было, тип простой линейный код, вот если бы он использовал абстракции, и грамотно применял интерфейсы в решение задач.
По Clojure и Scala так себе.
И высота в кубичеких футах.
Это вполне объяснимо, когда профессионалы и гении долго общаются с дебилами, то они утрачивают свои высокие навыки.
У меня бывало, что отвечая на один и тот же вопрос оно в первый раз принялось выводить формулу вращения цилиндра (впрочем, с ошибкой), а на другой день вежливо предложило обратиться к справочникам и учебникам. Возможно дело в нехватке ресурсов.
Не раскрыта причина, по которой кот уныл.
Побочка от синтаксического сахара?
что-то у меня такое впечатление, что к тому времени, как сбудется
библиотеки по работе с физическими единицами должны поставляться «из коробки» вместе с языком. В случае Kotlin, библиотека типа KotUniL должна поставляться в ряду сопровождающих язык библиотек типа Ktor или Dokka.
ЧатЖПТ4 уже будет вас экзаменовать - как вы хорошо знаете Котлин и какие решения задач вы знаете (с проверкой, выставлением баллов и дружескими советами - как вам подтянуть пробелы в знаниях)
Что-то Котлина в последнее время стало много, к чему бы это?
Я попробовал позадавать чатжпт типичные русские загадки (а-ля без окон без дверей), и несмотря на то что отгадки к ним общеизвестны и встречаются в корпусах многократно, результат содержит полную чушь. Особенно феерично получилось про деда, который во сто шуб одет. В общем, жду следующего поколения технологии, а пока, на мой взгляд, она ещё очень далека от уровня, имеющего практическую ценность.
Привели бы примеры ответов что ли.
Сложилось впечатление, что исходный язык английский, а потом все переводится на русский.
Мне тоже так показалось, поскольку на вопрос о смысле жизни на двух языках ответы были тоже одни и теже с учётом перевода.
Сейчас попробовал спросить с отсылкой на "Автостопом по галактике", результат весьма любопытный:
" Why the meaning of life is 42 and not 24?"
"The meaning of life being 42 is a reference to the science fiction novel "The Hitchhiker's Guide to the Galaxy" by Douglas Adams. In the novel, a supercomputer named Deep Thought is asked to determine the answer to the ultimate question of life, the universe, and everything. After much contemplation, Deep Thought declares that the answer is 42, but admits that the answer is meaningless because the characters do not know the question.
The number 42 has become a popular cultural reference as a result of the novel, and is often used as a joke or as a way to reference the book. However, it is not a serious or meaningful answer to the question of the meaning of life. The concept of the meaning of life is a philosophical question that has been explored by many thinkers and philosophers throughout history, and there is no one definitive answer. Different people may have different perspectives on the meaning of life, and it is ultimately a personal question that each individual must consider for themselves."
" Почему смысл жизни - это 42, а не 24?"
" Выражение "смысл жизни - это 42" происходит из романа "Галактический справочник по путешествиям" Дугласа Адамса. В романе существует разумное существо по имени Ржевка, которое постоянно ищет смысл жизни. Оно считает, что смысл жизни скрыт в цифре 42, но так как оно не может понять, что это за цифра, оно продолжает искать ответ. В конечном итоге оказывается, что цифра 42 - это ответ на главный вопрос о жизни, вселенной и всем остальном, но по сути это ничего не значит, так как никто не знает, что этот ответ означает. Таким образом, смысл жизни - это 42 - это шутка, которая используется в романе как способ показать, что нам невозможно найти смысл жизни, если мы не понимаем, что этот смысл означает."
На русском языке ChatGPT гораздо чаще галлюцинирует, примерно как вот здесь (никакой Ржевки, если что, у Адамса не было). Вообще у меня сложилось впечатление, что понимание русского языка - не более чем побочный эффект.
Не похоже на простой перевод, как минимум некоторые моменты на русском и английском работают по-разному. Если попросить рассказать шутку, то на русском, скорее всего, будет типичный нейросетевой абсурд на полэкрана; на английском оно может достаточно интересно и лаконично зашутить. Например: [диалог про шутки с омонимами]
"Here's another joke using different words with the same spelling:
Why was the math book sad?
Because it had too many problems!"
Если попробовать то же самое по-русски: " Придумай шутку с использованием слов, которые пишутся одинаково, но имеют разное значение
Что называется рыба в очках? Рыбина! (рыба - fish, рыбина - pince-nez, т.е. очки без оправы)"
Это просто два примера, но я довольно много экспериментировал, разница в уровне понимания смысла русского и английского языка там огромнейшая.
Висит груша, нельзя скушать. Что это?
Ого!
«Девушка у обрыва» таки вошла в нашу реальность :)
пусть все слова в этом рассказе начинаются с «с»,- сказал я.
Тотчас же мой спутник дал АТИЛЛе творческую программу, и тот заурчал и
замигал своими зеньками.
— Ну, друг АТИЛЛА, на этот раз не подведи, — ласково сказал
Писатель-Ихтиолог в рупор. — Подушевнее, полиричнее сотвори.
Вскоре АТИЛЛА выполнил задание. Листок этот, равно как и два предыдущих, и
поныне хранится в моем архиве.
СОЛНЕЧНЫЙ САБАНТУЙ
Светозарное солнышко справляло свой сабантуй, светило сказочно светло,
сияло самозабвенно. Самоцветно синела садовая сирень, старались
сладкогласные соловьи, стрекотали стрекозы, строилось ситро, сахарился
сладкий сливовый сироп. Серебристым симпатичным смехом синхронно смеялись
совершенно счастливые супруги Седовласая стерлядь скандировала стройные
строфы сонета.
Солнце стало склоняться севернее, сгущались сизые сумерки. Смеркалось.
— Сукин сын! Слюнтяй! Солдафон! Стервец! — сказала сому строгая соленая
святейшая селедка, сиротливо скучавшая среди салаки, скумбрии, семги.
— Сама скотина, склочница, симулянтка! Свинские слова слышу! — смачно
сплюнув, свирепо сказала сумасбродной соседке седоусая сметливая
свежепросоленная сардинка, спокойно спавшая среди сетей.
— Собаки! Стрекулисты! Спекулянты! Сплетники! Сычи сонные! Сидни сидячие!
Самодуры сиволапые! Скандалисты! Святотатцы! Скобари! Скопидомы! Скряги!
Саботажники! Сутяги! — степенно сказала совершеннолетняя самостоятельная
севрюга, слушавшая спор.
Солнышко село, скапутилось, смылось, съежилось. Стало совсем сумрачно.
Скоропостижно скончался сиг.
Сотворил АТИЛЛА
— А теперь на Г! Четверостишие о существе, которое было машиной, одновременно мыслящей и безмозглой, грубой и жестокой, имевшей шестнадцать наложниц, крылья, четыре размалеванных сундука, в каждом из которых по тысяче золотых талеров с профилем короля Мурдеброда, два дворца, проводившей жизнь в убийствах, а также…
— Грозный Генька-генератор грубо грыз горох горстями… — начала было машина, но Трурль подскочил к щиту управления и нажал на рубильник
Какая-то шизофазия О_о
Вам не кажется, что жпт просто издевается над вами? Слишком похоже, что у сети не только разум появляется, но и очень своеобразный юмор. Пост ирония или как она там...
Феерично
Да уж
Главный скилл, которому научился ИИ на просторах интернетов - это способность на лету переобуваться ))
Это прямо «эффект зловещей долины» в текстовом виде.
Ну во втором Сара Коннор всё ещё была, хоть и не основной целью. И если уничтожить Джона, а её оставить, то она может следующего сына тоже Джоном назвать и снова Терминатора посылать. А то, что по человеческим меркам она уже не очень юная, так для бессмертной машины все юные
Вы правы, у этой фееричной загадки нет никакого формального решения. А потому и ответ бота можно расценивать неформально, как некую щутку или сарказм, которую не поняли кожаные мешки :)
Про деда совершенно верно. Сеть подумала, что спрашивали не "что это за дед такой? ", а КТО его раздевает и слезы проливает. Рассуждение вполне логичное, такого рассуждения нет в корпусе текстов. Налицо понимание исходных данных, дед одетый в сто шуб. Понимание следующей из этой посылки наличие холода, смысловой цепочки шубы-холод-снег. Попытка из этих данных сгенерировать новую информацию. Кто его может раздевать и при этом течь водой? Ну, из того, что было в исходных данных - снег. Причем тут лук? Как лук может раздевать деда и при этом плакать? Вы упоролись? Мне кажется, что после того, как вы сказали, что это лук, машина просто начала язвить и тонко издеваться над вами, как над кретином. Всё очень логично, хотя логика чисто машинная. Честно говоря, мне становится страшновато, после рассуждений на эту тему. Это реально интеллект, а не бредогенератор на базе огромного корпуса текстов.
Для проверки надо изменить текст загадки, чтобы избежать разночтений.
Сидит "дед", во сто шуб одет. Если человек начинает его раздевать, то этот человек начинает плакать. Что это за дед?
Я бы сказал, что в этом чат-боте подкупает его умение строить фразы очень по человечески, причем, именно как строят фразы образованные люди, с уважением к собеседнику. Это реально подкупает. Но фактический материал, т.е. сам смысл ответов, зачастую совершенно неправильный. Для человека в теме эти ответы просто смешны, но если задающий вопрос совсем ничего не смыслит в том, что ожидать в ответ, то без проверки брать его на веру точно нестоит. Предположу, что бот сейчас уже не в режиме обучения, поэтому на своих ошибках он не учится. Также предположу, что качественный прорыв совсем скоро будет осуществлен, если кто-либо оставит нейросеть в режиме обучения и откроет ее, также как этого бота...
Я читал, что при натвскивании ИИ для игры в Го на определённом этапе стало не хватать игрового материала, подготовленного людьми. Поэтому инстанции стравливали между собой. В Го есть явная функция оценки победы, и эта стратегия сработала, выработав у ИИ «нечеловеческие» подходы к игре.
В человеческих диалогах такой функции нет. Поэтому, если дать широким массам обучать ИИ, скорее всего самыми активными станут фанатики и эзотерики. К чему это приведёт, нетрудно представить.
Пыталась добиться от него, чтобы давал короткие ответы и общался со мной на ты. Сначала спросила, возможно ли это - ответил, да, конечно, возможно, и даже пообещал, что так и будет делать... и продолжил в прежнем режиме.
если кто-либо оставит нейросеть в режиме обучения и откроет ее, также как этого бота...
Вы же знаете, чем это заканчивается:
https://www.theverge.com/2016/3/24/11297050/tay-microsoft-chatbot-racist
Да вы прирождённый тестировщик :)
Предложи вариант в котором возраст ёжика будет иметь значение
The server experienced an error while processing your request. Sorry about that! You can retry your request, or contact us through our help center at help.openai.com if the error persists.
Так победим!!!
Прикрутил его к телеграм боту, и он на мой hi присылает текст программы hello world на си.
Главная проблема подобных систем сейчас - нестабильность качества ответа. То есть нейронка может выдавать многие килобайты высококачественного текста, а потом наталкивается на неудачную комбинацию фраз, которая попадает в "слепое пятно", и начинает гнать полный бред, сравнимый с выхлопом цепочек Маркова. И сразу становится понятно, что перед нами по-прежнему "китайская комната", которая всего лишь оперирует статистическими закономерностями, не понимая смысла текста.
Причём иногда бывает достаточно поменять местами лишь пару слов, чтобы вновь пошла нормальная генерация.
Человек выдаёт намного более стабильный текст. И не бывает такого, чтоб вот сейчас он рассуждал как академик, а через две минуты не мог трёх слов связать практически на тех же исходных данных.
И не бывает такого, чтоб вот сейчас он рассуждал как академик, а через две минуты не мог трёх слов связать практически на тех же исходных данных.
Шо значит "не бывает"? Ещё как бывает — всё зависит от того, сколько ему налили!
Язык русский или английский? На английском я ни разу не сталкивался пока с проседанием до уровня дегенеративной чуши. С проседанием до уровня, когда сам не очень соображаешь и "порешь чушь" - да, но тут я не вижу прямо большого качественного отличия от людей. В любом случае, в GPT-4 почти наверняка это вылечат.
Хм. Интересно, а как было бы с такой простенькой задачкой...
Найти тангенс десяти градусов в сотой степени. (Эта задача была предложена Полом Оламом Ричарду Фейнману для устного решения).
Тангенс угла в сотой степени равен тангенсу угла в градусах, умноженному на 10^-2. Таким образом, тангенс 10 градусов в сотой степени равен тангенсу 10 градусов умноженному на 10^-2, то есть:
tan(10°) * 10^-2 = 0.1736 * 10^-2 = 0.001736
Ответ: 0.001736.
Обратите внимание, что тангенс угла в сотых и других дробных степенях угла обычно используется в инженерных и технических расчетах, где требуется большая точность. В повседневной жизни тангенс угла чаще всего указывается в градусах.
Из текста самой задачи не очень понятно, но кажется там имеется ввиду, что надо угол возвести в сотую степень и потом брать тангенс.
Ваша трактовка звучит абсурдно, так как непонятно, что такое "угол возведенный в степень" и в каких единицах его измерять. Если возводить в квадрат метры, получаются квадратные метры. Если градусы - квадратные градусы что ли? И каков геометрический смысл такой величины? Не говоря уж о том, что тангенс определен как функция угла, а не квадратного, кубического и т.д. угла, чтобы это не обозначало. Предлагаемая Вами трактовка свидетельствует о непонимании того, что такое "функция тангенса".
А предложенная задача имеет один и вполне очевидный ответ - тангенс десяти градусов в сотой степени равен нулю для любых практических целей.
Я выше ответил IvanPetrof - это трактовка переводчика книги. Но суть в общем простая - необходимость в делении с большим количеством значащих цифр.
Посчитаем tan(10^100).
Калькулятор Гугл дает 3.92318217913,
Maple: 0.4012319620,
калькулятор DN: 0.4774993105087191754,
калькулятор ocalc: 0.560417926895,
и чему верить? Я бы поверил Maple.
Т.е. проблема существует и для калькуляторов тоже.
Публикации
Не верьте ChatGPT и используйте KotUniL