Комментарии 16
Статья интересная а, название и некоторая подача матерьяла не ах. Не взлетит а, жаль.
спасибо за отзыв) согласен, что стиль неровный. Но я постоянно экспериментирую со стилем, хочу найти оптимум между яркой подачей и информативностью, ибо осилить 20 000 знаков "ровного" наукоемкого текста может не каждый. А я всё же хочу быть ближе к научпопу, нежели к чистой науке или чистой публицистике.
Поэтому еще раз спасибо, что даёте обратную связь - это повод еще раз критично посмотреть на статью и сделать выводы)
спасибо, что даёте обратную связь — это повод еще раз критично посмотреть на статью и сделать выводыДаю обратную связь.
Попробуйте сформулировать основную мысль. Что вы хотели донести этими 20к знаками?
В статье:
В сегодняшней статье я рассмотрю процесс формирования ригидного мышления (как в жизни, так и в профессиональной деятельности), механизм стереотипизации, границы «вредных» и «полезных» деформаций поведения, а также способы работы с ними.Неспециалисту выражение «ригидное мышление» мало что говорит. Также не несет видимой пользы, то есть не привлекает выражение «механизм стереотипизации». Выражение «деформации поведения» выглядит избыточно сложным. После перечисления сложных терминов теряются, не замечаются «способы работы».
То есть на абзаце, который должен был вовлечь, взгляд споткнулся раз пять. Пришлось прикладывать усилия, чтобы удержаться, выделить смысл.
Введение было бы неплохо начать с более простонародного объяснения — проблема, причины, решения. Без использования терминов, которые раскрываются позже.
Например: стереотипы полезны, но из-за них повышается инерция мышления, мешающая выбираться из ошибочной колеи, поэтому полезно перетряхивать привычки…
И не смешивать введение с малопонятной иллюстрацией какого-то безумного персонажа.
И определиться с целевой аудиторией — если читателю нужно разжевывать значение термина «стереотип», то и прочий текст должен быть ориентирован на тот же уровень восприятия, без конструкций вроде «процедура которого заключается в построении шкал на основе балльных оценок, получаемых из суждений испытуемых».
Функция №1. Экономия усилий.Экономия подразумевает закручивание, зажатие, сдерживание, то есть прикладывание усилий, которых здесь нет. Упрощение расчетов, как мне кажется, было бы более точным выражением.
Функция №2. Создание и защита непротиворечивой картины мира.Спорный пункт. Стереотипы помогают оптимизировать сложную картинку мира, но не составляют её основу и уж точно не защищают — механизм инерции (доверия) защищает стереотипы, а не наоборот. Кстати, справедливость относится к категории смыслов, а не когнитивных искажений, как мне кажется.
Функция №3. Скорость принятия решений.Как по мне, это повторение первой функции. Скорость реакций — так точнее, как мне кажется. И таки расположить ближе к первой, а не в конце списка.
И не понятен смысл увода центральной мысли в сторону конфликтов, связь можно было бы сделать более очевидной.
Толкование терминов, справедливость, конфликты, Ваас Монтенегро, Кеннет Томас и Ральф Киллмен, Мелвин Лернер, стратегии, поведенческая креативная импотенция, рефлексии, идентификация личности, сакрализация… О чем вообще там была статья, про что я сейчас читаю? Центральная нить постоянно лохматится, истончается и уходит в сторону.
Также отмечу, что цитаты и прочие иллюстрации в тексте выделены сильнее, чем основная мысль, даже связующие абзацы теряются на их фоне — это не помогает чтению.
Переходим к «таблетке»:
я предлагаю вам таблицу для самонаблюдения… построена на методе балльных оценок… метод простой и быстрый, практикоориентированный, но при этом достаточно показательныйЭм… Я привык лопатить мегабайты текстовой информации. Фильтровать и выделять основные мысли. Не жалуюсь на клиповое мышление и отталкивающие предубеждения. При всем уважении, статья не подталкивает, не заинтересовывает в прикладывании усилий для рисования таблицы. То есть не несет пользы для меня.
Статья великолепная, читал с удовольствием)
И теория крепкая с терминами и примерами, и практика интересная с тестами и табличками
Автору респект и спасибо!)
То, что Вы ездили на дороге и не заметили новых знаков - это не стереотипизация, это привычка и надежда на авось. Стоял бы там гаец, которому надо было выполнить план... Следующие неделю-2 ездили бы более внимательно
А в статье навалено все в кучу и стереотипы и решение конфликтов. А приходит к: идите к мне на прием. Как-то меркантильно
А креативная импотенция - это по название- невозможность творчества при желании творить. А не все то, что Вы расписали
Справедливости ради, когда только вводили одностороннее движение на той дороге, то около двух недель стояли сотрудники ГИБДД (именно сотрудники ГИБДД, а не "гайцы"), которые тормозили, объясняли и не штрафовали. Могу точно сказать, так как был одним из таких же установленных и общался с другими студентами/преподавателями вуза. Они информацию подтверждали.
Возможно, я недостаточно четко провел параллель между стереотипами в жизни и стереотипами поведения в конфликте. Мой косяк, буду работать)
Насчет прихода ко мне на прием - не призываю не только к "приходу ко мне", но и к походу к психолога в целом. Это решение каждого отдельного человека. Единственный призыв, если его так можно назвать, это приглашение в ТГ-канал со статьями (что не обязательно, так как почти все я публикую на хабре).
Насчет креативной импотенции. Разумеется, это не научный термин. Но креативность не равняется творчеству. Приведу определение
Креативность — умение человека отступать от стандартных идей, правил и шаблонов
И данное значение актуально в контексте статьи. Хотя допускаю, что это не самый удачный оборот или же "отдает желтухой". Это мне свойственно, к сожалению.
Спасибо за прочтение и подробную обратную связь)
P.S. забыл сказать, что слово "привычка" иногда служит бытовым аналогом термина "стереотип". Поэтому мне кажется, что пример адекватен. Но, опять же, возможно, не совсем однозначно донес мысль)
У Вас какая-то другая картина мира
ГИБДД это не гайцы? о как внезапно. Это типа разные подразделения?
Я то всю жизнь думал что гайцы это ГАИ. После переименования ГИБДД
https://ru.wikipedia.org/wiki/Госавтоинспекция_МВД_России
Креативность и творческость разные вещи? тоже довольно оригинальный взгляд на мир. Вроде и то и то про создание нового
Разница в эмоциональной оттенке и вышеупомянутой коннотации:
Сотрудник ГИБДД - нейтральный термин
Гаец - ближе к негативному
Разумеется, это штука субъективная, но я разницу вижу)
Насчет творчества и креативности - опять же, не стоит путать бытовое определение и научную терминологию. В быту, да, они могут быть синонимичны, в науке - это схожие, но все же разные понятия.
Да, Вы точно человек с другим мышлением
стояли сотрудники ГИБДД (именно сотрудники ГИБДД, а не "гайцы")
Оказывается дело в эмоциональной оттенке. То есть если я проехал на красный и меня остановил.. Если оштрафовал -то гаец, а если отпустил с миром - то сотрудник ГИБДД (или может есть еще термин с позитивной окраской? типа "Гаечек") и все эти 3 слова (гаец, сотрудник ГИБДД, гаечек - это разные организации)
К сожалению, не все термины имеют все эмоциональные коннотации) либо же для сотрудников ГИБДД я такую не знаю)
Ваш пример не совсем корректный, но показывает ту степень неопределенности, которую я оставил в своё пояснении. Исправляюсь, уточняю)
Во-первых, стоит отделять свою эмоциональную реакцию на событие от коннотации термина.
Во-вторых, попробую найти определения и написать:
Сотрудник ГИБДД - служащий Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения. Условно говоря, если вас остановил профессиональный сотрудник ГИБДД, не дискредитировал своё звание/службу/организацию, действовал в рамках закона, пояснил нарушение, выписал штраф, дал пояснения и, в целом, действовал по протоколу, то вы можете быть расстроены штрафом, но на восприятие сотрудника ГИБДД это, если быть объективным, не должно оказывать влияние. Вас расстроила ситуация, а не он.
Гаец - тут привожу определение с сайта вокабула.рф (вероятно, не самый авторитетный источник, но ссылку на сам словарь сленга от 2014 году быстрым гуглежом не нашел). Определение следующее: значение: милиционер — сотрудник ГАИ.
пример текста: Как гаец должен останавливать машины? • У поста стоит «гаец», явно скучает, время пять утра, дорога пуста. • Когда гаец стоит на перекрестке он однозначно регулировщик или пешеход? • Тормозит меня сеня гаец... подонАк!
Думаю, видна разница коннотаций и восприятия сотрудника даже безотносительно непосредственного взаимодействия с ним. Подчеркну, что я не филолог и дать академическое пояснение не в силах. Поэтому я ограничен своей компетентностью)
То есть все-таки гаец и сотрудник ГИБДД это одно и то же? разница исключительно в Вашем восприятии. Ну ОК
Это пример, когда одни люди мыслят логически (как я, где гаец = ГИБДД), а другие эмоциями (где гаец это не сотрудник ГИБДД а 4 разных человека)
1000 рублей это всегда 1000 рублей или зависит от того, дают Вам их или забирают? если дают "мелочь, но приятно", а если забирают то "забрали целую тысячу!"
Человек, существо эмоциональное и иррациональное в ряде вопросов) насчет 1000 - это вы очень точно заметили, описав когнитивное искажение:
Неприятие потери (англ. Loss aversion) — поведенческая аномалия, проявляющаяся в условиях неопределённости и риска. Её суть заключается в том, что люди испытывают больше неудовольствия от потери, чем удовольствия от получения эквивалентной прибыли.
Впервые данная концепция была описана учёными Амосом Тверски и Даниэлем Канеманом в рамках их Теории перспектив. Неприятие потерь широко используется в психологии и экономике.
Это явление можно проиллюстрировать простым примером: человек, который обладал 100 $ и неожиданно утратил их (loss), потеряет большее количество единиц полезности, чем приобретёт человек, у которого ранее не было 100 $ и который получил их (gain).
Если смотреть разные источники, то в них вместо "единиц полезности" будет идти речь про эмоции.
Человек - не робот, увы и ах)
Какое-то время назад тоже вдохновился этой схемой, просмотрел несколько вариантов этой модели и нарисовал себе такую обобщенную напоминалку для смартфона и на А4:
ссылка на облако с PNG и исходником
Здравствуйте. А я сделал себе Террабиту)
Без нее уже не могу одновременно за всем смотреть)
Завтра!
Живут Дзет и Террата!
Дети Террабита и Ангел!
Дзет делает щит!
Террата дома!
Дети играют!
И живут!
Подскажите. Есть завтра или нет?
Креативная импотенция или вред сакрализации мыслей