Комментарии 14
В 2010 году в том же институте на основе генома микоплазмы была создана первая синтетическая клетка. Эта клетка называется Syn 3.3.0н
немного на другой основе была создана syn3.0 M. genitalium очень плохо росла (16 часов для дупликации) и ее заменили на микоди хотя ее геном и был больше . не совсем это "чистый" эксперимент, поскольку олигонуклеотидная последовательность имитирующая рекомбинантный геном была просто вставлена в рабочую клетку из которой предварительно весь нативный геном вычистили... к тому же синтез цепочек вели с помощью дрожжей , ибо в 2010 году создавать олигонуклеотидные цепочки такой длины да еще и с достоверной точностью. Это была "адская" работа, куча людей, куча денег, конечно первый синтетический условно рабочий организм, но.... функция 179 удаленных генов так и осталась не выясненной.))
очень плохо росла
Еще бы, ведь
функция 179 удаленных генов так и осталась не выясненной
Что странно, учитывая AlphaFold и прочие методы изучения структуры белков. Да и симуляторов молекулярной динамики\химических реакций хоть отбавляй. Да и кибергенетика(cybergenetics) уже существует.
ну знать конформацию и понимать функции белка это две мега-разные вещи)
Еще бы, ведь ...
не, это у нее в природе, медленная она)
ну знать конформацию и понимать функции белка это две мега-разные вещи
Ну да, binding и участие в различных реакциях уже можно определять дома, с Lattice Microbes.
У белков функция не формой определена и молекулярным составом среды, а смыслом в белок заложенным?
я не очень знаю что делает Lattice Microbes, это нвидиовский RDME эмулятор? - тогда это не совсем о том.
имея только ДНК последовательность белка мы не можем точно определить выходной белок по причине (и при условии) не знания транскрипционных факторов и пост- трансляционных факторов, которые могут существенно изменить и комформацию и роль белка в клетке ( например lipidation , что обычно случается с белками - мембранными рецепторами). Конечно можно масс-спектрометрией отловить все белки и попытаться сравнить кто есть кто, но если уровень экспрессии слабый , то это практически не возможно. И скорее всего гены о которых мы говорим очень слабо экспрессирвали и ни РНК ни белки от них не удалось идентифицировать с достоверной точностью.
Очень хорошая статья с глубокой проработкой материала и многочисленными интересными ссылками.
Но боюсь, поиск в живом организме спрятанных ОС - тупиковый путь. Просто техносфера постоянно подбрасывает идеи, с помощью которых люди пытаются объяснить функционирование живых существ или социальных систем. Аристотель объяснял всё взамодействием горячих и не очень жидкостей. Потом стали искать в организме действие механики. Рычаги нашли, а шестерёнки - нет. Потом пришла пора химии. Потом электрики. Сейчас - информатики.
А организм только частично использует химические и электрические эффекты. Каждый раз он со своей сложностью «ускользает» из очередной модели.
ничего-ничего, это всего лишь показывает долгий путь.
люди ведь все лучше и лучше находят объяснения, не так ли ?
А организм только частично использует химические и электрические эффекты.
Ничего не понял - а что еще он использует? Есть 4 взаимодействия: электричество, сильное, слабое, гравитация. Химия и электричество - это суть одно и то же, электрослабое взаимодействие. Некоторые системы организма (обоняние, мутации в ДНК, энзимы) в теории могут использовать квантовые эффекты, типа туннелирования. В биологии есть какие-то фундаментальные непонятные сущности?
Скоро начнем изучать, как организмы используют темную материю
живые организмы могут внутри и квантовые эффекты использовать
Вы правы. Я недообьяснил свою мысль.
На уровне сегодняшнего знания процессов мозга информация в него и внутри него передаётся вроде бы как только с помощью химических и электрических эффектов. Но этого совершенно недостаточно для обьяснения его работы. Непонятно откуда берутся более-менее сложные рефлексы, не говоря уже о более сложных процессах, типа нашей с Вами дискуссии.
В таблице есть неточность:
Митохондрии — есть у животных и грибовМитохондрии характерны для большинства эукариот, в том числе для автотрофных растений.
При этом прокариоты значительно мельче эукариот, а устройство двух этих разновидностей клеток отличается настолько, что вряд ли существует способ синтезировать эукариота из прокариотов.
Значит ли это, что эволюция от прокариот к эукариотам невозможна?
Минимальный геном как операционная система