Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 15
Хм, вроде только была на главной, а теперь нету. Видимо не всем интересно :)
Вообще очень неплохо, но особенно конечно доставляет удовлетворение своей очевидностью способ F#. Кстати сейчас готовлю один перевод про F#, там это упоминается как одно из достоинств. И, в принципе, резонно.
Вообще очень неплохо, но особенно конечно доставляет удовлетворение своей очевидностью способ F#. Кстати сейчас готовлю один перевод про F#, там это упоминается как одно из достоинств. И, в принципе, резонно.
Повторюсь: Я, конечно, зануда но…
1. Нет такого понятия как анонимные делегаты, есть анонимные методы.
2. Для асинхронной работы помимо библиотеки Рихтера есть еще и TPL, точнее будет в .Net 4. (С Рихтером, кстати, забавно на эту тему весной пообщались)
3. Вообще же такие вещи, там где это поддерживается, делаются посредством continuation passing style (http://en.wikipedia.org/wiki/Continuation-passing_style)
И небезизвестный Эрик Мейер сейчас пишет довольно забавный фреймворк на шарпе для работы в таком стиле через LINQ — вот это действительно круто :)
Посмотреть об этом можно, например, здесь: channel9.msdn.com/shows/Going+Deep/Expert-to-Expert-Brian-Beckman-and-Erik-Meijer-Inside-the-NET-Reactive-Framework-Rx/
1. Нет такого понятия как анонимные делегаты, есть анонимные методы.
2. Для асинхронной работы помимо библиотеки Рихтера есть еще и TPL, точнее будет в .Net 4. (С Рихтером, кстати, забавно на эту тему весной пообщались)
3. Вообще же такие вещи, там где это поддерживается, делаются посредством continuation passing style (http://en.wikipedia.org/wiki/Continuation-passing_style)
И небезизвестный Эрик Мейер сейчас пишет довольно забавный фреймворк на шарпе для работы в таком стиле через LINQ — вот это действительно круто :)
Посмотреть об этом можно, например, здесь: channel9.msdn.com/shows/Going+Deep/Expert-to-Expert-Brian-Beckman-and-Erik-Meijer-Inside-the-NET-Reactive-Framework-Rx/
Не пишите комментарии на зеркала блогов – никто не ответит :)
1. Семантика. Можно погуглить ‘anonymous delegate’ и найти достаточно упоминаний.
2. Никто не спорит что в task-level parallelizm в дотнете все в порядке. Но вот всякие
3. Continuation passing style работает в простых ситуациях, когда задачу можно разбить на несколько
Про Reactive Framework – тут уже на хабре было, в принципе bindable linq неплохо работает :)
1. Семантика. Можно погуглить ‘anonymous delegate’ и найти достаточно упоминаний.
2. Никто не спорит что в task-level parallelizm в дотнете все в порядке. Но вот всякие
Parallel.For оттуда же – не круто.3. Continuation passing style работает в простых ситуациях, когда задачу можно разбить на несколько
Func<U,V,...>. AsyncEnumerator и F# позволяют формировать цепочки так же, как если бы вы писали синхронный код. То есть там например могут переплетаться изменения состояний, scope’ы, и так далее.Про Reactive Framework – тут уже на хабре было, в принципе bindable linq неплохо работает :)
Тогда закройте комментарии в зеркале.
1. Например, погуглив по словам «папа римский педофил», тоже много чего найти можно, но это не значит, что так и есть на самом деле, иными словами это лишь доказывает, что ошиблись вы не один… Формально есть термин «анонимный метод», а термина «анонимный делегат» — нет. Хотя для блога простительно, как выразился один мой знакомый — это концерт в халате на лестничной клетке… )
2. Parallel.For — как раз очень круто. Но речь не о нем, а о том, что там тоже есть поддержка континуейшенов в достаточно приемлемом виде.
3. Continuation, как раз и были придуманы для того, чтобы писать асинхронный код, как синхронный, а AsyncEnumerator-ы уже попытка эмулировать это дело, но Reactive кажется удачнее.
Вообще CPS был придуман функциональщиками, где каждая функция независима и общего состояния нет (что здорово) и ими же показана успешность применения такого подхода, отсюда утверждение, что могут переплетаться изменение состояний, и т. д. — звучит как антиреклама… ))
И в принципе, я бы хотел посмотреть на задачу, которую невозможно разбить на несколько независимых функций с явной передачей состояния так, чтобы она не стала от этого понятнее и читаемее… :)
1. Например, погуглив по словам «папа римский педофил», тоже много чего найти можно, но это не значит, что так и есть на самом деле, иными словами это лишь доказывает, что ошиблись вы не один… Формально есть термин «анонимный метод», а термина «анонимный делегат» — нет. Хотя для блога простительно, как выразился один мой знакомый — это концерт в халате на лестничной клетке… )
2. Parallel.For — как раз очень круто. Но речь не о нем, а о том, что там тоже есть поддержка континуейшенов в достаточно приемлемом виде.
3. Continuation, как раз и были придуманы для того, чтобы писать асинхронный код, как синхронный, а AsyncEnumerator-ы уже попытка эмулировать это дело, но Reactive кажется удачнее.
Вообще CPS был придуман функциональщиками, где каждая функция независима и общего состояния нет (что здорово) и ими же показана успешность применения такого подхода, отсюда утверждение, что могут переплетаться изменение состояний, и т. д. — звучит как антиреклама… ))
И в принципе, я бы хотел посмотреть на задачу, которую невозможно разбить на несколько независимых функций с явной передачей состояния так, чтобы она не стала от этого понятнее и читаемее… :)
Спасибо. Узнал, что в дотнете живётся не так плохо как я думал )
Интересно но не привычно (после С и ему подобных языков). Еще подробно расписано про данную возможность здесь:
msdn.microsoft.com/ru-ru/magazine/cc967279.aspx
msdn.microsoft.com/ru-ru/magazine/cc967279.aspx
Попробовал прочитать, но, увы… на русском языке читать нереально. English version
На Java, например, каждая часть задачи заводилась бы в собственный java.lang.Thread (обеспечение инкапсуляции данных и кода), а те, в свою очередь, «цеплялись» друг к другу через вызов join() и, таким образом, обеспечивали последовательное взаимоувязанное выполнение этапов задачи.
Из нитей, увязанных в граф зависимостей через join(), можно получать весьма нетривиальную функциональность, не теряя управляемости кодом.
Из нитей, увязанных в граф зависимостей через join(), можно получать весьма нетривиальную функциональность, не теряя управляемости кодом.
Ничего против Вас не имею, но не слишком ли много var?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Асинхронное программирование — цепочки вызовов