crocodile2u13 окт 2009 в 10:24

CSSопеды — велосипеды от CSS

1 мин

558

Чулан

Комментарии 46

remal 13 окт 2009 в 10:44

Изобретателей GWT вы в какую категорию отнесете?

crocodile2u 13 окт 2009 в 10:47

Я говорю о велосипедах, а вы об автомобилях. Разницу чувствуете?

remal 13 окт 2009 в 10:51

Конкретно в том топике я не увидел бесполезной поделки. Да, синтаксис я бы сделал чуть другим. Но идея здравая.

Кодогенерация при разработке CSS еще слишком слабо развита, чтобы называть что-то в этой области велосипедом.

crocodile2u 13 окт 2009 в 10:54

Я уже написал ниже, но повторюсь. Если даете ссылку, давайте ее обоснованно. По ссылке — разработка Javascript-приложений на Java, известный фреймворк от Google. Ни слова про CSS.

remal 13 окт 2009 в 11:00

В Динамическом CSS идет рассказ о кодогенерации. Кодогенерации в клиентском программировании для web'a. Я привел пример известного фреймворка из этой же области. Имя гугла тут ничего не значит. Фреймворк не станет популярным только из-за имени разработчика.

Кстати, лично мне GWT не очень нравится.

crocodile2u 13 окт 2009 в 10:50

К тому же, я по ссылке не нашел ничего про CSS.

remal 13 окт 2009 в 10:54

Там генерируется не CSS, а JS код. Идейных противников у GWT, кстати, хватает. Очень часто приводят аргумент в виде сложной отладки.

bO_oblik 13 окт 2009 в 10:55

Вы перепутали пост и комментарий к заметке, зачем кому-то читать эту прелесть, особенно если его никак не колышит сам динамический css.

Да и вообще, это не литературный кружок.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Delka 13 окт 2009 в 11:32

те кто использует
получается css для самых маленьких — тех кто не как разботает группировка селекторов и каскад в css.

Delka 13 окт 2009 в 11:32

тех кто не знает

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

sha1dy 13 окт 2009 в 12:25

да, спасибо, я вот не разбираюсь в каскадах. я так же не разбираюсь как передаются регистры между вызовами функций — значит ли что мне надо писать на асме вместо c++?

mobilz 13 окт 2009 в 11:08

простите великодушно, а где у css коробка передач? где там наследование и переменные? (кроссбраузерно, ватсон, кроссбраузерно)

crocodile2u 13 окт 2009 в 11:12

Я не верстальщик, но мне приходится смотреть в CSS. Я могу определенно сказать — у грамотных верстальщиков код грамотно структурирован, легко читается и при необходимости изменяется — безо всяких внешних приблуд и нового синтаксиса. А наследование и переменные — да не ищите этого там, где в этом нет необходимости. Не надо превращать лист стилей в программу.

bO_oblik 13 окт 2009 в 11:16

Как бы там и не предлагали превращать его в программу, а просто компилировать и вставлять, то есть фактически просто использовать более удобный синтаксис.

Да и не думаю что «грамотные» верстальщики очень-то рады переписывать одно и тоже по сто раз.

Да и вообще верстка и css-синтаксис это из разных опер.

bO_oblik 13 окт 2009 в 11:19

И по вашей логике динамические языки вообще неверны, все нужно писать в православном html, и все php программисты жалкие глупцы.

crocodile2u 13 окт 2009 в 11:32

И про динамические языки — совершенно я не понимаю, откуда у вас взялось такое мнение.

bO_oblik 13 окт 2009 в 11:36

Ну динамический css и динамический язык совсем рядом.

Чего плохого в удобстве использования перменных и прочих удобных штучек, если на выходе мы получим тот же самый статический файл.

crocodile2u 13 окт 2009 в 11:31

Я думаю, верстальщики не буду рады изучать новый синтаксис для того, что они уже и так знают и умеют. Откуда прилетела фраза про переписывание по сто раз — я вообще не понял. А верстка и css-синтаксис — это таки из одной и той же оперы.

bO_oblik 13 окт 2009 в 11:42

li.poduct {
    a {
	    color: $basicColor;
    }
    .price {
	    color: $priceColor;
	    font-size: 2em;
    }
    .buy {
	    background-color: $attentionColor;
    }
}

Вот этот код вообще прелестен и понятен, в отличии от обычного его варианта.

Да я сам, в принципе, верстальщик не мирового, конечно, масштаба, но уже готов использовать этот синтаксис.

homm 13 окт 2009 в 11:43

Я думаю, верстальщики не буду рады изучать новый синтаксис

О, не думайте за меня пожалуйста. Я был бы рад, если бы была возможность использовать константы хотябы для цветов и шрифтов.

remal 13 окт 2009 в 11:43

Очень регулярно приходится повторять цвета, фоны или другие элементы. Повторения кода случается постоянно.

Знания верстальщика ограничиваются html, css, хаки, а также иногда js. Крайне редка xslt. Это слишком малый набор чтобы не учить что-то новое.

tick 13 окт 2009 в 13:28

как верстальщику, мне приходится знать
— php, чтобы писать шаблоны на этом языке (да-да, такое бывает!)
— dtml (шаблонный язык из пакета Zope)
— шаблоный язык EzPublish'а (а там уже 2 версии языка сменилось)

так что лишним синтаксисом забивать мозг не хочется.

remal 13 окт 2009 в 13:46

А знаете сколько мне, как техническому директору и в т.ч. программисту приходится знать?

Мне кажется, что это спор ни о чем.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

crocodile2u 13 окт 2009 в 12:35

а вы не пишите так, чтобы в 20 местах нужно было менять одно значение.

remal 13 окт 2009 в 12:51

А вот вы расскажите как сделать следующее:
Есть дизайн, в котором соглашение, что текст пишется одним цветом, а выделяться может другим.
Вот этим самым другим цветом выделяются многие блоки, совсем не связанные.
Как вы будете CSS писать?
Отдельный класс для выделения — бред, ибо по семантике не подойдет. Через запятую — нарушается логика CSS правил.

crocodile2u 13 окт 2009 в 12:55

Не понимаю, почему «Отдельный класс для выделения — бред» и «по семантике не подойдет». Если это выделение — значит, семантика этих частей — как раз таки «выделение», и почему бы для него не сделать отдельный класс?

remal 13 окт 2009 в 13:00

Потому что в одном месте это будет цена, в другом заголовок. Писать обоим элементам отдельный класс — излишне. А когда этим цветом потребуется сделать еще и фон где-нить, вот тогда начнется настоящее веселье.

mobilz 13 окт 2009 в 12:04

был у нас проект, решили сделать кастомизацию стилей. Остается тот же дизайн, просто меняются цвета. Проект был развернутый, большой. Казалось бы, какие проблемы? css сдублировать и поменять. Оказалось что казалось =) Перекапывать файл с 1000+ строками оказалось не самое приятное занятие, верстальщики вешались. А будь у них в начале блок vars с переменными, всё бы уперлось лишь в смену 10-20 значений за 5-6 минут. В итоге 5-6 стилей можно было бы сделать за пол часа, а так на 4 стиля было потрачено почти 2 дня. И дело не во времени, а в нервах верстальщиков.

fenrillium 13 окт 2009 в 12:37

Умные люди советуют разбивать CSS на смысловые части. И не только советуют, но и делают так же.

На смену цветов в макете уйдёт максимум час. Никто не мешал использовать блок с комментариями (декларирование цветов), тогда поменять 20 значений можно было бы не за час, а за 3-6 минут.

Когда я буду уверен, что такая фича позволит мне реально экономить своё время — я на неё перейду.

remal 13 окт 2009 в 12:48

Блок с комментариями в CSS — это жесть. В процессе разработки они устаревают очень быстро. Поддерживать их в актуальном состоянии все время будет запарно.

Delka 13 окт 2009 в 11:40

нужные стили и так наследуются (смотрим спеку)

для стилей вложенных элементов — есть селекторы потомков, дочерние селекторы, сестринские.
ещё есть множественные классы
переменных пока нет, но скоро будут.

то что мы имеем по дефолту (расчёт специфичности селекторов 0,0,0,0) — это гораздо круче той недолебёдки, что предлагают.

просто нужно научится вначале пользоваться теми инструментами которые есть, а не выдумывать всякую ерундистику.

remal 13 окт 2009 в 11:48

Сделайте сайт на ассемблере. Ну или хотя бы на С. Там же тоже есть все что нужно!

Мир не идеален и постоянно приходится идти на компромиссы. Можно элементам пихать по много-много классов, чтобы CSS выглядела красиво, а можно в CSS повторять код, т.к. ничего другого эта технология предложить не может.

Delka 13 окт 2009 в 12:00

я выше написал достаточно.
ознакомтесь с матчастью

remal 13 окт 2009 в 12:06

Причем тут матчасть? Я как бы верстать умею и верстал достаточно проектов, чтобы судить о плюсах и минусах обсуждаемой разработки.

Delka 13 окт 2009 в 12:26

ну так в чём плюс кроме переменных?
что там есть такое чего нельзя сделать обычным css?

remal 13 окт 2009 в 12:37

Вопрос не в том «что нельзя». Вопрос в удобстве и быстроте.

eXod 13 окт 2009 в 12:42

Плюс не в том, что это обычным css повторить нельзя, а в скорости разработки, удобстве поддержки и семантике. Да, и я, как человек, который верстает, использую нечто похожее в своих проектах. Можно спорить о синтаксисе, способах применения и интеграции, но то, что такие штуки упрощают жизнь — проверенно на своём опыте.

mobilz 13 окт 2009 в 12:06

неиспользование всех селекторов в полном объеме обуславливается не ленью верстальщиков, а ленью ie6. Даже множественные классы этот придурок не понимает. После того, как я отказался от ie6 на подавляющем большинстве своих проектов (ie6.twocomrades.ru), я открыл для себя ul > li, ul:first-child, div:hover и прочее, прочее, прочее. Жизнь стала в разы легче. С появлением переменных жизнь станет еще проще. зачем ждать, когда это уже доступно?