Комментарии 16
Я правильно понял, что при заключении "договора" о субсидиях все стороны добровольно подписались под критерием о достижении целевых показателей, который включал и пункт о "реализации продукции"? Т.е. будучи "в продажах не сильн<ыми>" и тот факт что "...Минпромторг слишком много хотел импортозаместить" не останавило никого перед переспективами получить денег, а теперь оказывается что Минпромторг оказался хитрее чем любители субсидий?
Вы поняли все верно. Более того, каждая it-компания представила бизнес-план, где указаны расчитанные ею те самые целевые показатели. Без этого бизнес-плана субсидию не получить, согласно правилам 109.
Схема такая - объявлен конкурс. Далее заявка в бизнес-планом, подписание договора с цифрами из бизнес-плана, получение субсидии.
Я только вот не понял, как при "нарушение условий субсидий" (любых по сути, в том числе и не достигнутых показателей), вы делаете упор, что только "нецелевое использование" служит основанием для возврата?
Я руководствуюсь ст. 78 бюджетного кодекса. Изначально субсидия предоставляется как безвозвратная. Но уже в процессе ее использования министерство или казначейство может сделать вывод о нецелевом характере использования.
В общем для всех проекте договора указаны цель использования субсидии- например аренда производства, зп сотрудникам , оборудование высокотехнологичного рабочего места и т.п.
Например министерство в договорах запрещает покупать валюту на суммы субсидии. Нарушение этого запрета ведет к нецелевому характеру использования средств. Но на практике установить целевое или нецелевое использование средств может только суд, все из-за разного подхода к целевому расходованию средств субсидии.
В закорючках оно может и так, но мне по духу рабочему крестьянину видится так: вот тебе 100 рублей, ты должен за год собрать два трактора и продать и в колхоз. Если ты за год не смог это, то верни деньги назад, всё честно.
Спасибо за статью. Можно пояснить почему 78 статья превалирует над требованием в теле соглашения о возврате субсидии в случае не выполнения показателей?
Вроде тут нет противоречия, да закон не обязывает возвращать, но стороны договорились что вернут.
Субсидии не являются результатом какой-либо экономической деятельности Министерства, не являются доходом в смысле гражданского законодательства при осуществлении нормального гражданского оборота и регулируются специальными нормами БК РФ.
И исходя из вышеизложенного судебная практика указывает на то, что нормы ст.78 БК РФ являются специальными по отношению, к нормам Гражданского кодекса. Поэтому Вы верно указали - "78 статья превалирует над требованием в теле соглашения о возврате субсидии в случае не выполнения показателей ". Правда, только лишь в том в случае, если сумма субсидии использована строго по назначению, указанном в теле соглашения.
Я не понял - к кому из описанных компаний применимо вот это
субсидии предоставляются организациям, у которых «отсутствует критическая зависимость комплексного проекта от импорта сырья и комплектующих»
Тут точно опечатки нету? Заказ изготовления за бугром по разработанной в РФ документации - разве это не критическая зависимость?
То, что Вы выделили - это текст Постановления Правительства, а именно Правила 109, описываемые в статье. Так как вся госпрограмма была целиком и полностью направлена на импортозамещение (аж с 2016 года), то Правила 109 должны были соответствовать этой госпрограмме.
И то, что Вы отметили - "Заказ изготовления за бугром по разработанной в РФ документации" - это именно критическая зависимость. Но.... тут вырисовывается очень интересная картина.
Например компания НИИССУ (вот судебный акт). Минпромторг, Казначейство и суд первой инстанции установили, что использовались комплектующие из Китая, чего не должно быть согласно Правилам 109. Соответственно, проект полностью не отечественный. Значит нужно вернуть субсидию. Ее размел около 500 млн.руб. плюс штраф примерно такого же размера. Итого мы имеем взыскание 1 млрд. рублей с российского разработчика, которые эту сумму в моменте не отдаст просто из-за того, что у него ее допустим нет в таком размере. Дальше получается, российская it-компания идет на дно. Но эту компанию спасло то, что минпромторг вроде как пропустил срок давности, а то, что детали из Китая теперь известный факт. Спор еще не окончен, будет еще обжалование в суде московского округа. Вопрос стал уже политическим скорее - топить или спасать.
То есть субсидируемые компании заранее знали о принципиальной невозможности выполнения условий по формальным признакам и даже и не собирались ничего выполнять?
Хоть одна организация была готова это условие полноценно выполнить/выполнила? Я просто понять хочу что это собственно за программа и ее цели, очень уж странно выглядит в целом
Это государственная программа «Развитие электронной и радиоэлектронной промышленности на 2013 - 2025 годы», утвержденная распоряжением Правительства РФ от 15.12.2012 N 2396-р.
Заранее знать о недостижении показателей нельзя, так как этап реализации является последним этапом комплексного проекта.
Каждая компания выполнила от двух до 10% продаж, но реализовать отечественное в силу каких-то обстоятельств оказалось сложнее в силу ограниченного круга покупателей.
Добрый день! Если честно совсем не понятно.
Можно для простого поставщика "простыми" словами, чем может грозить это всё?
К нам обратился для приобретения товара один из тех кто получил субсидию минпромторга.
Если им потом предъявят иск с возвратом субсидии, нам как поставщикам это чем-то грозит?
Субсидия для российских IT-компаний от Минпромторга. Основано на реальном опыте. Как не отдать?